|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Крымская война |
| |
Mart  |
Отправлено: 13 марта 2025 — 00:19 
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: В Балаклаве к 7—30 не было у англичан сил для создания мокрого места пехоте Семякина и Гриббе!
т.е. Вы "предлагаете пехоту(прямо из боя, без отдыха) бросить на Балаклаву....
И сколько времени они бы, по Вашему, тянулись... 
И это с учетом, что противу них действовала бы Горская бригада и кав дивизия...
Румянцев пишет: гусары ген-лт Рыжова ПЕРВЫМИ в 10—30 атаковали бригаду Скарлетта.
а по свкдениям того же Аксельрода:
...По диспозиции, после того как наша пехота овладеет редутами, начальник кавалерии отряда генерал-майор Иван Иванович Рыжов, должен был направить через Балаклавские высоты Лейхтенбергский и Ингерманландский гусарские полки «с целью захвата неприятельского артиллерийского парка (или «вагенбурга», как этот объект иногда называется в наших источниках), находившегося, по разведданным, правее деревни Кадыкиой. Гусары, приведя в негодность парковое имущество, должны были отступить, после чего артиллерийским огнём предполагалось произвести взрыв в парке».
Эту задачу в общих чертах подтверждает в своих воспоминаниях и штаб-ротмистр Арбузов: «…начальник отряда приказал гусарской бригаде генерала Рыжова и Уральскому полку с конно-легкою нумера 12-го батареею, перейдя через перевал между редутами № 3 и № 4, спуститься в долину и атаковать расположенный у с. Кадыкиой английский вагенбург». Отечественные историки того времени, опираясь на свидетельства офицеров Веймарского (т.е. Ингерманландского – А.А.) полка, приводят такую формулировку поступившего сверху приказа: «… атаковать отдельный неприятельский укрепленный лагерь, прикрывающий дорогу из Севастополя в Балаклаву…, привести в негодность «парковые повозки, а затем отступить», после чего нашей артиллерии предлагалось расстрелять то, что оставалось от лагеря-«вагенбурга».
Сам Рыжов в своих мемуарах изобразил картину следующим образом: «…по занятии последнего редута нашею пехотой мне надлежало немедленно и даже с самого места в карьер броситься на английскую артиллерию, занимавшую укрепленную позицию вблизи с. Кадыкиой, и город Балаклаву»....
Так чего ждали "доблестные" кавалеристы? ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
|
| |
|
| Mart |
Отправлено: 13 марта 2025 — 10:12
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: Донская батарея № 3, которой суждено будет впоследствии стать объектом атаки Легкой бригады Кардигана, отошла к редуту № 1 и развернулась фронтом в сторону Балаклавской долины.
...25 октября 1854 г., развернувшись по линии долины, батарея спокойно ожидала. Огонь казаки-артиллеристы открыли, едва только британская кавалерия оказалась в зоне видимости. Затем донские артиллеристы перешли на картечь и успели в общей сложности произвести 32 выстрела.
Как ни странно, но именно залпы во фронт спасли многих из англичан от гибели. Обезумевшие лошади начали разворачиваться и выносить всадников из огня. Но большая часть британцев всё-таки оказалась на батарее, и, чтобы выжить, им пришлось драться....
...Происходившее дальше стало одним из самых жестоких эпизодов сражения и бескомпромиссных поединков Крымской кампании. Казаки сцепились с британскими кавалеристами, пустив в ход всё, что было под рукой. Получив в упор последний залп, сваливший на землю множество всадников и лошадей первой линии, англичане видели своё спасение в ближней схватке и стремились как можно скорее кинуться на батарею. Но донские артиллеристы оказались твёрдым орешком. Удерживая пушки, они и не думали отдавать их так легко. Потому, едва оказавшись на батарее, английские кавалеристы сделали то, что должны были сделать, – убрали бесполезные сабли и достали револьверы.
Нужно сказать, что британский эпос породил немало былинных героев этой битвы. Сержант этого же полка Шорт описал, как лейтенант из револьвера разогнал русских артиллеристов. При этом отставной сержант утверждал, что видел, как офицер уложил шестерых из них. Цикл «охотничьих рассказов» британцев можно продолжить: кажется, нет ни одного выжившего английского кавалериста, который не захватил хотя бы одну русскую пушку, предварительно перестреляв или изрубив её обслугу. Сомнительные истории....
...Русские в долгу не оставались. Казак Студенкин, «обладая большой физической силой, наносил англичанам страшные удары банником (это деревянная колодка со щёткой для очистки артиллерийского орудия. – Ред.), уложил восемь человек и спас сотника Ребинина, когда на него накинулись несколько кавалеристов, нанёсшие ему две раны в шею и одну уколом палаша в правый бок». Ездовому 1-го орудия «казаку Вешенской станицы Никулину англичанин пробил пикой горло; он потерял голос, но и теперь жив».
Пока кавалеристы возились с 1-м дивизионом, казаки которого никак не хотели бросить застрявшие орудия, 2-й дивизион сотника Пономарева успел взять орудия «на передки» и своевременно отъехать. Осталось лишь орудие, где запутались лошади. Находившийся при нём хорунжий Калинин с людьми сумел распутать постромки, но вскоре оказался окружён кавалеристами. Калинин сам описал произошедшее дальше: «Один из них занёс уже свой длинный палаш над моей головой, но казак Попов шашкой закрыл меня, а номер с банником казак Шерстюгин выстрелом из пистолета ранил ему руку. Подняв палаш раненого, я так сильно ударил им лошадь по переносице, что она взвилась на дыбы и свалила всадника на землю, где его прикололи казаки».
Два предложения Калинина детально описывают ход схватки, применённое участниками оружие и итог. Упавшему на землю англичанину не подают дружески руку (ещё одна из фантазий этой войны, ведь последняя рыцарская?), а делают то, что нужно делать с врагом.
Дальнейшее с трудом поддается объяснению, но в тоже время характеризует сплочённость иррегулярной (вид войск Российской империи, состоявший из казаков и инородческих частей. – Ред.) артиллерии, где чины были не только сослуживцами, но и часто земляками, одностаничниками....
...Когда сотник Пономарев убедился, что орудия вывозятся, он со всеми незанятыми казаками бросился выручать застрявший 1-й дивизион. Вместе с казаками-артиллеристами на батарею примчались находившиеся рядом сотни войскового старшины Порфирия Конькова. Теперь ситуация поменялась кардинально. Кавалеристов на батарее осталось к тому времени немного – в основном раненые, контуженые или сбитые с лошадей. Возле пушек началось «поголовное истребление англичан, которые, потеряв сознание, носились по полю и погибали».
Пощады никому не давали. Русские быстро поняли, что самое уязвимое место кавалерии в ближнем бою – это не всадник, а лошадь. Несчастные животные на себе испытали всю жестокость войны.
Орудия казаки не только отстояли, но и не дали ни одно из них вывести из строя. Трофеями артиллеристов стали шесть пленных и 45 лошадей.
Странно подошёл к распределению доблести и подлости журналист Вильям Рассел. С чисто колониальным пониманием роли англичан в мировой военной истории он выдаёт поразительное заключение: «Но тут у нас на глазах свершилась жестокость, не имеющая аналогов в современной истории цивилизованной войны. Русские артиллеристы, переждав ураган конной атаки, вернулись к орудиям и обрушили смертельные залпы шрапнели и картечи на бьющихся насмерть людей».
Ох уж эти «русские варвары»! Они не поняли благих намерений храбрых солдат королевы Виктории и вместо букетов цветов встретили их шрапнелью, а проводили картечью. Английский журналист молчит о раненых русских, которых добивали на Альме шотландцы и особенно британские гвардейцы. В общем, всё как сейчас....
...Победителей этой битвы под Балаклавой награждали великие князья Михаил и Николай Николаевичи, к тому времени оказавшиеся в Крыму. Особенно благосклонными были они к офицерам Донской № 3 батареи, личный состав которой принял на себя лобовой удар британской Лёгкой бригады и выдержал жесточайшую рукопашную схватку у орудий.
Без наград не остался ни один офицер батареи. Есаул Поздеев произведён был ими в войсковые старшины, сотник Пономарев – в есаулы, хорунжий Калинин – в сотники. Сотник Ребинин награждён орденом Святого Владимира 4-й степени с мечами и бантом....
Мифы и реальность Балаклавской битвы< /span>
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
За этот пост сказали спасибо: Румянцев |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 15 марта 2025 — 15:28
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
...в российской историографии во взглядах на Крымскую войну появилось множество более поздних наслоений, вызванных ассоциативным восприятием Российской армии времен императора Николая І как одряхлевшей и отсталой по сравнению с армиями Западной Европы. Некоторым образом это было связано с осмыслением милютинских реформ в Российской армии 60–70&х гг. XІX в.8
Таким образом, мнение об иностранном превосходстве «во всем» над Российской армией периода Крымской войны прочно закрепилось в российской военной мысли. Так, известный российский военный историк и публицист Р. Фадеев сообщал о разговоре с одним английским офицером&кавалеристом следующее. Англичанин восхищался казаками и черкесами, а нашу регулярную кавалерию, на примере лучших гвардейских полков, охарактеризовал так: «…ну что вы говорите о мужиках, с трудом обученных верховой езде! Разве у нас так ездят? И чем бы я стал тут восхищаться?»9. При этом Р. Фадеев безапелляционно признавал правоту за англичанином. В различных пособиях для изучения военной истории в военных училищах, а также общедоступных исследованиях по российской военной истории, касательно Балаклавского сражения указывалось на поражение, нанесенное англичанами российской гусарской бригаде на Балаклавских (Кадыкиойских) высотах10. Причем историки мало обращали внимания на свидетельства очевидцев событий и другие исследования своих коллег. Впервые в крупном энциклопедическом издании по военной истории упоминание об успехе атаки российских гусар на английскую тяжелую кавалерийскую бригаду встречается только в начале XX в. – в Военной энциклопедии издательства И.Д. Сытина: «1-я линия пронеслась через бивак английской кавалерии и ударила на кавалерию бриг. Скарлетта, и после рукопашного боя заставила ее отступить»11. Но переломить сложившееся к тому времени в российской историографии отрицательное восприятие того кавалерийского боя было уже сложно....
...С российской стороны в данной кавалерийской схватке 13 (25)октября 1854 г. приняли участие Гусарский Его Императорского Высочества Князя Николая Максимилиановича полк (командир генерал&майор И. Халецкий) и Гусарский Гросс-Герцога СаксенВеймарского полк (командир генерал&майор А. Бутович). Оба полка составляли 2-ю бригаду 6-й легкой кавалерийской дивизии.
Временно исполнял обязанности командира бригады генерал-майор И. Халецкий, вместо выбывшего по болезни генерал-майора И. Величко. Обязанности командира Гусарского Его Императорского Высочества Князя Николая Максимилиановича полка принял полковник И. Войнилович12. Общее командование кавалерийскими частями и конной артиллерией в Балаклавском сражении было возложено на генерал-лейтенанта И. Рыжова....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
 | Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.Зарегистрироваться! |
| Mart |
Отправлено: 16 марта 2025 — 09:00
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
...Для понимания действий российской кавалерии под Балаклавой необходимо уяснить для себя замысел сражения, определенный главнокомандующим российскими войсками в Крыму генерал-адьютантом, адмиралом князем А. Меншиковым, а также выяснить задачи кавалерийских частей. Наступление намечалось со стороны Чоргунского ущелья, по направлению к Балаклаве с целью захвата передовых редутов, прикрывавших английский лагерь со стороны деревни Чоргун и у Воронцовской дороги13. Задача генерал-лейтенанту П. Липранди ставилась, исходя из данного замысла: «…атаковать отдельный неприятельский укрепленный лагерь, прикрывающий дорогу из Севастополя в Балаклаву»14. Задачу кавалерии Чоргунского отряда поставил сам генерал-лейтенант П. Липранди. Непосредственный участник данных событий Е. Арбузов в своих воспоминаниях по этому поводу писал: «…направить Киевский и Ингерманландский гусарские полки, через взятые уже Балаклавские высоты, на неприятельский артиллерийский парк, стоявший правее деревни Кадыкиой. Гусары, приведя в негодность парковые повозки, должны были отступить; после чего артиллерийским огнем предполагалось произвести взрыв в парке, отвести который неприятель был бы уже лишен возможности»15.
После форсирования реки Черная частями Чоргунского отряда под командованием генерал-лейтенанта П. Липранди Гусарский Его Императорского Высочества Князя Николая Максимилиановича полк, Гусарский Гросс-Герцога Саксен-Веймарского полк, Уральский 1-й казачий полк и две конные батареи выстроились в колоннах к атаке в ожидании команд на дальнейшие действия. В это же время с северной стороны Севастополя прибыл отряд генерал-майора И. Жабокритского и занял Федюхины высоты, обеспечив правый фланг Чоргунского отряда. В пять часов утра начался штурм передовых редутов лагеря союзников. В результате атаки российской пехоты были взяты четыре передовых редута. После этого произошла перегруппировка сил в российской кавалерии. По приказанию генерал-лейтенанта П. Липранди, 5-й и 6-й эскадроны Гусарского Гросс-Герцога Саксен-Веймарского полка были отправлены на правый фланг за Федюхины высоты для усиления отряда генерал-майора И. Жабокритского16. Английские войска в Балаклаве, встревоженные началом российского наступления, выдвинулись из города и заняли позиции к обороне между уже потерянными передовыми редутами и Балаклавой. Отступившие из редутов турки встали на правом фланге англичан. Генерал-майору Д. Кардигану с легкой кавалерийской бригадой было приказано выдвинуться к Балаклавским (Кадыкиойским) высотам, в район потерянных передовых редутов, а бригадному генералу Д. Скарлетту с тяжелой кавалерийской бригадой приказано было занять позиции на левом фланге 93-го Шотландского (горцы Аргайла и Сазерленда) пехотного полка.
После взятия передовых редутов генерал-лейтенант И. Рыжовдвинул в бой гусарскую бригаду. При этом один эскадрон Гусарского Гросс-Герцога Саксен-Веймарского полка был оставлен в долине для прикрытия артиллерии. Гусарские полки двигались дивизионными колоннами в две линии. Чтобы достичь позиций неприятеля, гусарам необходимо было пересечь небольшую долину между Балаклавскими (Кадыкиойскими) и Федюхиными высотами. Пройдя эту долину, гусарская бригада должна была подняться на возвышенности, образуемые частью Балаклавских (Кадыкиойских) высот. Е. Арбузов так описывал местность, которую занимали позиции англичан: «...неприятельская позиция, в отношении нашего движения, представляла вид громаднейшего люнета, обращенного к нам горжей, фланги которого были: Сапун-гора и высоты близ Балаклавы; угол же его приходился по направлению к Георгиевскому монастырю»17. Исходя из описания местности гусарские полки рисковали попасть под огонь неприятельской артиллерии и пехоты, располагавшихся на Сапун-горе и окрестных возвышенностях, что и произошло в дальнейшем. Еще до непосредственного соприкосновения с кавалерией противника гусарская бригада начала нести потери от огня неприятельских стрелков и артиллерии. Достигнув рубежа начала атаки на предполагаемый артиллерийский парк, гусарские полки неожиданно оказались перед кавалерией англичан, которую до этого скрывали Балаклавские (Кадыкиойские) высоты. Далее последовал кавалерийский бой, результат которого в будущем породил множество споров.
Следует учитывать тот факт, что самые подробные описания данной кавалерийской схватки с российской стороны оставили только двое непосредственных участников событий. Это генерал-лейтенант И. Рыжов, начальник всей кавалерии и конной артиллерии Чоргунского отряда и Е. Арбузов, штабс-ротмистр Гусарского Гросс-Герцога Саксен-Веймарского полка. Их сравнительный анализ друг с другом и исследованиями английской стороны показал, что при наличии некоторых расхождений в данных описаниях кавалерийского боя есть и много общего. Оба российских участника гусарской атаки пишут про неожиданную встречу с английскими драгунами, построенными в боевых порядках. Оба утверждают, что англичане встретили гусаров, стоя на месте, таким образом дав им возможность совершить необходимые перестроения к атаке. А так-же оба участника сражения пишут об отступлении английских драгун и беспрепятственном возвращении своих гусарских полков на исходные позиции. Более того генерал-лейтенант И. Рыжов и штаб-ротмистр Е. Арбузов указали примерно одинаковое время хода кавалерийского боя – от семи до десяти минут. Также одинаково упомянули об особой ожесточенности схватки, в которой противники не желали уступать друг другу. Воспоминания были написаны этими людьми в разное время и опубликованы в разных изданиях, независимо друг от друга. Определив все это, можно сделать выводы о наличии некоторой степени достоверности в описании событий. Противником гусарской бригады была тяжелая кавалерийская бригада под командованием бригадного генерала Д. Скарлетта.
Состав бригады: 1-й королевский драгунский полк; 2-й королевский Северо-Британский драгунский полк; 4-й королевский Ирландский гвардейский драгунский полк; 5-й гвардейский принцессы Шарлотты Уэльской драгунский полк; 6-й Иннискиллингский драгунский полк18. Отметим, что некоторые эпизоды в рассказах упомянутых авторов находят подтверждение в английской историографии. Е. Арбузов указывал на наличие неких коновязей и сервированных столов, которые гусарам пришлось преодолевать на пути к английским драгунам. В действительности это была часть английского лагеря, по некоторым английским источникам – часть расположения легкой кавалерийской бригады генерал-майора Д. Кардигана. Английский историк К. Хибберт писал, что шотландской кавалерии приходилось прокладывать дорогу через палаточный городок легкой бригады19. Шотландской кавалерией данный автор называл 2-й королевский Северо-Британский драгунский полк, который в английской армии имел еще название «шотландские серые». Еще К. Хибберт называл время от начала до конца боя, которое примерно совпадает со временем, указанным И. Рыжовым и Е. Арбузовым: «Спустя восемь минут после того, как Скарлетт приказал подать сигнал к наступлению, русские галопом отходили по Воронцовской дороге в сторону Верхнего прохода»20. Другой английский исследователь, Д. Суитман указывал, также как и И. Рыжов и Е. Арбузов, на тот факт, что бригадный генерал Д. Скарлетт остановил своих драгун, неожиданно встретив российских гусар на Балаклавских (Кадыкиойских) высотах. Также из его описания можно заключить, что полки тяжелой бригады вступали в рубку не развернутым полковым строем, а поэскадронно, по мере выхода на удобный рубеж атаки, минуя всевозможные препятствия, затруднявшие движение (виноградники, неровности рельефа местности и пр.)21. По мнению автора, указанные факты могут служить
подтверждением достоверности описываемых событий, так как о них упоминают российская и английская сторона. Однозначно в историографии разнятся только результаты этой кавалерийской схватки. Обе стороны однозначно приписали победу каждая себе.
В принципе это не единичный случай в военной истории, когда нет неоспоримого поражения одной из противоборствующих сторон.
Очевидец данного кавалерийского боя английский офицер А. Кинглэк также указывал на российское отступление: «В то же время английская кавалерия, под начальством Скарлетта, шедшая к Кадыкиою, напала на русскую кавалерию; произошло кавалерийское сражение, после которого русские отступили…»22 Если представить себе, что гусарская бригада действительно отступила, тогда почему англичане не предприняли никаких дальнейших решительных действий для ее окончательного уничтожения, как этого требовала и в данном случае всячески этому способствовала боевая обстановка. Тот же К. Хибберт объяснял отсутствие преследования со стороны тяжелой бригады англичан тем, что она, якобы, потеряла строй23. Д. Суитман объяснял этот факт обеспокоенностью бригадного генерала Д. Скарлетта, тем, что, увлекшись преследованием, его драгуны окажутся под губительным огнем российской артиллерии с Федюхиных высот24. Еще стоит учесть, что рядом в боевых порядках, готовая к атаке, стояла легкая кавалерийская бригада генерал&майора Д. Кардигана. Сложившаяся боевая обстановка требовала от него поддержать и развить успех тяжелой кавалерийской бригады. Тем не менее обе бригады бездействовали и только наблюдали за российским отступлением....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 16 марта 2025 — 09:22
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Румянцев пишет: ВидЕние Аксельрода кавалерийского боя гусаров и уральцев с тяж и легк бригадами лавочников сугубо ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ.
это потому, что он не критически воспринимает (и подчиняется ему) мнение тех-же англичан....
Румянцев пишет: Я понял русская кавалерия низко упала, особенно казачки, НЕ готовые к бою холодным оружием с регулярной кавалерией, имеющей в данном случае прекрасную выучку и конский состав. Легкая бригада атаковала 800 всадниками. Гусары и уральцы имели min в два раза с половиной на больше.
...Теперь подробно остановимся на численном превосходстве российских гусар в данной схватке, о котором бесконечно пишут иностранные историки, дабы подчеркнуть заслуги английской тяжелой кавалерийской бригады. У канадского ученого А. Трубецкого можно найти следующее утверждение: «Однако для британцев этот успех можно считать выдающимся: Скарлетт повел в бой 800 драгун против 1600 русских гусар и победил, заставив врага отступить»25. Еще один свидетель данных событий капрал Г. Пауэлл из 13-го легкого драгунского полка легкой кавалерийской бригады, которая находилась в непосредственной близости от схватки, по поводу данного кавалерийского боя и отступления российской кавалерии вспоминал: «В наступление идет следующая шеренга; завязывается типичная схватка на саблях. Русской коннице это поднадоело; они развернулись и помчались во всю прыть назад под залпы ружейного огня…»26 Как видно, это более чем скромное описание «выдающегося успеха» от свидетеля схватки, в которой английские драгуны якобы обратили в бегство численно превосходящие силы противника. Подобных соотношений численности российских гусар и английских драгун, как были приведены выше, множество, но все они мало соответствуют действительности. Часто историки сообщают просто штатную численность полков или общую численность российской кавалерии, что была в Чоргунском отряде, не указывая, что на драгун бригадного генерала Д. Скарлетта вышли только два гусарских полка, неполного состава, и то один из них без трех эскадронов. Теоретически российская бригада из двух полков легкой кавалерии в два раза превосходила по штатной численности английскую тяжелую кавалерийскую бригаду, состоявшую из пяти драгунских полков27. Но под Балаклавой это могло произойти только в том случае, если в строй поставили бы сто процентов личного состава. Как указывалось выше, три эскадрона веймарских гусар в данном кавалерийском бою не участвовали, а выполняли другие задачи, и И. Рыжовым и Е. Арбузовым прямо указывалось, что эскадроны их полков, еще до начала схватки, имели далеко не полный комплект личного состава. Эти факты позволяют сделать вывод, что в бою на Балаклавских (Кадыкиойских) высотах российские гусары, если и превосходили английских драгун численностью, то это превосходство явно не было решающим.
Для определения – что же действительно произошло на высотах под Балаклавой во время знаменитого сражения, необходимо рассмотреть исследуемый эпизод с точки зрения тактики.
Тогда возможно с некоторой долей вероятности восстановить картину, близкую к правде, и объяснить решение российского кавалерийского командования на отступление. Военная наука предполагает оставление воинскими частями своих позиций в зависимости от сложившейся боевой обстановки. Причиной этому далеко не всегда служит поражение, полученное от противника. В нашем случае, в объяснении отступления российских гусар сможет помочь знание боевой задачи которая ставилась главным командованием командиру российской кавалерии. Итак, как было сказано выше, в качестве боевой задачи от генерал-лейтенанта П. Липранди гусарским полкам ставилась атака на неприятельский артиллерийский парк. Выйдя к объекту атаки, генерал-лейтенант И. Рыжов обнаружил вместо предполагаемого артиллерийского парка подразделения тяжелой кавалерийской бригады англичан. Российских гусар и английских драгун разделяла часть полевого палаточного лагеря легкой кавалерийской бригады, которая, скорее всего, накануне сражения и была принята российским командованием за упомянутый артиллерийский парк. Как указывается очевидцами и историками с той и с другой стороны, эта встреча стала неожиданностью для обоих кавалерийских начальников, так как их движение скрывал пересеченный рельеф местности. Произошел кавалерийский бой, в котором обе стороны показали себя с наилучшей стороны.
Зная боевую задачу, поставленную генерал&лейтенанту И. Рыжову командованием Чоргунского отряда, его дальнейшие действия вполне объяснимы. Выйдя на указанный рубеж атаки и дав бой неприятелю, начальник российской кавалерии посчитал свою задачу выполненной.
Как бы там ни было, но далее обстановка для российских гусар все равно складывалась неблагоприятно. Даже если предположить, что тяжелая кавалерийская бригада отступила с потерями, все равно она не была уничтожена и сохранила свою боеспособность.
На правом фланге, относительно двух российских гусарских полков, в боевых порядках, готовая к атаке, стояла легкая кавалерийская бригада генерал-майора Д. Кардигана. На левом фланге – турецкая пехота. В глубине позиций противника, за легкой кавалерийской бригадой, в сторону Сапун-горы, находились французская пехота и кавалерия, в сторону деревни Кадыкиой по направлению к Балаклаве выстроился 93-й Шотландский пехотный полк, а за ним, на некотором расстоянии, английская артиллерия. Какие силы неприятеля находятся далее в Балаклаве и какая там сложилась обстановка, на тот момент генерал-лейтенант И. Рыжов не мог знать. Но он знал об общей задаче всего Чоргунского отряда – занять только передовые редуты укрепленного лагеря союзников, что в ходе сражения и было исполнено пехотой. Если бы И. Рыжов начал движение в сторону Балаклавы, то основные силы Чоргунского отряда остались бы далеко позади, на занятых редутах, на Федюхиных высотах, в долине реки Черная и, исходя из занимаемых ими позиций, не смогли бы оказать никакой поддержки гусарам.
Возможный прорыв далее к Балаклаве двух гусарских полков, неполного состава и ослабленных в схватке с драгунами, без поддержки своей артиллерии и пехоты, вряд ли мог привести к успеху. В такой обстановке генерал&лейтенант И. Рыжов принял единственное разумное решение: отказаться от дальнейшего наступления и вернуться на исходные позиции. Тем более, что задачу, поставленную командованием, И. Рыжов считал выполненной, а цель сражения – захват первых четырех редутов неприятеля – была уже достигнута.
Таким образом, данный кавалерийский бой не имел никакого результата. Но для английской стороны, для тяжелой кавалерийской бригады Д. Скарлетта оставление российской кавалерией поля боя, конечно же, выглядело как отступление. О чем и не преминули в скором времени написать английские исследователи28....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 17 марта 2025 — 07:41
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
окончание статьи Атака гусарской бригады: малоизвестный эпизод Балаклавского сражения О.В. Ананьин:
...Остается только догадываться, почему генерал-лейтенант П. Липранди в своем донесении князю А. Меншикову не указал подробностей этого боя29. Скорее всего потому, что данный кавалерийский бой не оказал решающего влияния на исход Балаклавского сражения. Однако, у И. Рыжова по поводу этой схватки есть запись. «Я … никогда не видал кавалерийской атаки, в которой обе стороны, с равным ожесточением, стойкостью и, можно сказать, упорством рубились на месте такое продолжительное время, да и в военной истории кавалерийских атак немного встретишь таких примеров… Атака эта самыми недоброжелательными для нас людьми не может быть названа иначе, как самою смелою, решительною, образцовою…»30 По мнению автора, отличными показателями для оценки атаки гусарской бригады на английскую тяжелую кавалерию в Балаклавском сражении могут послужить награды офицеров и нижних чинов, на примере Гусарского Гросс-Герцога Саксен-Веймарского полка. Из двадцати девяти офицеров полка, участвовавших в данной атаке, двенадцать были награждены орденами или производством в следующий чин. Из нижних чинов полка – семь получили знак отличия Военного Ордена святого Георгия Победоносца. Один унтер-офицер за храбрость был произведен в корнеты. Командир полка генерал&майор А. Бутович удостоился монаршего благоволения31. Это за бой, который длился, по воспоминаниям участников, семь-десять минут.
Итак, бой российских гусар с анлийскими драгунами, несмотря на ожесточенность, не повлиял на исход Балаклавского сражения в пользу какой-либо из противоборствующих сторон. Возможно, по этим причинам данному кавалерийскому бою на подступах к Балаклаве не уделялось достаточного внимания в отечественной военной историогафии. Тем не менее, по мнению автора, как этотбой, так и вся российская кавалерия в Балаклавском сражении заслуживают более пристального внимания, чем сегодня принято считать. Не стоит забывать, что и сам император Николай І придавал этому роду войск важнейшее значение, как главной подвижной силе армии32. В полной мере заслуживают научного переосмысления итоги и уроки Балаклавского сражения в целом33. Потому что данные события являются составной частью общей истории Российской армии эпохи императора Николая І – истории, к тому же, в современных условиях малоисследованной.
1 Богданович М.И. Восточная война 1853–1856 гг. Т. III. СПб.: Тип. Ф. Сущинского, 1876 471 с.
2 Восточная война 1853–1856 гг. Описание действий сухопутных войск генерал-лейтенанта А.М. Зайончковского // История русской армии. М.: Эксмо, 2007 С. 411–472.
3 Свечин А. Эволюция военного искусства. Т. ІІ. М.&Л.: Военная литература, 1928 619 с.
4 Тарле Е.В. Крымская война. В 2 т. М.: АСТ, 2005 1368 с.
5 Kinglake A. Invasion of the Crimea. V. I–VIII. London, 1863–1887. Р. 2800
6 Вasanсоurt C. de. L’exp dition de Crim e. L’armee francaise a Gallipoli, Vame et Sebastopol. Chronicles militaries de la guerre d’Orient. V. 1, 2 Paris, 1858 S. 430
7 Нолан Л. История и тактика кавалерии. СПб.: Тип. Т&ва «Общественная Польза», 1871 293 с.
8 Военные реформы 60–70&х гг. XІX в. // Военная история Отечества: С древних времен до наших дней. Т. 2 / Под ред. В. А. Золотарева. М.: Мосгорархив, 1995 С. 5–28.
9 Фадеев Р.А. Вооруженные силы России. Т. II: Наш военный вопрос. Восточный вопрос. СПб.: Тип. В. В. Комарова, 1889 С. 119
10 Русская военная сила. Вып. X. М.: Типо&Литография И. Н. Кушнерева и Ко., 1889 С. 131
11 Военная энциклопедия. Т. IV / Под ред. В. Ф. Новицкого и др. СПб.: Тип. Т-ва И.Д. Сытина, 1911 С. 352
12 Новороссийский календарь на 1855 год. Издательство Ришельевского Лицея. Одесса: Городская Тип., 1854 С. 269
13 Тотлебен Э.И. Описание обороны г. Севастополя. Ч. I. СПб.: Тип. Н. Тиблена и Комп., 1863 845 с.
14 Донесение генерал-адъютанта князя А.С. Меншикова о наступательном действии отряда генерал-лейтенанта Липранди против лагеря союзников, прикрывающих дорогу из Севастополя в Балаклаву // Дубровин Н.Ф. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Вып. IV. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1872 С. 20–22.
15 Арбузов Е.Ф. Воспоминания о кампании на Крымском полуострове в 1854 и 1855 годах. // Военный сборник. 1874 № 4 С. 397–398.
16 Там же. С. 399
17 Там же.
18 Суитман Д., Мерсер П. Крымская война. Британский лев против русского медведя / Пер. с англ. А. Колина. М.: Эксмо, 2011 С. 42
19 Хибберт К. Крымская кампания 1854–1855 гг. Трагедия лорда Раглана /Пер. с англ. Л.А. Игоревского. М.: Центрполиграф, 2004 С. 162
20 Там же. С. 164
21 Суитман Д., Мерсер П. Указ. соч. С. 70–81.
22 Отрывок из сочинений Кинглэка о сражении под Балаклавою // Дубровин Н.Ф. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Вып. IV. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1872 С. 88
23 Хибберт К. Указ. соч. С. 164
24 Суитман Д., Мерсер П. Указ. соч. С. 79
25 Трубецкой А. Крымская война. М.: Ломоносов, 2010 С. 162
26 Воспоминания молодого солдата о службе во время Крымской войны, написанные Гарри Пауэллом из бывшего 13-го легкого драгунского полка // Military Крым: военно-исторический журнал. № 24 2013 С. 21
27 Брикс Г. История конницы. Кн. 2 / Пер. с нем. Е.А. Рауш фон Траубенберга. (Печатается по изданию: Денисон Дж. История конницы. СПб., 1897.) М.: ACT, 2001 С. 255–256.
28 Raugh H.E. The Victorians At War, 1815–1914: An Encyclopedia of British Military History. 2004 P. 209
29 Донесение генерал-адъютанту князю Меншикову Начальника 12-й пехотной дивизии генерал-лейтенанта Липранди, от 14-го октября № 3,076 // Собрание донесений о военных действиях и дипломатических бумаг и актов, относящихся до войны 1853, 1854, 1855 и 1856 годов. СПб.: Военная типография, 1858 С. 236–238.
30 О сражении под Балаклавой (записка генерал-лейтенанта Рыжова) // Дубровин Н.Ф. Материалы для истории Крымской войны и обороны Севастополя. Вып. IV. СПб.: Тип. Департамента уделов, 1872 С. 78
31 Борисевич А.Т. История 30-го драгунского Ингерманландского полка 1704–1906 Ч. ІІ. СПб.: Тип. «Бережливость», 1906 С. 168–169.
32 Кухарук А.В. Большие кавалерийские маневры 1837 года под г. Вознесенском в контексте политики николаевской России // Величие и язвы Российской империи: Международный научный сборник к 50-летию О.Р. Айрапетова / Сост. В.Б. Каширин. М.: Издательский дом «Регнум», 2012 С. 111–120.
33 Кудрявцева Н., Рузаев В., Рибалка В. Балаклавська битва Кримської війни (1853–1856): підсумки, уроки // Кримська війна: історія та уроки 1853–1856 рр.: Науковий збірник. Матеріали Міжнародної наукової військово-історичної конференції, 27–29 вересня 2013 року місто Севастополь. К.: НВІМУ, 2013 С. 274–279.....
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
Волкон  |
Отправлено: 18 марта 2025 — 10:43
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38279
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
17 апреля 2020
Представим себе на один абзац, что в то время случилась бы война против всех, скажем, мирового лидера, Англии. А что такого? Против Франции ведь это было, и чем кончилось, помним. Ну, допустим, сложился бы союз России, Франции, США и, например, Испании... Долго ли могла бы противостоять передовая держава (с парламентом, паровым флотом, нарезными ружьями без кирпичей и телеграфом) такому альянсу при угрожающем нейтралитете тех же Пруссии и Австрии? Скажут: в Лондоне высадиться бы не смогли. Не смогли бы. Но ведь и в Петербурге не смогли в Крымскую. А где-нибудь в Монреале? Каков был бы итог гипотетической Московской конференции?
Дело изображается так.
Плач о том, что Россия проиграла Крымскую войну, есть результат грубой аберрации, порождённой только реакцией самого Николая. В мировой войне "один против всех" результат был показан более чем достойный – никто никогда лучше не выступал, и причина такого качественного отпора в том числе в успешной реформе управления национального государства.
А было так.
Николай, конечно, имел основания быть разочарованным, но надо понимать его личную точку отсчёта. Брат поднял Россию с 5-го на 2-е, Николай получил власть в обстановке международного комфорта и сам стремился утвердить страну ещё выше, ведя бескомпромиссную игру с Англией. Брат – без союзников вымел из России нашествие, а он – не сумел (хотя, как посмотреть, равна ли Москва Севастополю, более похоже, что Севастополь = Смоленск). Поэтому отступление на шаг (на 3-е место) лично ему казалось провалом общего дела и глубоко личной ответственностью (особенно стыдно было, что подумает брат). Однако Николай такой один. А вот почему его точки зрения придерживаются прочие (внешние) наблюдатели, вообще не понимающие сути дела – это и есть та самая аберрация.
Вдвойне бессмысленно нести околесицу о технической отсталости России («парусный флот», «ружья кирпичом не чистят», «воруют»...) Никакой отсталости не было. Бежали не впереди, но быстрее всех. Чтобы не обогнали, Россию решено было несколько придушить, особенно там, где успех просматривался очевиднее всего, на Ближнем Востоке. И это естественно. Тут обижаться не стоит. Это такая игра. Или играй сам и тогда будь готов к «обидам» или убирай с карты мира задницу: играть будут тобой.
(Добавление)
России объявили мировую войну. Возглавил её, на минуточку, мировой лидер. Плюс империя №3. Плюс проч. Так что война была проиграна на политическом поле, а не на поле боя. Как раз там особых достижений у союзников не было.
Утверждать, что Николай рассчитывал на помощь Австрии, которой он вроде бы помог в 1848 году, совершенно нет оснований. Принципиальное решение против России было принято в 1833 или около того, и Николай прекрасно понимал, на что он идёт, подписывая с Турцией союзный договор.[1] Помощь 1848 года воспринималась в Австрии как отдача старых (в том числе, александровских) долгов, а не аванс. Николай об этом знал, но делал вид, что не понимает и хотел выиграть время. Выиграл, кстати, лет пять.
Русско-турецкий союз 1833.
За что Австрии тоже спасибо, иначе война началась бы раньше и на худших условиях. 1848 год в Австрии – это кроме прочего попытка Англии надавить на Австрию и заставить её вступить в антироссийский альянс. Для той же цели закрыли глаза на императорство Наполеона III, которого изначально продвигали не для этого (зачем Англии нужен ещё один император Наполеон?!) То же самое англичане планировали (несколько небрежно, ибо надо было лишь указать) в 1813 году с попыткой переворота в Тироле и на австрийском троне, но тогда за Австрию вступиться было некому, и Франц подписался под шестой коалицией, не желая испытывать судьбу и терпение Англии. А революция-48 в Австрии, несмотря на «помощь» России, таки-удалась: там был учреждён парламент и введена конституция. За что англичане и бились. Выход из Священного Союза и миграция в стан врагов России (не самым-то и вредным из них) стали следствием этого.
Франции Крымская война была куда нужнее. Она почувствовала в себе силы снова стать второй, и она ей ненадолго стала. Англия явилась для неё союзником ситуативным. Никакого явного интереса поменять Россию на Францию у первой державы мира не было, но немного придавить Россию было полезно. Придавить локально, в Восточном Средиземноморье. Не для войны, а для модерирования войны Англия прислала свой небольшой контингент и в Крым. В Англии понимали, что время упущено, российское национальное государство создано, и администрация уже работает, так что теперь придётся вести Большую Игру по всей Азии. Поэтому после победы союзную, но чересчур вознёсшуюся Францию быстро сдали на расправу Пруссии. Наполеона убили. |
| |
|
| mi621 |
Отправлено: 18 марта 2025 — 14:02
|
полковник
Сообщений всего: 11273
Дата рег-ции: 19.09.2012
Откуда: Москва
Репутация: 79
[+][+]
|
Волкон пишет: Сколько раз русские войска ходили на освобождение Константинополя, но он остаётся Стамбулом. (Отредактировано автором: 18 марта 2025 — 14:03) |
| |
|
| Mart |
Отправлено: 18 марта 2025 — 17:30
|
полковник
Сообщений всего: 9742
Дата рег-ции: 27.09.2016
Откуда: Беларусь
Репутация: 12
|
Волкон пишет: Утверждать, что Николай рассчитывал на помощь Австрии, которой он вроде бы помог в 1848 году, совершенно нет оснований.
Волкон пишет: Вдвойне бессмысленно нести околесицу о технической отсталости России («парусный флот», «ружья кирпичом не чистят», «воруют»...)
Волкон пишет: Николай, конечно, имел основания быть разочарованным, но надо понимать его личную точку отсчёта.
Обосновывать здравую точку зрения идиотскими посылами для Вашего мировзрения привычно.... 
-----
Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней.... |
| |
|
| Метеоролог Токарев |
Отправлено: 18 марта 2025 — 17:59
|
лейтенант
Сообщений всего: 229
Дата рег-ции: 14.06.2024
Репутация: -1
|
Волкон пишет: Утверждать, что Николай рассчитывал на помощь Австрии, которой он вроде бы помог в 1848 году, совершенно нет оснований.
Верное рассуждение! Австрия ничего РИ не была должна, не за что было благодарить. В 1848 царь помогал сам себе.
Волкон пишет: Вдвойне бессмысленно нести околесицу о технической отсталости России («парусный флот», «ружья кирпичом не чистят», «воруют»...) Никакой отсталости не было.
Совершенно верно! Никакой летальной отсталости не было.
Отсталость была, на том же уровное что и в прочие последние столетия . На том же уровне, что в 15-м веке, что в 16-м, 17-м, 18-м, 19--м , 20 -м.
Россия натренирована иметь отсталость и существовать и даже успешно в условиях некоторой отсталости. Отсталость ведь ещё и преимущества имеет. Даёт например возможность внедрять нововведения тогда когда они уже зарекомендовали себя с положительной стороны, вместо того что бы тратить средства на нововведения которые через несколько лет окажутся ненужными а того глядишь и вредными.
Касаемо ружей в середине 19-го ещё не было ясно, будет ли от новых ружей больше прока или вреда. Силой русской армии всегда считалась штыковая атака, а скорострельно ружьё , попадающее на дальние дистанции может деморализовать солдата. Вместо того что бы бежать в атаку он может занятся стрельбой...
Волкон пишет: Николай, конечно, имел основания быть разочарованным, но надо понимать его личную точку отсчёта.
Николай попал в то же положение , как до него Наполеон.
Англичане традиционно воюют против самой сильной державы континента. Находят себе союзника и бьют используя своё общее превосходство в (финасовых ресурсах, флоте, и даже порой армии). |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
