Кельты (галлы), германцы, скифы

Как может существовать такое племя в течение сколько-нибудь продолжительного времени? Можно ли постоянно вести войну? Можно ли жить только войной? Как Вы себе это представляете с экономической и политической точки зрения?

Вы полагаете это аксиомой?

"Народы моря" - это что-то слишком далекое, почти как аннунаки. А вот монголы - по моим представлениям - были не просто цивилизацией, а империей.

А я говорю, что НИКОГДА такого не бывает. Как не может быть победы слабого над сильным.

Если ко времени "ассимиляции" германцы были сильнее других "племен и народов", то кто кого "ассимилировал"?

Кстати, каков был механизм "ассимиляции"?

Мое мнение - в таком случае лимес представлял бы собой береговые укрепления на южной стороне Апеннинского полуострова.

Это что-то вроде зараженных оспой одеял?

Как (кроме первого) это можно осуществить технически?

Как это можно контролировать?

Как это может привести к исчезновению народа?

Этногенез возможен неполовым путем?

Когда Вы говорите "народ", Вы живых людей имеете в виду? Мужчин и женщин? Или что-то иное?

Уничтожение не было гарантированным. Можно было либо подчиниться, либо стать союзником. Однако, если ни на то, ни на другое "местные" не соглашались, что оставалось делать нормальным европейским пацанам?

Ну как же так!... Мы же с Вами договорились...

Союз племен, с "имперскими замашками". Государство у монголов несколько позже образовалось.

Примеры кому приводил?

И смотря что подразумевать под терминами "сила"и"слабость."

Греки персов под Марафоном разбили, в период расцвета последних.

Вы же не будете говорить, что человек находится по социальному и умственному развитию ниже медведя? Но в рукопашной схватке я ставку на человека не сделал бы)).

...с последующим вступлением в действие механизма этногенеза.

Законодательные акты, карательные мероприятия, принудительные расселения в чужие территории.

Либо наоборот- привлечение собственной культурой.

См. хетты, колхи и мн.др.

...что неясного?

Да. Вы назвали несколько признаков наличия/отсутствия цивилизации, в т.ч. и государство. Я согласился. Но государство не ЕДИНСТВЕННЫЙ признак! Перечитайте тему, я ж не против))).

Именно так. Уточню по поводу государств. Это не обязательно может быть союз. Возможна группа государств, даже враждующих друг с другом. (Пример- З. Европа).

Слышали, что в джунглях Бразилии до сих пор живут племена и убивают туристов, случайно зашедших на "их" территорию.

А обратный пример я приведу: арабы... Сейчас в Тунисе, Ливии, Марокко есть племена, которым нет дела до государства.

...уровень общественного развития, уровень военных технологий, количество населения, уровень психологического развития, организация управления, отношение народа к своей власти.

...почему германцы победили римлян.

Не обязательно. Слышали, что в джунглях Бразилии до сих пор живут племена и убивают туристов, случайно зашедших на "их" территорию.
Так же ведут себя дикие звери.
Эти племена сами по себе никогда не перейдут на государственный уровень.

А обратный пример я приведу: арабы. Когда-то у них был Арабский Халифат от Атлантики до Индийского океана. Сейчас в Тунисе, Ливии, Марокко есть племена, которым нет дела до государства.

По-моему, все это является "функцией" от первого, т.е. от цивилизованности

Потому, что Рим был "отравлен" христианством.

В каком году?

Примеры чего? Победы "диких" над "цивилизованными". Я как раз "дикость"-то и оспариваю. Раз смогли победить "цивилизованных", значит никакие они не "дикие" были... Разве что в глазах побежденных. Ну, так их понять вполне можно.

Поскольку армия - это не волшебный меч-кладенец, который можно случайно найти и терроризировать всю округу.

Армия - это производная от экономики и управления.

"Дикие племена" с мощной армией - это полная чушь, поскольку подразумевает несметное количество Конанов-варваров, добывших себе оружие в предыдущем (рукопашном) бою и познавших тактику через поедание мозга поверженного врага.

Одна битва... Всяко бывает.

В том-то и дело, что где, в таком случае, ваше ружье?

Или Ваш противник - медведь исключительно в переносном смысле слова

Неужели Вы думаете, что нападение "дикарей" может представлять какую-то опасность для "цивилизованного народа"? Он что, совершенно не в курсе, что в непосредственной близости от его границ творится?

Он что, совершенно не в курсе, что в непосредственной близости от его границ творится?

Как он работает? На пример трех-четыре поколений (почти 100 лет)...

Так можно запретить язык и культуру? А как контролировать соблюдение запрета?

Всего народа или коллаборационистской "элиты"?

См. русские-советские-российские.

Механизм ассимиляции и этногенеза.

Это Вы не про коренное местное население? Которое там еще до арабов было? .

По-моему, все это является "функцией" от первого, т.е. от цивилизованности. .

почему германцы победили римлян.
На мой взгляд:
1) Потому, что у германцев тоже была цивилизация.
2) Потому, что Рим был "отравлен" христианством. "Пал, пал Вавилон, великая блудница... Блудница извратила смысл слов Иисуса... Выйди от неё народ Мой, чтобы не участвовать вам в грехах её и не подвергнутся язвам её; Ибо грехи её дошли до неба и Бог воспомянул неправды её"

Здесь я извиняюсь, неправильно сформулировал мысль. Виноват, исправляюсь. Имеются ввиду племена, имеющие тесные контакты с цивилизациями (торговые, военные). Опять же про дикие племена. Рано или поздно, если человечество будет развиваться по нынешнему сценарию, они ассимилируются, либо вымрут. В нынешнем мире условий для образования новых государств я не вижу

Здесь, видимо прав Егоза2.0. Нынешние государства с некоторыми оговорками являются наследниками Халифата. Что касается арабов, которые до сих пор ведут кочевой образ жизни, то так или иначе они являются частью арабской цивилизации: общие религия и культура, они подчиняются (пусть иногда и формально) конкретной власти и законам и т.д.

:Последнее уточнение. Что именно, по-Вашему, должно наличествовать для того, чтобы можно было сказать "это - цивилизация" (с рассматриваемой нами "государственной" точки зрения):
- одно государство, охватывающее весь "ареал обитания" (в нашем случае - славян),
- хотя бы одно государство в рамках этого ареала,
- несколько государств (как минимум, два), возможно даже враждующих друг с другом.

В этой связи политика "невмешательства", которую проводит Бразилия в отношении таких племён - просто глупость.

Пусть религия и культура (если они вообще знают такое слово) у них те же.
Но живут они именно как племя, а не как часть общества.

Целостная система у них была - язык, нравы, обычаи, осознание свой-чужой.

Экономическая подсистема была - охота, земледелие, торговля, ремесло.

Политическая подсистема была - власть вождя (короля), власть военного командира (герцога), законы, дипломатия.

Социальная подсистема была - сословное разделение на знать и простолюдинов.

Духовная подсистема была - жрецы, религия, мифы о мироустройстве, правила поведения.