Казалось бы причем тут т.Сталин ?

Для успешной работы социальных лифтов необходимо было с помощью массовых расстрелов освобождать места на верху. Дважды. Сначала в 1917-21, потом в 1937-38.
Когда Брежневское поколение управленцев незадолго до войны стало "царем горы", социальные лифты резко замедлились.
Девиз комсомола 80-х:
-Партия, дай порулить.
Понадобилось СССР снести, чтобы комсомольцы все же рулить начали.

"Бесогон" конечно контент со своей аудиторией, имеем право.
Только история с чипизацией населения, озвученная Михалковым на всю страну, попахивает таким душком...
Если Никита Михалков принимает ее за чистую монету, то это говорит об умственных способностях автора, сплагиатившего идею у блондинки из соц. сети.
Но скорее всего бесогон все же не идиот. Он ловит хайп для своей раскрутки. И это говорит о том, за кого держит Михалков своих слушателей. За идиотов...

(Отредактировано автором: 16 сентября 2020 — 15:41)

Правильное замечание, тезис по существу вопроса.
Факт того. что партийные органы в СССР давали письменные указания высшим органам власти мало о чем говорит. И даже тот факт, что эти указания неукоснительно выполнялись.
Хотя интересно было бы прочитать документ, в котором руководящий орган Единой России (республиканской партии США, партии власти Франции, правящей коалиции Меркель и так далее) дает письменные указания Правительству, Парламенту или Верховному суду. Хотя бы Прокуратуре. Нет таких документов.
Впрочем это тоже мало о чем говорит. Может просто особенность советского государства.
Вы верно заметили, что нужно рассматривать механизм политического устройства.

Партией руководило Политбюро и ЦК на пленумах. Органы управления партией отсчитывались и переизбирались на партийных съездах. Существовал контроль рядовых партийцев над своим руководством. Существовал ли он всегда? Как он работал на практике?
На практике к 17-му съезду ВКП(б) любой избранный делегат съезда не мог высказать критические замечания в адрес руководства.Хотя формально съезды как раз для этого и собирались. Кто-нибудь сказал "Все у нас в целом не плохо, но вот сводки НКВД. В результате ошибок того-то случился голод. Может мы не будем выбирать в ЦК некоторых одиозных товарищей". Почему никто так не сказал?
Потому что на этом же съезде каялись те, кто раньше высказывал критику в адрес проводимой политики. Продолжить критику - стать оппозиционером. Пример старой оппозиции перед глазами. На трибуне.
Высказаться с критикой допустим стало некомфортно. Но может это разовый перегиб, сбой системы? Тогда нужно привести примеры конструктивной критики высшего руководства на последующих съездах. Причем примеры, после которых был скорректирован общий политический курс, а не решалась судьба отдельных персоналий во-первых. И во вторых чтобы критика исходила из партийных низов в рамках демократии, а не инициировалась из Кремля в рамках схватки бульдогов под ковром.
В условиях, когда съезд потерял возможность критиковать руководство публично, он использовал последний инструмент партийного контроля над руководством - голосование. Что случилось дальше мы знаем. В дальнейшем голосование представляло из себя единое одобрямс. В опровержение этого тезиса достаточно привести примеры.
Вывод: партийные низы потеряли свой контроль над руководством в 1934 году. Они когда-нибудь этот контроль восстановили? Не в этом ли причина краха КПСС?

Вы верно заметили, что органы государственной власти проводят политику правящей партии. Рассмотрим механизм политического устройства власти советов. Высшим органом власти в СССР по конституции до 1936 года являлся Съезд Советов, который собирается раз в год. Избирается не только партийцами, но и широкими слоями населения (за исключением значимой части "лишенцев". Он выбирает ЦИК, СНК, Верховный суд, прокурора, наркомов. Ему же формально починяется ОГПУ.
Вопрос. Почему пятилетние планы развития СССР принимались на съездах партии, а не высшим органом государственного управления? Разве это не вопиющий пример низведения высшего органа государственной власти (который на минуточку не только парламент, но и правительство формирует, он по конституции за все в стране в ответе) до уровня исполнителя решений партии? Т.е Сталина...
Получите культ личности.
А за народ обидно. Избирает депутатов на Съезд советов, напутствия им пишет. А Съезд советов указания партии выполняет. Зачем тогда напутствия?

(Отредактировано автором: 17 сентября 2020 — 13:54)