|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Казалось бы причем тут т.Сталин ? , Вопросы к публике |
| |
Табель  |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 13:51 
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Иммельман пишет: это становление НОВЫХ общественных отношений под влиянием изменений в обществе.
Становление новых общественных отношений происходит в рамках старых формаций. Революции не строят новые отношения, они только отменяют старые. И тем более не все революции, а Великие. Или те, что происходят на рубеже смены формаций.
Социализм формацией не оказался.
Вот в чем проблема коммунизма - претендовал на статус новой формации в пирамиде рабовладение-феодализм-капитализм, а оказался? Разновидностью государственного капитализма.
Да и какие новые общественные отношения появились в России в 1921 году? Как жили общиной, так и продолжили, снеся все остальные отношения. Так что НЭП - это и есть термидор. Сталин начинал революцию сверху, меняя пресловутые общественные отношения коренным образом. Методика проста: возвращаем крепостничество и на базе всеобщего тягла Петра 1-го заимствуем западные технологии. Получается прогресс, который приписывают почему-то результатам октябрьского переворота...
И в самом деле, не Сталину же этот прогресс приписывать. (Отредактировано автором: 15 сентября 2020 — 14:10)
|
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 14:10
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Иммельман пишет: Если же рассуждать по-Вашему, то и введение современной элитой рабовладения (по типу древнеримского) Вы сочтете "революцией". |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 14:16
|
генерал-лейтенант
Сообщений всего: 40172
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Иммельман пишет: Если же рассуждать по-Вашему, то и введение современной элитой рабовладения (по типу древнеримского) Вы сочтете "революцией".
|
| |
|
 | Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.Зарегистрироваться! |
| Табель |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 14:31
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: "математически рассчитаные законы" для Основания в итоге перестали работать из-за вмешательства сильной личности
Сильная личность (навеянная Наполеоном) оказалась в итоге личностью со своими слабостями. Эффект мутанта Мула был нейтрализован и все вошло в русло.
Китайский вариант обозначения границ перестройки с помощью армии для СССР не подходил. В Китае того времени основным слоем населения являлось крестьянство, рассматривавшее движения городских либеральных слоев без всяких симпатий. Такой крестьянский солдат подавил в свое время и Весну народов в Европе, и Парижскую коммуну. Этого крестьянского солдата на первых порах (до 1905 года) опасался Ленин.
В 1991-м в советской армии служили срочники из городов. Урбанизация состоялась еще при Брежневе.
И не следует ловить на противоречиях. Ельцин расстреливал парламент при подавленном (озлобленном) молчании армии. Для разгона китайских выступлений требовалось активное участие всего личного состава. Это кстати, народно-освободительной армии Китая позже зачтется...(Отредактировано автором: 15 сентября 2020 — 14:50) |
| |
|
Иммельман  |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 15:58
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Волкон пишет: "Форма и есть содержание" Э. Уорхолл и М. Маклюен. Те ещё попартисты. И насквозь левые-анархисты.
Или, выражаясь нетолерантно, "г@вно в оригинальной обертке".
Волкон пишет: Ну раз для вам слово "революция" это нечто святое ,
Наоборот, предельно конкретная вещь. Обсуждаемая и подлежащая описанию и критике. |
| |
|
| Иммельман |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 16:13
|
подполковник
Сообщений всего: 2232
Дата рег-ции: 14.08.2012
Откуда: С-Пб
Репутация: 32
|
Табель пишет: Вот в чем проблема коммунизма - претендовал на статус новой формации в пирамиде рабовладение-феодализм-капитализм, а оказался? Разновидностью государственного капитализма.
Капитализм - ОБЯЗАТЕЛЬНО обуславливается наличием ЧАСТНОЙ собственности. И если коллективная - разновидность частной, то государственная - АБСОЛЮТНО общественная.
Так что термин "госкапитализм" - это просто пропагандистская трескотня, не имеющая смыслового наполнения.
(Добавление)
Волкон пишет: Так ведь и в слове рабочий стоит -раб. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 16:27
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Иммельман пишет: Революции узаконивают и упорядочивают УЖЕ существующие (уже появивишиеся в обществе) отношения.
Так никто и не спорит. Если революции отменяют старые отношения, то конечно же остаются только новые, зародившиеся еще до революций.
Поэтому к 1991 году административно-бюрократические отношения в экономике и отменились, уступив место зародившемся в рамках социализма товарно - денежным отношениям.
А то, что многие называют административно-командные отношения "социалистическими" и самыми передовыми, то это только их личное оценочное мнение.
Госкапитализм может и трескотня. Только опять выступает базовая проблема отчуждения средств производства от созидающих добавленную стоимость. Франкфуртская школа...
Обладал ли рабочий в СССР правом распоряжаться продуктом своего труда?
Нет. Этим занималось государство.
Государство по Марксу - политическая надстройка правящего класса.
Советское государство - политическая надстройка правящей партии.
Если сутью любой власти является сохранение этой власти, то в чем разница?(Отредактировано автором: 15 сентября 2020 — 17:08) |
| |
|
| Artur1984 |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 16:59
|
полковник
Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69
[+][+]
|
Табель пишет: казалась в итоге личностью со своими слабостями. Эффект мутанта Мула был нейтрализован и все вошло в русло.
Но факт остается фактом - математика там оказалась не у дел.
Табель пишет: В 1991-м в советской армии служили срочники из городов. Урбанизация состоялась еще при Брежневе. И не следует ловить на противоречиях. Ельцин расстреливал парламент при подавленном (озлобленном) молчании армии.
Ельцин смог расстрелять парламент именно по причине молчаливой лояльности МВД и армии, которая "автоматически" подчинилась ему осенью 1993 года. Причем если бы это было сделано года три спустя, вопрос был бы может и другим.
Как я уже говорил - Горбачев сам разрушил всемогущество партии, которая была основой его же, Горбачева власти в 1985 году. В итоге вверху оказались радикалы-реформаторы, а "консерваторы" это те, кто к 1985 году считался как раз либеральным крылом (Рыжков, Лукьянов и т.п.). Середняки в 1990-91 году быстро перекрасились.
Напомню что до 1990 года даже Ельцин кричал что он настоящий ленинский коммунист. |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 17:05
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
Artur1984 пишет: а "консерваторы" это те, кто к 1985 году считался как раз либеральным крылом
Все по лекалам Французской революции. Жильбер Лафайет... |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 21:26
|
полковник
Сообщений всего: 9915
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 32
[+]
|
Табель пишет: Так никто и не спорит. Если революции отменяют старые отношения, то конечно же остаются только новые, зародившиеся еще до революций.
Поэтому к 1991 году административно-бюрократические отношения в экономике и отменились, уступив место зародившемся в рамках социализма товарно - денежным отношениям.
А то, что многие называют административно-командные отношения "социалистическими" и самыми передовыми, то это только их личное оценочное мнение.
Госкапитализм может и трескотня. Только опять выступает базовая проблема отчуждения средств производства от созидающих добавленную стоимость. Франкфуртская школа...
Обладал ли рабочий в СССР правом распоряжаться продуктом своего труда?
Нет. Этим занималось государство.
Государство по Марксу - политическая надстройка правящего класса.
Советское государство - политическая надстройка правящей партии.
Если сутью любой власти является сохранение этой власти, то в чем разница?
Для начала требуется исправить ошибку: товарно-денежные отношения зародились не в рамках социализма. И даже не в рамках капитализма.
Административно-командные отношения не являются "самыми передовыми", поскольку более прогрессивными являются отношения, основанные на сознании и добросовестности, а не власти и подчинения. Управлению вообще присущи административно-командные отношения. Даже в рамках "рыночной" экономики существуют административно-командные отношения между участниками гражданского оборота и государством, которое регулирует и контролирует их экономическую деятельность. Внутри корпораций административно-командные отношения имеются, на которых строится управление ею. И это не "изобретение" капитализма.
Так и чего Вы хотите, бороться с отчуждением средств производства от работников? Каким образом? Назад к ремесленничеству? Это регресс. Прогресс только в обобществлении средств производства, когда они являются не частной собственностью, а общественной собственностью. Через социализм к коммунизму.
Разница в том, что в социалистическом государстве власть принадлежит партии трудящихся, а не партии капиталистов. Про "отмирание" государства при социализме наверняка слышали. Не хотите такой разницы? |
| |
|
| Табель |
Отправлено: 15 сентября 2020 — 21:39
|
подполковник
Сообщений всего: 3449
Дата рег-ции: 23.07.2019
Репутация: 16
[+]
|
alexeybo пишет: Разница в том, что в социалистическом государстве власть принадлежит партии трудящихся, а не партии капиталистов.
Пусть хоть партии богов эта власть принадлежит.
Каков механизм контроля этих несчастных трудящихся над своей партией?
Забастовка? Профсоюзы? Выборы?
Новочеркасск хрущевский разве не поставил точку?
Кстати, для Волкона.
Хабаровск сегодня, это Новочеркасск для Хрущева.
Хотя генсек просто хотел обогнать Америку за счет понижения расценок (зарплаты) рабочих.
Президент хотел обогнать Португалию... (Отредактировано автором: 15 сентября 2020 — 21:46) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Великая Отечественная война 1941-1945 гг. (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Гот)
