Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
"Маска-1"
Но это для штурма квартиры с бандитами, не для боевых действий.
Это же не армейский шлем. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Это же не армейский шлем.
Не смотря на то, что выпуск прекращен получил широкое распространение в ВВ, спецназах МВД, ФСБ, ГРУ. А они не только квартиры штурмуют.
Без забрала может использоваться как обычная армейская каска.
И в исходном посте не заявлено о рассмотрении именно армейского шлема. Просто самый защищающий.
Радист
Отправлено: 6 марта 2012 — 09:40
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Я подобный шлем для спецподразделений видел германской фирмы TIG, тоже с забралом. Шлем изготовлен из титана.
Но, имхо, работать в таким тяжелыж шлемах неудобно, да и забрало обзор резко ухудшает. Получается, что пассивная безопасность вредит активной безопасности.
Да и куда на такой шлем прикрутить прибор ночного видения? И сколько после этого он уже будет весить, если в стандарте он 3.6 кг? ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.Зарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 6 марта 2012 — 19:34
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Но, имхо, работать в таким тяжелыж шлемах неудобно, да и забрало обзор резко ухудшает. Получается, что пассивная безопасность вредит активной безопасности.
Да и куда на такой шлем прикрутить прибор ночного видения? И сколько после этого он уже будет весить, если в стандарте он 3.6 кг?
Несколько отвлекусь - ПНВ в боевой ситуации на фиг не нужен, только на переходе. Для этого на Мираже снимается забрало и одевается обычный Ворон, ну или что там сейчас есть. В боевой ситуации поле боя и так достаточно подсвечено. Любой выстрел - это засветка ПНВ до полного "ни хочу".
Зато, с другой стороны, масса шлема и его конструкция, компенсирует ударное воздействие пуль и осколков. Если в пендосовском боевом шлеме выстрел с пяти метров в голову даже из пистолета - это гарантированное выведение бойца из строя из-за контузии, то в Мираже просто чувствуешь удар, но сознание не теряешь и можно продолжать вести огонь по цели, хотя бы в контур тела или примерно на вспышку выстрела.
И да. Для работы в нем нужна тренировка. После обычной каски немного другие ощущения и реакция. Особенно с забралом.
Кстати, со стеклом совсем другое восприятие мира, слегка искажается. С щелью - вообще отстой, особенно если в маске-подшлемнике. Зато защищен. И это главное.
Вдогон вспомнил (как давно это было!!!), Маску один можно одевать на наушники. А поскольку обычно комплект - ухо (наушник)-горло (ларинг), связью пользоваться достаточно комфортно. Сейчас-то вообще лафа в этом отношении.
(Отредактировано автором: 6 марта 2012 — 19:42)
Радист
Отправлено: 8 марта 2012 — 13:37
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
ПНВ в боевой ситуации на фиг не нужен
Не согласен. Вы сразу ограничиваете себя, а противник может иметь решающее преимущество, действуя ночью с ПНВ. И это не только спецподразделений касается.
Что касается проблемы "засвечивания" от выстрелов, то можно использовать разные режимы прибора AN/PVS-7D.
Стас1973 пишет:
боевом шлеме выстрел с пяти метров в голову даже из пистолета
Вот и получается, что это шлем именно для работы на сверх коротких дистанциях, для штурма помещений, например, когда нужно ещё и живым противника взять (иначе любой нормальный боец сначала бы гранату кинул, а аж потом заходил бы внуть помещения).
Стас1973 пишет:
со стеклом совсем другое восприятие мира, слегка искажается.
Я бы ещё добавил, что не просто за стеклом (это не очки с просветлённой оптикой), а за бронестеклом. Боковое зрение не работает полностью.
Имхо, но всё равно американские шлемы даже для штурма помещений удобнее - и их SWAT используют, да и наши спецподразделения ГРУ, ВМД и ФСБ их закупают.
(Отредактировано автором: 8 марта 2012 — 14:47) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 9 марта 2012 — 14:24
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Не согласен. Вы сразу ограничиваете себя, а противник может иметь решающее преимущество, действуя ночью с ПНВ. И это не только спецподразделений касается.
Что касается проблемы "засвечивания" от выстрелов, то можно использовать разные режимы прибора AN/PVS-7D.
Это отдельная тема. В бою - на фиг не нужен.
Радист пишет:
Вот и получается, что это шлем именно для работы на сверх коротких дистанциях, для штурма помещений, например, когда нужно ещё и живым противника взять (иначе любой нормальный боец сначала бы гранату кинул, а аж потом заходил бы внуть помещения).
Зависит от типа боя - штурм и зачистка, тех же окопов - однозначно только Маска. Засадные действия, с последующей активной фазой - тоже только Маска. Короче, в плюсе практически все, минус - вес. (Добавление)
Радист пишет:
Я бы ещё добавил, что не просто за стеклом (это не очки с просветлённой оптикой), а за бронестеклом. Боковое зрение не работает полностью.
Что есть - то есть. Но забрало можно снять.
Радист пишет:
Имхо, но всё равно американские шлемы даже для штурма помещений удобнее - и их SWAT используют, да и наши спецподразделения ГРУ, ВМД и ФСБ их закупают.
Удобней, потому что легче. По защищенности - рядом не стояли
Радист
Отправлено: 9 марта 2012 — 20:37
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
В бою - на фиг не нужен.
Подождите, а как же ночной бой? Посмотрите ночной бой морпехов США в Ираке.
А вот рэйнджеры в Кандагаре
Стас1973 пишет:
тех же окопов - однозначно только Маска
Для штурма окопов противника лучше гранат ещё способа не придумано. Иначе получается какая-то схватка ковбоев - кто быстрее выстрелит.
Стас1973 пишет:
Засадные действия, с последующей активной фазой - тоже только Маска.
И тут лучше, например, сначала монку использовать, а уж потом работать. Да и скорость в маске теряется.
Стас1973 пишет:
Но забрало можно снять.
Снять можно, но всё равно сама конструкция маски не позволяет использовать боковое зрение.
Стас1973 пишет:
По защищенности - рядом не стояли
Защищенность статичная да. Но если рассматривать комплексную безопасность бойца, то шансы на выживание в MICH выше.
Кроме того, отряды SWAT бронещиты используют с прорезью под бронестекло.
(Отредактировано автором: 9 марта 2012 — 20:56) ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 10 марта 2012 — 02:48
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Подождите, а как же ночной бой? Посмотрите ночной бой морпехов США в Ираке.
Дело в том, что мне смотреть ютуб по данному вопросу не надо. Личного опыта хватает. А вот ссылаться на съемку видеокамерой в ночном режиме и выдавать это за ПНВ- не сосем корректно
Радист пишет:
Для штурма окопов противника лучше гранат ещё способа не придумано. Иначе получается какая-то схватка ковбоев - кто быстрее выстрелит.
Не совсем так - гранат не напасетесь, а нарваться на встречный выстрел, взрыв гранаты - шанс достаточно высокий.
Радист пишет:
И тут лучше, например, сначала монку использовать, а уж потом работать. Да и скорость в маске теряется.
А если языки нужны? Да и МОНкой всех не накроешь. А на нормальное минное заграждение тоже не потащишь такое количество с собой. Скорость не теряется, если нормально подготовлен и тренирован.
Радист пишет:
Снять можно, но всё равно сама конструкция маски не позволяет использовать боковое зрение.
При снятом забрале боковое зрение работает нормально, как должно работать
Радист пишет:
Но если рассматривать комплексную безопасность бойца, то шансы на выживание в MICH выше.
Кроме того, отряды SWAT бронещиты используют с прорезью под бронестекло.
Шансы на выживание выше дома на диване без всяких касок. А так - указанное вами изделие однозначно легче, но не дает такого же уровня зашиты. Не думаю, что шансы выше. А щиты они таскают потому, что бандюганы местные используют крупнокалиберное (по их меркам) и автоматическое оружие.
Радист
Отправлено: 10 марта 2012 — 11:36
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
Личного опыта хватает. А вот ссылаться на съемку видеокамерой в ночном режиме и выдавать это за ПНВ- не сосем корректно
Личный опыт уважаю. Но, может, Ваш ПНВ отличается от возможностей американского. Я ведь выложил ролики не с целью показать съёмки ночью, а для того, чтобы Вы увидели, что на шлемах бойцов заклеплены ПНВ, и они ими ПОЛЬЗУЮТСЯ В БОЮ.
Стас1973 пишет:
Не совсем так - гранат не напасетесь
Пока они есть - то лучше их использовать, чем соревноваться в реакции. Я смотрел как-то воспоминания одного нашего ветерана ВОВ, который был десантником на танке. У них даже были какие-то бронежилеты (уже в ту пору!), но от которых все отказались, т.к. при десантировании они очень мешали, да и потом скорость снижали (не кевлар всё-таки). Бойцов не учили действиям при бое в окопах, но пару раз чуть опередив противника с выстрелом, он пришёл к выводу, что сначала нужно гранату кидать, уж потом кидаться вперёд.
Стас1973 пишет:
А если языки нужны?
Тогда светошумовые гранаты, имхо, подойдут.
Стас1973 пишет:
А так - указанное вами изделие однозначно легче, но не дает такого же уровня зашиты.
Ну а почему тогда бойцы по всему миру используют именно такой вид защиты, а не тотальную тяжёлую броню?
Американцам дешевле дорогой шлем купить, чем потом отлачивать лечение или страховку семье после смерти бойца. ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 10 марта 2012 — 11:53
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Личный опыт уважаю. Но, может, Ваш ПНВ отличается от возможностей американского. Я ведь выложил ролики не с целью показать съёмки ночью, а для того, чтобы Вы увидели, что на шлемах бойцов заклеплены ПНВ, и они ими ПОЛЬЗУЮТСЯ В БОЮ.
Да ради Бога, пусть пользуются.
Радист пишет:
Пока они есть - то лучше их использовать, чем соревноваться в реакции. Я смотрел как-то воспоминания одного нашего ветерана ВОВ, который был десантником на танке. У них даже были какие-то бронежилеты (уже в ту пору!), но от которых все отказались, т.к. при десантировании они очень мешали, да и потом скорость снижали (не кевлар всё-таки). Бойцов не учили действиям при бое в окопах, но пару раз чуть опередив противника с выстрелом, он пришёл к выводу, что сначала нужно гранату кидать, уж потом кидаться вперёд.
Согласен, каждому бойцу - по личному гренадеру с запасом гранат на каждый шаг.
Радист пишет:
Тогда светошумовые гранаты, имхо, подойдут.
Но ответный огонь, даже неприцельный в случае применения СШГ, никто не отменял
Радист пишет:
Ну а почему тогда бойцы по всему миру используют именно такой вид защиты, а не тотальную тяжёлую броню?
Американцам дешевле дорогой шлем купить, чем потом отлачивать лечение или страховку семье после смерти бойца.
Согласен, опять же. Встречный пример - армии Великобритании, Канады, Австралии, европейских стран используют свои боевые шлемы, хотя в рамках стандартизации НАТО было бы проще ввести пендосовкий шлем на вооружение
Радист
Отправлено: 10 марта 2012 — 12:30
полковник
Сообщений всего: 6346
Дата рег-ции: 31.10.2011
Репутация: 11
Стас1973 пишет:
хотя в рамках стандартизации НАТО было бы проще ввести пендосовкий шлем на вооружение
Пиндосовский шлем используют спецотряды полиции этих стран. А ведь могли или наш закупить, или свой подобный использовать.
Стас1973 пишет:
Согласен, каждому бойцу - по личному гренадеру с запасом гранат на каждый шаг.
4-х гранат вполне достаточно. Иначе получается, что один человек будет против отделения противника воевать ----- Disclaimer: This message does not reflect the thoughts or opinions of either myself, my company, my friends, or alter ego; all rights reserved; you may distribute this message freely but you may not make a profit from it; terms are subject to change without notice.
Стас1973
Отправлено: 10 марта 2012 — 16:58
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Радист пишет:
Пиндосовский шлем используют спецотряды полиции этих стран. А ведь могли или наш закупить, или свой подобный использовать.
ну не оригинал, а собственный аналог. Французские жандармы, САС и немецкие спецы - собственные шлемы.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Символика, униформа (Модератор: Нагинак)
Случайные фото из галереи:
