Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера

Загрузил egor
(08-03-2015 00:10:57)

Комментарий: Обратите внимание, что это не более поздняя реконструкция, а реальная хр...
Дорога жизни
Дорога жизни

Загрузил egor
(14-02-2016 20:24:51)

Комментарий: Дверь открыта, чтобы выпрыгивать было удобно...
Крейсер Петр Великий и ТАВКР Адмирал Кузнецов в Североморске
Крейсер Петр Великий и ТАВКР Адмирал Кузнецов в Североморске

Загрузил egor
(15-02-2017 12:21:52)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Эко его долбануло!!
Эко его долбануло!!

Загрузил STiv
(10-12-2018 22:06:47)

Комментарий: Да нет... "Тигр". У "Пантеры" маска пушки совсем другая...




 Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »   
> Интересная статья
STiv Пользователь
Отправлено: 12 мая 2015 — 20:54
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 36065
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 145

[+][+][+]


 Хантер пишет:
Я не говорил "чисто", я сказал истинно и в кавычках.


Вы хоть представляете как такие исследования проходят? Я вам задал вопрос почему есть различия в оценке? вы ответили?
берется группа людей, могут взять 100 могут 200, могут взять 1500, могут взять в разных концах страны, а могут взять компактно проживающих....показатели могут разница, потому что всегда есть смешение народов и нет "чистых", потом выявляется некая доминанта, обрабатывается статистика и выдается обобщенный показатель. все 100% населения не проверяется.
О чем говорят эти показатели? прежде всего о влиянии среды и то, какие следы в генофонде оставило смешение с другими народами.
так вот. Генетика не определяет национальную принадлежность, она показывает степень родства и наличие общих признаков у людей которые себя именуют - русскими, украинцами, хорватми и т.п. Т.е. по наличию неких общих признаков в генофонде выявляется кто к ому и как относится. так вот, бред Грушевского, заключается в том, что предки украинцев не были балтами, что не исключает смешения с балтийскими племенами, так же как Грушевский врет, что русские это смесь с фино-уграми и типа поэтому русские и украинцы разные народы. Внимательно смотрите приведенную статистику украинцы имеют разброс доминирующей галогруппы в рамках 43-54%, т.е. это говорит о том, что по мере движения с востока Украины на запад, меняется этнический состав, при том, что полное совпадение украинцев и русских в % отношении имеет место быть у русских живущих на юге и украинцев живущих на востоке и центре страны. Т.е. с точки зрения генетики -это один народ.
По мере движения ураинцев на запад возрастают отличия между русскими и украинцами, а у русских по мере движения на север. О чем ЭТО говорит?
Это говорит о том, что есть общее центральное ядро, которое формирует два народа, а на всех территориях где проходит граница проживания с другими этническими группами возникает смешение. При всем при этом, последствия смешения и украинцев и русских, как на западе так и на севере- примерно одинаковы, они падают ниже 40%......Смотрите карты которые приводил ранее.
Т.е. общее ядро русских и украинцев находится вокруг Киева и уходит на север и восток достигая окресностей Москвы и поднимаясь выше......
Поляки , Литва, Латвия попадает в зону высокой плотности......т.е. эти народы имеют общие генетические основы, но это не делает, украинцев или предков, тех кто населял в древности современную Украину- балтами. Вот в ЭТО и есть ЛОЖЬ Грушевского. Ибо родственные корни восточных славян и балтов, он объявил Балтами, а с таким же успехом балтом можно назвать восточными славянами....

 Хантер пишет:
Т.е. от заявления : "Русские более словяне, чем украинцы" Вы отказываетесь?


Приведите ссылку где Я так ( точно без додумывания) писал? Опять врете?

Я писал о том, что
 STiv пишет:
И Судя по генетике, украинцы, в меньшей степени славяне чем русские и белоруссы.
разницу улавливаете?
 Хантер пишет:
О как запел.

Судя по всему, вы даже в первом приближении не понимаете о чем вам пишут, эта карта не % отношения славян в этносе, а % отношение галлогруппы которая присуща славянам, по отношению к другим галлогруппам в генетике.....
 Хантер пишет:
Как это опровергает теорию Грушевского?


Прямо и четко, см выше.

 Хантер пишет:
Но Вы продолжаете

так я дождусь извинений? Я просил не хамить? Просил, два раза.....


Отредактировано модератором: Стас1973, 12 мая 2015 — 21:02
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.

 
email

 Top
> Похожие темы: Интересная статья

Сравнительный анализ
Статья об определённом методе познания истины, она возможно будет интересна тем кто занимается историей или филологией.

Япония и США: предыстория войны
Статья описывает военное положение двух стран во время второй мировой войны

Небольшая статья о ППШ-41 и ППС-43
Статья о ППШ-41 и ППС-43

Интересная униформа

Хантер Пользователь
Отправлено: 12 мая 2015 — 21:28
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 STiv пишет:

так я дождусь извинений? Я просил не хамить? Просил, два раза.....

Приношу свои искрении извинения. В начале темы вспылил, моя вина
На остальное отвечу завтра
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Земляк Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 01:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013  
Репутация: 41

[+]


 Хантер пишет:
 Земляк пишет:
Оригинально. Значит то, что южней балтов, идентифицировать однозначно не получается, но при этом самих балтов идентифицируют однозначно? Ну ну...

Знаете почему не получается? Не укладывается в имперскую идеологию нашей страны. Проще сказать, что украинцы и русские - это один народ - славяне. И претендовать на все земли, входившие в Киевскую Русь.
(Добавление)
Только я не могу понять: почему нельзя быть разными народами и находиться в хороших отношениях? Для чего нужно стремиться всех завоевать/подчинить?

Идеология это для политиков. Мы же говорим об науке под названием история.
Я отдаю себе отчет, что г. Грушевский жил в то время, когда о генетике, например, вообще нфига толком не знали, поэтому ожидать от него каких либо подтверждений своей теории в этом направлении не правильно. Археологические культуры показывают разность между балтами и славянами, про лингвистику вообще как бы пока разговора и нет, и тем не менее есть некое утверждение Грушевского, что украинцы это именно балты но никак не жители юга Киевской Руси..
 
email

 Top
sharpey пишет: Военную историю люблю с детства. Но первоисточников не читал. Надеюсь, вдохновит меня форум к исследовательской работе.
Зарегистрироваться!
БЧраз Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 01:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Грушевский и Ко старательно обходят стороной вопрос Веры, как одного из основополагающих факторов самоидентификации народов.
Вот например армяне - имеют свою Веру, появившеюся в результате первого раскола христьянства ( еще до деления на православие и католичество). Живут в окружении народов, исповедующих мусульманство. Вот это реальный пример "самоидентификации" нации.
Или например бывшая Югославия: хорваты - католики, сербы - православные, боснийцы - мусульмане. Все, не смотря на абсолютно одинаковый язык, прекрасно "самоидентифицируются", даже новейшую историю имеют абсолютно разную.
Теперь посмотрим на Украину: преобладает православие ( в центре и на востоке), католицизм и униатство ( на западе). Ну и где "самоидентификация" нации? Надо уж было дружно всех "окотоличивать" сначала, а уж потом говорить: Украина - це Европа!
Скажем в той же Австро-Венгрии перед ПМВ "водораздел" среди русинов проходил именно по "религиозному принципу": те кто приняли католичество - были в фаворе, кто придерживался православия - подвергались гонениям и геноциду.
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 02:29
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 БЧраз пишет:
Грушевский и Ко старательно обходят стороной вопрос Веры, как одного из основополагающих факторов самоидентификации народов.
Вот например армяне - имеют свою Веру, появившеюся в результате первого раскола христьянства ( еще до деления на православие и католичество). Живут в окружении народов, исповедующих мусульманство. Вот это реальный пример "самоидентификации" нации.
Или например бывшая Югославия: хорваты - католики, сербы - православные, боснийцы - мусульмане. Все, не смотря на абсолютно одинаковый язык, прекрасно "самоидентифицируются", даже новейшую историю имеют абсолютно разную.
Теперь посмотрим на Украину: преобладает православие ( в центре и на востоке), католицизм и униатство ( на западе). Ну и где "самоидентификация" нации? Надо уж было дружно всех "окотоличивать" сначала, а уж потом говорить: Украина - це Европа!
Скажем в той же Австро-Венгрии перед ПМВ "водораздел" среди русинов проходил именно по "религиозному принципу": те кто приняли католичество - были в фаворе, кто придерживался православия - подвергались гонениям и геноциду.


Вот и посмотрите. Украинцы сформировались под влиянием константинопольского православия, того самого, которое принес на Русь князь Владимир, и которое в определенный период тяготело к унии. В Московском же государстве, на момент захвата Киева, существовала некая собственная религия, сложившаяся после отделения от Константинополя, последователи которой сейчас известны как старообрядцы. Позже различия были устранены реформами патриарха Никона, но российский и украинский народы к тому времену уже существовали.

(Отредактировано автором: 13 мая 2015 — 02:30)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 10:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Alex777 А що " Киевский патриархат" та самая " сокральная" Вера пришедшая из глубины веков, как средство " самоидентификации" украинской нации?
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 13:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


 Alex777 пишет:
В первую очередь на том факте, что эти народности сложились в разных, не пересекающихся, государствах. Если с существованием украинцев в период существования древней руси еще можно (и нужно) спорить, то к моменту присоединения киева к московскому царству различия и в культуре, и в самосознании уже сформировались. Даже православие, единственное что когда то связывало юг и север-восток, принципиально различалось. Невозможно спорить с тем, что и москва, и киев входили в состав разных государств, сформировавшихся паралельно и независимо друг от друга, опираясь на принципиально разные политические центры, татарский и литовский (позже польско-литовский). Дополниельное влияние на этот процесс оказало и отделение Москвы от Константинопольской церкви.

Это верно применительно к 17 веку, но никак не к 10-13 векам... Наконец, стоит учесть, что различие народов не прекращает их родственности. Скажем, врядли вы назовете славянские народы вообще - "генетически разными"?

 Alex777 пишет:
Ну вот современные россияне абсолютно серьезно считают и современную нацию и население Киевской руси одним и тем же народом - русскими.

Вы неточны или недопонимаете. Россияне считают, что население Киевской Руси - русские (не в смысле - "современные русские"Подмигивание, их предки. С полным на то основанием. Еще раз - в понятие "русские" не вкладывается в отношение Киевской Руси понятие "современные русские". Это как французы - потомки франков. Но ведь не франки же?

 Хантер пишет:
что Украинцы - балты.

Все остальные как то считают что украинцы, равно как и русские - славяне.

 Земляк пишет:
но сами предки живущие в Киевской Руси так себя и делили? Ты вот балт, а я, мол, фино-угор.

Естественно нет. Они все считали себя "языка русского" (не в смысле - современного русского!).

 Земляк пишет:
о бишь у Грушевского есть рассмотрение этих различных археологических культур тех народностей, что жили на территории Киевской Руси.?

Нет, во всяком случае, полного. В конце 19 века, когда он писал, не было сделано еще львиной доли археологических раскопок, а лингвистика была в зачаточном состоянии. Молчу уж про изыскания новых документов.
Вопрос о до-Киевском времени у всех тогдашних историков, надо сказать, очень мутен (Соловьев, Ключевский и д.р.), т.к. было еще очень мало данных.

 Хантер пишет:
Не укладывается в имперскую идеологию нашей страны.

Вы перечитали Грушевского. РИ распалась в 1917 году.

 Хантер пишет:
Проще сказать, что украинцы и русские - это один народ - славяне. И претендовать на все земли, входившие в Киевскую Русь.

Это тематика РИ до 1917 года.
Я вот не пойму, что "обидного" в простом факте - русские, украинцы и белорусы есть три современных народа, вышедшие из древнерусского народа Киевской Руси? Под понятием "древнерусский" я вовсе не имею в виду современных русских, или говорю, что современные русские - и есть древние русские. Прекратите выдумывать бредни про оппонентов и "бороться с ними". Отрицать родство между украинцем и русским, все равно что отрицать родство между австрийцем и немцем.

 Alex777 пишет:
Украинцы сформировались под влиянием константинопольского православия, того самого, которое принес на Русь князь Владимир, и которое в определенный период тяготело к унии. В Московском же государстве, на момент захвата Киева, существовала некая собственная религия, сложившаяся после отделения от Константинополя, последователи которой сейчас известны как старообрядцы. Позже различия были устранены реформами патриарха Никона, но российский и украинский народы к тому времену уже существовали.

Ерунда. Во-первых, "захвата Киева" не было. Во-вторых, русское православие после падения Константинополя обьявило о своей автокефалии (независимости) от патриарха Константинополя, что было подтверждено избранием Патриарха в 1589 году (что одобрили в Константинополе).
Никакой "своей" веры никогда не было, просто в России православная церковь стала автокефальной. Древние автокефальные православные престолы - это Константинополь, Александрия, Антиохия, Иерусалим. В Средние Века автокефалию получили Болгария, Грузия и Сербия. Затем Россия. Позже автокефалию получили и иные страны (Румыния, например). Никто из православных престолов даже не пытался мыслить, что в Москве - не-православие. Споры за обладание епархиями конечно велись, но это политика.
А вот современные товарисчи во главе с Филаретом на Украине - чистой воды раскольники, т.к. официально откололись от РПЦ, и они НЕ признаны ни единой автокефальной церковью.
Вы настолько неточно знаете, что не в курсе, что старообрядцы и староверы - это разные вещи, что реформы Никона - классическая реформа церкви, а Раскол официально уже много лет преодолен, и молится можно по любому канону.
На Украине же в Средние века православие греческого образца было в конце 16 века притеснятся, и заменено на унию (когда украинские епископы легли под папу римского). Собственно насильное внедрение унии и было одной из причин казацких восстаний против польского владычества и понеслась...
Уния и организация Филарета сейчас агрессивно атакуют ПРАВОСЛАВНЫЕ приходы, и они обе НЕ признаются православными церквями.
З.Ы. Армянская вера - хороший пример (у них своя версия христианства). "Кто из армян не христианин (армянского толка), тот не армянин!" - такая была формула.
 
email

 Top
Alex777 Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 14:00
Post Id


капитан





Сообщений всего: 536
Дата рег-ции: 24.10.2014  
Репутация: 4




 Artur1984 пишет:

Это верно применительно к 17 веку, но никак не к 10-13 векам... Наконец, стоит учесть, что различие народов не прекращает их родственности. Скажем, врядли вы назовете славянские народы вообще - "генетически разными"?

А к XIV-XVI - разве не верно? Генетика здесь вообще дело десятое.

 Artur1984 пишет:

Вы неточны или недопонимаете. Россияне считают, что население Киевской Руси - русские (не в смысле - "современные русские"Подмигивание, их предки. С полным на то основанием. Еще раз - в понятие "русские" не вкладывается в отношение Киевской Руси понятие "современные русские". Это как французы - потомки франков. Но ведь не франки же?
Ну так и почему украинцы не могут считать население Древней Руси своими предками? Из-за другого названия что ли? Так и итальянцы являются потомками франков и никто это не думает оспаривать.

 Artur1984 пишет:

Ерунда. Во-первых, "захвата Киева" не было.

А что это было по-вашему? Даже по договору 1667-го года Киев должен был быть возвращен Речи Посполитой.
 Artur1984 пишет:

Во-вторых, русское православие после падения Константинополя обьявило о своей автокефалии (независимости) от патриарха Константинополя, что было подтверждено избранием Патриарха в 1589 году (что одобрили в Константинополе).
Никакой "своей" веры никогда не было, просто в России православная церковь стала автокефальной.

Москва объявила, Киев не объявлял. Через два века это уже были две разные религии, для объединения которых и потребовались реформы Никона.
 Artur1984 пишет:
Собственно насильное внедрение унии и было одной из причин казацких восстаний против польского владычества и понеслась...

Вообще-то восстание Хмельницкого началось совместно с крымским ханом.

(Отредактировано автором: 13 мая 2015 — 14:01)
-----
http://history-777.livejournal.com/
История стала легендой, легенда превратилась в фарс, а потом уже и анекдотов насочиняли.

 
email

 Top
galbur Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 15:26
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2869
Дата рег-ции: 21.03.2013  
Откуда: Иркутск
Репутация: 10




Все равно что воду в ступе молоть!!! Нет точного определения русский м нет определения украинец и какой смысл делить что-то между ими??? Хм
-----
ИМХОтеп!!??Однако?!
С уважением galbur
 
email

 Top
mi621 Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 16:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11277
Дата рег-ции: 19.09.2012  
Откуда: Москва
Репутация: 79

[+][+]


ХантерПрошу прощения, не могли бы Вы тезисно оформить позицию, которую Вы защищаете? Ибо в той каше, в которую превратилось обсуждение, трудно что-либо понять. Всем было бы проще.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 18:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 7686
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 69

[+][+]


 Alex777 пишет:
А к XIV-XVI - разве не верно? Генетика здесь вообще дело десятое.

14-й век - нет. Самосознание в отделении начинается не ранее образования Русского государства (конец 15 века). Территория современной Украины в это время входит в состав Литвы. Кстати, в начале 16 века новое Русское государство благополучно владеет территориями современной Украины восточнее Чернигова (см. Русско-литовские войны), и лишь в 1618 году теряет их (Северщина) к Речи Посполитой. Так что с 1503 по 1618 годы значительная часть современной Украины - тоже вместе с Россией составляют единое целое и говорить о большом расхождении нельзя. Я бы сказал что всплеск самосознания на Украине - это 17 век, время бурных восстаний и бунтов казаков (когда казацкая верхушка моталась как гов...о в проруби между русскими, поляками, татарами, турками и даже трансильванцами). Кстати именно в это время в Москве начинают четко определять жителей Украины как "черкас", т.е. отделять их от себя, при этом что любопытно - в устном языке различия еще столь незначительны, что "толмачи" для запорожцев и представителей духовенства с Украины не требуются. Последнее легко понять, если поглядеть документы Приказов с Украины - нигде нет "список с письма черкасского языка" (т.е. перевод с украинского).
Процесс разделения естественно шел, но медленно. Между делом - размежевание попытались даже обратить вспять в 19 веке в РИ, но действовали весьма непоследовательно и вяло.

 Alex777 пишет:
Ну так и почему украинцы не могут считать население Древней Руси своими предками?

Я сказал - что не имеют права? Они НЕ имеют права считать ТОЛЬКО СЕБЯ потомками населения Киевской Руси, а именно на это упор современные "свидомиты" и делают. Если уж на то пошло, то современная Украина - это половина Киевской Руси. Вторая половина - Турово-Пинск и Полоцк (современная Беларусь), а также Смоленск, Владимиро-Суздаль, Рязань и Новгород (современная Россия). Так что я еще раз повторю - все три народа имеют полное право считать себя потомками Киевской Руси. Не без оснований. Никто из трех не имеет право считать себя единственным "чистым и правильным" потомком. Современная кстати концепция истории России ни в коем случае не претендует на "единственность наследования".

 Alex777 пишет:
А что это было по-вашему? Даже по договору 1667-го года Киев должен был быть возвращен Речи Посполитой.

Вероятно, вы слабо знаете историю.
В 1654 году Киев, в составе автономной Гетманщины вошел в состав России. По Андрусовскому перемирию Киев через 2 года (в 1669) должен был вернуться в Речь Посполитую. Собственно вопрос вокруг Киева долго мешал заключить перемирие. Однако затем срок передачи Киева постоянно переносился (я подробно не буду сейчас) путем переговоров с Речью Посполитой и под разными предлогами (в основном из-за политической нестабильности на польской части Украины), пока в 1686 году по "Вечному Миру" с Польшей, Россия окончательно не утвердила его за собой в обмен на 146 тысяч рублей. Тогда же Польша отказалась от совместного владения Запорожьем (по Андрусову 1667 году она владела им совместно с Москвой).


 Alex777 пишет:
Москва объявила, Киев не объявлял. Через два века это уже были две разные религии, для объединения которых и потребовались реформы Никона.

Вы написали странную вещь. Киев не мог ничего обьявить. В Киеве не было отдельной православной церкви (в 1589 это была провинция Польши). Терки вокруг назначения киевского митрополита - иная тема. Киевского митрополита в общем до конца 17 века назначал Константинополь.
Какие "разные религии"? Вы о чем? В чем "разность"? Вы о Вселенской Православной Церкви и ее Престолах что-то знаете? Российская Патриархия - как была, так
Реформы Никона потребовались не для соединения с Украиной, но для лучшей унификации ее с греческой церковью (причем по иронии - именно с древними греческими книгами). Кстати, все реформы по большому счету касались деталей обрядов богослужения, но т.к. это имело догматическое значение, и внедрялись чисто в российском стиле (приказом сверху по принципу "вождь решил и он прав"Подмигивание, то они вызвали "бурление говн". Болтовню про "две разные религии" прекращайте, или обоснуйте.

 Alex777 пишет:
Вообще-то восстание Хмельницкого началось совместно с крымским ханом.

Вообще то изучите предпосылки восстания, а еще лучше - его предшественников. Основными причинами казацких восстаний 17 века были:
- Религиозное притеснение (православные ставились ниже униатов и католиков), насильный перевод в униатство
- национальное притеснение (нужно было ополячится, или быть польским шляхтичем, чтобы иметь права, иначе ты "бидло"Подмигивание
- притеснения классовые - казаков никак не хотели признать влиятельной автономной силой, дать им права шляхетства и расширить реестр (т.е. казаков на службе).
Юмор шутки, что Хмельницкий формально до 1649 года воевал не с королем Польши, а с магнатами. О чем писал самому королю. Союз с Крымом были тактическим ходом. И таки да, до 1653 года в Москве на письма Богдана предпочитали делать морду тяпкой (т.е. как бы ничего не получали), и в лучшем случае оказывать "гуманитарную помощь" (принимать беженцев, посылать соль и припасы), или не препятствовать "добровольцам" (донские казаки) самостоятельно ходить на Украину на помощь.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 13 мая 2015 — 20:37
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Artur1984 пишет:
Россияне считают, что население Киевской Руси - русские

Ходившие в школу россияни считают, что их потомки - славяне.
 Artur1984 пишет:
Все остальные как то считают что украинцы, равно как и русские - славяне.

"Все остальные" - это серьёзный аргумент
 Artur1984 пишет:
 Земляк пишет:
но сами предки живущие в Киевской Руси так себя и делили? Ты вот балт, а я, мол, фино-угор.

Естественно нет. Они все считали себя "языка русского" (не в смысле - современного русского!).

Опять же, языка славянского
 Artur1984 пишет:
Вы перечитали Грушевского. РИ распалась в 1917 году.

РИ распалась, идеология осталась
 Artur1984 пишет:
Я вот не пойму, что "обидного" в простом факте - русские, украинцы и белорусы есть три современных народа, вышедшие из древнерусского народа Киевской Руси? Под понятием "древнерусский" я вовсе не имею в виду современных русских, или говорю, что современные русские - и есть древние русские. Прекратите выдумывать бредни про оппонентов и "бороться с ними". Отрицать родство между украинцем и русским, все равно что отрицать родство между австрийцем и немцем.

Я выкладывал карту гидронимов и арх культур. Предки у русских и украинцев разные.
 mi621 пишет:
ХантерПрошу прощения, не могли бы Вы тезисно оформить позицию, которую Вы защищаете? Ибо в той каше, в которую превратилось обсуждение, трудно что-либо понять. Всем было бы проще.

Предки Украинцев - балты, русских - финоугры
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.




 
email

 Top

Страниц (10): В начало « 2 3 4 5 6 7 [8] 9 10 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Средние века »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
сочинение на тему война 1812, права бомжа


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история