Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Советская техника в Ираке
Советская техника в Ираке

Загрузил STiv
(29-01-2015 11:54:40)

Комментарий: Это БМД-1 стоявшие на вооружении иракской армии. Трофей американских мор...
1940 немецкие солдаты на переправе
1940 немецкие солдаты на переправе

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:30:34)

Комментарий: Они что, лужу которая по колено форсировали?
Пулеметный расчет  в Ираке
Пулеметный расчет в Ираке

Загрузил egor
(27-02-2015 14:05:11)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930
Венгерский противотанковый ракетный комплекс 44.M Buzogányvető на станке М.1930

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:49:04)

Комментарий: Вещь!!!


 Страниц (1): [1]   
> имеет ли смысл применение пехотных сил?
student92 Пользователь
Отправлено: 18 марта 2012 — 20:08
Ответить Цитировать Post Id



рядовой


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6
Дата рег-ции: 16.03.2012  
Откуда: Mosca
Репутация: 0




объясните мне, как человеку от армии далекому, неужели до сих пор, при современном уровне развития оружия всех видов, пехота все еще имеет место быть? Если да - то для чего могут применяться пехотные силы?
 
email

 Top
> Похожие темы: имеет ли смысл применение пехотных сил?

Огнеметы
История, виды, применение

Боевые дробовики
История, образцы, применение

Бомбардировки Германии
А был ли смысл?

Что это?
Имеет ли ЭТО отношение к артиллерии?

Противотанковые ружья
создание, применение и есть ли будущее у этого оружия

Ратники 1812 года
Смысл
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 18 марта 2012 — 20:43
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 student92 пишет:
объясните мне, как человеку от армии далекому, неужели до сих пор, при современном уровне развития оружия всех видов, пехота все еще имеет место быть? Если да - то для чего могут применяться пехотные силы?

Если совсем коротко, то:
1) А ЧТО может ЗАМЕНИТЬ пехоту? Воевать-то кто во имя человеческих интересов будет кроме людей? ЯО, авиация, флот, танковые армады, роботы?
а) Все они управляются ЛЮДЬМИ, т.е. по сути пехотинцами с узкой профессиональной специализацией.
б) При современном уровне развития вооружения и средств защиты любой пехотинец может выжить при атаке ЯО (находясь в транспорте, приспособленном для ведения боевых действий в ходе ядерной войны, подземном бункере или вообще в подвернувшемся укрытии и весь вопрос состоит только в том как долго он сможет прожить без индивидуальной защиты от радиации или как быстро сможет найти оную), при авианалете (те же убежища + ПЗРК, как средства уничтожения авиации), при морском бое вообще все и вся зависит от людей и их способности поддерживать живучесть судна или в крайнем случае эвакуироваться с него - нет экипажа - нет войны на море, при танковой атаке и особенно в городе. гористой, холмистой, лесной местности любой танк обречен стать жертвой бойца с ПТРК или РПГ, что касается роботов, то их вообще ещё слишком мало и они слишком долго не смогут выполнять боевые задачи хотя бы на уровне человека.
2) Пехотные части всегда применялись и будут применяться для окончательной зачистке местности от противника. В случае открытых боев роль пехоты сводится к удержанию или захвату позиции, но даже, если представить, что в ближайшие годы каким-то чудом это удастся решить авианалетами, танковыми атаками, химическими/бактериологическими/ звуковыми и прочими атаками, то зачистка и взятие под контроль городов, укрепленных объектов в том числе и подземных, лесных и горных районов, районов с пересеченной или труднопроходимой местностью без пехоты физически невозможно. При всем при этом захватили - надо удержать и использовать, а это опять без пехоты никак не осуществить. Всё это справедливо для мировой войны, но ещё нагляднее все эти вопросы поднимаются при локальном конфликте, когда кроме собственно противника есть гражданские и союзники, когда инфраструктуру нельзя уничтожать, но надо поддерживать её работоспособность любой ценой и т.д. и т.п. - это война высокотехнологичной пехоты (спецназа, партизан, боевиков-террористов), но никак не каких-то других родов войск, заточенных под "ковровые бомбардировки" или точечные испепеляющие удары.
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 18 марта 2012 — 21:08
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 student92 пишет:
пехота все еще имеет место быть? Если да - то для чего могут применяться пехотные силы?

Если в двух словах, то пехота нужна для захвата и(или) удержании территорий.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Александр Андросов пишет: Здравствуйте. Изучая историю семьи, наткнулся на несколько фотографий прадеда в военной форме РИА.
Поскольку в этом вопросе разбираюсь весьма посредственно, решил обратиться на один из военно-исторических форумов. прежде чем регистрироваться, просмотрел первые позиции из гугла, проверил такие же как у меня вопросы.
После краткого анализа выбрал этот форум, за адекватность, точность и серьезность. Мне 31 год.
Зарегистрироваться!
Волк Супермодератор
Отправлено: 18 марта 2012 — 23:19
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 student92 пишет:
для чего могут применяться пехотные силы?

Георгий Константинович Жуков говорил, что пока нога пехотинца не ступит на землю, она не будет завоевана!
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 9 ноября 2012 — 16:08
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63008
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Волк пишет:
student92 пишет:
для чего могут применяться пехотные силы?

Георгий Константинович Жуков говорил, что пока нога пехотинца не ступит на землю, она не будет завоевана!
Любая война не возможна без пехоты. Не важно как она будет называться, но без пехоты невозможны ни наступательные ни оборонительные действия. Железки железками, а человеческий фактор всегда будет основным.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
ПостороннимВилли Пользователь
Отправлено: 9 ноября 2012 — 23:39
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3170
Дата рег-ции: 17.05.2012  
Откуда: Кемерово
Репутация: 9

[+]


 Alexis пишет:
без пехоты невозможны ни наступательные ни оборонительные действия.
Ага, Том Фереби, сбросивший атомную бомбу на Хиросиму причислен к пехоте honoris causae(чтобы не было обидно ни летчикам ни пехотеРадость )
-----
http://www.youtube.com/watch?v=UvKECceRpmc
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 9 ноября 2012 — 23:55
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63008
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 ПостороннимВилли пишет:
Alexis пишет:
без пехоты невозможны ни наступательные ни оборонительные действия.

Ага, Том Фереби, сбросивший атомную бомбу на Хиросиму причислен к пехоте honoris causae(чтобы не было обидно ни летчикам ни пехоте )
Это был акт устрашения и возмездия. Также - демонстрация силы перед СССР. В современном мире сомневаюсь, что ещё хотябы раз дойдёт до такого. Уже 67 не доходило и не дойдёт и потом. Так что, матушка пехота, по прежнему будет востребована.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 ноября 2012 — 09:01
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 student92 пишет:
...для чего могут применяться пехотные силы?
"Территория, которая не занята пехотой, не может считаться контролируемой".
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 20 ноября 2012 — 11:50
Ответить Цитировать Post Id


старший сержант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Alexis пишет:
Любая война не возможна без пехоты. Не важно как она будет называться, но без пехоты невозможны ни наступательные ни оборонительные действия. Железки железками, а человеческий фактор всегда будет основным.

Алексей, Вы уверены? Хм А как же бомбардировки Югославии? 90 дней бомбят независимое государство, в воздухе идет воздушная война, в итоге Милошевич фактически капитулирует.. И прошу заметить, натовская пехота вступила на землю Югославии фактически ПОСЛЕ капитуляции Милошевичем!
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 20 ноября 2012 — 13:07
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Egor пишет:
И прошу заметить, натовская пехота вступила на землю Югославии фактически ПОСЛЕ капитуляции Милошевичем!
Но ведь вступила.)))))
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 20 ноября 2012 — 13:22
Ответить Цитировать Post Id


генерал-полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 63008
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 111




 Egor пишет:
90 дней бомбят независимое государство, в воздухе идет воздушная война , в итоге Милошевич фактически капитулирует..
Да, бомбили. А высказывание "фактически капитулирует" напоминает - "немножко беременна". Здесь полутонов быть не может либо да либо нет. Капитулякии не было. Более того НАТО в ходе своих бомбежек мирной Сербии уничтожила не 120 сербских танков, как американцы нагло врали в 1999 г., а только 14, и не 220 БМП, а 18. Так что, в основном, пострадало мирное население и гражданские объекты.
Так что, Ваш пример не убедителен. Остаюсь при своём мнении - пехота нужна и ни одна страна мира в ближайшей перспективе от неё не откажется.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.


 
email

 Top

Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Пехота. Стрелковое оружие »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военная библиотека, винтовки второй мировой

> Создание ответа в тему "имеет ли смысл применение пехотных сил?"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история