Сообщений всего: 2182
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Стас1973
Что-то я потерял нить ваших рассуждений.
Не могли бы вы пояснить, может ли самолет избежать поражения ракетами на большой и средней дальности?
Если не может, то почему? Если может, то в чем смысл ваших возражений? Вы считаете всякие там СПС, Ми-8МТП и т.д. бесполезной тратой средств?
Стас1973
Отправлено: 9 декабря 2012 — 15:19
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Иммельман, не напрягайтесь. Мое высказывание касалось только того, что при включении станции постановки помех, ракета по объекту не промажет и написал почему. Это мысль моя понятна?
Иммельман
Отправлено: 9 декабря 2012 — 16:34
подполковник
Сообщений всего: 2182
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Стас1973 пишет:
Иммельман, не напрягайтесь. Мое высказывание касалось только того, что при включении станции постановки помех, ракета по объекту не промажет и написал почему. Это мысль моя понятна?
Ну так-то дискутировать любой может!
При включении станции постановки помех ракета по объекту ПРОМАЖЕТ! Эта мысль понятна? Если не понятна, просто заучите, и все!
А если серьезно, то, исходя из
Стас1973 пишет:
при включении станции постановки помех, ракета по объекту не промажет и написал почему.
следует,что
Иммельман пишет:
Вы считаете всякие там СПС, Ми-8МТП и т.д. бесполезной тратой средств
Тогда почему бы не написать об этом прямо? К чему эти "прыжки в сторону"?
Я вообще-то в интернет-баталиях не спец, может так принято? Так расскажите новичку, только пожалуйста без этого: "не напрягайтесь", "я уже объяснил" и т.п.
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайтЗарегистрироваться!
Стас1973
Отправлено: 9 декабря 2012 — 19:43
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Иммельман пишет:
При включении станции постановки помех ракета по объекту ПРОМАЖЕТ! Эта мысль понятна? Если не понятна, просто заучите, и все!
Учите кого-нибудь другого. Либо обосновывайте свой тезис, либо нам не по пути. Если тепловая ГСН захватила цель, вы хоть завключайте все постановщики помех, пока ловушку не отстрелишь, ничего не поможет. И то не факт, не известно на какой подлетном растоянии ракета, может тупо не успеть захватить новую цель. С другой стороны, ракеты класса воздух-воздух и земля-воздух попадают не конкретно в цель, а подрываются в некотором отдалении от цели. Поэтому, даже если ракета потеряет цель, подрыв/самоликвидация в непосредственной близости от объекта может привести к фатальным последствиям.
Иммельман пишет:
следует,что
Это ваши сугубо личные выводы.
Иммельман пишет:
Тогда почему бы не написать об этом прямо? К чему эти "прыжки в сторону"?
Я выше, раньше и сейчас все пишу прямо. Если непонятно, попросите - объясню еще раз.
1Bot
Отправлено: 9 декабря 2012 — 19:52
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Стас1973 пишет:
Если тепловая ГСН захватила цель, вы хоть завключайте все постановщики помех, пока ловушку не отстрелишь, ничего не поможет.
трудно сказать, из меня авиаспец хреновый, но если я не ошибаюсь, то есть такое понятие как срыв захвата ГСН энергичным маневром.. То-есть делаешь резкий маневр с сторону и ракета теряет цель.. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Стас1973
Отправлено: 9 декабря 2012 — 19:58
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Egor пишет:
то есть такое понятие как срыв захвата ГСН энергичным маневром.. То-есть делаешь резкий маневр с сторону и ракета теряет цель..
Есть, но не совсем так, и это не связано с постановкой помех. Как раз маневр выполняется на уровне высшего пилотажа, либо с максимальными перегрузками, какие ракета не может выдержать и разрушается. (Добавление)
Это касается ракет с тепловой ГСН, так как они как правило заходят в заднюю полусферу
Alexis
Отправлено: 9 декабря 2012 — 21:32
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Egor пишет:
если я не ошибаюсь, то есть такое понятие как срыв захвата ГСН энергичным маневром.. То-есть делаешь резкий маневр с сторону и ракета теряет цель..
Подробно здесь: ОСОБЕННОСТИ ВОЗДУШНОГО БОЯ СОВРЕМЕННЫХ ИСТРЕБИТЕЛЕЙ
http://www.airwar.ru/other/kr/kr2002_01/art_06/art_06.html ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Егоза2.1
Отправлено: 10 декабря 2012 — 09:07
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Alexis пишет:
Вы выпустили на дальней дистанции ракету, а я засёк ей....
ИСН на начальном/среднем этапе полета ракеты.
Alexis пишет:
...и включил помехи Ракета прошла мимо.
В 100 случаях из 100? А пара ракет?
Alexis пишет:
...какие фигуры высшего пилотажа спасут жизнь...
Никакие. Противоракетный маневр - не фигура высшего пилотажа. (Добавление)
Alexis пишет:
Так ведь и противоракетная защита также умная и не стоит на месте.
Защита является не "противоракетной", а - скорее - "противоГСНной". И направлений/возможностей развития у нее не так уж и много. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Если ИК головка - то ей поровну ваши помехи.
Тепловые ловушки - "поровну"? Точно? (Добавление)
Иммельман пишет:
Есть комплекс мер (помехи - одна из них), чтобы если не исключить, то свести к минимуму вероятность поражения ракетой. И неважно, с каким она наведением. А помехи, как ИК, так и РЛ, мешают и оператору, и ГСН ракеты, какой бы мудрой она ни была. Так что лишними они никогда не будут!
Лишними - не будут. Но здесь (наведение/помехи) идет противостояние алгоритмов. Обнаружение/идентификация/захват /удержание цели против обнаружение/идентификация/опреде ление мощности излучения и постановка помех. У кого алгоритм лучше, тот и победил. Ну, и еще конструкционные материалы имеют некоторое значение. Но алгоритмы, все-таки, важнее.
Иммельман пишет:
Пилотаж вообще нужен совсем-совсем не для воздушного боя.
Согласен. (Добавление)
Egor пишет:
...есть такое понятие как срыв захвата ГСН энергичным маневром.. То-есть делаешь резкий маневр с сторону и ракета теряет цель..
Действенно против ИК ГСН на (сравнительно) малом расстоянии между самолетом и ракетой. Весьма рискованно. Никаких гарантий. Просто - лучше, чем ничего. Ракета не столько "теряет цель", сколько не успевает совершить необходимый маневр. Особенно на встречных курсах. (Добавление)
Стас1973 пишет:
Egor пишет:
То-есть делаешь резкий маневр с сторону и ракета теряет цель..
Как раз маневр выполняется на уровне высшего пилотажа...
Просто резкое изменение направления полета. Главное - вовремя. Слишком рано - и ракета успеет "довернуть", слишком поздно - и произойдет дистанционный подрыв ее БЧ. Как было совершенно справедливо замечено выше ракете вовсе не нужно "втыкаться" в фюзеляж ЛА или залетать в сопло двигателя.
(Отредактировано автором: 10 декабря 2012 — 09:35)
Стас1973
Отправлено: 10 декабря 2012 — 10:49
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Егоза2.1 пишет:
Тепловые ловушки - "поровну"? Точно?
Это не помехи. Это ловушки.
Егоза2.1
Отправлено: 10 декабря 2012 — 11:30
подполковник
Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012
Репутация: 10
Т.н. пассивными помехами тепловые ловушки не являются? По аналогии, например, с выбросом отражателей? Тут, по-моему, возникла небольшая путаница при переводе с английского. Countermeasures, строго говоря, это противодействие, а не помеха.
Стас1973
Отправлено: 10 декабря 2012 — 17:38
полковник
Сообщений всего: 12313
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Егоза2.1 пишет:
Т.н. пассивными помехами тепловые ловушки не являются?
Нет, это средства активной защиты.
Егоза2.1 пишет:
По аналогии, например, с выбросом отражателей?
Это разные вещи.
Но, и ловушки, и диполи ничего общего с включением и работой СПП не имеют.
Иммельман
Отправлено: 11 декабря 2012 — 19:24
подполковник
Сообщений всего: 2182
Дата рег-ции: 14.08.2012 Откуда: С-Пб
Репутация: 32
Стас1973 Значит отстрел ЛТЦ и стрельба ДОСами помех не создают? Теперь ваша мысль понятна. Спор свелся к терминам....
Впрочем, очень рекомендую статью, приведенную Алексисом. Написано очень толково.
Егоза2.1 пишет:
ИСН на начальном/среднем этапе полета ракеты.
А что такое ИСН??
Практически со всем вашим постом согласен, за небольшими исключениями
Егоза2.1 пишет:
Но здесь (наведение/помехи) идет противостояние алгоритмов. Обнаружение/идентификация/захват /удержание цели против обнаружение/идентификация/опреде ление мощности излучения и постановка помех. У кого алгоритм лучше, тот и победил. Ну, и еще конструкционные материалы имеют некоторое значение. Но алгоритмы, все-таки, важнее.
ИМХО, пока ещё роль человека если не главнейший, то один из главных факторов.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Авиация (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
Ну так-то дискутировать любой может!
