Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:00:23)

Комментарий: Это прототип немецкого тяжелого танка, который так и не пошел в серию ( ...
Ужин командира  РККА
Ужин командира РККА

Загрузил egor
(27-02-2015 14:35:48)

Комментарий: И соли с солонкою нетути,и луковицы,и коробка спичек...
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)

Комментарий: Хорошая была машина, что и говори: не мало нам бед причинила.
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война
Немецкий лётчик выпал из горящего самолёта. Первая Мировая война

Загрузил egor
(13-11-2015 23:11:23)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (4): [1] 2 3 4 »   
> Самоходные артиллерийские установки , FH77 BW L52 Archer и DONAR
Kharkov2012 Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 14:34
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 304
Дата рег-ции: 18.03.2012  
Репутация: 3




высочайшая мобильность и скорость развёртывания (30 секунд!), высокая скорострельность, большая дальность огня, использование боеприпасов высокой точности.

Длина ствола больше 50 калибров (52 калибра; Мста-С 47 калибров). Скорострельность 8 выстр./мин., дальность огня - больше 50 км (Мста-С до 25 км) и высокая точность. Расчёт - 2 человека.

Шквал огня (Multiple Rounds Simultaneous Impact).

ИМХО, вещь высочайшей эффективности. Странно, но в российской концепции такой вещи, кажестя, нет.

FH77 BW L52 Archer



Donar

(Отредактировано автором: 3 апреля 2012 — 14:40)

 
email

 Top
> Похожие темы: Самоходные артиллерийские установки

Schräge Musik ("Неправильная музыка")
Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.

Тунгуска, Панцирь, Шилка и др..
Зенитные самоходные установки
Волк Супермодератор
Отправлено: 3 апреля 2012 — 20:14
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 6185
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




Действительно крутые системы! Мне больше Donar понравилась. Кстати, в Казахстане есть похожая, но значительно примитивная система "Семсер".

Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения

(Отредактировано автором: 3 апреля 2012 — 20:16)
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!

 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 22:00
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Kharkov2012 пишет:
ИМХО, вещь высочайшей эффективности. Странно, но в российской концепции такой вещи, кажестя, нет.

Прошу любить и жаловать. Подмигивание Причем меня эта красавица поражает куда больше и по реализации технических решений и по унификации с флотскими орудиями.
2 х 152-мм опытная самоходная артиллерийская установка (гаубица) "Коалиция-СВ"

Нажмите для увеличения


Экипаж - 2 человека

Калибр — 152 мм
Длина ствола — до 52 калибров (7904 мм)

Масса установки — до 55 т

Дальность стрельбы — более 50 км
Скорострельность установки — 15-16 выстр/мин

Боекомплект — до 70 выстр. в боеукладке. В т.ч. в боекомплект установки будут входить перспективные управляемые снаряды и специальные дальнобойные снаряды (вероятно, активно-реактивные). В боекомплект могут входить до 300 модульных переменных зарядов метательных веществ.

Модификации:
— "Коалиция-СВ" (макетный образец) — 2 х 152 мм САУ, представленная в декабре 2006 г. создан с использование узлов и агрегатов САУ "Мста-С".
- "Коалиция-СВ" (окончательный вариант) — 2 х 152 мм САУ, которая после доработок возможно будет принята на вооружение не ранее 2015 г.
- "Коалиция-Ф" (наименование условное) — 2 х 152 мм башенная корабельная артиллерийская установка.

Статус работ:
- 2010 г. 08 апреля — начальник вооружений ВС России Владимир Поповкин заявил, что ОКР "Коалиция -СВ" по созданию САУ закрыты.
ссылка на полный материал
видео 1


видео 2


-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.
Зарегистрироваться!
Кумар Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 00:03
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




А чо это Донар так раскачивает при выстреле?Так же фиг куда попадёшь...
И если я не ошибаюсь,там у солдат немецкие нашивки,у них же есть PzH-2000,зачем им ещё одна?
 SolitaryWolf пишет:
Статус работ:
- 2010 г. 08 апреля — начальник вооружений ВС России Владимир Поповкин заявил, что ОКР "Коалиция -СВ" по созданию САУ закрыты.

Вот это ключевая фраза...
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 00:46
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Кумар пишет:
Вот это ключевая фраза...

а у нас со всеми перспективными комплексами вооружения ТАК последние лет 20 точно))) Поэтому даю сразу два уточнения:
1) из вики
 Цитата:

Разработка

Разрабатывалась ФГУП ЦНИИ «Буревестник». Соисполнители: ФГУП «Уралтрансмаш», ФГУП «ЦНИИМ», ФГУП «Уралвагонзавод».
Первый макетный образец САУ был представлен в 2006 году на базе САУ МСТА-С.
В начале 2010 года Министр обороны РФ заявил, что проект государством не финансируется, так как «Коалиция-СВ» не входит в приоритетные образцы военной техники, однако никаких официальных заявлений о полном прекращении работ не прозвучало[2][3][4].
Согласно план-графику ФГУП «Уралтрансмаш» и ЦНИИ «Буревестник» к концу 2011 года будут завершены предварительные испытания опытного образца, а к середине 2012 года будут закончены государственные испытания[5].
Несмотря на сделанные в 2010 году заявления Министра обороны РФ, работы по теме «Коалиция-СВ» продолжаются. Кроме того в 2011 году будет завершён этап выпуска рабочей конструкторской документации для колёсного и гусеничного вариантов системы, а также транспортно-заряжающей машины к ним[1].

2) из общей информации из разных СМИ:
 Цитата:

Правда, доводка "Коалиции" до серии пока проходит очень туго. Высокопоставленные лица то говорят о приостановлении разработок, то оказывается, что работы идут полным ходом.

"Коалиция СВ" на момент заявления Поповкина подпала под волну неудовлетворенности МО качеством отечественного оружия, о которой всем все известно. Так вот была информация, что военные заявили: "гаубица должна быть лучше, чем её сделали". После этого прошла информация, что гаубицу будут монтировать на шасси нового перспективного ОБТ, да и по артиллерийской части и башне возможны доработки. В результате возможно, что на вооружении мы увидим переработанный или даже альтернативный образец вооружения.

P.S. Сама информация была приведена "к сведению", а вот и некоторое дополнение:
 Цитата:


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения

Концепция, воплощенная в перспективной САУ «Коалиции-СВ», берет свое начало еще в 70-х годах 20 века. Первым отечественным воплощением подобной машины было «изделие 327», основным разработчиком которого было ФГУП «Уралтрансмаш», экипаж данного изделия находился в изолированном боевом отделении в носовой части корпуса, в то время как боевое отделения с полностью механизированной боеукладкой находилось в центральной части корпуса модифицированного шасси основного танка Т-72.

Эта опередившая свое время разработка порождала недоверие, сдерживающее ее конструктивное развитие, и требовала значительно большего времени и усилий при разработке. В результате этого предпочтение было отдано более простой и отработанной концепции, реализованной в серийной САУ 2С19 «Мста-С», которая сохраняет превосходство над преобладающим большинством зарубежных САУ и по сей день.

Стоит отметить, что современные САУ предназначены для ведения кратковременного (время безопасного нахождения на одной огневой позиции до 1 минуты) высокоинтенсивного огня со сменой огневой позиции. Они выдвигаются на позицию, ведут высокоинтенсивный огонь по удаленным целям, затем направляются на другую позицию прежде, чем противник сможет открыть ответный огонь.

С ростом автоматизации управления огнем современной артиллерии и повсеместным внедрением радиолокационных средств разведки обнаружения огневых позиций время реакции артиллерии противника в составе разведывательно-огневых систем, действующих в режиме реального времени, и соответственно время безопасного нахождения САУ на огневой позиции значительно сокращается. Способом преодоления данных проблем является создание артиллерийских систем с нетрадиционными конструктивно-компоновочными схемами, обеспечивающими значительный рост огневой мощи (и, соответственно, уменьшение времени нахождения САУ на огневой позиции), реализация которых заложена в отечественной САУ нового поколения.

Рабочие места членов экипажа расположены в компьютеризированном модуле управления, который размещен в носовой части шасси. Экипаж, состоящий из 2-х человек, осуществляет полный контроль над процессами заряжания, наведения и стрельбы. Модуль управления оборудован бортовыми тактическими системами выбора цели, позицирования и навигации. По показаниям приборов и датчиков экипаж постоянно следит за общим состоянием машины и количеством боеприпасов по типам выстрелов.
Каждое рабочее место членов экипажа оснащено комплексом дистанционного управления автоматизированным огнем и приборного контроля выполнения всех операций на дисплеях единой информационно-командной системой. Информационно-управляющие каналы связи рабочих мест экипажа в модуле управления с модулем вооружения дублированы. Предусмотрены основные люки экипажа, эвакуационный люк, а также технологический люк перехода в модуль вооружения.

Установка модуля управления в носовой части корпуса позволяет разместить экипаж в наименее опасном месте боевой машины.
Основное вооружение находятся в башне, где установлена спаренная артиллерийская установка и боекомплект с системой механизированного заряжения. Двигатель размещен в кормовой части машины. Вероятно, что перспективная САУ будет изготовлена на базе перспективного танка, с использованием его компоновочных решений и унифицированная с ним по шасси, двигателю и основным элементам корпуса. Такое решение позволит унифицировать, и, соответственно удешевить производство бронетехники нового поколения, которое, с большой степенью вероятности поступит на вооружение в начале 21 века. Наряду с этим унифицированная артиллерийская установка будет применяться и в составе вновь разрабатываемых и модернизируемых боевых и десантных кораблей ВМФ и средств береговой обороны.

ссылка
вот ещё информация
ссылка
и еще
 Цитата:

Супергаубица "Коалиция-СВ" может стать сочлененной

Нажмите для увеличения

По степени популярности среди интересующихся военной техникой эта российская супер-гаубица может поспорить разве что с бывшим еще недавно перспективным танком Т-95. И если детище конструкторов из Нижнего Тагила до сих пор тайна за семью печатями, то "Коалиция" время от времени появляется в Сети.
Впервые об этой САУ стало известно лет 6 назад, когда ее впервые продемонстрировали на одном из показов высоким российским военным чинам. Правда, тогда показывали, по сути, макет, изготовленный на шасси самоходки "Мста-С". После этого в Сеть просочились несколько фото САУ в цеху, нарисованные компьютерные изображения.
Очень интересным вариантом данной САУ является сочлененная версия. Первая секция в ней представляет собой саму самоходку, а вот вторая, по сути, является, транспортно-заряжающей машиной на более чем 200 выстрелов.
От двигателя, находящегося в первой секции, силовой поток передается во вторую. Благодаря наличию второго корпуса существенно снижается время затухания колебаний после произведенного выстрела. Кроме того, резко повышается проходимость на местности.

ссылка
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Kharkov2012 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 10:23
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 304
Дата рег-ции: 18.03.2012  
Репутация: 3




DONAR точно сильно качает. А "Коалицию" как стабилизируют при "шквале"? Два орудия как-никак.

Унификация скорее настораживает. Зачем?... Это имеет смысл при массовом производстве (т.ч. того, с чем унифицируют). Массовое производство морских пушек... Вряд ли. И САУ такая - товар штучный.

Лучше не заморачиваясь унификацией делать реальную вещь, с высокой эффективностью. Она будет (потенциально) менее массовой, но сделает больше и жить будет дольше. При современной технологичной войне хорошо подготовленная и вооружённая армия перемелет на фарш очень большие "массы". Так что лучше упор делать не на массовость.

ИМХО, лучше всех справились шведы. Уверен, что баллистика и начинка у их системы на высшем уровне. И они не заморачивались с платформой. Взяли классный автомобиль - мобильно, быстро, экономно, качественно. Проходимость там наверняка достаточная (см. что кразы и уралы в Сибири на бездорожье творят), а тяжёлое бронирование при больших дистанциях стрельбы и современных средствах поражения бронетехники уже не актуально.

Идея модульной компоновки САУ - это интересно. Хотя не совсем понятно, на какое видение перспективной войны она опирается? САУ действует по-партизански, без обеспечения, таская за собой по болотам максимальный боекомплект? И поэтому стремится сделать побольше выстрелов (что хорошо при стрельбе по площадям) так как не имеет большой надежды, что будет точно знать куда стрелять?

Похоже, это две те же идеологии военного дела. Шведы рассчитывают на эффективные действия военной машины в целом. В том числе на хорошую логистику. Отсюда быстрота, точность, мобильность. Создатели "Коалиции" - на неэффективность военной машины в целом, что нужно компенсировать живучестью, массовостью и "весом залпа" отдельной единицы?

(Отредактировано автором: 4 апреля 2012 — 10:51)

 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 12:26
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Kharkov2012 пишет:
DONAR точно сильно качает. А "Коалицию" как стабилизируют при "шквале"? Два орудия как-никак.

обратите внимание на раскачку гаубицы МСТА при стрельбе в сторону. Даже, если в 2 раза усилить, раскачки DONARа не получите. Шквал огня на коалиции подразумевает попеременную стрельбу обоих стволов, в режиме, близком по сути к стрельбе из пушки Гатлинга (т.е. один ствол стреляет - второй перезаряжается и так по кругу), как я понял из обзорного видео...
видео


 Kharkov2012 пишет:
Унификация скорее настораживает. Зачем?... Это имеет смысл при массовом производстве (т.ч. того, с чем унифицируют). Массовое производство морских пушек... Вряд ли. И САУ такая - товар штучный.

1) Расскажите это военным - они сейчас во всем мире все унифицируют и подгоняют под модульные схемы. Примеры из наших будней: Т-50, зенитные комплексы С-300 и выше, унифицированные (корабельно-сухопутные) модульные зенитные пушечно-ракетные комплексы, унифицированные шасси ВСЕХ современных сухопутных и воздушных платформ от бтр и танков до вертолетов и самолетов, естественно это касается и вооружения, тем паче, что корабельные стволы уже довольно давно уступают танковым аналогичного калибра (по крайней мере в тематических книгах такие мысли не редкость).
2) Массовое производство? Во-первых, в нынешней РФ ничего массового нет - все штучное и мелкосерийное. Во-вторых, надо заменять ВЕСЬ парк наличной бронетехники и кораблей ВМФ, а это именно массовость причем массовость в сжатых сроках, а значит унификация оправдана.
 Kharkov2012 пишет:
Идея модульной компоновки САУ - это интересно. Хотя не совсем понятно, на какое видение перспективной войны она опирается? САУ действует по-партизански, без обеспечения, таская за собой по болотам максимальный боекомплект? И поэтому стремится сделать побольше выстрелов (что хорошо при стрельбе по площадям) так как не имеет большой надежды, что будет точно знать куда стрелять?

А почему только САУ? Крайне рекомендую ссылочку:
ссылка "Перспективы российс кой бронетехники"
На счет партизанских действий это вы и про бмп так думаете и про танки? Вообще-то в советской школе танкостроения САУ вот уже более 50 лет строятся на основе танковых или специализированных гусеничных шасси, которые по защищенности не уступают или мало уступают собственно танкам и бмп. Исключением является разве что "Нона СВК", но сама Нона при этом имеет в том числе и гусеничное шасси (комплектация ВДВ). Что касается видения войны, то установка перспективной САУ на шасси бронетранспортера "Витязь" позволит избавиться от ТЗМ, что уже проделывалось в ряде случаев с РСЗО на постсоветском пространстве и дало двойной выигрыш по силе автономного залпа. Максимальный боекомплект вовсе не означает, что стрельба должна вестись по площадям - это всего лишь означает максимальную автономность комплекса, а значит возможности более длительных действий в отрыве от баз обеспечения. На счет целеуказания, точности стрельбы и времени реакции - это песня отдельная. Вообще, если вы не в курсе, то во время операции НАТО в Югославии была стычка не только в психологическом аспекте (НАТОвцы побоялись штурмовать на танках аэропорт, который защищали соединения ВДВ), но и в аспекте практическом (в Боснии и Герцеговине в 1997 году проводились на спор сравнительные стрельбы комплекса "Нона" и американского М109А2, а вот подробное описание этих стрельб:
 Цитата:

Впервые за весь последний период российские и американские воинские подразделения имели возможность совместно решать поставленные задачи в тесном взаимодействии. Кроме того, в ходе проведения миротворческой операции расширилось взаимное понимание и доверие на всех уровнях военного руководства и между военнослужащими, плечом к плечу выполнявшими свои нелегкие обязанности. На протяжении всего времени нахождения бригады в Боснии и Герцеговине, в основном по инициативе командования американской дивизии, проводились занятия по ознакомлению с боевой техникой, состоящей на вооружении дивизии США и бригады Российской армии, а также показные занятия. Особенно американская сторона проявляла интерес к нашему артиллерийскому вооружению. После проведения целого ряда показных занятий по действию личного состава при артиллерийском вооружении, изучения ТТХ как американских, так и российских артиллерийских систем командование 1-й бронетанковой дивизии США выступило с инициативой о проведении совместных артиллерийских стрельб в начале июня 1997 г. на полигоне в 250 км к юго-западу от Тузлы (база 1-й бронетанковой дивизии). При этом американская сторона обязалась доставить нашу гусеничную технику на полигон своим автотранспортом (на трейлерах), организовать охрану мест расположения подразделений, водоснабжение личного состава, а также оказать помощь в организации жизни и быта личного состава артиллерийского подразделения, привлекающегося на боевые артиллерийские стрельбы. На совместные боевые артиллерийские стрельбы выделялась артиллерийская батарея 155-мм самоходных установок М109А2 из состава артиллерийского полка 1-й бронетанковой дивизии США и самоходно-артиллерийская батарея 120-мм орудий 2С9 отдельной воздушно-десантной бригады с соответствующими органами разведки и управления.

Предоставим слово генерал-майору запаса А.В. Грехневу.

«В середине мая 1997 г. мне позвонил начальник артиллерии бригады полковник Бурцев и доложил о предложении американцев провести совместные боевые артиллерийские стрельбы. Зная уровень подготовки артиллерийских батарей бригады и особенно высочайшую профессиональную подготовку полковника В. Бурцева и его помощника подполковника Г. Орехова, я был абсолютно уверен в том, что артиллеристы бригады в ходе стрельб не ударят лицом в грязь, и, соответственно, дал свое согласие на проведение данного мероприятия.
В середине июня с военного аэродрома Чкаловский на транспортном Ил-76МД я вылетел в Боснию и Герцеговину и приземлился на военном аэродроме Тузла (авиабаза ВВС США). Ко времени моего прибытия в бригаду артиллерийская батарея уже была передислоцирована к месту проведения боевых стрельб. Через сутки моего пребывания в бригаде на военных вертолетах армии США я, старший оперативной группы ВДВ генерал-майор В.Е. Евтухович с командиром бригады полковником А.М. Павлющенко и целая группа американских военных во главе с заместителем командира дивизии, бригадным генералом, вылетели на полигон «Гламоч».
Прилетев на полигон, я заслушал доклад начальника артиллерии бригады полковника В. Бурцева о готовности артиллерийской батареи к стрельбе, осмотрел расположения полевого лагеря. На построении личного состава рассказал о состоянии дел в артиллерии ВДВ, подробно остановился на том, как воюют артиллеристы в Чечне. Надо прямо сказать, полевой лагерь был в идеальном состоянии, внешний вид личного состава был отличным.
Место расположения полевого лагеря и огневые позиции артиллерии находились на одной площадке, т.е. «впритык» с американскими подразделениями. До начала совместных стрельб с американцами, мы провели тренировочные боевые стрельбы, а также весь комплекс мероприятий по подготовке материальной части к стрельбе.

После проведения осмотра лагеря, беседы с личным составом командир артиллерийского полка 1-й бронетанковой дивизии США, представлявший свою батарею, пригласил всех прибывших на так называемый «брифинг», суть которого заключалась в докладе, сопровождающимся рассказом об артиллерийской системе М109А2, а также об органах управления артиллерийской батареей этих самоходных орудий. В принципе, ничего особенного нового я из этого «брифинга» не узнал — артиллерия есть артиллерия. Ход беседы с американскими военными показал, что мы с ними об артиллерийских делах разговаривали на одном языке, и что интересно, у них также как и у нас существуют отдельные проблемы во взаимоотношениях между «пехотой» и «артиллеристами».
Рассказывая об описываемых событиях, необходимо отметить тот факт, что во время проведения «брифинга», осмотра техники и этапа боевой стрельбы все происходящее снимало телевидение США, Франции, Великобритании и других стран-участниц миротворческой операции в Боснии и Герцеговины и не только они. К сожалению, не было только представителей средств массовой информации России.

Сам этап совместной боевой стрельбы, по согласию американской стороны, приобрел характер состязания на точность и время открытия огня. Мной на местности были назначены 10 наблюдаемых целей, по которым американские и наши артиллеристы должны были подготовить данные для стрельбы боевым снарядом. После доклада о готовности, либо по моему выбору, либо представителя американской стороны по любой из 10 целей открывался огонь батареями залпами или одиночными выстрелами. Время открытия огня и оценка точности падения снарядов относительно назначенной цели контролировались с помощью секундомера и средств разведки.
После начала стрельбы по четырем целям контроль показал, что наши артиллеристы открывают огонь на 3—5 с быстрее, чем американцы, наши снаряды ложатся точно по цели, т.е. контроль «ноль», а у американцев снаряды ложатся с систематической ошибкой около 70 м по направлению и в пределах 100 м по дальности. А телевизионщики все снимают и снимают.
Видя такое дело, я прекращаю стрельбу, вызываю командира американского артиллерийского полка и говорю ему: «Слушай, дружище! Введи поправку, ты же видишь, что снаряды ложатся не точно, проверь привязку и ориентирование орудий, даю тебе полчаса». Командир полка ушел, я беседую с корреспондентами, отвечаю на их вопросы. Особенно они оживились, когда узнали, что я воевал в Афганистане и в Чечне. Вопросы задавались разные, были среди них и провокационные, но об этом отдельный рассказ.
Дальнейшая стрельба показала, что ничего не изменилось, американские снаряды продолжали попадать все с теми же ошибками. Короче, перестреляли мы их «по всем статьям». Неудобно получается, надо что-то придумать посложнее для нас и проще для них. Иду на риск и предлагаю выполнить огневую задачу в ходе перемещения командно-наблюдательных пунктов батарей. Пришлось долго объяснять американцам, что и как. Оказалось, они такие задачи не отрабатывают вообще, нет у них такого.
В итоге все и все поняли. Я с полковником В. Бурцевым выдвинулся на небольшую высоту в 2—3 км от боевого порядка батарей, выбрал хорошо наблюдаемую цель (роща 200х200 м) и дал команду по выдвижению средств управления батарей для занятия наблюдательного пункта (НП).

Командир батареи капитан Алпатов выдвигался на машине управления 1В119, а американцы на «Хаммере». По условиям поставленной мной задачи, управление огнем должно было выполняться с выносного наблюдательного пункта. По прибытии на высоту 1В119 и «Хаммера», я вызвал капитана Алпатова и командира отделения разведки американцев (у американцев на НП находится сержант, а все офицеры, включая командира батареи, на огневой позиции), указал им место, где развернуть НП, показал цель на местности, определил порядок ведения огня — залп батареи, и время пошло!
Все присутствующие при этом наблюдатели как с российской стороны (я, генерал-майор В.Е. Евтухович, полковник А.М. Павлющенко), так и с американской (заместитель командира дивизии, командир артиллерийского полка, а с ними еще человек 10 офицеров и их корреспонденты), молча, с огромным напряжением наблюдали за действиями артиллерийских разведчиков. В воздухе зазвучали команды на русском и английском языках — это была артиллерийская песня!
Все повернулись в сторону нахождения огневых позиций (с места НП огневые позиции хорошо наблюдались). Наблюдаем: первой дала залп наша батарея, через 5-6 с — М109А2.
Присутствующие устремили свои взоры в район цели: как лягут снаряды? Видим, что первым лег залп батареи М109А2, при этом часть разрывов вышла за пределы фронта цели, через 2—3 с точно по цели, кучно по фронту легли наши снаряды. Это нужно было видеть, ликование американцев: им показалось, что хоть здесь они нас опередили. Но… я объяснил, что их снаряды быстрее долетели до цели вследствие того, что полетное время наших снарядов на эту дальность на 10 с больше, чем их, и все дело заключается в высоте траектории и начальной скорости снарядов.

Дальше, по моему плану, прошла стрельба орудием прямой наводкой на большую дальность. Мы всей «делегацией» вернулись на огневую позицию. Я предложил командиру артиллерийского полка США выполнить орудием эту задачу — кто точнее и быстрее поразит цель. Оказалось, что американцы такую задачу не выполняют, т.е. их командиры орудий такому ведению огня не обучаются.
Ну что ж, решил я, посмотрите, как это делают артиллеристы ВДВ. Вызвал одного из командиров орудий, указал на местности хорошо видимую цель на удалении 5—6 км от орудия и поставил задачу — уничтожить! Целью был выложенный из камней квадрат на склоне высоты, обращенном в сторону огневой позиции.
Командир орудия побежал к орудию, «рыбкой» нырнул на место командира и через 10—15 с прозвучал выстрел. Первый снаряд лег с недолетом метров 100—150 от цели. Еще секунд через десять орудие открыло беглый огонь на поражение, все восемь снарядов попали точно в квадрат.

Артиллерийские "соревнования" с американцами. Босния и Герцеговина, 1997г.

Закончилось все тем, что наш орудийный расчет, в состав которого вошли офицеры, заняли места орудийных расчетов в М109А2, а американский расчет — в 2С9, кто быстрее осуществит наводку чужого орудия и выстрелит. Через 20—30 мин М109А2 с нашим расчетом произвела выстрел, а из 2С9 выстрела нет и нет.
Жду полчаса, сорок минут — выстрела нет, вызываю нашего командира орудия 2С9 и спрашиваю: «В чем дело? Почему американский расчет не стреляет?»
Он по-русски отвечает: «Ну их… Они ни черта не понимают». Говорю: «Все, хватит, выгоняй их из орудия». На этом этап совместных занятий (состязаний) закончился.

После этого состоялся совместный обед в американской столовой, фотографирование на технике. Затем началось настоящее «братание» русских и американцев. Зрелище было почище, чем «встреча на Эльбе». Видя, как наши солдаты и офицеры армий США и России общаются, обмениваются адресами и простенькими солдатскими сувенирами, предметами формы одежды (на следующее утро наблюдал, что все американцы ходят в наших тельняшках, часть из них в голубых беретах, а наши — в их зеленых майках и кепи), я подумал: «Неужели нам придется когда-то воевать друг с другом?».
И в заключение, после того как основная группа наших и американских офицеров улетела, вечером в нашем расположении был накрыт «стол по-русски», были приглашены командир полка и его заместители. С нашей стороны присутствовал я, начальник артиллерийской бригады полковник В. Бурцев и подполковник Г. Орехов.
Беседа за «рюмкой чая» затянулась далеко за полночь. Американцы были восхищены подготовкой и мастерством русских артиллеристов, а также нашими орудиями «Нона». В их высказываниях четко звучала мысль о том, что они не хотели бы встретиться в открытом бою с русскими.
По итогам «состязаний» был издан указ Министерства обороны Российской Федерации о поощрении полковника В. Бурцева, подполковника Г. Орехова и ряда других офицеров из состава артиллерийских подразделений бригады.

ссылка
неужели вы думаете, что более современный комплекс будет ХУЖЕ?
 Kharkov2012 пишет:
Похоже, это две те же идеологии военного дела. Шведы рассчитывают на эффективные действия военной машины в целом. В том числе на хорошую логистику. Отсюда быстрота, точность, мобильность. Создатели "Коалиции" - на неэффективность военной машины в целом, что нужно компенсировать живучестью, массовостью и "весом залпа" отдельной единицы?

похоже это лишь ваше личное мнение, которое ни на чем фактически не основывается. Скучно

(Отредактировано автором: 4 апреля 2012 — 12:51)
-----
Justitia suum cuique distribuit

 
email

 Top
Kharkov2012 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 17:15
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 304
Дата рег-ции: 18.03.2012  
Репутация: 3




 Kharkov2012 пишет:
обратите внимание на раскачку гаубицы МСТА при стрельбе в сторону. Даже, если в 2 раза усилить, раскачки DONARа не получите. Шквал огня на коалиции подразумевает попеременную стрельбу обоих стволов, в режиме, близком по сути к стрельбе из пушки Гатлинга (т.е. один ствол стреляет - второй перезаряжается и так по кругу), как я понял из обзорного видео...


хорошо если так. интересная идея.


 Цитата:
1) Расскажите это военным - они сейчас во всем мире все унифицируют и подгоняют под модульные схемы. Примеры из наших будней: Т-50, зенитные комплексы С-300 и выше, унифицированные (корабельно-сухопутные) модульные зенитные пушечно-ракетные комплексы, унифицированные шасси ВСЕХ современных сухопутных и воздушных платформ от бтр и танков до вертолетов и самолетов, естественно это касается и вооружения, тем паче, что корабельные стволы уже довольно давно уступают танковым аналогичного калибра (по крайней мере в тематических книгах такие мысли не редкость).



для ракетных систем унификация хороша однозначно. там на универсальную пусковую ставится контейнер с ракетой по назначению.

с артсистемами не всё так просто. там унифицированы калибры и боеприпасы. но вот сами орудия...

 Цитата:
2) Массовое производство? Во-первых, в нынешней РФ ничего массового нет - все штучное и мелкосерийное. Во-вторых, надо заменять ВЕСЬ парк наличной бронетехники и кораблей ВМФ, а это именно массовость причем массовость в сжатых сроках, а значит унификация оправдана.



зачем?? это чудовищно дорого. это было бы оправдано, если бы переход на новые образцы давал серьёзный выигрыш в качестве, в боевых возможностях соединений, армии в целом.

Т-72 - Т-90, может, и уступают Леопарду-2 или Абрамсу, но настолько ли решительно, чтобы тратить такие средства на массовое перевооружение? ведь эти средства будут отвлечены от видов вооружений, которые действительно кардинально повышают возможности войск. (высокоточные боеприпасы, ракетные системы, комплексы ПВО, БПЛА, сау обсуждаемого поколения, современные системы связи и управления).

 Цитата:
А почему только САУ? Крайне рекомендую ссылочку:
ссылка "Перспективы российс кой бронетехники"
На счет партизанских действий это вы и про бмп так думаете и про танки? Вообще-то в советской школе танкостроения САУ вот уже более 50 лет строятся на основе танковых или специализированных гусеничных шасси, которые по защищенности не уступают или мало уступают собственно танкам и бмп.



мы как раз об этом говорим. дальность стрельбы у этих сау больше 50 км. основные приёмы: огневой налёт и боеприпас высокой точности. в отличие от ВОВ, у них с танками уже совсем разная тактика применения.

 Цитата:
Исключением является разве что "Нона СВК", но сама Нона при этом имеет в том числе и гусеничное шасси (комплектация ВДВ). Что касается видения войны, то установка перспективной САУ на шасси бронетранспортера "Витязь" позволит избавиться от ТЗМ, что уже проделывалось в ряде случаев с РСЗО на постсоветском пространстве и дало двойной выигрыш по силе автономного залпа. Максимальный боекомплект вовсе не означает, что стрельба должна вестись по площадям - это всего лишь означает максимальную автономность комплекса, а значит возможности более длительных действий в отрыве от баз обеспечения.



вот это мне и показалось странным.

 Цитата:
На счет целеуказания, точности стрельбы и времени реакции - это песня отдельная. Вообще, если вы не в курсе, то во время операции НАТО в Югославии была стычка не только в психологическом аспекте (НАТОвцы побоялись штурмовать на танках аэропорт, который защищали соединения ВДВ), но и в аспекте практическом (в Боснии и Герцеговине в 1997 году проводились на спор сравнительные стрельбы комплекса "Нона" и американского М109А2, а вот подробное описание этих стрельб:
Цитата:


спасибо, интересная история.

 Цитата:
похоже это лишь ваше личное мнение, которое ни на чем фактически не основывается.


естественно моё. основанное на моих впечатлениях.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 23:21
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




Мне вот непонятно,зачем было делать новую артсистему под выстрел вековой давности(я это про "Мсту" в первую очередь).Почему не использовали выстрел от "Гиацинта"?И с "Коалицией" та же фигня получается - система новая,а снаряд старый.
А насчёт дальности в 50 км. - я где-то читал,что снаряды,летящие на такое расстояние,дают очень большое рассеяние(чуть ли не до километра),поэтому немцы используют старые,с дальностью чуть за 30 км.
 SolitaryWolf пишет:
корабельные стволы уже довольно давно уступают танковым аналогичного калибра

Дык,это к бабке не ходи - сравнить хотя бы давление в стволе у танковой и корабельной или полевой пушки.У танковой - за 6000 атм.,а у корабельных - 3000-3200.
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Kharkov2012 Пользователь
Отправлено: 5 апреля 2012 — 02:07
Ответить Цитировать Post Id



лейтенант


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 304
Дата рег-ции: 18.03.2012  
Репутация: 3




 Кумар пишет:
А насчёт дальности в 50 км. - я где-то читал,что снаряды,летящие на такое расстояние,дают очень большое рассеяние(чуть ли не до километра),поэтому немцы используют старые,с дальностью чуть за 30 км.


да, конечно. эти системы под Excalibur делались. в "шведском" ролике об этом прямо сказано.
 
email

 Top
Кумар Пользователь
Отправлено: 5 апреля 2012 — 22:02
Ответить Цитировать Post Id



капитан


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 564
Дата рег-ции: 24.01.2011  
Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4




Кстати,насчёт длины стволов...
На крейсерах 68-го проекта стояли 152-мм. пушки с длиной ствола 58 калибров.
Дальность стрельбы даже в 40-х годах была где-то под 30 км.Почему,интересно,они не получили развития?
-----
Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 27 апреля 2012 — 09:29
Ответить Цитировать Post Id


подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Длинноствольная пушка имеет длинную настильную траекторию, а короткоствольная - крутую на нисходящей части. То есть, корткоствольная пушка может поражать цели сверху, но на небольших дистанциях. Именно поэтому сначала у танков делали короткие пушки - поражать окопы. Утыкание не имело значения.


 
email

 Top

Страниц (4): [1] 2 3 4 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Артиллерия »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
почему победили красные в гражданской войне, авторизация через социальные сети

> Создание ответа в тему "Самоходные артиллерийские установки"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 1024000
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история