|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
   |
| Ермак - покоритель Сибири |
| |
ХОЗЯИН  |
Отправлено: 9 января 2011 — 00:48 
|
капитан
Сообщений всего: 504
Дата рег-ции: 20.09.2010
Репутация: 0
[+]
|
В 17 веке в Сибири - это сословие служивых, причем несамое низкое, набиралось из вольных, в основном из черных христиан, а других в Сибири и не было, потому что колонизация шла одной дорогой.А в 16 веке, применительно к Поволжью и Предуралью - бандиты по сути. Собирались в банды и терроризировали кого могли.
(Добавление)
А еще в москве заимствовали понятие казак из Литвы - "легкая кавалерия (пограничная стража)", слово чурекское - значений много, иначе и вернее всего - отщепенец, бомж, изгой.
|
| |
|
| Гость |
Отправлено: 9 января 2011 — 01:09
|
УДАЛЁН
|
Про Сибирь, конкретно про Тобольск, т.сказать столицу Сибири 17 века.
В 1638 году в Тобольске 102 конных и 525 пеших казаков. В 1651 году – 109 конных и 368 пеших + казаки т.н. «литовского списка».
Живут казаки вместе со стрельцами.
Казачье рядовое жалование в то время: 2 рубля на «селитьбу» - подъемные, 3 рубля в год денежное жалование, 4 четверти ржи, 3 овса (конным – больше), 1 пуд соли, пищаль, фунт пороху, да фунт свинца.
Городовые стрельцы имеют практически то же самое.
Самый же захудалый помещик, по данным на 1604 год по 6-й статье имеет денег – 5 рублей + 100 четвертей земли.
Хотя опять же, все это только на бумаге. Значительная часть помещиков не имела «поместной дачи», хотя она и была ей положена, либо имела ее в усеченном масштабе. Также не редки случаи поместья без крестьян.
Но, справедливости ради, надо отметить, что казачье/стрелецкое царево жалование – не всегда приходилось в аккурат. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 13 февраля 2011 — 07:11
|
УДАЛЁН
|
Гал пишет: Ну да, выражаясь современным языком это был отряд наемников, финансируемый частной корпорацией. Результатом компании удачно воспользовался русский царь.
Ну не совсем так:
1) Русский царь на то и царь, чтобы пользоваться всем тем, что имеют, имели или будут иметь его поданные. Потому людишки Строгановы хотя и имениты, но холопского роду-племени. По сути, все, что имеют подданные царя имеет царь, вплоть до их самих.
2) Ежели прикинуть, сколька бабла Строгановы отстегнули царю (царям) за период с 1570 по 1620 годы в виде "добровольных" займов, то вообще непонятно, кто кого финансировал: частное предприятие государство или наоборот. |
| |
|
| Гость |
Отправлено: 13 февраля 2011 — 19:28
|
УДАЛЁН
|
Гал пишет: Другой момент почему государственный механизм не был задействован при освоении Сибири и Урала?
Да как же не был задействован? Был задействован в полном объеме. Ведь все начинается с челобитных Строгановых Ивану 4. А казаков на русскую службу принимали на всем "фронтире" - от Новгородских земель до Сибири. От Соловков до южных засечных линий.
И прибором таковых занимались не только Строгановы, но и любой воевода, исходя из "лимитов" и "расценок".
Что же касается заслуг в деле покорения Сибири, то зря вы стрельцам отказываете в участии. Были там казанские и свияжские стрельцы. Ну и по поводу Ливонской войны - она к тому времени (1582 год) практически окончилась. |
| |
|
| ХОЗЯИН |
Отправлено: 13 февраля 2011 — 20:01
|
капитан
Сообщений всего: 504
Дата рег-ции: 20.09.2010
Репутация: 0
[+]
|
Гал пишет: Другой момент почему государственный механизм не был задействован при освоении Сибири и Урала?
1. бабла не было, информации точной не было, окупаемости моментальной не было;
2. войска мало, да воевод таких, чтоб на удачу воевать, не было;
3. сброд всякий неподконтрольный и непроизводственный с обжитых и твердо контролируемых территорий сбагрить нужно было.
Короче, не контролировала москва тогда того, что при советах в исторических атласах разрисовали. Потому и пальцем боялось шевелить, напрягаться и все такое. Да и ресурсов у правительства не было, чтоб самому в авантюры кидаться. Ну, а потом от халявы при достоверности ситуации почему бы не захватить. Понятно же, грабить не осваивать. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 16 марта 2011 — 09:18
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Гал пишет: А когда у Руси были права на Сибирь раннее?
Я имею в виду теорию союза Руси-Орды, из которой следует "правопреемственность" Руси в отношении Сибири. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 16 марта 2011 — 12:23
|
полковник
Сообщений всего: 5138
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 57
|
Егоза пишет: Я имею в виду теорию союза Руси-Орды, из которой следует "правопреемственность" Руси в отношении Сибири.
Думаю.. что нужно принять во внимание и то, что такая огромная территория была практически не заселена.. и никто до Руси не особо и торопился это сделать раньше.. будь то Китай..Монголия.. или еще кто то..
Не исключаю того, что такое пассивное поведение Китая и Монголии могло быть вызвано не только суровым сибирским климатом.. безлюдностью.. и неосвоеностью такой огромной территории.. но и тем, что указанные китайцы и монголы и сами имели довольно много неосвоенной территории..и потому .. не особо и стремились к захвату Сибири..
.. А права Руси.. Оный Союз был за сотни лет до похода в Сибирь..он давно уже мог не приниматься никем во внимание.. Просто России скорее всего повезло.. ----- ... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
|
|
| |
| Страниц (4): « 1 2 [3] 4 » |
| Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0) |
|
Метки:
|
| « Новое время » |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Новое время (Модераторы: Нагинак, Центурион)
каких-то ранее возникших или имевшихся прав Руси на эту территорию?