Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Ту-22М3 на  взлетной  полосе
Ту-22М3 на взлетной полосе

Загрузил egor
(27-02-2015 14:43:02)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Трофейный опытный образец немецкой 88-мм САУ «Ваффентрагер» фирм Штайр-Даймлер-Пух
Трофейный опытный образец немецкой 88-мм САУ «Ваффентрагер» фирм Штайр-Даймлер-Пух

Загрузил STiv
(04-05-2017 18:54:22)

Комментарий: У "Тигра" ствол длинной 56 калибров, а тут – 71.
Фото клейма лафета
Фото клейма лафета

Загрузил Егоров
(27-07-2019 08:45:44)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »   
> Опрос
Считаете ли вы, что экраноплан мог быть революцией в транспорте по проходимости и дальности действия?
Для голосования и просмотра результатов опроса войдите или зарегистрируйтесь

> Экранопланы, экранолеты и др.
артем Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2011 — 09:27
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:
«Истребитель авианосцев» – так классифицировали в НАТО боевой экраноплан «Лунь»


НАТО прям поэты узкопрофильники... Что не увидят с ПКР, сразу "истрибитель авианосце" (или грубее "убийца"Подмигивание.

 
email

 Top

1Bot Администратор
Отправлено: 15 апреля 2011 — 09:46
Post Id



лейтенант





Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24




 артем пишет:
НАТО прям поэты узкопрофильники... Что не увидят с ПКР, сразу "истрибитель авианосце" (или грубее "убийца"

Ну в логике НАТО не откажешь.. Учитывая что авианосец, это основная ударная сила, что АУГ является основным "аргументом" в локальных конфликтах, логично предположить что любая платформа с ПКР- это их основной противник.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 15 апреля 2011 — 10:06
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 admin пишет:
Ну в логике НАТО не откажешь..

Да, им то не откажешь. Это к тому что подобные термины придумывают наши, доморощенные "специалисты" из журналиской братии.

Лунь, по возможностям, это РКА. Да же не МРК.
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 01:26
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5047
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 56




 артем пишет:
Да, им то не откажешь. Это к тому что подобные термины придумывают наши, доморощенные "специалисты" из журналиской братии.

Лунь, по возможностям, это РКА. Да же не МРК.

А если "толпой" налетят..? Ну скажем.. штук 20 сразу?.. Это серьезная угроза штатовским корабельным армадам?
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 02:05
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:
А если "толпой" налетят..? Ну скажем.. штук 20 сразу?.. Это серьезная угроза штатовским корабельным армадам?


Ну если АУГ умудриться влезть в ЧМ и БМ, то угроза серьёзная. Но в этих местах и береговые комплексы будут представлять угрозу.

Штук 20 это замечательно... Вопрос в том, что куда более востребованных Орлят, и то столько не построили. Видимо ещё не пришло время.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 10:45
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5047
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 56




 артем пишет:
влезть в ЧМ и БМ


а в океане?.. Оставим на секунду "тесные ванны" наших пограничных морей..без возможности береговых комплексов.

 артем пишет:
Штук 20 это замечательно..


Т. е. шороху 20 "Луней" может не особо наведут, но на измену америкосов посадят.. Радость Кстати, официально Лунь способна лететь до 7-бального шторма..

 артем пишет:
Вопрос в том, что куда более востребованных Орлят, и то столько не построили.


Да.. За это расстрелять кое кого не жаль совсем.. А теперь позоримся с Мистралями.. уже который год ладу не дадим по контракту..

 артем пишет:
Видимо ещё не пришло время.


Да оно вообще то уже настало.. Только авиадяди..да и корабельщики сопли со слюнями пустят же.. ( вернее уже пустили)..

А ведь техника потрясающая..могла бы очень помочь в решении многих проблем.. Особенно Орлята..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 13:06
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:
а в океане?.. Оставим на секунду "тесные ванны" наших пограничных морей..без возможности береговых комплексов.


Два ключевых термина - дальность и автономность.

 Малышок пишет:
Кстати, официально Лунь способна лететь до 7-бального шторма..


Кто же спорит с официальным заявлением? Пусть летает, только пусть не садиться на воду.

 Малышок пишет:

Да оно вообще то уже настало.. Только авиадяди..да и корабельщики сопли со слюнями пустят же.. ( вернее уже пустили)..

А ведь техника потрясающая..могла бы очень помочь в решении многих проблем.. Особенно Орлята..

Не готов это утверждать.

При чем тут корабелы?

Что такого особенного в Орлятах?
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 20:19
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5047
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 56




 артем пишет:
Два ключевых термина - дальность и автономность.


Орленок имеет запас хода на 1,5 тыс. км.. Лунь итого дальше - 2 тыс. Согласитесь при скоростях 350 км/час (Орленок) и 500 км/час это очень даже отлично.. Особенно если для начала..

 артем пишет:
При чем тут корабелы?

Что такого особенного в Орлятах?


Первый - вопрос.. а Второй вопрос - ответ.. Улыбка ..

Орленок способен нести в себе либо 200 человек.. либо 2 БТРа.. Орленок может снять головняки с МО в вопросе быстрой высадки десанта. ПРичем как пехоту, так и технику.
Вдобавок, Орленок очень годится и для мирного использования.. Например для доставки в труднодоступные природные районы..

Корабелы могут разорится.. если экранопланы начнут осваивать на полную катушку - они и быстрее, и к берегу почти любому подойдут очень близко. При этом на борт могут взять большое количество груза.. благодаря этой самой подушке-экрану.. Например Лунь способна взять до 130 тонн полезного груза..

Да и по скорости с ним ни в какое сравнение не идет ни один корабль..

То ли дело фрахтовать корабль.. грузить его.. а затем ждать, когда он еще приплывет.. А бабок сколько?.. Экраноплан по любому выходит дешевле..

Если аэрофлотчики еще могут "сражаться" с экранопланами в экономическом смысле, то корабелы вряд ли.. Им более всего выгоднее провал программы экранопланов..

Не зря при Союзе министр Судостроительной промышленности Б. Бутома вставлял рельсы в колеса Алексееву..
(Добавление)
Конечно: в вопросе жидких энергоносителей корабли наверное не заменишь..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 20:38
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:

Орленок имеет запас хода на 1,5 тыс. км.. Лунь итого дальше - 2 тыс.

Согласитесь при скоростях 350 км/час (Орленок) и 500 км/час это очень даже отлично..

Особенно если для начала..


Обратно возвращаться будем?

Не соглашусь.

Там где начало, там и конец.

 Малышок пишет:
Первый - вопрос.. а Второй вопрос - ответ..


Нет, это оба вопросы.

 Малышок пишет:
Орленок способен нести в себе либо 200 человек.. либо 2 БТРа..

Орленок может снять головняки с МО в вопросе быстрой высадки десанта. ПРичем как пехоту, так и технику.

Вдобавок, Орленок очень годится и для мирного использования.. Например для доставки в труднодоступные природные районы..


Вы откуда берёте данные?

Высадки, да. А вот загрузки, нет.

Точно таким же образом, как танки могут снять головную боль в наличии машин высокой проходимости. Вы да же не подозреваете на сколько не экономична военная техника. Дело не в том что её (технику) нельзя сделать экономичной, дело в приоритетах при проектировании машины.

 Малышок пишет:
Корабелы могут разорится.. если экранопланы начнут осваивать на полную катушку - они и быстрее, и к берегу почти любому подойдут очень близко. При этом на борт могут взять большое количество груза.. благодаря этой самой подушке-экрану.. Например Лунь способна взять до 130 тонн полезного груза..


Это сказки. Извините, глупые сказки. Морской (водный) транспорт наиболее экономичен. При чем в этом показателе он лидирует с таким отрывом, что без изобретения принципиально новых видов двигателей, да же смысла обсуждать нет.
 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 20:59
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5047
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 56




 артем пишет:
Вы откуда берёте данные?


Беру где только можно.. Информация разношерстна.. но в целом не много отличается друг от друга..

Сужу только по статьям.. фильмам и т. д. Инфы собрано не мало.. Но конкретно хотелось бы выслушать того, кто с этим сталкивался напрямую.. или хотя бы представление имеет что к чему.. А то воссторженных очерков много.. есть и указания на слабости.. но все это так.. дежурно..
По поводу экономичности.. согласен.. Военная техника всегда жрала, жрет и будет жрать..
Однако.. есть инфа.. что для такого транспорта было придумано.. и даже сделано и испытано топливо , которое на 40-50% состояло из воды.. Но опять же.. это вся информация.. Более подробно никто нигде не высказывался.. Вроде как друг у друга переписывали..

Если вы действительно что то можете сказать по этому поводу (технический, экономический, боевой аспект) .. Расскажите.. Закатив глазки
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...
 
email

 Top
артем Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 21:16
Post Id


капитан





Сообщений всего: 575
Дата рег-ции: 27.03.2011  
Репутация: 3




 Малышок пишет:
Однако.. есть инфа.. что для такого транспорта было придумано.. и даже сделано и испытано топливо , которое на 40-50% состояло из воды..


Т.е. это топливо подходить только экранопланам? Радость

 Малышок пишет:
По поводу экономичности.. согласен.. Военная техника всегда жрала, жрет и будет жрать..


В данном случае, кроме того что это военная техника, стоит обратить внимание на энерговооруженность аппарата.

 Малышок пишет:
Если вы действительно что то можете сказать по этому поводу (технический, экономический, боевой аспект)...


Корабль стартует с воды. Разгоняясь он проходит все режимы, т.е. его энерговооруженность должна быть не меньше чем у глисиирующего корпуса. Нагрузка глисирующих корпусов не превышает 25 кг на л.с., в противном случае корпус не выйдет на глисирование.

Корабль возит здоровенные стартовые двигатели, которые не нужны на маршевом режиме и съедают полезную грузоподъёмность.

Все параходы с ДППопами крайне чуствительны к повреждениям ЭУ и корпуса (несущей системы).

Потобный параход крайне чуствителе к центровке, в этом он скорее самолёт чем корабль. Т.е. при загрузке нужно очень внимательно следить за смещением ЦТ.

(Отредактировано автором: 7 мая 2011 — 21:52)

 
email

 Top
Малышок Пользователь
Отправлено: 7 мая 2011 — 21:32
Post Id


полковник





Сообщений всего: 5047
Дата рег-ции: 23.08.2010  
Репутация: 56




 артем пишет:
Потобынй параход крайне чуствителе к центровке, в этом он скорее самолёт чем корабль. Т.е. при загрузке нужно очень внимательно следить за смещением ЦТ.


Согласен.. Слово "корабль" тут ни к чему.. Там еще вопрос вроде решался.. Мол кому рулить этими махинами: корабелам или летчикам.. И тут какой то маршал авиации (не помню фамилию) поставил точку: ЗДЕСЬ ЧИСТЫЙ ПОЛЕТ НА МАЛОЙ ВЫСОТЕ.. Это вроде как его слова.. Так или не так.. но я с ним согласен: слово "корабль" тут ни к чему..

Кроме того..в одном из фильмов про них рассказывалось про первый из этих гигантов - КМ.. При его испытаниях оказалось, что авиационная культура исполнения (делали спецы из Горьковскогоавиазавода) не годится.. несмотря на то, что низ вроде как по корабельному отгрохали.. а верх был авиационным.. Машина чуть не развалилась.. Потому после ..корпус серьезно доработали ..

..Но дальше.. Дальше.. если отбросить всю шелуху из фильма.. нужно было серьезно заниматься обучением пилотов.. которые зачастую не воспринимали всерьез то, что вы написали про ЦТ..
(Добавление)
 артем пишет:
Т.е. это топливо подходить только экранопланам? Радость


Незнаю.. Радость .. Я же говорю: написано, что сделано.. А как и для кого.. и под какой движок - об этом ни слова больше..
Точно так же и про Орлят.. для которых согласно одному "знатоку" прилагался в качестве маршевого отработавший свой ресурс движок от 114-го.. Другой же утверждает, что движок действительно отработавший со 114-го.. но после капиталки.. Улыбка .. И книг никаких нет.. кроме равлекательно-познавательных.. для школьников ..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина...




 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 [3] 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
немецкие захоронения, почему победили красные в гражданской войне


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история