|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Дружба народов 8 - 3 , Продолжение |
| |
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 1 сентября 2024 — 16:50 
|
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
igorg25 пишет: Волкон пишет: А что касается уровня жизни остальных республик то он сегодня 20 -ю миллионами мигрантов представлен в РФ . Закавказье уже давно имеет в России диаспоры в которых проживает больше половины её граждан. Что бегут в России от более высокого уровня жизни в своих солнечных республиках?
Справедливо. Но обвинять нацокраины в паразитировании нечестно - при Советах они платили лояльностью, как сегодня платит Беларусь. Как-то криво обвинять кого-то в продажной любви, если без денег тебя никто не любит.
Не скажу на РБ, но про Украину охренный вопрос, батенька, а Вы не заблудились? Может перед тем как варежку открыть Вам стоит посмотреть что Украина производила? Не оскудеет Земля интересными людьми. Мне не понятно зачем лезть со свиным рылом, да в калашный ряд.
|
| |
|
Волкон  |
Отправлено: 7 января 2025 — 11:04
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Сталин — Ленину о первых итогах потакания этнократам (письмо от 22 сентября 1922 г.):
"За четыре года Гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал-независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП как обман и лицемерие со стороны Москвы.
Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно признавая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституций независимых республик.
Если мы теперь не постараемся приспособить форму взаимоотношений между центром и окраинами к фактическим взаимоотношениям, в силу которых окраины во всем основном, безусловно, должны подчиняться центру, т.е. если мы теперь же не заменим формальную (фиктивную) независимость формальной же (вместе с тем реальной) автономией, то через год будет несравненно труднее отстоять фактическое единство Советских Республик".
Ленин в декабре 1922 г. отвечает филиппикой:
"Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности… Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетенной (или малой) к нации угнетающей (или большой)".
(Добавление)
Напомню, под «нацией угнетающей» Ильич всегда подразумевал русских, а термин «русский шовинист» был у него традиционным ругательством.
2. Действительно, именно Ленин заложил в основание республик СССР принцип этнократии, который и стал в итоге той самой атомной бомбой, которая подорвала СССР, оставив Россию в 1991 году среди русофобски настроенных республик, власти которых строили внешнюю и внутреннюю политику на ненависти к России. Некоторые республики позже пришли в чувство и стали нашими друзьями, как и должно быть. Про другие вы всё знаете и без меня.
Цитирую (ссылка):
Еще раз попробую сакцентировать внимание на один простой факт, который старательно игнорируется (по понятным причинам).
Так называемая "ленинская национальная политика" не вводила равенства между представителями разных этносов, а закрепляла неравенство "титульных" и "нетитульных" в этнотерриториальных образованиях. Неравенство по принципу этнического происхождения.
И речь не только о судьбах русских, вынужденных в нацреспубликах либо писаться "украинцами" для продвижения по партийной лестнице, либо смириться со своей второсортностью (в закавказских и среднеазиатских республиках) — речь обо всех "нетитульных".
Армянам в Грузии, татарам в Башкирии, узбекам в Таджикистане — так же, как и русским, приходилось смириться с господством "титульных". Которые, кстати, зачастую составляли меньшинство населения.
Подобная политическая система называется этнократией и в случае если "нетитульные" начинают бороться за равноправие, этнократия, в защите эксклюзивных прав "титульных", переходит в фашизм — что, собственно, в постсоветское время и произошло в ряде бывших советских республик.
Единственной альтернативой этнократии является большая гражданская нация, в рамках которой все вне зависимости от этнического происхождения имеют равные права и возможности. Единственные две постсоветские страны, которые подошли близко к этому идеалу — Россия и Белоруссия.
3. Процитирую ещё одного философа — про убеждения Ленина, которые заставили его разрезать единую Россию на множество кусков (ссылка):
"Мы полны чувства национальной гордости, и именно поэтому мы особенно ненавидим свое рабское прошлое (когда помещики дворяне вели на войну мужиков, чтобы душить свободу Венгрии, Польши, Персии, Китая) и свое рабское настоящее, когда те же помещики, споспешествуемые капиталистами, ведут нас на войну, чтобы душить Польшу и Украину".
На самом деле в этом пассаже Ленина скрывается кащеева игла большевистской демагогии.
Великорусские дворяне и помещики ведут войны для того, чтобы душить свободу венгерских, польских, персидских и китайских дворян и помещиков, шляхты и пашей, императоров и мандаринов.
Внимание вопрос: какое дело великорусским пролетариям должно быть до свободы венгерских и польских дворян, персидских пашей и китайских мандаринов?
Почему, в то время как великорусское общество, с точки зрения Ленина, обязано быть непреодолимо расколотым на эксплуататоров и эксплуатируемых, угнетателей и угнетенных, другие общества, подвергающиеся или якобы подвергающиеся великорусскому национальному и империалистическому гнету, должны мыслиться нами по требованию Ленина как якобы бесклассовые, как лишенные эксплуататоров и эксплуатируемых? |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 7 января 2025 — 11:14
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Напомню, кстати, что при сравнении между русскими и нерусскими Ленин обычно приходил к выводу, что нерусские молодцы, тогда как русские злы, безблагодатны и ни на что хорошее по своей природе не способны. Вот, к примеру, характерное про Бисмарка. Ленин пишет, что объединение Германии — это «прогрессивное историческое дело», тогда как объединение России — это бессмысленное «насилие русских над другими народами»:
Нам возразят, может быть, что кроме царизма и под его крылышком возникла и окрепла уже другая историческая сила, великорусский капитализм, который делает прогрессивную работу, централизуя экономически и сплачивая громадные области… Допустим даже, что история решит вопрос в пользу великорусского великодержавного капитализма против ста и одной маленькой нации… Однако даже в таком случае, во-первых, не наше дело, не дело демократов (не говоря уже о социалистах) помогать Романову-Бобринскому-Пуришкевичу душить Украину и т.д.
Бисмарк сделал по-своему, по-юнкерски, прогрессивное историческое дело… притом Бисмарк помогал экономическому развитию, объединяя раздробленных немцев, которых угнетали другие народы. А экономическое процветание и быстрое развитие Великороссии требует освобождения страны от насилия великороссов над другими народами — эту разницу забывают наши поклонники истинно русских почти-Бисмарков.филиhttps://dzen.ru/a/ZjYwOq7x_1Q_3hzM |
| |
|
 | Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться! |
| Волкон |
Отправлено: 17 января 2025 — 12:45
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
1 апреля 2022
Строго говоря, никому нельзя. Потому что все замазаны. Но степень «нельзя» различна.
Речь о распавшемся СССР. Тот имел несчастье быть организованным по ленинскому принципу самоопределения наций. Принцип этот после ПМВ – чисто английский, его пихали по всей Европе, где-то с плебисцитами, а где-то так. Говорят, что он противоречил принципу целостности государств. Ну, так того и требовалось.
Значительная часть республик СССР получила территориальные приращения в советский период. Это известно хорошо. Но скудно говорилось о том, что эти приращения не бесплатны. Хотя, конечно, они подразумевались.
Часть приращений была получена из-за пределов СССР, и сегодня это меньшая проблема (но только сегодня); другая часть получена за счёт России, и тут всё гораздо серьёзнее. Тем, кто полагал, что можно полученное считать подарочком на день рождения новой нации и прямо с пира победителей выставить на торжище, ошиблись критически. В момент обретения независимости советские «дачки» перешли в разряд «взаймы или в аренду». Напомню, что ленд-лиз предоставлялся США взамен крови, то есть, бесплатность была чисто условная.
Какова цена владения? Это, конечно, нормальные отношения с Россией. СНГ часто ругают, но в его основе первое и главное слово «союз» (Содружество). Уже без каких-либо уточняющих статей договоров само это слово определяет 90% сути отношений. Отступление от этой квинтэссенции одной стороной автоматически подразумевает аннулирование элемента жизни. Распальцовка «окей» на флаге организации слегка не замкнута.
Причём, отношения тут заведомо неравноправные. Земля стоит запредельно дорого. Это цена равна не просто крови, а большой крови. И так было во все времена и всюду.
В действительности, почти все одаренные ситуацию понимали всегда, – и тем более понимают сейчас. Интересным исключением является Литва, нажившая после распада СССР глубокие проблемы прямо в собственной столице. Напомню, что её статус в СССР приравнивался к Украине и Белоруссии, поскольку она получила приращения за счёт тогдашней Польши, и потому сталинские демиурги требовали предоставить ей место в ООН, чему воспротивились американцы, никогда не признававшие присоединение к СССР прибалтийских стран («балтийские страны» – термин искусственный, для уравнивания их в головах обывателей, – хотя эти территории де-факто всегда имели разный статус как в РИ, так и в СССР. Чтобы было понятно: поскольку после 2МВ мирная конференция прошла только в 1975, статус члена ООН существенно легитимировал территориальные изменения.)
Пока Польша и Литва находятся в ареале США, Литве ничего не грозит, но когда они снова уйдут под покровительство Британии, может произойти что угодно. Например, три Литвы и четыре Польши. Полосками через одну.
Итак, лимитрофы отличия своего статуса от статута осознавали ясно. Та же Литва, например, не ввела института «неграждан», и в целом выглядит менее русофобской пары других. (Именно по причине отчаянного и небезнадёжного сопротивления русофобии европейцы назначили несчастным быть фронтиром от ЕС в противостоянии США и Британии за Тайвань; из двух зол Литва выбрала дальнее: Китай-то ей ничего не гарантировал.)
Вот, скажут, прицепился. Да фиг с ней, с Литвой, конечно. Это я иллюстративно, для создания исторического фона.
(Добавление)
Первой поэкспериментировать с СНГ решила Грузия. Впрочем, она не входила в число основателей. Ну и дело, исходя из небольшого масштаба кончилось быстро в 2008. Грузия – не союзник, и потому части территориальных приращений лишена. Сейчас в Грузии размышляют, как бы не стать союзником и получить хоть что-то обратно. А никак. Но не потерять можно. Для этого делать ничего не надо. Тут главное слово «ничего».
Украина свой статус союзника в рамках СНГ начала изменять сразу, ещё до вхождения туда Грузии. Долгие годы это напоминало перетягивание каната одеяла, и в России на это смотрели с прищуром: в Киеве продолжали заниматься тем же, чем и в СССР. С гонором бомжа болтали о блокаде транзита, потом о базе в Севастополе, потом о плате за проход Керченского пролива... Но СССР-то кончился.
Выкрутасы пограничников терпели до красной черты, о которой прекрасно знали обе стороны, но на Украине прикидывались, что не разумеют. То есть, сам подход к проблеме был разным: на Украине делали вид, что территориальный вопрос решён – это нулевая точка, с которой торгуемся, как можем. В России видели тот же вопрос как кредит. И кредит гигантский. За который надо платить союзом – по гроб жизни. И то... может того... г-хем... не хватить...
То есть, Украина, исходя из масштабов приращений за историю от Богдана Хмельницкого (раза так, в четыре) должна была топить за интересы России впереди паровоза, чтобы по слезам из Европы её приходилось ещё одёргивать. Именно так, кстати, было во времена Богдана Хмельницкого.
Но в итоге получилось наоборот: страна, битком набитая чужими землями, вдруг волшебно оборотилась к России фронтиром Запада. И не просто фронтиром оборонным, – её о такой активности даже не просили. (Подобное выслуживание вызывает недоуменное презрение, причём, и в России и в Европе.) Стало очевидно, что при любой власти в России рано или поздно Украине «по ту сторону» конец. То есть, уйти с земелькой насупротив ей никак не возможно. И можно долго валять гопака о Будапештских ценностях, но ценности Европа производит в товарных количествах, а землю нет.
Вообще говоря, украинцы (то есть, русские сепаратисты) всё прекрасно поняли после 2014, и компромисс по главному вопросу (не строить из себя врага) стал вполне возможен. И тут на дело поставили совсем чужих актёров. Которым ничего не жаль... но и которых тоже не жаль никому. Проходимцы мгновенно взвинтили ставки на войну, причём делали это демонстративно и грубо, как делаются все провокации. России отступать стало некуда, а США взяли «на слабо»: мировой жандарм до чужих провокаций слаб. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 17 января 2025 — 13:01
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
Кстати, «по эту сторону» у Украины вполне может быть будущее, – в чём ей часто отказывают, а зря. Между прочим, третье русское государство, как его ни назови, России выгодно. Как выгодно и второе – Белоруссия. Разумеется, оба будут частично дотационными, по крайней мере, какое-то время. Но и взаимной пользы тут можно извлечь массу. Речь не о нынешних интеллектуально слабых правительствах с дефицитной субъектностью, а о возможном будущем.
Подобная (но куда более зловещая) система имманентна бывшей Британской империи: выйти из неё окончательно довольно трудно и сопряжено с бесконечной террористической войной. Страшные дела творились в Ирландии – и дело не кончено. И Израиль дышит на ладан.
Российской империи никогда не был свойствен политический террор и убийства, – почти все подобные акции имели внешнее происхождение. Поэтому мы имеем, что умеем – честную, хотя и недалёкую военную операцию без перехода на личности.
Может, когда-нибудь научимся готовить и личности.
Олег Алифанов.
https://dzen.ru/a/Ykc_PjsznybVoFKY
Автор является оптимистом. Русским монархистом.
Я пессимист ,поэтому считаю хорошо,что РФ сегодня хотя бы право- центрична. И в ней "февралист Корнилов" одержал победу. Лучше поздно чем никогда. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 9 февраля 2025 — 13:10
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
"Вообще говоря, украинцы (то есть, русские сепаратисты) всё прекрасно поняли после 2014, и компромисс по главному вопросу (не строить из себя врага) стал вполне возможен. И тут на дело поставили совсем чужих актёров. Которым ничего не жаль... но и которых тоже не жаль никому. Проходимцы мгновенно взвинтили ставки на войну, причём делали это демонстративно и грубо, как делаются все провокации. России отступать стало некуда, а США взяли «на слабо»: мировой жандарм до чужих провокаций слаб."
О.Алифанов.
Мощный скриншот из советской газеты сталинской эпохи (см. заглавную картинку). Как говорят наши соседи, просто нет слiв. Написано там следующее:
Дерусификация городов на Украине (украинизация)… находится сейчас на первой стадии своего развития.
По факту, кстати, совершенно верно. До революции города на Украине никогда не были украинскими. Они были основаны как русские города в эпоху Древней Руси, некоторые потом стали польскими или преимущественно еврейскими по населению. Украинские названия, украинский язык и культура появились уже в 20-м веке, как итог советской политики.
Сейчас некоторые пишут, что во всём виноват Ленин, тогда как уже Сталин был государственником и патриотом России, который весь советский БЛМ свернул. Теория красивая, но фактами она, к сожалению, не подтверждается. Усиленная украинизация России шла все 1920-е годы, а в 1930-х Сталин её слегка умерил, но даже и не подумал сворачивать. Последующие руководители СССР сталинскую политику украинизации продолжили — с тем только нюансом, что при Ленине и Сталине украинизацией занимались по большей части еврейские кадры, а в позднем СССР — выращенные ими украинские.
Историк Александр Дюков цитирует фрагмент известного дневника сотрудника ЦК КПСС Анатолия Черняева (ссылка):
22 апреля 1972. Когда я был последний раз у Б. Н. [Пономарева] в больнице, он мне кое‑что порассказал о том знаменитом Политбюро, которое заседало с утра до вечера по национальному вопросу.
Обсуждался доклад Андропова в связи с обнаруженным на Украине документом. Написан он еще в 1966 году группой националистов. Суть – против «русификации» и за отделение.
Между тем, как говорил на ПБ Пономарев, никогда за всю историю Советской власти не было такой «украинизации» Украины. Я, говорит, привел такой факт – ведь со времен Мануильского и еще раньше Пятакова и др. первыми секретарями на Украине были не украинцы: Коганович несколько раз, Постышев, Хрущев и др. Так было до Подгорного.
А теперь – единственное «деловое» и «политическое» качество при подборе кадров – является ли украинцем? Если да – значит, уже хороший. Это сказал Щербицкий, который гораздо резче и самокритичнее выступал на ПБ, чем Шелест.
Брежнев: Я, говорит, общаюсь с Петром Ефимовичем (Шелест) по телефону почти каждый день, говорим о колбасе, пшенице, о мелиорации и т. п. вещах. А ведь с 1966 года ему, и ЦК КП Украины известен этот документ, известна деятельность националистов, и ни разу ни одного слова он об этом мне не сказал. Не было для него тут со мной проблемы. Или: когда уже стало все это известно, поднимаю трубку, спрашиваю у Петра Нилыча (Демичев), что он об этом думает. Он стал заверять, что ничего особенного, разобрались, мол, и т. д. Такова позиция нашего главного идеолога.
Вот так. А вообще‑то надо смотреть в корень. К Брутенцу сходятся некоторые армянские и азербайджанские нити. И ему рассказывают, что нелюбовь и даже ненависть к русским растет на почве распространения убеждения (которое, кстати, широко внедряет сам местный партийный и государственный аппарат – как алиби для себя), что все идет плохо потому, что все сверху зажато, а там – вверху – сидят русские и руководят некомпетентно, неграмотно, глупо.
Отличие нынешнего национализма в том, что его главным носителем является именно национальный аппарат, а истоки его в том, что «бывшие колониальные окраины» живут много лучше, чем российская «метрополия», они богаче и чувствуют «свои возможности». Благодарность же – не политическое понятие.
Кстати, вот это «окраины живут много лучше» — обеспечивалось не только тем, что в условных Грузии и Прибалтике смотрели сквозь пальцы на частный бизнес, но и в более высоких зарплатах за пределами РСФСР. Цитирую, например (ссылка):
(Добавление)
В 1927 г. глава СНК РСФСР Рыков констатировал: самыми передовыми республиками по оплате культработников являются Украина и Закавказье, самой отсталой – РСФСР, но попытки поднять зарплату учителям в России расцениваются «украинскими товарищами» как великорусский шовинизм. «Когда в Тамбовской губернии получали на 40-50 рублей меньше, это было в интересах национального самоопределения, а когда получают на 2-3 рубля больше, то это великорусский шовинизм», – описывал Рыков позицию украинцев.
Напомню, что нарком просвещения Луначарский жаловался на 10-м съезде, что на финансирование школ советская власть выделяет в 10 раз меньше денег, чем выделяла Российская Империя, что учителя в буквальном смысле нищенствуют, прося милостыню или подрабатывая проституцией (ссылка). Это был конец 1922 года. К 1927 году стало значительно лучше, однако всё же до «царского уровня» зарплаты учителей не дотягивали даже близко.
И, да, как вы уже догадываетесь, товарищ Луначарский, «самый культурный из большевиков», идеи борьбы с великорусским шовинизмом полностью разделял. Вот его известные реплики, например:
Конечно, идея патриотизма — идея насквозь лживая… Задача патриотизма заключалась в том, чтобы внушить крестьянскому парнишке или молодому рабочему любовь к „родине“, заставить его любить своих хищников…
<…>
Пристрастие к русскому лицу, к русской речи, к русской природе… это иррациональное пристрастие, с которым, может быть, не надо бороться, если в нём нет ограниченности, но которое отнюдь не нужно воспитывать.
https://dzen.ru/a/Z6dJCUneMDarltT1 |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 23 февраля 2025 — 14:54
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
alexeybo пишет: - о пагубности политики украинских и русских националистов.
Апфельбаум.
Алексейбот. |
| |
|
| alexeybo |
Отправлено: 23 февраля 2025 — 15:31
|
полковник
Сообщений всего: 8607
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 31
[+]
|
Волкон пишет: А на СВО и во ВМВ и в ПМВ воюют и побеждают типа интернационалисты. Люди-обезяны? Да нет и не было никогда интернационалистов. Как и находящихся между..... Расовая принадлежность -это сама разумная природа. А национальная -это божественная более высокая чем родо-племенная. Причём если бы Маркс, Энгельс, Бланк, Джугашвили были интернационалами , т.е. находились на более высокой стадии развития, чем эта ,то они бы не были и русофобами. Однако для них и для вас "... вопрос о русском шовинизме есть Альфа и Омега всей нашей (еврейской) национальной политики.
Апфельбаум.
Алексейбот.  Воюют патриоты страны, к которым нацисты не имеют никакого отношения. Патриоты борются за процветание России, а нацисты - за ее развал и уничтожение. Так что на патриотизме вам-нацистам выехать не получится, как бы вы там не извращались.
Неуч, что можете Вы сказать о природе, если ее Вы отрицаете, как все материальное?! Только дремуче неразвитый индивид может сказать, что нет и не было никогда интернационалистов. Страшно Вам в глаза правде посмотреть! Там Ваш кирдык для нацистов маячится.
Это у вас-нацистов краеугольным камнем является расовая теория. Природа распорядилась мудро и создавала различные народы, а не создавала границ между расами. Не6доразвитые нацисты все еще живут категориями 18 века.
Волкон, это для Вас-нацистов вопрос о национальном шовинизме является альфой и омегой всей вашей ублюдочной теории. Что для немецких нацистов, что для русских нацистов, что для еврейских нацистов. Вы все одинаково отсталые и неразвитые, молитесь на своих фюреров.
Примитивно, как только и способно Ваше недоразвитое сознание, Вы пытаетесь нетерпимость к русскому шовинизму выдать за русофобию. Вы, Волкон, как ваши идейные братья сионисты и прочие нацисты, критику в ваш адрес пытаетесь выдать за гонения на евреев и далее по списку. |
| |
|
| Ярослав Стебко |
Отправлено: 23 февраля 2025 — 16:33
|
Забанен
Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 7.03.2021
Репутация: 2
|
alexeybo пишет: Волкон пишет: А на СВО и во ВМВ и в ПМВ воюют и побеждают типа интернационалисты. Люди-обезяны? Да нет и не было никогда интернационалистов. Как и находящихся между..... Расовая принадлежность -это сама разумная природа. А национальная -это божественная более высокая чем родо-племенная. Причём если бы Маркс, Энгельс, Бланк, Джугашвили были интернационалами , т.е. находились на более высокой стадии развития, чем эта ,то они бы не были и русофобами. Однако для них и для вас "... вопрос о русском шовинизме есть Альфа и Омега всей нашей (еврейской) национальной политики.
Апфельбаум.
Алексейбот. Воюют патриоты страны, к которым нацисты не имеют никакого отношения. Патриоты борются за процветание России, а нацисты - за ее развал и уничтожение. Так что на патриотизме вам-нацистам выехать не получится, как бы вы там не извращались.
Неуч, что можете Вы сказать о природе, если ее Вы отрицаете, как все материальное?! Только дремуче неразвитый индивид может сказать, что нет и не было никогда интернационалистов. Страшно Вам в глаза правде посмотреть! Там Ваш кирдык для нацистов маячится.
Это у вас-нацистов краеугольным камнем является расовая теория. Природа распорядилась мудро и создавала различные народы, а не создавала границ между расами. Не6доразвитые нацисты все еще живут категориями 18 века.
Волкон, это для Вас-нацистов вопрос о национальном шовинизме является альфой и омегой всей вашей ублюдочной теории. Что для немецких нацистов, что для русских нацистов, что для еврейских нацистов. Вы все одинаково отсталые и неразвитые, молитесь на своих фюреров.
Примитивно, как только и способно Ваше недоразвитое сознание, Вы пытаетесь нетерпимость к русскому шовинизму выдать за русофобию. Вы, Волкон, как ваши идейные братья сионисты и прочие нацисты, критику в ваш адрес пытаетесь выдать за гонения на евреев и далее по списку.
Я бы назвал это попаданием в яблочко, просто нечего прибавить и под каждым словом подписываюсь. |
| |
|
| Волкон |
Отправлено: 24 февраля 2025 — 14:28
|
генерал-майор
Сообщений всего: 38825
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
|
alexeybo пишет: Воюют патриоты страны, к которым нацисты не имеют никакого отношения. Патриоты борются за процветание России, а нацисты - за ее развал и уничтожение. Так что на патриотизме вам-нацистам выехать не получится, как бы вы там не извращались. А зачем вы коммунисты развалили вначале Российскую империю ,а потом и СССР? А сегодня ваши на форуме призываете эсвэошников вернутся с фронта и начать в стране гражданскую войну против путинских чиновников и предпринимателей. По аналогу с 1917 годом. Это же ваша суть:
(Добавление)
Неба утреннего стяг
В жизни важен первый шаг
Слышишь, реют над страною
Вихри яростных атак.
Припев.
И вновь продолжается бой!
И сердцу тревожно в груди
И Ленин такой молодой
И юный Октябрь впереди!
Песнь летит во все концы
Вы поверьте нам, отцы!
Будут новые победы
Встанут новые бойцы.
Припев.
Через зной и снегопад
Мир и беден, и богат
С нами юность всей планеты
Наш всемирный стройотряд.
Припев.
С неба милости не жди
Жизнь для правды не щади
Нам, ребята, в этой жизни
Только с правдой по пути. |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
