Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене
Немецкий тяжелый минный тральщик Krupp Raumer-S, захваченный американцами в Хиллерслебене

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:44:06)

Комментарий: Так вот чем создатели игры терратек вдохновлялись!
Советские военнопленные. Зимняя война.
Советские военнопленные. Зимняя война.

Загрузил INKER
(14-03-2016 10:32:32)

Комментарий: Обратите внимание, что все в буденовках-богатырках ( вообще-то не подход...
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)

Комментарий: Церковь в тот период вроде еще НЕ ГОТОВА была к такому кощунству?
Без названия
Без названия

Загрузил Егоров
(25-07-2019 14:34:34)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!




 Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:51
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Рюрик пишет:
На самом деле, переход ПТ-орудий на более крупные калибры происходил в течение всей войны во всех армиях мира в связи с увеличением бронезащиты танков. Если в начале войны самые массовые ПТ-пушки имели калибр 37-45 мм, то к концу войны уже 75-100 мм.

Да ну? Улыбка
 Alexis пишет:
Противотанковые задачи также стояли.

Только в заключительном этапе войны. Танк - слишком дорогая вещь чтоб использовать его как противотанковое средство Подмигивание
Чит. выше.
 Рюрик пишет:
Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки !", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника

Никого не хочу обидеть. Констатирую факт - брехня! Чистой воды.
 Рюрик пишет:
Дело в том, что это мы сейчас считаем фугасное действие 76-мм снаряда слишком слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным.

Что ещё придумаем? Или доты стали какие-то другие в конце войны?
 Рюрик пишет:
Например, 76-мм гаубица была установлена на тяжелом танке прорыва Т-35, который по мысли создателей должен был взламывать укрепленную оборону противника.

ДОЛЖЕН БЫЛ. Но не оказался пригодным для этой цели
 neon пишет:
То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все

Согласитесь, это не оправдание
 Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.

Похоже именно Вами
 Alexis пишет:
А какой, по Вашему, в 1940 - 1941 г.г. оптимальным считался калибр против танков?

Важнее не калибр, а их длина и начальная скорость снаряда.
 Рюрик пишет:
Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной, поскольку командир танка по штату исполнял обязанности заряжающего, поэтому у него просто не было физической возможности использовать командирскую башенку для наблюдения за полем боя.

Хи-хи-хи. Вот он - лучший танк ВОВ
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.

 
email

 Top
> Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?

Маразмы в советской литературе о гражданской войне
(мемуарной,художественной,"документальной")

Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Связист пишет:
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
Первые танки Т-34 образца 1940 года были вооружены короткой 76,2-мм пушкой Л-11 образца 1938 года с длиной ствола 30,5 калибра. В 1941 г. очень небольшое количество Т-34 было вооружено 57-мм длинноствольной пушкой большой мощности ЗИС-4, предназначенной для поражения легкобронированных целей на больших дистанциях. Большая мощность пушки компенсировала уменьшение калибра. Но Л-11 осталась стандартной пушкой для Т-34 образца 1940 г.
http://pro-tank.ru/bronetehnika-...109-t-34?start=2
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/srednie-tanki/109-t-34?start=2
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 16.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 15:56
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно небольшое количество танков Т-34 – по разным данным от 452 до 458. Кроме того, ими вооружили несколько машин в ходе ремонта в блокированном Ленинграде и 11 танков – в Нижнем Тагиле в январе 1942 года. Для последних использовались пушки из числа вывезенных из Харькова при эвакуации. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т-34, на которых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый её месяц, то подробно останавливаться на её боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдём к самой массовой (выпущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34.
http://www.e-reading-lib.org/cha...T-34_v_boyu.html

Пушка Л-11:
1– ствол; 2 – маск-установка; 3 – цапфа; 4 – стопор походного положения пушки; 5 – зубчатый сектор подъёмного механизма; 6 – налобник прицела; 7 – подушка; 8 – гильзоулавливатель; 9 – пулемёт ДТ
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 17.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:00
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Alexis пишет:
http://www.e-reading-lib.org/cha...T-34_v_boyu.html

Заметьте не оговорены цели поражения
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:01
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Хантер пишет:
neon пишет:
То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все

Согласитесь, это не оправдание

Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.
 Хантер пишет:
Хи-хи-хи. Вот он - лучший танк ВОВ

А мы вообще-то обсуждаем относительные характеристики машины, сравнивая с аналогичными танками того времини. А если рассуждать с точки зрения абстрактного абсолютного танка, то да - можно смеяться.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:06
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Хантер пишет:
Только в заключительном этапе войны. Танк - слишком дорогая вещь чтоб использовать его как противотанковое средство
Тем не мение. на протяжении всей войны танки использовались против танков противника очень часто.
 Хантер пишет:
Важнее не калибр, а их длина и начальная скорость снаряда.
Разговор был за калибр. А то, что важна длина ствола (в n-калибров) и начальная скорость снаряда, так это и так понятно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 neon пишет:
А мы вообще-то обсуждаем относительные характеристики машины, сравнивая с аналогичными танками того времини. А если рассуждать с точки зрения абстрактного абсолютного танка, то да - можно смеяться.

Спасибо за разрешение Улыбка
Этот комментарий был написан для патриотов советских танков.
 neon пишет:
Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.

Не было никаких проблем. Проблемы были с самим дизелем. Так как он был очень дорогой
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:11
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Хантер пишет:
Alexis пишет:
http://www.e-reading-lib.org/cha...T-34_v_boyu.html

Заметьте не оговорены цели поражения
Почему же? Там есть вот эти данные:
"... Для стрельбы из пушек Л-11 и Ф-34 применялись унитарные патроны от дивизионных пушек обр. 1902/30 г. и обр. 1939 г. и от полковой пушки обр. 1927 г.:
– с осколочно-фугасной дальнобойной гранатой (стальной ОФ-350 и сталистого чугуна ОФ-350А) и взрывателем КТМ-1;
– с фугасной гранатой старого русского образца (Ф-354) и взрывателями КТ-3, КТМ-3 или 3ГТ;
– с бронебойно-трассирующим снарядом (БР-350А, БР-350Б, Р-350СП) и взрывателем МД-5;
– с бронепрожигающим снарядом (БП-353А) и взрывателем БМ;
– с пулевой шрапнелью (Ш-354 и Ш-354Т) и шрапнелью Гартца (Ш-354Г), с трубками – 22-секундной или Т-6;
– со стержневой шрапнелью (Ш-361) и трубкой Т-3УГ;
– с картечью (Ш-350)..."


Если Вы их внимательно почитаете, то цели сможете определить самостоятельно.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 18.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Хантер Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:14
Post Id



майор





Сообщений всего: 1082
Дата рег-ции: 24.06.2012  
Откуда: Россия, Уссурийск
Репутация: 6

[+][+]


 Alexis пишет:
Тем не мение. на протяжении всей войны танки использовались против танков противника очень часто.

Соглашусь. Но в этих сражениях присутствуют неоправданные потери. Об этом можно просчитать у Барятинского.
-----
"Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:14
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Хантер пишет:
Проблемы были с самим дизелем.


В смысле с дизельным топливом (я дополню?)

Дизтопливо было необходимо во флоте, а танки абсолютно спокойно ездили на синтетическом бензине.
 
email

 Top
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Хантер пишет:
 Рюрик пишет:
Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки !", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника

Никого не хочу обидеть. Констатирую факт - брехня! Чистой воды.


Не понял. Вы хотите сказать, что Гудериан этого не писал? Не понял

 Цитата:
Самый страшный противник танка — другой танк. Если мы не сумеем разгромить вражескую бронетехнику, прорыв фактически потерпит поражение, поскольку наша пехота и артиллерия будут не в состоянии продвинуться ни на шаг дальше...

из всех этих операций наиболее значительными являются преодоление противотанковой обороны и победа над танковыми резервами... Если же, напротив, мы не сумеем подавить танковую оборону противника, прорыв потерпит крах, даже если нам удастся предать огню зону боевых действий пехоты.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 16:19)

 
email

 Top
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Хантер пишет:
Не было никаких проблем. Проблемы были с самим дизелем. Так как он был очень дорогой

И с дизельным топливом и с алюминевым двигателем, который они хотели было просто скопировать. Проблемы были и у немцев, оценка танка только по ТТД не совсем корректна, согласитесь. Есть еще стоимость, время на производство, легкость освоения ну и прочее, прочее... Преимущество 34-ке дается только совокупности, в отдельных характеристиках он может и не иметь существенных успехов.




 
email

 Top

Страниц (11): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
война сша с китаем, форум военных


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история