Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Дежавю или мираж?
Дежавю или мираж?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-12-2014 15:30:03)

Комментарий: Обычные съемки фильма про Великую Отечественную войну.
Бомбардировщик B-17 546-й американской бомбардировочной эскадрильи с отрубленным хвостом в небе над Германией
Бомбардировщик B-17 546-й американской бомбардировочной эскадрильи с отрубленным хвостом в небе над Германией

Загрузил STiv
(05-04-2015 13:23:12)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Эрнесто Че Гевара
Эрнесто Че Гевара

Загрузил foma
(17-04-2015 18:40:48)

Комментарий: ОДИН ИЗ НЕМНОГИХ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫХ ОБРАЗОВ РЕВОЛЮЦИОНЕРОВ ХХ ВЕКА.
Первые дни войны
Первые дни войны

Загрузил Bot
(30-12-2017 21:48:22)

Комментарий: Скорее всего в немецком плену парня ждет невероятные мучения - лучше бы...




 Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »   
> Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
neon Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 16:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012  
Репутация: 5




 Alexis пишет:
ходе боевых действий Гудериан изменил своё мнение:
Г. Гудериан.
"Танки – вперёд!"

"... Вскоре опасными врагами танков стали артиллерийские орудия..."

Вспомните фильм и книжку Курочкина "На войне как на войне" танкисты танкисты на 34-х панически боялись Тигров, механик на самоходе поэтому и встал (в кино немного иначе, но в книге прямым текстом), но там немцы использовали танки как противотанковые самоходки, что по идее нерационально.

 
email

 Top
> Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?

Маразмы в советской литературе о гражданской войне
(мемуарной,художественной,"документальной")

Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:08
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65930
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 neon пишет:
там немцы использовали танки как противотанковые самоходки, что по идее нерационально.
Согласен. Не рационально.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:30
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне. К примеру, совсем даже неплохие для своего времени британские танки Матильда и Валентайн не имели ОФ снарядов к своим орудиям, т.е. Их орудия имели чисто противотанковое назначение.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Рюрик Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012  
Репутация: 9




 Alexis пишет:
 Рюрик пишет:
Хантер пишет:
Да и само утверждение: "Самый страшный противник танка — другой танк" странно.


Так считал Гудериан в 1936 году.
В ходе боевых действий Гудериан изменил своё мнение:
Г. Гудериан.
"Танки – вперёд!"


"... Вскоре опасными врагами танков стали артиллерийские орудия..."


Да. В ходе боевых действий Гудериан изменил свое мнение.
А в 1936 году он считал, что

 Цитата:
"Самый опасный противник танка — это другой танк. Как только танковая часть опознает вражеские машины — и знает, что она в состоянии сразиться с ними, — эта часть обязана отставить все свои задачи и принять бой. Это также наилучшая услуга, которую мы можем оказать своей пехоте, поскольку она в случае, если бронетехника противника сумеет успешно провести контратаку, окажется в такой же опасности, как и наши танки."
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:43
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
Первые танки Т-34 образца 1940 года были вооружены короткой 76,2-мм пушкой Л-11 образца 1938 года с длиной ствола 30,5 калибра. В 1941 г. очень небольшое количество Т-34 было вооружено 57-мм длинноствольной пушкой большой мощности ЗИС-4, предназначенной для поражения легкобронированных целей на больших дистанциях. Большая мощность пушки компенсировала уменьшение калибра. Но Л-11 осталась стандартной пушкой для Т-34 образца 1940 г.
Зис-4 была противотанковой пушкой, и имела бронепробиваемость существенно выше, чем у ф-34. Тут уже скорее наоборот, ф-34 могла уничтожать легкобронированные цели на больших дистанциях лучше, чем зис-4, поскольку более тяжелый снаряд медленнее терял скорость.
(Добавление)
 neon пишет:
Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.
Во время войны дизель имел единственное преимущество перед аналогичным бензиновым мотором - меньший расход топлива.

(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 17:55)

 
email

 Top
Володя Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:54
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




Немного не в тему.

Т-34 послуживший у немцев

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 17:55
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65930
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Рюрик пишет:
Да. В ходе боевых действий Гудериан изменил свое мнение.
А в 1936 году он считал, что
Верно. Консенсус достигнут.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 18:10
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65930
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне.
Немного не в тему. На ветке про пулемёт Максим мы как то обошли этот вопрос, а просто констатировали сам факт. Не знаете, почему перестали использовать оптический прицел на пулемётах Максим?
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или   просчет? - 8.jpg

-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 21:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Калибра 75 мм до сих пор достаточно для поражения БОЛЬШИНСТВА пехотных целей. А перед войной основным противопехотным средством считался пулемет, особенно в обороне.
Немного не в тему. На ветке про пулемёт Максим мы как то обошли этот вопрос, а просто констатировали сам факт. Не знаете, почему перестали использовать оптический прицел на пулемётах Максим?

Я не специалист в стрелковом оружии, поэтому позвонил проконсультироваться. Ответ такой: во-первых, оптический прицел давал очень небольшое преимущесво для Максима - дальность дейсвительного огня повышалась метров на 200-250, что было совершенно непринципиально для тяжелого пулемета, рассчитанного на стрельбу длинными очередями. В результате Максим до войны штатно комплектовался приборами, позволявшими вести стрельбу с закрытых позиций, а вот прицелами - нет.
Вторая причина - разработка других станковых пулеметов и перевод Максимов в мобрезерв. После начала войны их вытащили со складов и даже развернули производство, но было уже не до прицелов.
Ну и третья причина - сложность и большая стоимость прицелов, поэтому ими комплектовали в основном снайперские винтовки.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 22:20
Post Id


капитан





Сообщений всего: 502
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Хантер пишет:
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигр а" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.

Вы забываете о самоходках, таких как "Хетцер" и др. Гораздо более дешевых чем "Тигр" или "Пантера".
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 22:33
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Связист пишет:
 Хантер пишет:
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигр а" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.

Вы забываете о самоходках, таких как "Хетцер" и др. Гораздо более дешевых чем "Тигр" или "Пантера".

Совершенно верно. Хорошие противотанковые возможности совсем не ухудшали противопехотных возможностей этих машин. Это же в полной мере относится и к ИС-2, которого вооружили 122мм пушкой, тогда как 122мм гаубицу установили на шасси Т-34.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 14 января 2013 — 23:23
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65930
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Я не специалист в стрелковом оружии, поэтому позвонил проконсультироваться.
Спасибо. Убедительно.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.




 
email

 Top

Страниц (11): В начало « 3 4 5 6 [7] 8 9 10 11 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
война сша с китаем, форум военных


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история