На самом деле, переход ПТ-орудий на более крупные калибры происходил в течение всей войны во всех армиях мира в связи с увеличением бронезащиты танков. Если в начале войны самые массовые ПТ-пушки имели калибр 37-45 мм, то к концу войны уже 75-100 мм.
Да ну?
Alexis пишет:
Противотанковые задачи также стояли.
Только в заключительном этапе войны. Танк - слишком дорогая вещь чтоб использовать его как противотанковое средство
Чит. выше.
Рюрик пишет:
Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки !", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника
Никого не хочу обидеть. Констатирую факт - брехня! Чистой воды.
Рюрик пишет:
Дело в том, что это мы сейчас считаем фугасное действие 76-мм снаряда слишком слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным.
Что ещё придумаем? Или доты стали какие-то другие в конце войны?
Рюрик пишет:
Например, 76-мм гаубица была установлена на тяжелом танке прорыва Т-35, который по мысли создателей должен был взламывать укрепленную оборону противника.
ДОЛЖЕН БЫЛ. Но не оказался пригодным для этой цели
neon пишет:
То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все
Согласитесь, это не оправдание
Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
Похоже именно Вами
Alexis пишет:
А какой, по Вашему, в 1940 - 1941 г.г. оптимальным считался калибр против танков?
Важнее не калибр, а их длина и начальная скорость снаряда.
Рюрик пишет:
Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной, поскольку командир танка по штату исполнял обязанности заряжающего, поэтому у него просто не было физической возможности использовать командирскую башенку для наблюдения за полем боя.
Хи-хи-хи. Вот он - лучший танк ВОВ ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
Первые танки Т-34 образца 1940 года были вооружены короткой 76,2-мм пушкой Л-11 образца 1938 года с длиной ствола 30,5 калибра. В 1941 г. очень небольшое количество Т-34 было вооружено 57-мм длинноствольной пушкой большой мощности ЗИС-4, предназначенной для поражения легкобронированных целей на больших дистанциях. Большая мощность пушки компенсировала уменьшение калибра. Но Л-11 осталась стандартной пушкой для Т-34 образца 1940 г. http://pro-tank.ru/bronetehnika-...109-t-34?start=2
http://pro-tank.ru/bronetehnika-sssr/srednie-tanki/109-t-34?start=2 Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 15:56
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
С пушкой Л-11 было выпущено сравнительно небольшое количество танков Т-34 – по разным данным от 452 до 458. Кроме того, ими вооружили несколько машин в ходе ремонта в блокированном Ленинграде и 11 танков – в Нижнем Тагиле в январе 1942 года. Для последних использовались пушки из числа вывезенных из Харькова при эвакуации. Поскольку орудие Л-11 не стало массовой танковой пушкой Великой Отечественной войны, а танки Т-34, на которых она была установлена, были в большинстве своём потеряны в первый её месяц, то подробно останавливаться на её боевых характеристиках нет никакого смысла. Так что сразу перейдём к самой массовой (выпущено около 37 тыс. орудий) отечественной танковой пушке Ф-34. http://www.e-reading-lib.org/cha...T-34_v_boyu.html
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!Зарегистрироваться!
Заметьте не оговорены цели поражения ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
neon
Отправлено: 14 января 2013 — 16:01
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Хантер пишет:
neon пишет:
То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все
Согласитесь, это не оправдание
Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.
Хантер пишет:
Хи-хи-хи. Вот он - лучший танк ВОВ
А мы вообще-то обсуждаем относительные характеристики машины, сравнивая с аналогичными танками того времини. А если рассуждать с точки зрения абстрактного абсолютного танка, то да - можно смеяться.
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 16:06
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Хантер пишет:
Только в заключительном этапе войны. Танк - слишком дорогая вещь чтоб использовать его как противотанковое средство
Тем не мение. на протяжении всей войны танки использовались против танков противника очень часто.
Хантер пишет:
Важнее не калибр, а их длина и начальная скорость снаряда.
Разговор был за калибр. А то, что важна длина ствола (в n-калибров) и начальная скорость снаряда, так это и так понятно. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
А мы вообще-то обсуждаем относительные характеристики машины, сравнивая с аналогичными танками того времини. А если рассуждать с точки зрения абстрактного абсолютного танка, то да - можно смеяться.
Спасибо за разрешение
Этот комментарий был написан для патриотов советских танков.
neon пишет:
Ну что сказать, у немцев были проблемы с дизельными двигателеми. Я к тому, что нельзя быть везде лучшим.
Не было никаких проблем. Проблемы были с самим дизелем. Так как он был очень дорогой ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 16:11
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Почему же? Там есть вот эти данные: "... Для стрельбы из пушек Л-11 и Ф-34 применялись унитарные патроны от дивизионных пушек обр. 1902/30 г. и обр. 1939 г. и от полковой пушки обр. 1927 г.:
– с осколочно-фугасной дальнобойной гранатой (стальной ОФ-350 и сталистого чугуна ОФ-350А) и взрывателем КТМ-1;
– с фугасной гранатой старого русского образца (Ф-354) и взрывателями КТ-3, КТМ-3 или 3ГТ;
– с бронебойно-трассирующим снарядом (БР-350А, БР-350Б, Р-350СП) и взрывателем МД-5;
– с бронепрожигающим снарядом (БП-353А) и взрывателем БМ;
– с пулевой шрапнелью (Ш-354 и Ш-354Т) и шрапнелью Гартца (Ш-354Г), с трубками – 22-секундной или Т-6;
– со стержневой шрапнелью (Ш-361) и трубкой Т-3УГ;
– с картечью (Ш-350)..."
Если Вы их внимательно почитаете, то цели сможете определить самостоятельно. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Тем не мение. на протяжении всей войны танки использовались против танков противника очень часто.
Соглашусь. Но в этих сражениях присутствуют неоправданные потери. Об этом можно просчитать у Барятинского. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Володя
Отправлено: 14 января 2013 — 16:14
майор
Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010 Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9
Хантер пишет:
Проблемы были с самим дизелем.
В смысле с дизельным топливом (я дополню?)
Дизтопливо было необходимо во флоте, а танки абсолютно спокойно ездили на синтетическом бензине.
Рюрик
Отправлено: 14 января 2013 — 16:16
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки !", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника
Никого не хочу обидеть. Констатирую факт - брехня! Чистой воды.
Не понял. Вы хотите сказать, что Гудериан этого не писал?
Цитата:
Самый страшный противник танка — другой танк. Если мы не сумеем разгромить вражескую бронетехнику, прорыв фактически потерпит поражение, поскольку наша пехота и артиллерия будут не в состоянии продвинуться ни на шаг дальше...
из всех этих операций наиболее значительными являются преодоление противотанковой обороны и победа над танковыми резервами... Если же, напротив, мы не сумеем подавить танковую оборону противника, прорыв потерпит крах, даже если нам удастся предать огню зону боевых действий пехоты.
(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 16:19)
neon
Отправлено: 14 января 2013 — 16:16
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Хантер пишет:
Не было никаких проблем. Проблемы были с самим дизелем. Так как он был очень дорогой
И с дизельным топливом и с алюминевым двигателем, который они хотели было просто скопировать. Проблемы были и у немцев, оценка танка только по ТТД не совсем корректна, согласитесь. Есть еще стоимость, время на производство, легкость освоения ну и прочее, прочее... Преимущество 34-ке дается только совокупности, в отдельных характеристиках он может и не иметь существенных успехов.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
