Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Tankdriver
Отправлено: 13 января 2013 — 17:06
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Хантер пишет:
Tankdriver , Здравствуйте Уважаемый! Я Вас ждал
Приветствую!
Хантер пишет:
Какая тогда главная? Именно для этого придумали и использовали танки в начальном этапе войны
Чтобы не быть голословным, небольшая цитата:
"
Некоторыми экспертами выдвигалась идея взаимодействия кавалерии и танков. Для этого нужны были быстрые танки. Работы над быстрым танком начались в октябре 1916 г. Первый прототип был изготовлен в 3 февраля 1917 г. Был размещён заказ на 200 машин. Первый экземпляр был изготовлен 31 июля 1917. 14 декабря 1917 года первые два танка поступили в F Батальон (позднее переименован в 6-ой танковый батальон).
В первый бой Whippet вступил в марте 1918 под Herbetune на севере Франции. Первое серьёзное испытание танк прошел в августе 1918 в битве за Amien, где участвовали 90 Whippet. Бой показал, что идея "кавалерийского" танка мертва, как и сама кавалерия. Лошади были быстрее танков, и при серьёзном сопротивлении кавалерия вынуждена была останавливаться, и ждать подхода танков.
Whippet плохо преодолевал траншеи, но скорость 13-14 км/ч позволяла ему иногда творить чудеса. Стал легендарным прорыв "Музыкальной шкатулки" из B роты 6-ого батальона под командованием лейтенанта Арнольда. 8 августа 1918 года "Музыкальная шкатулка", обогнав медленные Mk V, разбила германскую артиллерийскую батарею, и прорвалась за германские позиции. Танк с экипажем из трёх человек одиннадцать часов терроризировал германские тылы: нападал на пехоту, конницу и транспорт. Было убито более 400 германских солдат. Топливный бак танка был пробит. Топливо загорелось, и экипаж был вынужден покинуть машину. Арнольд и стрелок Риббанс (Ribbans), остались живы и попали в плен. Механик-водитель Карней (Carney) был убит.
Танк применялся в гражданской войне в России. 17 машин были посланы для Белой армии, 12 из них были захвачены Красной армией. Некоторое количество экземпляров было продано в Японию, где они стояли на вооружении до 1929 года. Несколько танков были захвачены германскими войсками.
В 1918 году танк пытались усовершенствовать: на него был установлен двигатель Ролс-Ройс мощностью 360 л.с., после чего скорость танка возросла до 48 км/ч. Данный вариант лёг в основу проекта "Medium Mark D". "
Хантер пишет:
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Хочу заметить, что подобное присуще только заключительному этапу войны ==> немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигра" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее.
Не совсем. Противостояние танков танкам навязали именно наши танкисты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.
Похожие темы: Дополнительные топливные баки на Т-34..маразм или просчет?
Не совсем. Противостояние танков танкам навязали именно наши танки сты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.
Я так и сказал
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Рюрик
Отправлено: 14 января 2013 — 14:26
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
На самом деле, переход ПТ-орудий на более крупные калибры происходил в течение всей войны во всех армиях мира в связи с увеличением бронезащиты танков. Если в начале войны самые массовые ПТ-пушки имели калибр 37-45 мм, то к концу войны уже 75-100 мм.
(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 14:38)
Валентин пишет: а мне вот нравится добросердечие админов - с других форумов давно бы выперли. Так что админам присуждаю медаль.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 14:36
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
Противотанковые задачи также стояли. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Рюрик
Отправлено: 14 января 2013 — 14:36
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Tankdriver пишет:
Противостояние танков танкам навязали именно наши танкисты, и уже немцы были вынуждены догонять наших и играть по нашим правилам. По характеристикам машин они перегнали наши конструкции, но обеспечить нужное количество для такой тактики не смогли.
Трудно сказать, кто тут кому что навязал, поскольку Гудериан в своей книге "Внимание, танки!", изданной еще 1936 году, а написанной еще раньше, в качестве главной задачи танков видел уничтожение танков противника, в то время как наши теоретики танковой войны считали, что главной задачей танка является огневая поддержка наступающей пехоты.
Другое дело, что немцы в 1941 году не предполагали, что СССР сможет изготовить танки, подобные Т-34 и КВ, поэтому их машины образца 1941 года были расчитаны на борьбу с такими танками как Т-26 и БТ. (Добавление)
Хантер пишет:
Вообщем наши стратеги и конструктора слабо себе представляли что должен делать танк на поле боя, напуганные дезой о немецких тяжелых танках они создали противотанковые танки (каламбур – но как точнее сказать не знаю) при этом не позаботились о приличной оптике, командирской башенке и приличной пушке – т.е. приспособлениях позволяющих быстро заметить и поразить танк противника.
На самом деле, ситуация в СССР была диаметрально противоположной. Дело в том, что это мы сейчас считаем фугасное действие 76-мм снаряда слишком слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным. Например, 76-мм гаубица была установлена на тяжелом танке прорыва Т-35, который по мысли создателей должен был взламывать укрепленную оборону противника.
Поэтому те 76-мм пушки, которые были установлены на Т-34 и КВ-1, предназначались не столько для борьбы с танками противника, сколько для огневой поддержки пехоты.
Настоящий ПТ-танк действительно проектировался на базе КВ, и Грабин в 1940 году проектировал специально для этого танка мощную 107 мм ПТ-пушку ЗИС-6, которая на дистанции 1 км обладала бронепробиваемость в 120 мм, т.е. такой танк с легкостью мог бы поражать и Тигры, и Пантеры образца 1943 года. Но, военное ведомство сочло такое орудие избыточным, и проект ПТ-танка в серию не пошел.
(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 15:26)
neon
Отправлено: 14 января 2013 — 14:55
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Рюрик пишет:
Дело в том, что мы сейчас фугасное действие 76-мм снаряда считается очень слабым, а перед ВМВ, оно считалось вполне достаточным
Это верно. Что касается оптики и командирской башенки. То с оптикой у нас проблема была в целом, а не только танковой. А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все.
Связист
Отправлено: 14 января 2013 — 15:11
капитан
Сообщений всего: 508
Дата рег-ции: 12.09.2012
Репутация: 3
Alexis пишет:
Хантер пишет:
танку не нужен колибр 76 мм - он бесполезен. Перед ним стоят совершенно другие задачи, нежели противотанковая.
Противотанковые задачи также стояли.
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 15:26
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
А какой, по Вашему, в 1940 - 1941 г.г. оптимальным считался калибр против танков? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 15:33
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Связист пишет:
Калибр 76 мм считался оптимальным для деиствий против пехоты.
На первых 34 стояла пушка Л-11, совсем не противотанковая.
В первые годы войны танковые пушки Л-11, Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5 легко пробивали броню всех германских танков и превосходили по своим баллистическим качествам немецкие 75-мм и 50-мм танковые орудия. http://vadimvswar.narod.ru/ALL_O...zKn/RPzKn011.htm
Фото: Т-34 обр. 1940 года. Пушка Л-11, калибр 76,2 мм Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Рюрик
Отправлено: 14 января 2013 — 15:40
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
neon пишет:
А командирская башенка это усовершенствование связанное с практикой, обкаткой машин в войсках очень трудно заранее предвидеть все.
Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной, поскольку командир танка по штату исполнял обязанности наводчика орудия, поэтому у него просто не было физической возможности использовать командирскую башенку для наблюдения за полем боя.
И только в модификации Т-34-85 появился наводчик орудия в качестве отдельного члена экипажа, вследствие чего командир танка смог в полной мере воспользоваться удобствами командирской башенки.
(Отредактировано автором: 14 января 2013 — 15:55)
Alexis
Отправлено: 14 января 2013 — 15:44
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Рюрик пишет:
вследствие чего командир орудия мог в полной мере воспользоваться удобствами командирской башенки.
Наверное имеется ввиду - командир танка. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
neon
Отправлено: 14 января 2013 — 15:47
майор
Сообщений всего: 1307
Дата рег-ции: 7.03.2012
Репутация: 5
Alexis пишет:
В первые годы войны танковые пушки Л-11, Ф-32, Ф-34 и ЗИС-5 легко пробивали броню всех германских танков и превосходили по своим баллистическим качествам немецкие 75-мм и 50-мм танковые орудия.
Но это говорит только об универасальности орудия.
Рюрик пишет:
Так командирская башенка для Т-34 оказалась совершенно бесполезной,
Согласен. И связано это было с малым внутренним размером и башни и танка в целом. Но тут очень сложный вопрос, чем-то пришлось жертвовать ради наклонной брони, небольшого профиля.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
