Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Винтовочная бронебойная пуля пробивает 8-10мм брони с двухсот метров под прямым углом
Бортовая броня Т-26 была 15 мм. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что немецкие снаряды попадая в бак действовали не делая скидку что перед ними Т-26 или Т-34. Согласны? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 12 января 2013 — 02:36
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Винтовочная бронебойная пуля пробивает 8-10мм брони с двухсот метров под прямым углом
Бортовая броня Т-26 была 15 мм. Но вопрос не в этом. Вопрос в том, что немецкие снаряды попадая в бак действовали не делая скидку что перед ними Т-26 или Т-34. Согласны?
Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 12 января 2013 — 02:56
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Tankdriver пишет:
Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
А я разве писал, что были? ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Tankdriver
Отправлено: 12 января 2013 — 06:00
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Alexis пишет:
Tankdriver пишет:
Несомненно, только у Т-26 баков в боевом отделении не было.
А я разве писал, что были?
Да я вообще не знаю, куда нас понесло. Совсем ушли от темы
Стас1973
Отправлено: 12 января 2013 — 06:07
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Связист пишет:
Но Т-26 с противопульной броней.
Pz.I, Pz.II, ну и первые тройки. Как вы думаете, они с противоснарядным бронированием?
Tankdriver
Отправлено: 12 января 2013 — 16:43
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Стас1973 пишет:
Связист пишет:
Но Т-26 с противопульной броней.
Pz.I, Pz.II, ну и первые тройки. Как вы думаете, они с противоснарядным бронированием?
Pz I с противопульной броней, поскольку имел круговое равное бронирование из цементированной брони толщиной 13мм. Это, кстати, больше, чем у японского легкого танка Ха-Го, который имел броню 9-12 мм. При этом Ха-Го был пушечным танком с массой в 9 тонн, а Pz I - пулеметным, с массой 6 тонн.
Pz II имел уже противоснарядное бронирование, в поздних версиях до 35мм в лобовой части. Эта броня снимала снаряды наиболее опасных (на момент разработки) для танка скорострельных автоматических пушек калибра 20 мм со средних дистанций и пули противотанковых ружей и крупнокалиберных пулеметов.
Pz III изначально имел круговую 30мм броню, впоследствии усиленную в лобовой и кормовой частях до 60 или 50+20мм. Эта броня снимала уже снаряды 45-50мм пушек, а если повезет, то и 76мм полковых орудий.
Теперь касаемо баков. Pz I имел топливный бак, расположенный в моторном отделении. Там же располагался и топливный бак танка Pz III. Поражение этих баков и возгорание бензина могло уничтожить танк, но давало время для эвакуации экипажа.
Топливный бак танка Pz II был, пожалуй, наиболее опасен для экипажа. Располагался он вертикально вдоль левого борта боевого отделения, но в специальном бронированном отсеке. Снизу отсек закрывался броневой крышкой на винтах, предназначенной для установки бензобака. Эта же крышка выполняла роль вышибной пластины при взрыве бака. Для этой же цели служили и широкие горловины, в которых устанавливались заливные горловины топливного бака.
Тем не менее, пробой бортовой брони с разрушением бронированного отсека приводил к выплескиванию содержимого бака на экипаж со всеми последствиями. Отметим, что это был единственный немецкий танк с таким конструктивным решением размещения топлива в корпусе.
Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Владислав Яжиков
Отправлено: 13 января 2013 — 12:38
капитан
Сообщений всего: 767
Дата рег-ции: 30.08.2012
Репутация: 3
Хантер пишет:
Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты.
А про позиционное сидение во время ПМв не слыхали?
А про позиционное сидение во время ПМв не слыхали?
Танки создавались для противодействие позиционной войне. Если так можно сказать. Ведь сама потребность в танках была вызвана характером позиционной войны, т.к. требовалось прорывать многокилометровые линии вражеской обороны, т.е. фактически бороться с методами позиционной войны.. окопы, километры колючей проволоки, бригады пулеметчиков и пр. Вы с этим не согласны? (Добавление)
Танк должен ворваться на оборонительный рубеж подавить огневые и не дать высовывается солдатам противника до момента захвата рубежа своей пехотой. Для этого нужны пушки скорострельные мелких калибров или пушка должна обладать свойствами гаубицы для разрушения блиндажей и т.п. задач. Немцы это понимали, а Т-34 и КВ-1 несли на себе 76 мм пушку с относительно высокой начальной скоростью снаряда то -есть о крутой траектории речи тут не идет.
Вообщем наши стратеги и конструктора слабо себе представляли что должен делать танк на поле боя, напуганные дезой о немецких тяжелых танках они создали противотанковые танки (каламбур – но как точнее сказать не знаю) при этом не позаботились о приличной оптике, командирской башенке и приличной пушке – т.е. приспособлениях позволяющих быстро заметить и поразить танк противника. Более того противотанковое применение этих противотанковых танков уставом не предполагалось – отсюда все русские танковые успехи… Более того из за огромного количества русских танков немцы сами были вынуждены создавать в спешном порядке противотанковые танки «Пантера» и «Тигр» - более того из за этого все страны мира после войны стали делать именно противотанковые танки – в результате чего на данный момент танк на поле боя как правило бесполезен… ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Tankdriver
Отправлено: 13 января 2013 — 15:06
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Хантер пишет:
Может быть немного не в тему. Лично мне не понятно для чего были созданы танки т-34 и кв 1. Я лично стороник той идеи, что местность захватывает пехота, а назначение танка - поддержка этой пехоты.
Это одна из функций танка, но далеко не самая главная. Прорыв обороны противника осуществляется пехотой и артиллерией при поддержке тяжелых танков, затем в прорыв входят средние танки и уходят в тыл противника разрушать коммуникации, штабы, пополнения на марше, базы снабжения и т.п., то есть туда, где нет серьезного противотанкового оружия. При этом танки сопровождает пехота на бронетранспортерах, часто с орудиями ПТО на прицепе, а прикрывает все это безобразие авиация. Эти же танковые группы с мотопехотой могут блокировать узел дорог, оставить передовую без снабжения и вынудить обороняющихся перейти в разряд атакующих - наносить удар себе в тыл с целью разблокировки. Потери обороняющихся при такой тактике возрастают многократно (если все проходит гладко, то примерно в шесть раз по сравнению с потерями при тупом таране и последовательном перемалывании обороны), часто противник вынужден сдаваться в плен целыми соединениями, оставшись без продовольствия, питания, топлива и боеприпасов.
Кроме этого, существует еще разведка переднего края, которую осуществляют легкие быстроходные танки, поскольку БА могут передвигаться только по твердому покрытию и вследствие этого не удобны в применении. Есть еще бои в обводненной или заболоченной местности, которые проводятся при помощи легких или плавающих танков. Ну и т.д. Сфера применения танков многогранна, и при грамотном и талантливом военачальнике зависит только от ситуации на фронте (при условии умения войск выполнить замысел военачальника). Как-то так...
Это одна из функций танка, но далеко не самая главная
Какая тогда главная? Именно для этого придумали и использовали танки в начальном этапе войны
Tankdriver пишет:
Прорыв обороны противника осуществляется пехотой и артиллерией при поддержке тяжелых танков, затем в прорыв входят средние танки и уходят в тыл противника разрушать коммуникации, штабы, пополнения на марше, базы снабжения и т.п., то есть туда, где нет серьезного противотанкового оружия. При этом танки сопровождает пехота на бронетранспортерах, часто с орудиями ПТО на прицепе, а прикрывает все это безобразие авиация. Эти же танковые группы с мотопехотой могут блокировать узел дорог, оставить передовую без снабжения и вынудить обороняющихся перейти в разряд атакующих - наносить удар себе в тыл с целью разблокировки. Потери обороняющихся при такой тактике возрастают многократно (если все проходит гладко, то примерно в шесть раз по сравнению с потерями при тупом таране и последовательном перемалывании обороны), часто противник вынужден сдаваться в плен целыми соединениями, оставшись без продовольствия, питания, топлива и боеприпасов.
Кроме этого, существует еще разведка переднего края, которую осуществляют легкие быстроходные танки , поскольку БА могут передвигаться только по твердому покрытию и вследствие этого не удобны в применении. Есть еще бои в обводненной или заболоченной местности, которые проводятся при помощи легких или плавающих танков. Ну и т.д.
Полностью согласен
Tankdriver пишет:
Сфера применения танков многогранна, и при грамотном и талантливом военачальнике зависит только от ситуации на фронте (при условии умения войск выполнить замысел военачальника). Как-то так...
Многие приравнивают задачи танка к задачам истребителя танков. Хочу заметить, что подобное присуще только заключительному этапу войны ==> немцам надо было что-то противопоставить огромному кол-ву т-34. Как результат появление "Тигра" и "Пантеры". Калабур как я писал раннее. ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
