Таких данных не встречал. Согласен, что 1000 танков в месяц у немцев никогда не было. Уже и не помню кто с форумчан Вам это писал.
"... Единственно, в чем Германия не испытывала особых трудностей, - это в вооружении. Военная промышленность и самой Германии, и подвластных ей стран Европы была еще не затронута нехваткой сырья и рабочей силы, она усиливала темпы производства в 1944 году, по крайней мере до конца лета - начала осени. Если в 1943 году ежемесячно выпускалось 1000-1100 единиц танков и тяжелых орудий, то в середине 1944 года выпускалось ежемесячно 800 танков, 200 самоходных артиллерийских установок и 600 тяжелых штурмовых орудий, то есть всего 1600 единиц. Другое дело, что даже этот усиленный рост вооружений не мог уже восполнить и исключительно высокие потери военной техники на фронте, которые несла германская армия из-за меткого огня советской артиллерии, стремительного темпа советских наступательных операций и из-за необходимости вести боевые действия в тяжелых погодных условиях, поскольку инициатива военных действий находилась в руках советского командования и оно навязывало немецкой армии время и место боев..."
Вы забываете о самоходках, таких как "Хетцер" и др. Гораздо более дешевых чем "Тигр " или "Пантера".
помним...Немцы не могли тягаться с СССР по кол-ву произведённых танков. Решение - выиграть в качестве. Я считаю, им это удалось
Tankdriver пишет:
Совершенно верно. Хорошие противотанковые возможности совсем не ухудшали противопехотных возможностей этих машин.
Не в случае с калибром 76. Нужна или большая скорострельность или гаубичность. Ни того , ни другого при таком калибре не было ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 16 января 2013 — 13:05
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Хантер пишет:
ваш пост
Пост мой, да читаете Вы не внимательно.
Alexis пишет:
Если в 1943 году ежемесячно выпускалось 1000-1100 единиц танков и тяжелых орудий
Здесь пишется что 1000-1100 единиц это танки + тяжёлые орудия. Этот же показательна следующий год:
Alexis пишет:
то есть всего 1600 единиц.
Просто за 1943 год не расписано подробно, а в 1943 уже всё подробно:
Alexis пишет:
в середине 1944 года выпускалось ежемесячно 800 танков, 200 самоходных артиллерийских установок и 600 тяжелых штурмовых орудий,
Так что, никогда не было 1000 танков в месяц - это заблуждение или неправильное прочтение текстов. Просто люди ошибаются, не верно восприняв текст. То же самое получилось и у Вас. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Так что, никогда не было 1000 танков в месяц - это заблуждение или неправильное прочтение текстов. Просто люди ошибаются, не верно восприняв текст. То же самое получилось и у Вас.
+ ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Стас1973
Отправлено: 16 января 2013 — 13:11
полковник
Сообщений всего: 12325
Дата рег-ции: 30.01.2012 Откуда: Красноярск
Репутация: 31
Хантер пишет:
Не в случае с калибром 76. Нужна или большая скорострельность или гаубичность. Ни того , ни другого при таком калибре не было
Чет вас не в ту сторону повернуло. Калибр не имеет отношения к скорострельности или гаубичности. Имеет - длина ствола и тип выстрелов. У гансов основной танковый калибр до конца войны - 7,5 см, тоже не отличался ни скорострельностью, ни гаубичностью.
Рюрик
Отправлено: 16 января 2013 — 14:10
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Стас1973 пишет:
Калибр не имеет отношения к скорострельности
В случае ручного заряжания калибр все-таки влияет на скорострельность, поскольку снаряды большего калибра имеют больший вес, и поэтому процесс заряжания оказывается более длительным. (Добавление)
Хантер пишет:
Немцы не могли тягаться с СССР по кол-ву произведённых танков. Решение - выиграть в качестве. Я считаю, им это удалось.
В данном случае выйгрыш был не в качестве, а в дешевизне, выраженной в человеко-часах. Ведь сборка самоходки с неподвижной рубкой требует меньше трудозатрат для изготовления, нежели танк с вращающейся башней. Также экономия массы позволят обеспечить САУ более мощным бронированием, чем танк на аналогичном шасси.
Также, в случае одинакового шасси, на САУ всегда ставилось более мощное орудие, чем на танк, поэтому выйгрыш был и в огневой мощи. (Добавление)
Хантер пишет:
Tankdriver пишет:
Совершенно верно. Хорошие противотанковые возможности совсем не ухудшали противопехотных возможностей этих машин.
Не в случае с калибром 76. Нужна или большая скорострельность или гаубичность. Ни того , ни другого при таком калибре не было
Ну почему же? Возьмем, например, 76-мм орудие ЗИС-3. Оно было универсальным, т.е. оно ставилось на вооружение, как полковой артилерии огневой поддержки, так и в противотанковые дивизионы. Просто в одном случае орудия оборудовались прицелами для стрельбы с закрытых позиций (панорама Герца), а в другом прицелами для стрельбы прямой наводкой.
А еще более универсальным было 76-мм орудие Ф-22, совмешавшее в себе возможности пушки огневой поддержки, ПТ-орудия и зенитного орудия.
В случае ручного заряжания калибр все-таки влияет на скорострельность, поскольку снаряды большего калибра имеют больший вес, и поэтому процесс заряжания оказывается более длительным.
Спс. Не хотел воду в ступе толочь.
Рюрик пишет:
Также экономия массы позволят обеспечить САУ более мощным бронированием, чем танк на аналогичном шасси.
Мы сравниваем САУ с танками? Или всё же советские и немецкие танки?
Рюрик пишет:
В данном случае выйгрыш был не в качестве, а в дешевизне, выраженной в человеко-часах.
Поспорим о превосходстве в качестве немецких танков?
Рюрик пишет:
Просто в одном случае орудия оборудовались прицелами для стрельбы с закрытых позиций (панорама Герца)
Чтобы стрелять с закрытых позиций нужно орудие с низкой начальной скоростью снаряда. 76-мм орудие Зис-3 таким не было. Поэтому о крутой траектории речи тут не идет…
Рюрик пишет:
А еще более универсальным было 76-мм орудие Ф-22, совмешавшее в себе возможности пушки огневой поддержки, ПТ-орудия и зенитного орудия.
На танки Ф-22 не устанавливалась. Обсуждается именно л-11 ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Alexis
Отправлено: 16 января 2013 — 16:06
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Стас1973 пишет:
конец 1944, пик, - 800 с копейками, потом резкий спад.
Alexis пишет:
Верно. Но 864 и Ваши 800 с копейками не сильно различаются. Разница только в месяце, который считается пиковым. Там пишут август, а у Вас - декабрь.
"... Производство танков, впрочем, в абсолютных цифрах достигло своего наивысшего уровня в августе 1944 г. и составило 865 танков,.."
Б. Мюллер-Гиллебранд Сухопутные войска Германии1933-1945 г.г., «Изографус» Москва, 2002 . Стр. 735.
Всё же получается пиковый месяц август 1944 года, а не конец 1944 года. А разницу в один танк не будем брать во внимания. Во всём остальном, по большому счёту, разночтений уже не осталось. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Рюрик
Отправлено: 16 января 2013 — 16:56
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
Также экономия массы позволят обеспечить САУ более мощным бронированием, чем танк на аналогичном шасси.
Мы сравниваем САУ с танками? Или всё же советские и немецкие танки?
Это я к вопросу о том, как немцы пытались найти экономичное решение задачи по уничтожению танков союзников (не только советских). Шерманов на западном фронте тоже было много.
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
В данном случае выйгрыш был не в качестве, а в дешевизне, выраженной в человеко-часах.
Поспорим о превосходстве в качестве немецких танков?
Смотря какие критерии использовать для сравнивания. Во-первых, советские танки были намного дешевле немецких, поскольку советские технологии позволяли использовать при сборке этих танков неквалифицированный труд женщин и подростков, во-вторых, надо сравнивать танки одной весовой категории.
Например, цена ИС-2 была чуть ниже цены Пантеры (точное ценовое соответствие определить затруднительно, поскольку общего рынка не было). При этом при равной боевой массе 46 т у ИС-2 и 45 т и Пантеры, явное преимущество в бронировании и огневой мощи было на стороне ИС-2.
Если же сравнить Т-34\76 и Pz-4 при равной массе в 25 т, то преимущество Т-34 признавали даже немцы. А если же сравнить, например, Т-34 с 57-мм орудием ЗИС-4, то этот танк существенно превосходил Pz-4 любых модификаций, даже самых поздних.
При этом танков в категории Т-VI (Тигр) и Т-VIB (Королевский тигр) в СССР не выпускалось до 1948 года, когда была изготовлена небольшая партия танков ИС-7, который при равной массе с КТ (68 т) существенно превосходил своего немецкого оппонента, как по уровню бронирования, так и по бронепробиваемости орудия.
Так что, если сравнивать корректно, то советские танки были лучше немецких, это - факт.
Хантер пишет:
Рюрик пишет:
Просто в одном случае орудия оборудовались прицелами для стрельбы с закрытых позиций (панорама Герца)
Чтобы стрелять с закрытых позиций нужно орудие с низкой начальной скоростью снаряда. 76-мм орудие Зис-3 таким не было. Поэтому о крутой траектории речи тут не идет…
Совершенно не обязательно. Стрелять с закрытых позиций можно из любого орудия, даже из ПТ-пушки. Например, американцы стреляли с закрытых позиций из трофейных Pak-43, делая специальные капониры для увеличения угла возвышения.
Поэтому для стрельбы с закрытых позиций нужны только специальные прицельные приспособления, и начальная скорость снаряда никак не влияет на возможность стрельбы с закрытых позиций.
Так что, если сравнивать корректно, то советские танки были лучше немецких, это - факт.
Пфф...поспорю с Вами. Только в другой теме ок? Эту надо бы уже закрывать.
приглашаю Вас в тему Ис-2 против "Пантеры" ----- "Бессмертно то, что в вечности живёт. Со смертью времени и смерть умрёт." -
Говард Филлипс Лавкрафт.
Рюрик
Отправлено: 16 января 2013 — 17:10
майор
Сообщений всего: 1373
Дата рег-ции: 9.10.2012
Репутация: 9
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
