Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волк пишет:
Тоже так предполагаю. Но везде о смесях пишут, что использовали бензин. О ДТ нигде не говорится.
Как это нигде не говорится??? Перечитайте мои сообщения. Там и говорится и есть ссылки!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Волк
Отправлено: 6 января 2014 — 00:28
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Alexis пишет:
Как это нигде не говорится??? Перечитайте мои сообщения. Там и говорится и есть ссылки!!!
В Ваших сообщениях говорится, что ДТ применялось в РОКС, а не в ФОГ. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Alexis
Отправлено: 6 января 2014 — 00:46
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волк пишет:
В Ваших сообщениях говорится, что ДТ применялось в РОКС, а не в ФОГ.
Именно так. Но:
1. Там я также писал предположение, мол вполне возможно что ДТ применялось и в ФОГ.
2. А с чего Вы взяли что на вооружении 10-го дизельного моторизованного огнеметного батальона стояли именно ФОГи? С чего такая уверенность? Вы не допускаете мысли что это могли быть и РОКСы? Ведь в приказе ничего не сказано по этому поводу!!! ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Рона пишет: Подполковник из Ген.Штаба Мин. Обороны записал на листке бумаги адрес сайта и порекомендовал зарегистрироваться.
Здесь не только интересные темы, но и хорошие, добрые люди.Зарегистрироваться!
Alexis
Отправлено: 6 января 2014 — 01:08
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волк пишет:
говорится, что ДТ применялось в РОКС, а не в ФОГ.
Вот ещё информация о том, что при отсутствии огненных смесей для огнемётов применяли ДТ: "... Огнемет Лощенко, вследствие недостатков имевшихся производственных мощностей и используемых для его производства деталей, получился довольно массивным и в 6 раз превосходил по весу фугасный огнемет ФОГ-1. При этом рабочая емкость резервуара по сравнению с ФОГ-1 увеличилась всего в 2 раза. Дальность огнеметания у него была ниже и достигала всего 35–40 м. Серьезным преимуществом этого импровизированного огнемета являлась возможность изменять количество выстрелов. С одной зарядки их можно было сделать до 60, регулируя количество выбрасываемой огнесмеси. ФОГ-1 такими возможностями не обладал. Из-за отсутствия в осажденном городе вязких огнесмесей и загустителей, позволяющих наладить их производство, вместо боевой огнесмеси использовалось в основном обычное дизельное топливо, имевшееся в настолько больших количествах, что при эвакуации города остатки его пришлось взорвать вместе с хранилищами. Производство траншейных огнеметов было технологически простым, поэтому их производили сразу на 10 одесских заводах..." http://www.73.odessa.ua/topic/10...sheinyi-ognemet/
Почему нельзя применить то же ДТ к ФОГ?
Следующая информация: "... Жидкая огнесмесь представляет собой смесь бензина с отработанным моторным маслом.
Вязкая огнесмесь представляет собой автомобильный бензин с растворенным в нем порошкообразным загустителем ОП-2 (2 кг.) цвета от светло-желтого до светло-коричневого. Загуститель ОП-2 это алюминиевая соль нафтенововых кислот (нафтенат алюминия). Напомним, что широко изветный напалм это смесь нафтновых и пальметиновых кислот, растворенных в любом моторном топливе (бензин, керосин, дизельное топливо). Так что, по сути дела вязкая огнесмесь, применявшаяся в ФОГ это напалм..." http://partizanen.org.ua/ammunit...-fugas-fog.phtml
. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Волк
Отправлено: 6 января 2014 — 01:12
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Alexis пишет:
1. Там я также писал предположение, мол вполне возможно что ДТ применялось и в ФОГ.
Возможно.
Alexis пишет:
2. А с чего Вы взяли что на вооружении 10-го дизельного моторизованного огнеметного батальона стояли именно ФОГи? С чего такая уверенность? Вы не допускаете мысли что это могли быть и РОКСы? Ведь в приказе ничего не сказано по этому поводу!!!
Из приведенного Вами же ресурса http://avtomat-pistolet.com/category/огнеметы/: Первоначально огнеметные подразделения представляли собой отдельные роты фугасных огнеметов. Рота состояла из трех взводов но три отделения в каждом. На вооружении роты имелось 180 огнеметов. Всего с декабря 1941 года по апрель 1942 года были сформированы 93 отдельные роты фугасных огнеметов. Летом 1943 года вместо существовавших отдельных рот фугасных огнеметов на конной тяге стали формироваться огнеметные батальоны двух типов: отдельные моторизованные противотанковые огнеметные батальоны (ОМПТОБ) на механической тяге и отдельные огнеметные батальоны (ООБ) на конном и частично на автомобильном транспорте.
Главное их отличие заключалось в том, что ОМПТОБ располагали большим количеством людей, вооружения и автотранспорта.
Батальоны первого типа имели по 540 фугасных огнеметов, а второго — по 576.
Батальоны фугасных огнеметов придавались общевойсковым армиям и стрелковым корпусам и использовались, как правило, централизованно в боевых порядках пехоты и противотанковой артиллерии.
Батальоны строили боевой порядок чаще всего в один эшелон, огнеметные взводы в ротах — в один или в два эшелона. Огнеметные отделения во взводе, как правило, располагались в две линии: два отделения в первой линии, одно-два — во второй.
Огнеметные батальоны способны были создать сплошную зону огня (огнеметанием) на фронте 3–3,5 км при глубине расположения боевого порядка от 400 до 800 м.
По РОКС говорится следующее: Первое боевое применение РОКС-3 произошло в Сталинграде, в условиях штурмовых действий в городе. В дальнейшем ранцевые огнеметы использовались прежде всего для прорыва обороны в укрепленных районах, как для поражения живой силы, так и для отражения контратак бронетехники. Несмотря на создание (кроме отдельных рот) в мае 1944 года и отдельных батальонов ранцевых огнеметов (в составе штурмовых инженерно-саперных бригад), обычно огнеметчики действовали по отделениям или группам (3—5 человек) в составе стрелковых подразделений или штурмовых групп.
Эту инфу я уже приводил по ссылке http://www.saper.etel.ru/m ines-3/fog.html. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Alexis
Отправлено: 6 января 2014 — 01:21
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Волк пишет:
Поэтому РОКС-ы я в обороне не вижу.
Если не было ФОГов, то и РОКСы сгодятся. Тем более что у них и дальность ведения огня выше. К тому же можно предположить что в конце войны в войсках было больше наступательных РОКСов, нежели оборонительных ФОГов. Так что 1 августа 1944 года в обороне вполне могли применить и РОКСы.
Это, скажем так, одно из моих предположений. Неужели, по Вашему, такие предположения не имеют право на жизнь? (Добавление)
Тем более должны были обратить внимание на моменты, которые я выделил. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Земляк
Отправлено: 6 января 2014 — 01:24
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Хотелось бы увидеть пятисопловый ФОГ-2 в чертежах . Тогда может быть поймем в чем дело.
Вот, я его нашёл.
"... Конструктивно огнеметный фугас ФОГ представляет собой сварной стальной баллон (1) цилиндрической формы с округлыми днищами. Диаметр 28 см., высота (по пятисопловой головке) 70см.
В верхнее днище вварены два штуцера с наружной резьбой. Штуцер, расположенный в центре (2) предназначен для закрепления в нем медной трубки высокого давления (4), тонкой металлической мембраны (5) и пятисопловой головки (6). Вместо пятисопловой головки может использоваться изогнутая односопловая трубка.
Боковой штуцер (3) предназначен для размещения газогенератора (7).
Внутри баллона находится газораспределительная медная решетка (8). Баллон заполнен 20 кг. огнесмеси (9)..."
Спасибо. Пока форум "висел" я вышел на этот чертеж. Трудно, конечно найти сечение сопел и уже тем более угол наклона выходных патрубков их от которых зависит дальность полета струи. да и не надо. Судя по ТТХ действительно вязкая смесь в пяти сопловых ФОГ летела на меньшее расстояние, чем жидкая
Alexis
Отправлено: 6 января 2014 — 01:30
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Трудно, конечно найти сечение сопел и уже тем более угол наклона выходных патрубков их от которых зависит дальность полета струи.
Вот на фото сечение фото. А угол легко вычислить. Он равен 72 градуса. Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Волк
Отправлено: 6 января 2014 — 01:39
полковник
Сообщений всего: 6164
Дата рег-ции: 11.07.2010
Репутация: 27
Alexis пишет:
Неужели, по Вашему, такие предположения не имеют право на жизнь?
Право на жизнь имеют все версии, пока нет подтвержденной. Но вот что пишут снова:
Цитата:
В наступательных операциях 1944 года войскам Красной Армии приходилось прорывать не только оборону противника позиционного типа, но и укрепленные районы, где части, вооруженные ранцевыми огнеметами, могли успешно действовать. Поэтому наряду с существованием отдельных рот ранцевых огнеметов в мае 1944 года создаются и включаются в состав штурмовых инженерно-саперных бригад отдельные батальоны ранцевых огнеметов (ОБРО). Батальон по штату имел 240 огнеметов РОКС-3 (две роты по 120 огнеметов в каждой).
Ранцевые огнеметы успешно применялись для поражения живой силы противника, находящейся в траншеях, ходах сообщения и в других оборонительных сооружениях. Использовались огнеметы и для отражения контратак танков и пехоты. С большой эффективностью РОКСы действовали при уничтожении гарнизонов противника в долговременных сооружениях при прорыве укрепленных районов.
Обычно рота ранцевых огнеметов придавалась стрелковому полку или действовала в составе штурмового инженерно-саперного батальона. Командир полка (командир штурмового инженерно-саперного батальона), в свою очередь, переподчинял огнеметные взводы по отделениям и группам в 3–5 человек в составе стрелковых взводов и в штурмовых группах.
Про оборону и про моторизованные батальоны тут ни слова. ----- Человек страшнее зверя, когда он зверь! Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
Земляк
Отправлено: 6 января 2014 — 01:49
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Трудно, конечно найти сечение сопел и уже тем более угол наклона выходных патрубков их от которых зависит дальность полета струи.
Вот на фото сечение фото. А угол легко вычислить. Он равен 72 градуса.
Да нет. Сечение сопел это не сечение рисунка. (Добавление)
Угол наклона выходного патрубка по отношению к горизонту делать в 72 градуса так же не разумно. Огонь будет лететь более вверх, нежели в даль. Прикреплено изображение
Alexis
Отправлено: 6 января 2014 — 01:54
генерал-полковник
Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012
Репутация: 118
Земляк пишет:
Угол наклона выходного патрубка по отношению к горизонту делать в 72 градуса так же не разумно.
Мы с Вами говорим на разных языках. Или Вы издеваетесь или действительно не поняли моих слов. Попробую уточнить. Как я понимаю, то сопла были параллельны земле (или горизонту), а 72 градуса - это угол между каждым из пяти сопел. Неужели это не понятно??? (Добавление)
Волк пишет:
Про оборону и про моторизованные батальоны тут ни слова.
Разве? Вот в самом начале Вашей цитаты:
Цитата:
В наступательных операциях 1944 года войскам Красной Армии приходилось прорывать не только оборону противника позиционного типа, но и ...
(Добавление)
Волк пишет:
Но вот что пишут снова:
И вообще, к чему эта цитата? что-то я Вас не понял. ----- Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
Земляк
Отправлено: 6 января 2014 — 02:06
полковник
Сообщений всего: 10464
Дата рег-ции: 23.08.2013
Репутация: 41
[+]
Alexis пишет:
Земляк пишет:
Угол наклона выходного патрубка по отношению к горизонту делать в 72 градуса так же не разумно.
Мы с Вами говорим на разных языках. Или Вы издеваетесь или действительно не поняли моих слов. Попробую уточнить. Как я понимаю, то сопла были параллельны земле (или горизонту), а 72 градуса - это угол между каждым из пяти сопел. Неужели это не понятно???
.
Думаю мы говорим на разных языках. Я на техническом Вы?
Что такое сечение сопла я показал графически,
Про 72 градуса. Я написал следующее и уже тем более угол наклона выходных патрубков их от которых зависит дальность полета струи.
То бишь не угол между выходными патрубками, а угол отклонения от горизонтали
Но, думаю Вы начинаете "закипать" переходя опять на свои "Вы издеваетесь ",
посему разговор в этой ветке я прекращаю
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Общевойсковые вопросы (Модераторы: Стас1973, Центурион)
Случайные фото из галереи:
