|
|
 Случайные фото из галереи: |
|
|
| Чтобы сделать Россию великой и сильной. , Продолжение |
| |
Чивас  |
Отправлено: 13 июня 2011 — 18:26 
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
mischuta69 пишет: Кажется было написано про неурожай , а он от продовольственной политики не зависит.И в каждую засуху или потоп искать милости у крестьянина-единоличника , читай у жида-перекупщика.
Вот что я написал " Необходимо было как в прочих воюющих странах ввести систему продовольственных карточек. В РИ этого не сделали. как раз расчитывая на лучшую ситуацию с сельским хозяйством чем в других странах. Однако случился неурожай и отсутствие карточной системы начало быстро сказываться". Обожаю себя цитировать... 
Помойму моя фраза легка для понимания, речь идет именно о неправильной продовольственной политике.
mischuta69 пишет: Мои родственники сравнивали жизнь в первые колхозные годы с предшествующими единоличными.Место действия:Пензенская область.
А ваши родственники и нэпмэнами успели побыть что ли? 
А вообще повторяю этоо не аргумент. Ваши могут говорить одно мои говороят другое, у прочих третье. Так что, пустое...
mischuta69 пишет: А проще бы послушать двух-трех пионеров , которые отдыхали в тех местах в 1940-1941гг. и станет ясно кого , где и когда расстреляли.
И что это за пионеры отдыхающие на Катыне в 41 -ом?
mischuta69 пишет: А неужели крестьяне при Николашке ведали как живут их "коллеги" в Америке.Если даже такая образованная часть царского общества , как флотские матросы не знали о существовании "американского" языка , что говорить об отсталой деревне.
О существовании "американского" языка не знаю даже я, однако предстваляю себе как жмвут за границей.
(Добавление)
Малышок пишет: Два антипода-писателя: Черушев и Мухин тому примеры..
Не надо путать публицистов с историками. Публицисты в основном занимаются пропагандой, историки в большинстве своем, нет. Тот же Ю. Мухин вообще не авторитет, потому как к истории никакого отношения не имеет. Тоже можно сказать и о публицистах из противоположного лагеря.
Малышок пишет: Монографии могут учитывать такие же источники.. о которых вы пишите
Не знаю ни одной научной работы где бы на устных рассказах строились какие-нибудь доказательства.
Малышок пишет: Так что действительно.. Проверить это нельзя..
Прошу понять правильно: расхождение в рассказах прямых свидетелей с монографиями тех, кто в основном представляет обиженных в те года, зачастую резко отличаются.. В этом случае верить нельзя никому.. какие бы цифры кто не приводил..
Цифры цифрами.. а трактует все равно каждый по разному..
Цифры как раз то на что можно опираться, в отличие от противоречивых свидетельств. Цифры некоторые авторымогут показывать не все, это да, но никто не мешает вам востановить самостоятельно полую картину. Сейчас препятсвий для этого нет. Документы имеется в доступе.
Малышок пишет: Да никто не сгинул.. Два моих родича в то время отсидели.. и вышли оба при Сталин е.. И нормально о тех временах говорили.. без пафоса - где добрым словом.. а где не злым тихим..
Это опять из той же серии... Мой прадед был расстрелян, как и его брат. Дед супруги морской офицер, был репрессирован и сослан, правда вернули в начале войны, однако с испорченным здоровьем, на вопросы о том времени и о Сталине замыкался и отмалчивался. Есть масса вопоминаний когда людей забирали прам с рабочего места за неосторожна сказанную фразу. Так что давайте не будем.
... Малышок пишет: Этот тезис к вопросу о тех, кто мог оставить эти самые монографии..
Монография - это не автобиография а научный труд, который пишется как правило не участником событий а историком. Так что не вижу как это можно сравнивать. Разные Бабушки и дедушки рассказывают разное и что бы найти правду и нужны исторические труды исследующие разные источники.
Малышок пишет: Стало быть, крестьяне при царе сравнивали.. Ездили за бугор..и сравнивали.. Да?.. На какие шиши?.. И какие выводы в забугорных сравнениях сделали?.. Может еще и внедрили эти выводы у себя в РИ..?
Конечно ездили... Например брат Столыпина Александр организовывал массовую отправку крестьян-землевладельцев в Европу и Канаду для перенимания тамошнего опыта. И это только личная инициатива. От каждой губернии посылались крестьяне землевладельцы за счет государства на Запад и Америку. Так что они могли сравнивать, в отличии от забитых совковых крепостных .
.
|
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 13 июня 2011 — 20:47
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Чивас пишет: И что это за пионеры отдыхающие на Катыне в 41 -ом?
На месте захоронения в 40-41гг. был пионерский лагерь.
(Добавление)
Чивас пишет: О существовании "американского" языка
Об этом не знал даже командарм Дыбенко , хотя и был американским шпионом.Так вряд ли крестьяне из той же Пензенской губернии знали о существовании Америки и о том , как там живут люди.
(Добавление)
Чивас пишет: Ю. Мухин вообще не авторитет, потому как к истории никакого отношения не имеет.
Оно и понятно , нет "поплавка" истфака универа и прилагающихся научных степеней.А своими знаниями он многих официальных историков за пояс заткнет. |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 13 июня 2011 — 21:05
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
mischuta69 пишет: На месте захоронения в 40-41гг. был пионерский лагерь.
Факты, сударь, факты. Только ссылки на серьезные исследования, будьте любезны.
mischuta69 пишет: Так вряд ли крестьяне из той же Пензенской губернии знали о существовании Америки и о том , как там живут люди.
К вашему разочарованию , увы, знали и даже ездили, если не в Америку, то в Европу. Факты приводил выше, повторяться не буду.
mischuta69 пишет: А своими знаниями он многих официальных историков за пояс заткнет.
Не плодите одну глупость, за другой. |
| |
|
 | grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться! |
| mischuta69 |
Отправлено: 13 июня 2011 — 21:35
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Чивас пишет: Только ссылки на серьезные исследования,
Которые подписаны "образованными" и с регалиями?Там , на месте захоронения , вто время , был пионерский лагерь.И это неоспоримый факт.
(Добавление)
Чивас пишет: знали и даже ездили, если не в Америку, то в Европу
Не Станиславский , но "Не верю!".Чтобы из российского захолустья да прямо в Европу , " на воды" , наверное , выезжал какой нибудь Епимах со своей Глафирой.
(Добавление)
Чивас пишет: Не плодите одну глупость, за другой.
А разве судебный процесс жидят Ганапольского и Венедиктова против внука Сталина не говорит в пользу моих слов?Это журналюги , а дипломированные историки тем более будут в пролете.Отчего и не зовут его в передачи и фильмы.Бледно смотрятся на его фоне. |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 13 июня 2011 — 22:51
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
mischuta69 пишет: Там , на месте захоронения , вто время , был пионерский лагерь.И это неоспоримый факт.
Неоспоримый факт это когда он подтвержден источиками, что бы вы знали.
Так что приведите эти источники, до этого это просто пустая писанина.
mischuta69 пишет: Не Станиславский , но "Не верю!".Чтобы из российского захолустья да прямо в Европу , " на воды" , наверное , выезжал какой нибудь Епимах со своей Глафирой.
Да ради Бога,
вот одна из исторических работ где вы можете подчерпнуть информацию об этом
http://www.istorya.ru/referat/7525/1.php
Это далеко не все...
(Добавление)
mischuta69 пишет: А разве судебный процесс жидят Ганапольского и Венедиктова против внука Сталин а не говорит в пользу моих слов?Это журналюги , а дипломированные историки тем более будут в пролете.
Причем здесь журналисты? Я уже говорил что публицисты типа Мухина и тем более журналисты это все большей часть либо пропаганда либо попытка создать высосатьиз ничего синсацию. А вот на историков попросил бы не злословить... |
| |
|
| mischuta69 |
Отправлено: 14 июня 2011 — 00:34
|
полковник
Сообщений всего: 6031
Дата рег-ции: 1.09.2010
Откуда: Московская область
Репутация: 20
|
Чивас пишет: А вот на историков попросил бы не злословить...
Назовите хоть кого нибудь для примера?
(Добавление)
Интересная фраза : "В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство и импорт
сельскохозяйственных машин." Главное не понять , на сколько выросло собственно производство и на сколько импорт.Правильно , вель писали профессиональные историки , а не публицисты.
Вы это имели в виду , говоря про поездки крестьян за границу "Недаром брат П. А. Столыпина Александр участвовал в организации
массовой посылки крестьян-хозяев за границу для учебы. Затем по возвращении
большинство односельчан встречали их крайне враждебно. Земские деятели
ездили в Канаду изучать передовой аграрный опыт, который никто не торопился
использовать."?
(Добавление)
Чивас пишет: Так что приведите эти источники,
В архиве Смоленской области точно есть материал об этом. |
| |
|
| Малышок |
Отправлено: 14 июня 2011 — 01:13
|
полковник
Сообщений всего: 5049
Дата рег-ции: 23.08.2010
Репутация: 56
|
Чивас пишет: Не надо путать публицистов с историками. Публицисты в основном занимаются пропагандой, историки в большинстве своем, нет. Тот же Ю. Мухин вообще не авторитет, потому как к истории никакого отношения не имеет. Тоже можно сказать и о публицистах из противоположного лагеря.
Чивас пишет: А вот на историков попросил бы не злословить...
Это как не злословить?..
Вот официальный россиянский историк Борис Соколов.. ТАк вот этому даже в прямом эфире стукнуло заявить на всю Россиянию о том, что Сталин загубил более 40 млн человек..
Простите.. Но если такое морозить, то тут не только злословить.. но еще и за жабры хватать.. и спрашивать о мотивах таких заявлений..
Ну и опять же.. как на счет советских историков?.. И россиянские не сильно от них отличаются.. Порой даже превосходят в своей дури..
Кстати: Черушев - тоже офицал.. Причем уже не одно десятилетие.. кадровый офицер..
Так что от товарищей историков навозом прет никак не меньше.. Чивас пишет: и что бы найти правду и нужны исторические труды исследующие разные источники.
ПРавильная мысль.. Но только хотелось бы, что бы о тех временах хотя бы один историк издал нечто вроде статистического сборника.. в котором не будет места выводам.. а просто цифры..
Самый верный способ решить сталинскую "проблему" - рассказать настоящую правду.. И тогда все станет на свои места: и репрессии и количество погибших в войнах и в голодомор..
Но видать, власть имущим это очень не нужно..
Да и правды этой уже не выстроишь - архивы пошерстены уже так за 60 лет, что там если что и осталось, то только сведения о 40 млн загубленых..
-----
... Весь мир - театр, а люди в нем - агенты Путина... |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 14 июня 2011 — 08:33
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Alex пишет: А для чего России быть сильной и в чем должно состоять ее величие?
Вы просто не понимаете смысл слов "сила" и "величие" или не понимаете их смысла в приложении к государству?
Alex пишет: Сформулируйте: "Как России стать доброй и безопасной" - и никто не будет пугаться.
Почему Вы думаете, что "сила и величие" - это непременно антагонизм к "доброте и безопасности"?
(Добавление)
mischuta69 пишет: Гопники закурить у Балуева и Тайсона не попросят.
У Чака Норриса, вроде бы, попросили трое негров... Он их (потом) спросил: "Вы что, ребята, меня не знаете, что-ли?" А они ему: "Да мы думали, фуфло все это... что в кино показывают..." Так тоже хорошо... иногда... для поддержания формы...
(Добавление)
Чивас пишет: Рейх как инструмент окончательного порабощения Европы стал создаваться намного ранее 1938 года, как ранее для аналогичных целей ими же создавалась Совдепия.
Как говорится, ход Вашей мысли мне нравится (без иронии)... Однако, зачем, по-Вашему, потребовалось для аналогичных целей создавать нечто очень непохожее на "Совдепию"? Почему такие разные инструменты, если для одной и той же (по-Вашему) работы?
(Добавление)
Чивас пишет: Нет. Наполеон, к примеру, не достиг.
И как Вы можете продемонстрировать наличие "единства замысла" в случае с Наполеоном, Лениным и Гитлером?
(Добавление)
Чивас пишет: США ведь никого в Европе не завоевывала с помощью ВС, но фактически польшая ее часть порабощена Америкой, это невозможно отрицать.
По-моему - это опасное и вредное упрощение ситуации. Европа - это союзник США, а не их "жертва". Именно союзник - пусть и занимающий "подчиненное" положение - но для нас главное именно то, что США и Европа находятся в одном лагере, а вовсе не то, кто у них там "главный"...
Чивас пишет: Великая Война лишила Европу Силы которая сдерживала Закулисье ( последнее время. правда не достаточно эффективно), ВМВ просто добила Европу.
Будьте добры пояснить термины, написанные с заглавных букв.
Чивас пишет: США это та же Совдепия с некоторым тюнингом и другим принципом тотального контроля серых масс.
Чем дальше, тем лучше... В смысле хода мысли.
(Добавление)
mischuta69 пишет: Например современное в России , частное , хуторское и советское.
Т.н. "личное приусадебное хозяйство" забыли, которое как в СССР побило бы все рекорды колхозной урожайности и производительности, если бы кто-нибудь духу набрался их сравнивать, так и в современной РФ демонстрирует если не максимальную производительность, то минимальную себестоимость - точно.
mischuta69 пишет: Эффективность частника просто стучит в глаза.
Не только в глаза - везде "стучит" и в барабан бьет (победно), только не надо забывать, что не все то частная собственность, что так называется.
(Добавление)
Чивас пишет: Рейх никогда не победил бы, у него для этого небыло ресурсов.
Каких именно и насколько сильно "не было"?
Чивас пишет: ...столкновение между двумя Пугалами Европы все равно бы произошло это и ежу понятно.
И, как по-Вашему, в чем заключались гарантии такого развития событий? |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 14 июня 2011 — 12:45
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
mischuta69 пишет: Чивас пишет:
А вот на историков попросил бы не злословить...
Назовите хоть кого нибудь для примера?
Ну уж нет, уважаемый mischuta69, вы голословно ВСЕХ историков обвинили в некомпетентности, вот вы примеры и приводите. Примеры некомпетентности каждого в отдельности, а я посмотрю насколько ваши пренезии вообще корректны.
mischuta69 пишет: Интересная фраза : "В 1906-1912 гг. на 342% выросли производство и импорт
сельскохозяйственных машин." Главное не понять , на сколько выросло собственно производство и на сколько импорт.Правильно , вель писали профессиональные историки , а не публицисты.
А что вас здесь не устраивает? Рост большой? Большой... Рост импорта не может обгонять производство? Не может... Значит на производство процент роста приходится больше. Да мы не можем с точностью определить, но серьезной ценности точные цифры в данном конкретном случае и не нужны. Наглядность бурново развития производства и импорта с/х машин налицо.
mischuta69 пишет: Вы это имели в виду , говоря про поездки крестьян за границу
Да, и ее тоже, как один из примеров, однако, как я уже писал, далеко не единственный. Так что как гос-во так и частные меценаты всячески способствовали обучению современным способам ведения хозяйства организовывая за свой счет выезд за границу. Теперь приведите мне аналогичные примеры в период Совдепии.
mischuta69 пишет: В архиве Смоленской области точно есть материал об этом.
Это не ссылка, это издевательство. Если это такая ценная информация для разоблачения, то Мухины и прочие обязательно должны дать ссылку на источник.
Можете привести ссылку указанную в "трудах" публицистов-пропагандистов", я не против...
(Добавление)
Малышок пишет: Это как не злословить?..
Вот официальный россиянский историк Борис Соколов.. ТАк вот этому даже в прямом эфире стукнуло заявить на всю Россиянию о том, что Сталин загубил более 40 млн человек..
Простите.. Но если такое морозить, то тут не только злословить.. но еще и за жабры хватать.. и спрашивать о мотивах таких заявлений..
Если у mischutы 69 есть претензии к Соколову, путь так и пишет, мол " испитиваю такую лишную нэприязн к Соколову что даже кушать не могу", а поливать всех историков, являющимися самыми компетентными людми ( естественно каждый в своей специализации) мягко говоря не красиво ( это очень мягко говоря).
Если же говорить о Соколове то я прочитал его пару книг и хочу сказать что это не историческое исследование, а научно-популярная литература. Я вообще стараюсь не шибко читать "многосерийные тома" противоборствующих публицистов, и историко-публицистов. Это мне напоминает все Бушковых, Радзинских, либо вообще Пикуля ( без претензии как к писателю, но с исторической точки зрения порой просто  ) Если же иногда отдельные историки ударяются в публицистику и поверхностно проходятся по источникам, то что уж говорить о "произведениях" публицистов.
Малышок пишет: Так что от товарищей историков навозом прет никак не меньше..
Повторяю, не обобщайте.
Малышок пишет: Но только хотелось бы, что бы о тех временах хотя бы один историк издал нечто вроде статистического сборника.. в котором не будет места выводам.. а просто цифры..
Это в принципе не возможно. Нет конечно сборник такой теоритически выпустить по силам и они есть, но не по всем периодам и далеко не все цифры.
Пример потери в Бородинском сражении. Есть победные реляции Наполеона и Кутузова. Документы? Документы... А какие цифры в статистический сборник то заносить? А есть еще свидельства врача Фр. армии, но они не сходятся с реляцией Наполеона. А если следовать реляции Кутузова то при движении от Бородина к Москве несколько десятков тысяч солдат должно было бы скончаться, (наверное от ОРЗ). Поэтому историки и работают не только с цифрами, объясняя те или иные выводы или почему они склоняются больше к тем или иным данным.
Это нормально. Прфессионализ историка и заключается в том насколько он учел данные разных источников, подвергнув их предварительно критике, насколько много он их использовал и насколько корректно сделаны выводы.
Малышок пишет: Но видать, власть имущим это очень не нужно..
Я думаю дело не в том что не хотят потому т.к. может случиться что дерьма окажеться существенно больше, а ноги нынешних растут так же из того "замечательного" советского периода, который власть, как я заметил, официально осуждать не желает. |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 14 июня 2011 — 14:48
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Егоза пишет: И, как по-Вашему, в чем заключались гарантии такого развития событий?
Какие еще нужны гарантии, когда Гитлер был полумареонеткой, Коба имел большие апетиты, а среди его окружения, уверен, были те кто мог влиять на решения Джуги, лоббируя интересы кукловодов.
Егоза пишет: Каких именно и насколько сильно "не было"?
Слушайте, ну это самомтоятельная тема. Хотите обсудить, создайте ветку.
Егоза пишет: И как Вы можете продемонстрировать наличие "единства замысла" в случае с Наполеоном, Лениным и Гитлером?
Да их на историческую арену выводили одни и те же силы.
Егоза пишет: Будьте добры пояснить термины, написанные с заглавных букв
Закулисье - определенные финансовые круги в Америки, а до этого, в Англии.
Великая Война - м-м-м... - Великая война.
Силой относительно защищающей европейские гос-ва от чрезмерной власти
организованных финансовых кругов рвущихся к мировой власти, являлась, по моему глубокому убеждению, аристократия. Хотя сразу соглашусь, большая часть ее к началу 20-века была также поражена либерализмом.
(Добавление)
Егоза пишет: Не только в глаза - везде "стучит" и в барабан бьет (победно), только не надо забывать, что не все то частная собственность, что так называется
Вы видимо не правильно поняли мысль mischutы 69... Он та как раз считает частное сельское хозяйство неэффективным, в отличии от колхозов. |
| |
|
| Егоза |
Отправлено: 14 июня 2011 — 15:14
|
майор
Сообщений всего: 1834
Дата рег-ции: 11.11.2010
Репутация: 16
|
Чивас пишет: ...Гитлер был полумареонеткой...
Т.е. все-таки мог "взбрыкнуть", хотя бы при некотором стечении обстоятельств?
Чивас пишет: ...Коба имел большие апетиты...
Мировая революция?
Чивас пишет: ...а среди его окружения, уверен, были те кто мог влиять на решения Джуги, лоббируя интересы кукловодов.
А вот это уже как-то слишком "зыбко"... Даже после 37-39 годов могли лоббировать?
Чивас пишет: Егоза пишет: Каких именно и насколько сильно "не было"?
Слушайте, ну это самомтоятельная тема. Хотите обсудить, создайте ветку.
А что, так - без ветки - ответить трудно (или стремно)? Хотя бы вкратце... Чего именно "не было" больше всего, и как - тем не менее - Рейх начал, при таких обстоятельствах, войну? На что рассчитывали?
Чивас пишет: Егоза пишет: И как Вы можете продемонстрировать наличие "единства замысла" в случае с Наполеоном, Лениным и Гитлером?
Да их на историческую арену выводили одни и те же силы.
А как же встреча Наполеона с раввинами Франции? То, что они его обманули - это другое дело, но кто из "ставленников" задает такие вопросы своим "поставителям"? и требует на них ответа?
Чивас пишет: Закулисье - определенные финансовые круги в Америки, а до этого, в Англии.
Окончательно высказаться рискнете? Я тоже побаиваюсь, но в определенном контексте это все же делать можно... Просто, чтобы не было никаких недоговоренностей, а вместо этого - полная ясность и взаимопонимание (по данному вопросу).
Чивас пишет: Великая Война - м-м-м... - Великая война.
Я правильно понимаю, что точных дат здесь можно не спрашивать? Что это, своего рода, "война вне времени"?
Чивас пишет: Силой относительно защищающей европейские гос-ва от чрезмерной власти организованных финансовых кругов рвущихся к мировой власти, являлась, по моему глубокому убеждению, аристократия.
Согласен. Именно поэтому кое у кого возникла необходимость во "всеобщем равенстве" и "всеобщем избирательном праве".
Чивас пишет: Вы видимо не правильно поняли мысль mischutы 69... Он та как раз считает частное сельское хозяйство неэффективным, в отличии от колхозов.
Думаю, что правильно я его понимаю, благо не первый раз эту тему затрагиваем. Кроме того, что он считает частное сельское хозяйство неэффективным, он еще - похоже - и всерьез верит в то, что в РФ сейчас есть частная собственность и рыночная экономика в полном смысле этих слов, и что ни вмешательство государства, ни монополизм, ни беззаконие тут ничего не значат - если сказали "частная и рыночная", значит так и есть...(Отредактировано автором: 14 июня 2011 — 15:15) |
| |
|
| Чивас |
Отправлено: 14 июня 2011 — 16:01
|
майор
Сообщений всего: 1545
Дата рег-ции: 12.12.2010
Репутация: 11
|
Егоза пишет: Я правильно понимаю, что точных дат здесь можно не спрашивать? Что это, своего рода, "война вне времени"?
В данном случае никаких аллегорий.  Я просто не применяю название 1-ая Мировая, так как на мой взгляд оно неправильное. Великая война - старый и наиболее, на мой взгляд подходящий термин для нее.
Егоза пишет: Окончательно высказаться рискнете? Я тоже побаиваюсь, но в определенном контексте это все же делать можно... Просто, чтобы не было никаких недоговоренностей, а вместо этого - полная ясность и взаимопонимание (по данному вопросу).
Да нет, причем здесь боязнь, термин массонство я часто использую и ничего в нем такого не вижу, но не совсем точен, а термин мировые организованные финансовые круги ( или силы), с одной стороны кажется расплывчатым, но на самом деле, на мой взгляд, более правильный.
Егоза пишет: А как же встреча Наполеона с раввинами Франции? То, что они его обманули - это другое дело, но кто из "ставленников" задает такие вопросы своим "поставителям"? и требует на них ответа?
Ну во-первых масонерия, не совсем раввины, да и потом почему обязательно Наполеон должен знать кто его вытащил на мировую арену. Гитлер был уверен что он "сам с усам".
(Добавление)
Егоза пишет: А вот это уже как-то слишком "зыбко"... Даже после 37-39 годов могли лоббировать?
Уверен, лоббировали. Я думаю "играли" на великодержавности.
(Добавление)
Егоза пишет: Мировая революция?
По крайней мере идея мировой революции могла ему помочь. на его взгляд, реализовать собственные амбиции.
(Добавление)
Егоза пишет: Т.е. все-таки мог "взбрыкнуть", хотя бы при некотором стечении обстоятельств?
Конечно всякое может быть, но шанс мизерный, к тому же есть Пугало на Востоке, которому в крайнем случае, можно скормить кого-нибудь мелкого с условием что оно схавает потом взбрыкнувшего Гитлера. (Отредактировано автором: 14 июня 2011 — 16:12) |
| |
|
|
|
| |
| |
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Политика (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
