Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Истребитель F-35B
Истребитель F-35B

Загрузил Стас1973
(02-01-2015 16:11:22)

Комментарий: В бою будет видно кто ис ху...
Французский танк B1-bis
Французский танк B1-bis

Загрузил foma
(08-01-2015 19:56:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Тяжелый французский танк 2С
Тяжелый французский танк 2С

Загрузил foma
(08-01-2015 20:03:04)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Балтийцы
Балтийцы

Загрузил Олег Иванович
(26-10-2015 02:39:28)

Комментарий: По всей видимости эта группа советских моряков позирует где-то в Финлянд...




 Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »   
> Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы.
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 19:26
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




Когда создавался Т-26, то основным противником пехоты и танков были пулеметы и легкая полевая артиллерия. Именно для противодействия таким боеприпасам и рассчитывалось его бронирование.
Экранирование Т-26 превращало его из танка в относительно передвижной ДОТ, даже не принимая во внимание такие моменты, как отваливание экранов при первом же попадании чего-нибудь существенного и тот факт, что цементированные броневые листы экранировке вообще не поддаются.
Когда создавался Т-28, основным противником танка стал считаться крупнокалиберный пулемет и противотанковое ружье. Именно им теоретики предполагали большое будущее. Но к началу войны основным ПТО стали малокалиберные скорострельные орудия, калибра 20-50 мм. Против их огня броня Т-28 была уже не актуальна.
Как ответ на усиление противотанкового огня, появился Т-34. Основные ПТО перешли на калибр 75 мм. Мы создали Т-44...
Ну и т.д. Всякие экранирования и другие меры не могут заменить создание полноценного нового танка.
Увеличение количества Т-26 в войсках, который не мог противостоять на равных даже немецкой "двойке" в реальных боевых условиях, привело бы только к увеличению количества потерь танков и экипажей в начале войны, и не более того.

(Отредактировано автором: 22 августа 2015 — 19:26)




За этот пост сказали спасибо: Alexis
 
email

 Top
> Похожие темы: Бронетанковые войска РККА в 1932-41г.г.: анализ технического развития, допущенные ошибки и альтернативы.

ВДВ в Зимней войне
Участие ВДВ РККА в операциях Советско-Финской войны 1939-40 гг.

форма солдат
войска и годы службы

Выборгская натупательная операция
б/д РККА и ФА летом 1944г.

И комиссары в пыльных шлемах....
значение политработников в войсках

Пехота 1941-1945
войска пехоты

Предьявите документы!
Личные документы у военнослужащих РККА

Alexis Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 20:25
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 Tankdriver пишет:
Против их огня броня Т-28 была уже не актуальна.
Как ответ на усиление противотанкового огня, появился Т-34. Основные ПТО перешли на калибр 75 мм. Мы создали Т-44...
Ну и т.д. Всякие экранирования и другие меры не могут заменить создание полноценного нового танка.
Да, экранировку Т-28 (Т-28Э) мы рассматривали уже на форуме. При желании можно вернуться в соответствующую тему. Там, к стати, так и остался один вопрос нерешённый.
 Tankdriver пишет:
Увеличение количества Т-26 в войсках, который не мог противостоять на равных даже немецкой "двойке" в реальных боевых условиях, привело бы только к увеличению количества потерь танков и экипажей в начале войны, и не более того.
Совершенно верно. Поддерживаю.

(Отредактировано автором: 22 августа 2015 — 20:27)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 23:02
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Стас1973 пишет:
Танки можно "клепать" на любом предприятии где есть цех металлоконструкций. Поэтому любой ССЗ и СРЗ может "клепать" танчики. Равно как и производить броневую сталь до 30 мм. А вот выпускать броню толщиной более 30 мм могут только специализированные заводы, такие как Ижорский, например.

Стас, "клепать танчики" может далеко не каждая страна, не говоря уже про отдельные заводы.
Для того, чтобы сделать танк, нужно огромное количество номенклатуры станочного парка, в том числе и координатно-расточные станки для сверловки и разделки бронекорпусов для установки узлов и агрегатов - например, подвески или установочные для бортовых редукторов.
Собрать танк из готового просверленного проката зачастую бывает практически невозможно - при сварке листы сильно смещаются относительно друг друга. Даже в стапеле невозможно обеспечить нужное положение листов при сварке с достаточной точностью. Поэтому сверловка обычно производится на готовом корпусе.
А потом корпус нужно калить. Незакаленная броня - просто легированная сталь. Броню броней делает именно закалка.
Эти, и тому подобные факторы приводят к тому, что в США каждая фирма делала Шермана соответственно своим возможностям. Поэтому Шерман и отличался таким разнообразием конструкции бронекорпусов и двигательных установок.
Судостроительное предприятие может осуществлять только "отверточную" сборку. Что не всегда бывает возможно в принципе.
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
БЧраз Пользователь
Отправлено: 22 августа 2015 — 23:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
 БЧраз пишет:
И загружать чем-то судостроительные мощности тоже надо.
Они и были загружены. Например, Гороховецкий ССЗ произвел за годы ВОВ порядка 250 ПС различных типов; Тюменский ССЗ (я офигеваю, где Тюмень и Гороховец, а где море) в 1941 г. выпускал минометные выстрелы и БЧ для РС, с 1942 г. - катера Г-5; Ярославский ССЗ ( в ту же степь, офигеть) - аналогично Тюменскому ССЗ плюс ПУ РС и суда для АСС; ССЗ "Красное Сормово" - выпускал танки и ПЛ. И этому списку - не счесть.

Стоп-стоп! Причем здесь катера и ПЛ? Мы говорили о строительстве ЛИНКОРОВ и ТЯЖЕЛЫХ КРЕЙСЕРОВ! Чем можно было загрузить ( для нужд обороны) большие судостроительные верфи СССР?
 Tankdriver пишет:
Даже в стапеле невозможно обеспечить нужное положение листов при сварке с достаточной точностью.

К стати, Большое судостроение того времени было "клепанным" и сварка практически не использовалась.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 13:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




Одна из целей вброса данной порции "дрожжей" в остывающую квашню форума точно достигнута: Улыбка
 egor пишет:
Стоимость головного линкора составляла 1,2 миллиарда рублей, тяжелого крейсера 850 миллионов. Вся серия обошлась бы казне 28 миллиардов рублей, это стоимость 100-150 тысяч танков Т-34! В итоге на строительство тяжелых кораблей было к 22 июня 1941г. впустую израсходовано около 1 млрд. рублей, т.е. больше, стоимость всех современных танков, выпущенных перед войной в СССР.

Для сравнения стоимость Т-26 составляла около 60 тысяч рублей, БТ-7 около 112500 тысяч рублей, Т-28 250 тысяч рублей. Тяжелые корабли были законсервированы, а после войны распилены на металл. Неужели для сухопутной страны не было более важных приоритетов в развитии вооруженных сил, чем строительство утюгов?

Удалось возбудить одного из участников по полной программе и пошёл процесс брожения по флоту, "перебежавщему" дорогу танкостроительству, и неправильному применению народной денежки дураками в Кремле:
 БЧраз пишет:
Несколько слов по "Большой судостроительной программе":
"Первая очередь" линкоров и тяжелых крейсеров предназначалась для противодействия ... линейным силам Японии, кто же знал в начале тридцатых, что Япония через десять лет " сцепиться" с США на Тихом океане?

 БЧраз пишет:
Брак был общим "бичом" плановой экономики. Я же имел ввиду, что на судостроительном стапеле все равно танки "клепать" не будешь. И загружать чем-то судостроительные мощности тоже надо.

Ну, ладно бы все эти вновь прибывшие школьники... им это как-то свойственно - но уж человек с опытом и в возрасте мог бы и внимательнее прочесть вывешенный в теме текст. Хорошо
Например, сравнить пару таких сентенций:
- "В итоге на строительство тяжелых кораблей было к 22 июня 1941г. впустую израсходовано около 1 млрд. рублей, т.е. больше, стоимость всех современных танков, выпущенных перед войной в СССР."
И тут же идёт сравнение стоимости этих самых "современных танков":
- "Для сравнения стоимость Т-26 составляла около 60 тысяч рублей, БТ-7 около 112500 тысяч рублей, Т-28 250 тысяч рублей."
Прям ужас какой-то! Волос дыбом на лысине встаёт... Ха-ха
Вот только кто бы тут просветил здешних "школьников" и написал бы - когда именно был прекращён выпуск перечисленных типов танков? Хорошо И могли ли они впадать к указанной дате в категорию "современных"?

Да и вообще было бы интересно вглядеться в обозначенную в тексте зависимость танкостроения СССР от всевозможных "Флотских программ" - кто возьмётся развернуть подробности?
Для разбега:
1) с весны 1931 г. у высших советских органов военного строительства было ДВА приоритета - строительство УРов и "танкизация".
Постановление "О танковой программе" (на основе предложений комиссии Уборевича, принятых Ворошиловым и Орджоникидзе) летом 1931-м г. запустило процесс планирования производства для мобразвёртывания на 1932-й г. 6 325 танков и танкеток и на 1933-й - 9 750 (т.е. на 40% больше).
2) Военно-морская программа СССР рассматривалась чуть позже - 11 июля 1931 г. и КО приняла решение:
к концу 1935-го построить для всех морей 200 ПЛ, 40-50 ЭМ, 250 ТК и гидроавиацию в составе "соответственно данным силам" всего около 2 млрд.
Где тут "утюги"? Улыбка
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 17:38
Post Id



генерал-полковник





Сообщений всего: 65928
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 118




 БЧраз пишет:
Брак был общим "бичом" плановой экономики.
Брак - это человеческий фактор и не зависит от типа экономики. Всё зависит от культуры производства и технической грамотности работающих. Ну и оборудование должно обеспечивать соответствующую точность.
 БЧраз пишет:
К стати, Большое судостроение того времени было "клепанным" и сварка практически не использовалась.
Разве? А я читал иную информацию, что как раз к началу ВОВ преобладала именно сварка. Более того, она практически полностью вытеснила клепаные соединения.

(Отредактировано автором: 23 августа 2015 — 17:46)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 23 августа 2015 — 19:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4729
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 25




 Стас1973 пишет:
Танки можно "клепать" на любом предприятии где есть цех металлоконструкций.

Вы-то уж не уподобляйтесь здешним "горячим головам"... которые с 5-ю томами Свирина под мышкой. Улыбка
Это пусть они считают, что главное было заказать "надёжные танки" и наклепать их числом поболе вместо линкоров и крейсеров. Улыбка
Как ранее было написано - в январе 1932-го и было решено авторитетнейшей Комиссией Обороны СССР их сделать в числе 10 000 - куда уж больше-то!
И Орджоникидзе издаёт специальный приказ по НКТ № 27/сс от 10.02.1931 с директивой:
"Программу изготовления 10 000 танков полностью и безоговорочно закончить к 1-му января 1933 г."
(А мобилизационная мощность к концу 1932-го вообще планировалась в 40 000
танков!!).
Но в здешней местности так гладко бывает только на бумаге:
и уже 1 августа та же Комиссия принимает программу по выпуску к концу года уже только 8 200 "танков сопровождения".
А фактически в 1931-м году построено было 406 "единиц танковой техники".
А за пять месяцев 1932-го годового заказа на танки было исполнено, например, по "надёжным" и простейшим Т-26 - 5,1%, а по БТ - вообще 0,8% (т.е. всего 18 штук и все при этом некондиционные, без брони, годные только для обучения).

Да даже если бы флот снял бы с последнего салаги последние штаны типа клёш и загнал бы их на толкучке и отдал бы вырученные финансы вместе со всеми своими госбюджетными ассигнованиями на нужды танкостроения, то и тогда приведённый выше результат вряд ли был бы иным! Улыбка
Просто по причине того, что смета НКВМ с 2,868 млрд была в 1932-м году доведена до 4,308 млрд и бюджетная доля его расходов была самая высокая - 15,3%, а заказы на военную технику выросли в 2,5 раза и составили более половины всего военного бюджета страны - 51,2%!
Так что денег на танки и прочее в это время вполне доставало... не хватало кое-чего иного.
Не нужно даже изучать все 5 томом уважаемого покойного М. Свирина, бы представить себе последствия такого вала "механизации" и "танконизации" РККА.
Общая численность расчётов по личному составу "поплыла" сразу...
Кто скажет - как должна была измениться эта численность в танковых войсках?
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 10:45
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




 Крэнг пишет:
Не было шанса. Я привел ссылку на видео. Там подробно поясняется почему.


Шансы есть всегда. Существует очень широкий горизонт вероятностей, могло быть кстати хуже, могли быть и лучшие варианты. Например переброска войск 2СЭ начата 1 июня (на 2 недели раньше) как и выдвижение глубинных корпусов.

Или как пример командование ЗапВО не занималось лишними учениями и не стало организовывать юстировку прицельных приспособлений артиллерии перед самой войной.
(Добавление)
 Svin пишет:
ильный то сильный,но не танковый же.

Танков Т-26 -выпущена была только опытовая партия

в 1941 году Т-34 смогли только собрать из готовых узлов поставленных из Харькова, числом, до войны,по памяти пару десятков штук -т.е. ручна сборка в порядке заводского экспиремента и осваивания тех процесса

что касается "не хватало в 1941 году еще пару тыс. говенных легких танков" =- тоя так не думаю. И так было уже хороший парк бронетехники (а вернее -самый большой в мире) - который безобразно слили в боях (полностью поломав свои мотомехвойска в 1940-41). Точно так же как весь 1941,и даже 194 год -безобразно тратили тысячи Т-34 и КВ, - так же и судьба этих "по 3 в день" пару тыс Т-26 ожидала
-----


Во-первых напоминаю про "Комсомольцы", вполне себе танкетки, Т-26 не намного сложнее. Внедрить в производство Т-34 на порядок сложнее.

Во-вторых: тут работает эффект числа. Чем массированей применяется техника, тем меньше ее потери и больше потери противника. Допустим немецкая рота ПТО из 12 37мм орудий могла перебить без проблем нашу танковую роту 16 Т-26, потеряв максимум 3-4 орудия. Но если в атаку идет батальон Т-26 (51 танк) то есть шансы, что погибнет уже рота ПТО, а наши потери будут не намного больше.

Понятно, что 2000 Т-26 не изменили бы обстановку радикально, но как то бы повлияли? Немцы по любому потеряли бы в боях с ними дополнительно танки, орудия, людей, замедлилось бы продвижение Вермахта.
(Добавление)
 МАГАЗИНЕР пишет:
ам это сам автор поведал? Или это всё же ваше скромное произведение?


Мое.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Да тут повсюду таких "статей" - в том числе насчёт танков - разложено видимо-невидимо: стоит только старые темы посмотреть, всё уже по сотне раз пережевано. А уж сколько раз все эти тонны с миллиметрами сравнивали...


Раз статья обсуждается, значит чем-то затронуло форумный народ. Потом в каждой статье что-то новое.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Почему, по каким именно причинам "СССР не использовал" свои возможности?
Кто и почему виноват в том? Каков был нужный путь развития "по созданию мощных танковых войск" и почему страна пошла иным путём?..
Вот это было бы действительно интересно.


Да много кто виноват. Тухачевский, Сталин, Тимошенко-Жуков, Павлов и т.д. и т.п.
Другой вопрос, что танковые войска таки созданы были и очень мощные.
 МАГАЗИНЕР пишет:
то какая цена? Вот бы нам таинственный "автор" с 5-ю томами Свирина ответил бы:
- Расчётная?
- Договорная (ориентировочная)?
- Директивная?
Да в первый год выпуска промышленность требовала оплачивать такую продукцию по её фактической себестоимости! Т.е. с учётом тех самых 10 тонн бракованного металла, шедших в переплавку...
Т.е. судите сами - как выглядят вот такие "собственные мысли":


Я так понимаю закупочная, согласованная наркоматами.

 МАГАЗИНЕР пишет:
В реалии же расклад был таков:
1. 1,275 млд рублей - это общая сумма подлежащих размещению номенклатур плана заказов на вооружение и боевую технику на начало 1932 года;
2. Из этого объёма было заключено генеральных и прямых договоров на сумму 1,0565 млд рублей или только 83%;
3. Остальные деньги просто "провалились" только из-за того, что военные не смогли договориться в промышленностью о ценах на оборонную продукцию:
предприятия военной промышленности категорически возражали против установления твердо-расчетных цен на весь объем заказа, если выполнять его придется в течение не одного, а нескольких лет - из-за постоянного удорожания сырья, материалов и т. д.
А нам тут про некий "разумный путь" впиливают... Хорошо
Так всё просто у "автора" выходит:


Вообще-то речь идет о 1938-41г.г., тогда порядка чуточку больше стало, т.к. можно было пулю получить за вредительство или шпионаж.

А в чем проблема? Поясните мне? 4 наркомата отвечают за выпуск вооружений, наркомат судостроения не получил лишние 1 млд рублей, а эти деньги ушли наркомату вооружений.
 МАГАЗИНЕР пишет:
Вот дураки-то! Взяли бы да и заказали бы себе только надёжных - всего и делов-то!


А может правильно цитировать будем? А то смысл фразы теряется. Там и про вооружение сказано, и про картонную броню. Да, заказывать надо то, что имеет хотя бы минимальную боевую эффективность. Т-26 был бойцом, Т-37/38 для войны годились мало.
 Волкон пишет:
Вы несколько противоречите самому себе. Тут вот на теме Сенно, засоветские товарищи и БТ с Т-26 считают хламом.


Ну это проблема товарищей. Я считаю хламом только то, что называю сам, а Т-26, БТ, Т-28 были вполне боеспособны, хотя конечно не вундерваффе.

 Волкон пишет:
Экранизация т-28 растянулась до самой ВОВ. И успели навесить экраны на половину,если не ошибаюсь, танков. Эти работы отвлекали и рабсилу, и рабочечасы и производственные площади, и бронелисты.
В СССР всё что запланировано вне пятилетноего плана -сплошной геморрой для вертикали производства всего и вся.
Вы не смотрели перед киносеансами самый популярный у советских зрителей кино-альманах "Фитиль" (С. Михалкова). Появление первых кадров,зал встречал овациями.В отличие от -фиии -"Новости дня".
Вот в этом "Фитиле" всё о советском план-вале и показывалось из года в год, из десятилетия в десятилетие.
Это и называется перманентным экономическим кризисом.


Я так понимаю не было команды "ФАС", важнее было КВ начать выпускать. А отнесись военное руководство к экранировке серьезней, и начни ее с 1938г., результат был иным.
 Волкон пишет:
А может быть хватило бы нам и 5000 танков Т-26 последних лет выпуска.И 400 танков Т-28. Из них 1000 т-26 экранированных к 1939 году и 100 танков т-28? Половина танков радийные. К ним по два экипажа профессионалов. Бригады сколоченные...тбр т-26- 20 штук и две тбр-т-28.
К 1941 году всего 1000 новых Т-34 и КВ. В трёх танковых дивизиях расположенных во внутренних округах.
Итого к 22 июня всего ничего,но зато -качественно: 6400 танков.
+200 САУ и 500 БА.


В статье обсуждается техническое состояние РККА, а не человеческий состав. Франции ее наличных танков и подготовленных экипажей не хватило. Потом руководство РККА имело смутное представление о численности танковых парков вероятных противников, обычно наши данные разведки ее завышали в 2-2,5 раза.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Когда создавался Т-26, то основным противником пехоты и танков были пулеметы и легкая полевая артиллерия. Именно для противодействия таким боеприпасам и рассчитывалось его бронирование.
Экранирование Т-26 превращало его из танка в относительно передвижной ДОТ, даже не принимая во внимание такие моменты, как отваливание экранов при первом же попадании чего-нибудь существенного и тот факт, что цементированные броневые листы экранировке вообще не поддаются.
Когда создавался Т-28, основным противником танка стал считаться крупнокалиберный пулемет и противотанковое ружье. Именно им теоретики предполагали большое будущее. Но к началу войны основным ПТО стали малокалиберные скорострельные орудия, калибра 20-50 мм. Против их огня броня Т-28 была уже не актуальна.
Как ответ на усиление противотанкового огня, появился Т-34. Основные ПТО перешли на калибр 75 мм. Мы создали Т-44...
Ну и т.д. Всякие экранирования и другие меры не могут заменить создание полноценного нового танка.
Увеличение количества Т-26 в войсках, который не мог противостоять на равных даже немецкой "двойке" в реальных боевых условиях, привело бы только к увеличению количества потерь танков и экипажей в начале войны, и не более того.


1)Это наглядно показывает, какая каша была в головах у военных. Французы первыми поняли какая броня должна быть на танках. Вот объясните мне, против какой ПТО планировали воевать наши гении, если сами не имели ни ПТР, ни крупнокалиберных пулеметов, а вооружали армию противотанковыми пушками?
Боюсь, что вы просто повторяете заученные штампы. Уже к началу 1930-х ПТО строилась именно на артиллерии, разные ПТР и КП это скорее экзотика.

Вообще-то: Т-26 начали выпускать в 1931г., Т-28- в 1933г. Немцы свою 37 мм противотанковую пушку создали в 1926г., в СССР ее в производство запустили в 1930г., а в 1933г. начался выпуск 45мм ПТО. Наверно про то как во время ПМВ танки разносили дивизионные пушки наши военные не слышали?

2) Как же бедные немцы танки экранировали? Да, при попадании снаряда экран может отвалиться, но без экрана в этом случае испортится сам танк.

3) А что не так с цементированной броней? Чем технологически в этом случае невозможно применять экран?

4)Заменить новые танки экранирование не может, но продлить жизнь существующим -вполне.

5) А какая масса БТ или Т-26 получившего на лобовую броню 10мм экраны? Какая площадь такой брони? А вот масса квадратного метра -80 кг. лишние 800 кг превратят БТ или Т-26 в неподвижный ДОТ?

6) Как раз Двойке и Т-35Т Т-26 мог противостоять практически на равных, с остальным сложнее...
(Добавление)
 МАГАЗИНЕР пишет:
Удалось возбудить одного из участников по полной программе и пошёл процесс брожения по флоту, "перебежавщему" дорогу танкостроительству, и неправильному применению народной денежки дураками в Кремле:


Я вообще думаю нужно написать статью: "Современные линкоры ВМВ -как пример бессмысленных трат во ВМВ".
 МАГАЗИНЕР пишет:
Ну, ладно бы все эти вновь прибывшие школьники... им это как-то свойственно - но уж человек с опытом и в возрасте мог бы и внимательнее прочесть вывешенный в теме текст. Хорошо
Например, сравнить пару таких сентенций:
- "В итоге на строительство тяжелых кораблей было к 22 июня 1941г. впустую израсходовано около 1 млрд. рублей, т.е. больше, стоимость всех современных танков, выпущенных перед войной в СССР."
И тут же идёт сравнение стоимости этих самых "современных танков":
- "Для сравнения стоимость Т-26 составляла около 60 тысяч рублей, БТ-7 около 112500 тысяч рублей, Т-28 250 тысяч рублей."
Прям ужас какой-то! Волос дыбом на лысине встаёт... Ха-ха
Вот только кто бы тут просветил здешних "школьников" и написал бы - когда именно был прекращён выпуск перечисленных типов танков? Хорошо И могли ли они впадать к указанной дате в категорию "современных"?

Да и вообще было бы интересно вглядеться в обозначенную в тексте зависимость танкостроения СССР от всевозможных "Флотских программ" - кто возьмётся развернуть подробности?
Для разбега:
1) с весны 1931 г. у высших советских органов военного строительства было ДВА приоритета - строительство УРов и "танкизация".
Постановление "О танковой программе" (на основе предложений комиссии Уборевича, принятых Ворошиловым и Орджоникидзе) летом 1931-м г. запустило процесс планирования производства для мобразвёртывания на 1932-й г. 6 325 танков и танкеток и на 1933-й - 9 750 (т.е. на 40% больше).
2) Военно-морская программа СССР рассматривалась чуть позже - 11 июля 1931 г. и КО приняла решение:
к концу 1935-го построить для всех морей 200 ПЛ, 40-50 ЭМ, 250 ТК и гидроавиацию в составе "соответственно данным силам" всего около 2 млрд.


1) Стоимость Т-34 около 300 тысяч рублей, КВ -600 тысяч, считаем? К 22 июня выпустили около 1100 Т-34 и 600 КВ. 330 млн. + 360 млн. =690 млн., Т-40 стоит вряд ли дороже Т-26. По любому около 800 млн. рублей.

2) А кого вы школьниками называете? Проясните пожалуйста?

3) Я лично не понимаю, зачем вы занимаетесь подменной понятий. В тексте статью четко сказано в чем претензия к советскому руководству. В том, что 1938г. стартовала программа строительства "Большого флота", она включала в себя планы строительства 30 линкоров. Так причем тут рассуждения про 1931г. или 1935г.? А что дал СССР купленный за 104 млн. марок тяжелый крейсер? Подарил немецкой тяжелой артиллерии дополнительную мишень в сентябре 1941г.?

4) Вообще то Свирин написал 4-тома: 3 про танки Сталина, 1 про САУ. Что за странность перевирать даже в мелочах?

5)Выпуск Т-26 прекращен в 1941г, БТ и Т-28 в 1940г. Почему я написал про стоимость новых танков, но предлагаю строить старые? Да потому что нарастить в разы выпуск Т-34 и КВ было не реально, из-за сложностей их выпуска. А вот выпустить в 1938-41г. дополнительные Т-26, БТ, Т-28, да и Т-40 было вполне реально.

6) А по факту ваши возражения извините пусты. Это тоже самое, если бы мы обсуждали строительство "Орланов" в 80-е, а вы начали бы обсуждать строительство кораблей 60-х. Вообще то ВПК СССР 1931г. и ВПК 1941г. это два разных ВПК за 10 лет промышленность в разы мощнее и качественней стала.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 12:17
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




Alexis Мы говорим о строительстве линкоров и тяжелых крейсеров, а там господствовала клепка. Сварку же применяли при строительстве эсминцев, ПЛ, тральщиков и т.д.
 
email

 Top
Михаил1 Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 13:21
Post Id


полковник





Сообщений всего: 6791
Дата рег-ции: 22.06.2015  
Откуда: Подмосковье
Репутация: 27




Я честно говоря удивлен, почему такие возражения вызвала возможность передачи средств из кораблестроения в промышленность вооружений. Я понимаю, если бы мы гипотетически гадали, но вспомним, что случилось после 22 июня? Строительство крупный кораблей заморозили (а они мало того что дороги, но требуют массу бронированной стали, дефицитных сплавов, тяжелой и средней артиллерии), часть судостроительных заводов передали наркомату танковой промышленности: "Красное Сормово" например и завод №264. В нашем же случае даже сильного напряжения как в 1941г. не нужно. Думаю Кировский завод мог за 1938-40г.г. выпустить 500 Т-28, если за меньший период, но в 1940-41г.г. он выпустил 636 КВ.

Аналогично и ХПЗ, завод №174, СТЗ. Можно конечно говорить, как это сложно, но наверно легче чем развертывать массовое производство техники в 1941-42г.г.


Или например обсуждение провала в производстве Т-26 в 1937/38г.г. Цель статьи указать на то, что промышленность лихорадило, и даже выпуск отработанного в производстве Т-26 скакал. Но происходило же это не по сказочным, а в основном субъективным причинам.

(Отредактировано автором: 24 августа 2015 — 13:23)

 
email

 Top
Крэнг Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 20:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 5261
Дата рег-ции: 20.08.2015  
Репутация: 23

[+][+][+]


 Михаил1 пишет:
Я честно говоря удивлен, почему такие возражения вызвала возможность передачи средств из кораблестроения в промышленность вооружений. Я понимаю, если бы мы гипотетически гадали, но вспомним, что случилось после 22 июня? Строительство крупный кораблей заморозили (а они мало того что дороги, но требуют массу бронированной стали, дефицитных сплавов, тяжелой и средней артиллерии), часть судостроительных заводов передали наркомату танковой промышленности: "Красное Сормово" например и завод №264. В нашем же случае даже сильного напряжения как в 1941г. не нужно. Думаю Кировский завод мог за 1938-40г.г. выпустить 500 Т-28, если за меньший период, но в 1940-41г.г. он выпустил 636 КВ.

Жаль что из за этого мы за всю свою историю так и не построили ни одного современного 2МВ линкора. А так - нормально.
 
email

 Top
БЧраз Пользователь
Отправлено: 24 августа 2015 — 22:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4100
Дата рег-ции: 2.10.2014  
Репутация: 9




 Крэнг пишет:
Жаль что из за этого мы за всю свою историю так и не построили ни одного современного 2МВ линкора.

Да, линкоры должны были быть "на уровне", не хуже "Тирпица" и "Бисмарка".




 
email

 Top

Страниц (6): « 1 2 3 [4] 5 6 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
танковый форум, ww2 форум военных коллекционеров


Карта сайта



Военно-исторический форум, история России, военная история