Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
	Библиотека \| Галерея \|

Здравствуйте, Гость ( Вход | Регистрация | Правила форума | Помощь )

Случайные фото из галереи:

Орден Иуды
Загрузил egor
(23-12-2014 23:20:33)
Комментарий: очень любопытный нумизматический документ. Спасибо.

Диван "Эксперт"
Загрузил 1Bot
(07-04-2015 13:44:52)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Как в Германии боролись с ценами!
Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)
Комментарий: " текст написан готикой, а от неё к 40-му году стали уже отказываться" -...

Огонь по врагу!
Загрузил Bot
(30-12-2017 21:45:37)
Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!

Битва Империй

Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Современные конфликты (Модераторы: Нагинак, Стас1973, Гот)

Страниц (36): В начало « 28 29 30 31 32 33 34 [35] 36 »

Битва Империй , Китай, США, Россия, Индия, Турция

Mart	Отправлено: 16 сентября 2023 — 21:30
полковник Сообщений всего: 7388 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19	bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет: Ну тут все просто- отдельные страны просто не имеют технологии производства АПЛ. А Австралия имеет? Австралия имеет возможность купить. И для Австралии -это оптимальный вариант. На примере США, Великобритании, и самой Франции, которая оставила в своем флоте только АПЛ. Не надоело одно и то же мусолить? Это все потому, что Вы "стесняетесь" ответить на вопрос, почему Австралия имеет возможность купить АПЛ, а гораздо более "богатые" Япония, Германия, ЮКорея нет.... Что такое, вместо денег, готова заплатить Австралия.... bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет: А вы еще и не различаете переворот и выборы. Так вообще-то свержение фашизма- это смена политической системы. Фины и румыны сменили политическую систему? Вы вообще историей то интересуетесь? В Румынии- конечно произошла. Там тоже была фашистская диктатура. Опять же обе страны- проиграли войну. т.е. Вы не в курсе, что в Румынии была монархия? (и "при фашистах", и "при коммунистах"....) И Антонеску сместили (как и Муссолини) по требованию короля? Про смену политической системы расскажите англичанам, при смене консерваторов на лейбористов (и наоборот)... (да и на территорию Румынии советские войска вошли после смещения кондуэктора, а не наоборот) bricklayer пишет: Что за новости? Где они "успешно" воевали с немцами? по гуглите, что такое "лапландская война"... bricklayer пишет: Почти вся страна (кроме Сицилии, которую уже захватили союзники) была оккупирована немцами. Это Вы про "Республику Сало". суверенитет которой хоть и был ограниченным, но "распространялся"/контролировался далеко не на всю территорию Королевства Италии.... bricklayer пишет: А где тут выгода? Где прибыль для государства? Так для государства в критических обстоятельствах важнее отсутствие расходов на восстановление потерь (на территорию США немецкие бомбы не падали, в отличие от СССР или Великобритании). Хотите сравнить сумму расходов на восстановление? bricklayer пишет: А расходы на производство вооружения, боеприпасов? Это просто расходы которые не могли окупится в принципе. Лучше кормить свою армию, чем чужую (оккупационную)... (с) Не в курсе? bricklayer пишет: Что касается вложений в средства производства, то наверно выгоднее было бы вкладывать в производство гражданской продукции. А разве синергетический эффект этого не обеспечивал? Вот только в годы войны это не зависит от желаний. У войны своя логика... bricklayer пишет: По сути ваше ваше вложение средств- это перестройка промышленности на выпуск военной продукции, а потом на выпуск гражданской продукции. Сравните затраты на перепрофилирование, с затратами на восстановление разрушенной инфраструктуры и пром производств, не исключая затраты на восстановление жилья и коммуналки.... bricklayer пишет: Могли- это чтобы развиваться надо золото где-брать. Особенно если свои золотые запасы истратил на расчеты с "благотворителями".... bricklayer пишет: Я еще раз вам напишу- если вы вдруг считаете их решение не правильным- предложите свое. Так чтобы валюта была конвертируемой. Вынужденное - это правильное? Соглашение с условиями шантажиста и вымогателя - это далеко не благо... bricklayer пишет: Ну что. Это другая система. Где-то более эффективна, где-то нет. Вопрос выходит за рамки темы. Опять слились... bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет: А к чему вы вообще репарации сюда притянули? Потому, что это прямая прибыль именно государства.... (или думаете, что источник прибыли/наживы государства лишь исключительно налоги?) И что дальше??? К чему вы это сюда притянули? ...Репарации, в отличие от контрибуции, это, формально, компенсация ущерба, нанесённого напавшей страной стране, на которую напали.... Как видите сумма репараций, полученных США с Германии (и не только) компенсировала затраты США на войну, в т.ч. и затраты по лендлизу.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Похожие темы: Битва Империй
Войну выиграл учитель с какими показателями образования подшла Россия к двум мировым войнам	ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н	Переход Таллин-Лениград Самая кровопролитная битва русского флота	Помогите определить ведомственную принадлежность формы, 1898 г. форма нижних гражданских\военных чинов 1898 г., Россия	Приглашаем всех желающих в археологическую экспедицию в Тамань летом 2012 года. Россия (Краснодарский край, Темрюкский и Анапский районы).	Как девушке выиграть свой первый бой лучшая битва средневековья

bricklayer	Отправлено: 17 сентября 2023 — 07:59
капитан Сообщений всего: 762 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 7	Mart пишет: Это все потому, что Вы "стесняетесь" ответить на вопрос, почему Австралия имеет возможность купить АПЛ, а гораздо более "богатые" Япония, Германия, ЮКорея нет.... Что такое, вместо денег, готова заплатить Австралия.... Да ничем, она итак союзник США со времен ВМВ. Сколько можно повторять, что Австралия- часть западного мира, она всю свою историю была связана и с Англией, и с США. И в двух мировых войнах была на их стороне. Цитата: т.е. Вы не в курсе, что в Румынии была монархия? (и "при фашистах", и "при коммунистах"....) И Антонеску сместили (как и Муссолини) по требованию короля? Про смену политической системы расскажите англичанам, при смене консерваторов на лейбористов (и наоборот)... (да и на территорию Румынии советские войска вошли после смещения кондуэктора, а не наоборот) Еще раз- в Румынии приозошел военный переворот и смена политической системы. До переворота там была фашистская диктатура. И диктатором был вовсе не король. Вы вообще какаю ерунду пишите. Цитата: bricklayer пишет: Что за новости? Где они "успешно" воевали с немцами? по гуглите, что такое "лапландская война"... Вообще речь шла про Италию. И что по-вашему Финляндия не проиграла войну? Это что-то новое. Она вышла из войны в связи с тем, что для Германии война была проиграна. И финская армия тоже потерпела поражение в 1944 году- были потеряны и Карелия и Выборг. Поэтому Финляндия вышла из войны. Они просто не захотели потерять еще больше. Могли кстати вообще потерять независимость. По сути у них выхода не было. Цитата: bricklayer пишет: Почти вся страна (кроме Сицилии, которую уже захватили союзники) была оккупирована немцами. Это Вы про "Республику Сало". суверенитет которой хоть и был ограниченным, но "распространялся"/контролировался далеко не на всю территорию Королевства Италии.... Это я про материковую часть Италии. Цитата: bricklayer пишет: А где тут выгода? Где прибыль для государства? Так для государства в критических обстоятельствах важнее отсутствие расходов на восстановление потерь (на территорию США немецкие бомбы не падали, в отличие от СССР или Великобритании). Хотите сравнить сумму расходов на восстановление? Интересно как бы они туда упали. У Германии был флот для войны с США? Сколько раз можно повторять очевидную вещь- в победе над Германией СССР был больше заинтересован. США в принципе могли вообще никому не помогать и ни во что не вмешиваться. Цитата: bricklayer пишет: А расходы на производство вооружения, боеприпасов? Это просто расходы которые не могли окупится в принципе. Лучше кормить свою армию, чем чужую (оккупационную)... (с) Не в курсе? См. выше. Цитата: bricklayer пишет: Что касается вложений в средства производства, то наверно выгоднее было бы вкладывать в производство гражданской продукции. А разве синергетический эффект этого не обеспечивал? Вот только в годы войны это не зависит от желаний. У войны своя логика... bricklayer пишет: По сути ваше ваше вложение средств- это перестройка промышленности на выпуск военной продукции, а потом на выпуск гражданской продукции. Сравните затраты на перепрофилирование, с затратами на восстановление разрушенной инфраструктуры и пром производств, не исключая затраты на восстановление жилья и коммуналки... См. ответ выше. Цитата: bricklayer пишет: Могли- это чтобы развиваться надо золото где-брать. Особенно если свои золотые запасы истратил на расчеты с "благотворителями".... Они вообще-то на войну его истратили. Еще раз- в победе над Германией СССР был больше заинтересован. А свое золото СССР потратил на расчеты с Англией, которая сама зависела от помощи США, и нак нее как раз бомбы падали. Цитата: bricklayer пишет: Я еще раз вам напишу- если вы вдруг считаете их решение не правильным- предложите свое. Так чтобы валюта была конвертируемой. Вынужденное - это правильное? Соглашение с условиями шантажиста и вымогателя - это далеко не благо... Какого еще вымогателя? Что вы вообще выдумываете? Вам просто нечего ответить, потому что другой вариант вы предложить не можете. Чем США их шантажировал? Своим золотым запасом? Если это решение вынужденное, то потому что у них не было золота для обеспечения собственной валюты. Цитата: bricklayer пишет: Ну что. Это другая система. Где-то более эффективна, где-то нет. Вопрос выходит за рамки темы. Опять слились... Я вам ответил- где социализм лучше, где-то хуже. Вы это тут хотите обсуждать? В странах западной Европы был капитализм и давайте на этом остановимся. Чего они достигли? Они не просто восстановили свою экономику, но и стали конкурентами США. Мало того в конечном итоге евро- тоже стало мировой валютой, наряду с долларом. Цитата: ...Репарации, в отличие от контрибуции, это, формально, компенсация ущерба, нанесённого напавшей страной стране, на которую напали.... Как видите сумма репараций, полученных США с Германии (и не только) компенсировала затраты США на войну, в т.ч. и затраты по лендлизу... Это просто слова. Где конкретные цифры? Сколько получили США по репарациям? Кстати, а СССР сколько?

Mart	Отправлено: 17 сентября 2023 — 12:26
полковник Сообщений всего: 7388 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19	bricklayer пишет: Mart пишет: Это все потому, что Вы "стесняетесь" ответить на вопрос, почему Австралия имеет возможность купить АПЛ, а гораздо более "богатые" Япония, Германия, ЮКорея нет.... Что такое, вместо денег, готова заплатить Австралия.... Да ничем, она итак союзник США со времен ВМВ. Сколько можно повторять, что Австралия- часть западного мира, она всю свою историю была связана и с Англией, и с США. И в двух мировых войнах была на их стороне. И что? Германия, Япония и ЮКорея уже Вами вычеркнуты из списка ападного мира? А может Индия или РФ в двух мировых войнах была на "неправильной" стороне? Австралия даже ДЭПЛ себе построить (а теперь уже и купить) не может.... Совсем "мозгов" нет.... А Вы все суверенная страна.... bricklayer пишет: Еще раз- в Румынии приозошел военный переворот и смена политической системы. До переворота там была фашистская диктатура. И диктатором был вовсе не король. Вы вообще какаю ерунду пишите. Вот только Антонеску "сняли" с ведома/по распоряжению короля... Вы еще отставку Маргарет Тэтчер (с ведома королевы) объявите сменой политической системы Великобритании.... bricklayer пишет: Вообще речь шла про Италию. Вообще-то речь шла о союзниках Германии... bricklayer пишет: И что по-вашему Финляндия не проиграла войну? Это что-то новое. Проигравший прекращает боевые действия. А Финляндия их продолжала.... bricklayer пишет: Поэтому Финляндия вышла из войны. Они просто не захотели потерять еще больше. Могли кстати вообще потерять независимость. По сути у них выхода не было. "Выход" есть всегда... Вы почему то придерживаетесь закостеневших схем... А жизнь ведь гораздо многообразнее: Испания -несомненный союзник Германии, а в военных действиях ВМВ не принимала участие... Те же Степан Бандера и Роман Шухевич - союзники Германии, а один оказался в концлагере, а другой начал вооруженную борьбу с хозяевами.... bricklayer пишет: Это я про материковую часть Италии. Которая "начиналась/заканчивалась" под Римом... bricklayer пишет: Интересно как бы они туда упали. У Германии был флот для войны с США? В случае поражения СССР несомненно был бы.... bricklayer пишет: Сколько раз можно повторять очевидную вещь- в победе над Германией СССР был больше заинтересован. США в принципе могли вообще никому не помогать и ни во что не вмешиваться. про СССР - несомненно. Но и США были заинтересованы в "победе СССР". Может опять надо напомнить слова Трумена, кому из соперников следует помогать? bricklayer пишет: См. выше. bricklayer пишет: См. ответ выше Мир гораздо более сложен. И интересы стран достаточно причудливо переплетаются. Достаточно вспомнить боестолкновения между Румынией и Венгрией, на тот момент союзников Германии в годы ВМВ.... bricklayer пишет: Они вообще-то на войну его истратили. Вообще то они его не "истратили", а "передали" "союзнику", который нажился на этой Войне... bricklayer пишет: Какого еще вымогателя? А кем назвать страну, сконцентрировавшей у себя "чужое" золотов. воспользовавшейся "безвыходным" положением "союзника".... Или Вы думаете, что Великобритания не приняла бы очень даже почетные "мирные предложения Гитлера", если бы ее не манили США обещаниями "бесплатной помощи".... bricklayer пишет: Если это решение вынужденное, то потому что у них не было золота для обеспечения собственной валюты. И кто его "изъял"? bricklayer пишет: Я вам ответил- где социализм лучше, где-то хуже. Вы это тут хотите обсуждать? В странах западной Европы был капитализм и давайте на этом остановимся. Чего они достигли? Они не просто восстановили свою экономику, но и стали конкурентами США. Мало того в конечном итоге евро- тоже стало мировой валютой, наряду с долларом. Как стали, так и закончили.... См кому выгодно.... bricklayer пишет: Это просто слова. Где конкретные цифры? Слова не мальчика, а мужа.... (попробую ответить в теме про ленд-лиз....) ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.

Зарегистрироваться!

bricklayer	Отправлено: 17 сентября 2023 — 14:39
капитан Сообщений всего: 762 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 7	Mart пишет: bricklayer пишет: Mart пишет: Это все потому, что Вы "стесняетесь" ответить на вопрос, почему Австралия имеет возможность купить АПЛ, а гораздо более "богатые" Япония, Германия, ЮКорея нет.... Что такое, вместо денег, готова заплатить Австралия.... Да ничем, она итак союзник США со времен ВМВ. Сколько можно повторять, что Австралия- часть западного мира, она всю свою историю была связана и с Англией, и с США. И в двух мировых войнах была на их стороне. И что? Германия, Япония и ЮКорея уже Вами вычеркнуты из списка ападного мира? А может Индия или РФ в двух мировых войнах была на "неправильной" стороне? Австралия даже ДЭПЛ себе построить (а теперь уже и купить) не может.... Совсем "мозгов" нет.... А Вы все суверенная страна.... Нет, конечно не вычеркнуты. И Индия не вычеркнута, тем более, что Индия себя позиционирует как либеральная демократия. Австралия сама себе построить целиком ДЭПЛ не может, "Коллинз"- это с помощью шведов строили, до этого "Оберон"- это британская лодка. Вы два месяца не можете ответить на простой вопрос- зачем вообще сейчас Австралии ДЭПЛ, если можно купить АПЛ? Сейчас когда Китай увеличил свой флот в разы, покупать ДЭПЛ- это все равно, что идти на медведя с насосом. Или тогда надо большой флот с авианосцами, или купить АПЛ. Вот и все варианты. И если хотите - Япония, это больше первый вариант, хотя там полноценных авианосцев нет. Австралия, не имея мощной судостроительной базы, как у Японии приняло наиболее оптимальное решение. Цитата: bricklayer пишет: Еще раз- в Румынии приозошел военный переворот и смена политической системы. До переворота там была фашистская диктатура. И диктатором был вовсе не король. Вы вообще какаю ерунду пишите. Вот только Антонеску "сняли" с ведома/по распоряжению короля... Вы еще отставку Маргарет Тэтчер (с ведома королевы) объявите сменой политической системы Великобритании.... Хватит чушь пороть. Свержение фашизма в Румынии- это переворот. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%...B8_(1944) Смена премьер-министра в Англии- обычная процедура, никто это никогда переворотом не считает. Цитата: bricklayer пишет: Вообще речь шла про Италию. Вообще-то речь шла о союзниках Германии... bricklayer пишет: И что по-вашему Финляндия не проиграла войну? Это что-то новое. Проигравший прекращает боевые действия. А Финляндия их продолжала.... С СССР Финляндия войну прекратила. Это сепаратный мир, потому что страны Оси войну уже практически проиграли. Сколько можно продолжать пустой спор? Цитата: bricklayer пишет: Поэтому Финляндия вышла из войны. Они просто не захотели потерять еще больше. Могли кстати вообще потерять независимость. По сути у них выхода не было. "Выход" есть всегда... Вы почему то придерживаетесь закостеневших схем... А жизнь ведь гораздо многообразнее: Испания -несомненный союзник Германии, а в военных действиях ВМВ не принимала участие... Те же Степан Бандера и Роман Шухевич - союзники Германии, а один оказался в концлагере, а другой начал вооруженную борьбу с хозяевами.... Вообще не имеет отношения к теме, тем более, что с СССР Бандера никакого мира не заключал и никауое государство не представлял. Цитата: bricklayer пишет: Это я про материковую часть Италии. Которая "начиналась/заканчивалась" под Римом... Чего??? Немцы оккупировали почти всю материковую часть Италии. Цитата: bricklayer пишет: Интересно как бы они туда упали. У Германии был флот для войны с США? В случае поражения СССР несомненно был бы.... bricklayer пишет: Сколько раз можно повторять очевидную вещь- в победе над Германией СССР был больше заинтересован. США в принципе могли вообще никому не помогать и ни во что не вмешиваться. про СССР - несомненно. Но и США были заинтересованы в "победе СССР". Может опять надо напомнить слова Трумена, кому из соперников следует помогать? Я вам еще раз повторю- США могли вообще ни во что не вмешиваться. Гитлер и Англии в 1941 году предлагал мир. А в победе (без кавычек) над Германией СССР был заинтересован больше, чем США. Цитата: Вообще то они его не "истратили", а "передали" "союзнику", который нажился на этой Войне... Про наживу- ваши фантазии. То что было истрачено, израсходовано и потеряно- оплате не подлежало. Цитата: А кем назвать страну, сконцентрировавшей у себя "чужое" золотов. воспользовавшейся "безвыходным" положением "союзника".... Или Вы думаете, что Великобритания не приняла бы очень даже почетные "мирные предложения Гитлера", если бы ее не манили США обещаниями "бесплатной помощи".... Что вы тут все время выдумываете? Что значит чужое золото? Еще раз- Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Цитата: bricklayer пишет: Если это решение вынужденное, то потому что у них не было золота для обеспечения собственной валюты. И кто его "изъял"? Они его потратили на вооружение. Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Цитата: bricklayer пишет: Я вам ответил- где социализм лучше, где-то хуже. Вы это тут хотите обсуждать? В странах западной Европы был капитализм и давайте на этом остановимся. Чего они достигли? Они не просто восстановили свою экономику, но и стали конкурентами США. Мало того в конечном итоге евро- тоже стало мировой валютой, наряду с долларом. Как стали, так и закончили.... См кому выгодно.... Где закончили? чего вы все выдумываете? Евро сейчас дороже доллара. Это рубль превратился в фантик. В 1997 году доллар стоил 6 рублей, в 2010- 30 рублей, в 2020- 60 рублей, сейчас уже 95. Отредактировано модератором: Mart, 17 сентября 2023 — 23:57 Комментарий модератора : Mart : Не надо пытаться лепить полные ссылки с Вики (она перегружает движок и изображение растягивается....)

Mart	Отправлено: 18 сентября 2023 — 00:32
полковник Сообщений всего: 7388 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19	bricklayer пишет: Вы два месяца не можете ответить на простой вопрос- зачем вообще сейчас Австралии ДЭПЛ, если можно купить АПЛ? Сейчас когда Китай увеличил свой флот в разы, покупать ДЭПЛ- это все равно, что идти на медведя с насосом Зачем? Зачем вообще идти на медведя? Зачем хвататься за возможность ввязаться в войну? Поэтому Вы мой ответ в милитаристском угаре и "не слышите".... bricklayer пишет: Хватит чушь пороть. Свержение фашизма в Румынии- это переворот. Но не смена полит системы? bricklayer пишет: Смена премьер-министра в Англии- обычная процедура, никто это никогда переворотом не считает. А Тэтчер считала предательством. Все зависит от взгляда... bricklayer пишет: С СССР Финляндия войну прекратила. Это сепаратный мир, потому что страны Оси войну уже практически проиграли. Но ведь выбор остаться с союзником до конца (последнего) был.... bricklayer пишет: Сколько можно продолжать пустой спор? Почему пустой? Вы просто "стесняетесь" признать, что союзник может быть потенциальным противником и выдумываете отмазки, которые опровергаются историческими примерами.... bricklayer пишет: Вообще не имеет отношения к теме, тем более, что с СССР Бандера никакого мира не заключал и никауое государство не представлял. Однако союзником Гитлера себя считал... bricklayer пишет: Немцы оккупировали почти всю материковую часть Италии. Оккупировали? При живом то Дуче? bricklayer пишет: Я вам еще раз повторю- США могли вообще ни во что не вмешиваться. Могли, но ведь вмешались.... bricklayer пишет: Гитлер и Англии в 1941 году предлагал мир. Вот только его (Гитлера) условия Англию (с обещанной поддержкой от США) не устроили... bricklayer пишет: А в победе (без кавычек) над Германией СССР был заинтересован больше, чем США. Поэтому от и не стоял за Ценой, а США могли себе позволить наживаться.... bricklayer пишет: Про наживу- ваши фантазии. То что было истрачено, израсходовано и потеряно- оплате не подлежало. И что? У хорошего хозяина рабочий не платит за инструменты, даже зарплату получает, а капиталист все равно свой процент прибыли имеет.... (Ваши доводы примитивны...) bricklayer пишет: Что вы тут все время выдумываете? Что значит чужое золото? Еще раз- Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Поэтому и вынуждены были платить не спрашивая за цену (идеальная ситуация для наживы...) bricklayer пишет: Они его потратили на вооружение. Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Вам не знакома схема развода, когда, с целью завладения чужим имуществом, человека специально загоняют в долги? bricklayer пишет: Где закончили? чего вы все выдумываете? Евро сейчас дороже доллара. 2014 г 1,3 2023 г 1,09... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Mart	Отправлено: 18 сентября 2023 — 00:37
полковник Сообщений всего: 7388 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19	...Власти Сирии обращают внимание международного сообщества на систематическое разграбление ее природных богатств Соединенными Штатами и связанными с ними террористическими формированиями. Об этом говорится в послании МИД арабской республики, направленном в Совет Безопасности ООН, Дамаск требует положить конец незаконному военному присутствию США на сирийской территории, привлечь к ответственности американскую администрацию за нанесенный урон нефтегазовому сектору и обязать выплатить компенсацию за похищенные нефтяные ресурсы, говорится в документе, опубликованном агентством SANA. Внешнеполитическое ведомство приводит данные, согласно которым прямые потери в нефтяном секторе республики в результате преступных действий США оцениваются в $27,5 млрд.... В Сир ии заявили, что требуют от США к омпенсацию за похищенные нефтяны е ресурсы А ведь "Акелла" уже промахнулся в Афганистане... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

bricklayer	Отправлено: 18 сентября 2023 — 11:18
капитан Сообщений всего: 762 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 7	Mart пишет: bricklayer пишет: Вы два месяца не можете ответить на простой вопрос- зачем вообще сейчас Австралии ДЭПЛ, если можно купить АПЛ? Сейчас когда Китай увеличил свой флот в разы, покупать ДЭПЛ- это все равно, что идти на медведя с насосом Зачем? Зачем вообще идти на медведя? Зачем хвататься за возможность ввязаться в войну? Поэтому Вы мой ответ в милитаристском угаре и "не слышите".... Просто смешно. В милитаристском угаре- это как раз Китай, который за 10 лет целую армаду построил. И АПЛ, и авианосцы у Китая то же есть. Но у вас - двойные стандарты, Австралия - у вас нарывается, а Китай нет. При этом вы опять же не в состоянии ответить на вопрос- а новые ДЭПЛ Австралии в этой ситуации они вообще зачем? Против Китая они сейчас уже практически бесполезны, а других угроз у Австралии практически нет. А когда до вас наконец дойдет, что правительство Австралии лучше вас знает, угрожает им Китай или нет, и какие для этого корабли надо покупать? Цитата: bricklayer пишет: Хватит чушь пороть. Свержение фашизма в Румынии- это переворот. Но не смена полит системы? Конечно смена, потому что фашизм- это политическая система. Странно что вы этого не знаете. Цитата: bricklayer пишет: Смена премьер-министра в Англии- обычная процедура, никто это никогда переворотом не считает. А Тэтчер считала предательством. Все зависит от взгляда... Это не переворот. Цитата: bricklayer пишет: С СССР Финляндия войну прекратила. Это сепаратный мир, потому что страны Оси войну уже практически проиграли. Но ведь выбор остаться с союзником до конца (последнего) был.... Зачем? Чтобы страну оккупировали и установили коммунистический режим? Цитата: bricklayer пишет: Сколько можно продолжать пустой спор? Почему пустой? Вы просто "стесняетесь" признать, что союзник может быть потенциальным противником и выдумываете отмазки, которые опровергаются историческими примерами.... Во всех ваших примерах- страна либо проиграла войну, либо проиграла войну и там произошел еще и переворот. Цитата: bricklayer пишет: Немцы оккупировали почти всю материковую часть Италии. Оккупировали? При живом то Дуче? Вы вообще о чем? Мне вам историю Италии пересказать? Произошел переворот, его арестовали, немцы его освободили, потом оккупировали почти всю Италию. К чему вы вообще это пишите??? Цитата: bricklayer пишет: Я вам еще раз повторю- США могли вообще ни во что не вмешиваться. Могли, но ведь вмешались.... Значит все-таки могли. Цитата: bricklayer пишет: Гитлер и Англии в 1941 году предлагал мир. Вот только его (Гитлера) условия Англию (с обещанной поддержкой от США) не устроили... Чего у вас написано? Англия, как и потом СССР была больше США заинтересована в победе. Цитата: bricklayer пишет: А в победе (без кавычек) над Германией СССР был заинтересован больше, чем США. Поэтому от и не стоял за Ценой, а США могли себе позволить наживаться.... bricklayer пишет: Про наживу- ваши фантазии. То что было истрачено, израсходовано и потеряно- оплате не подлежало. И что? У хорошего хозяина рабочий не платит за инструменты, даже зарплату получает, а капиталист все равно свой процент прибыли имеет.... (Ваши доводы примитивны...) Опять выдумки про наживу. И хватит пороть чушь- США никогда не были хозяевами СССР. СССР был больше США заинтересован в победе. Цитата: bricklayer пишет: Что вы тут все время выдумываете? Что значит чужое золото? Еще раз- Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Поэтому и вынуждены были платить не спрашивая за цену (идеальная ситуация для наживы...) Кто вам это сказал? Вы что знаете какие тогда были цены? Привести их можете? Цитата: bricklayer пишет: Они его потратили на вооружение. Великобритания, как и СССР была больше заинтересована в победе, чем США. Вам не знакома схема развода, когда, с целью завладения чужим имуществом, человека специально загоняют в долги? Что за выдумки? Чем США завладели? Великобритания и после первой мировой была должна США. Знаете сколько? США чем-то завладели? Нет ничем. А Великобритания после ПМВ долг выплатила? Можете ответить на этот вопрос? Цитата: bricklayer пишет: Где закончили? чего вы все выдумываете? Евро сейчас дороже доллара. 2014 г 1,3 2023 г 1,09... А изначально то было- 1 к 1.

kmv	Отправлено: 18 сентября 2023 — 22:37
лейтенант Сообщений всего: 308 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2	bricklayer, во все времена люди нанимали силы (дружины, соседнее племя, коалиция с другим государством, называйте как хотите) для удовлетворения собственных планов. Здесь - поставка собственных товаров, задействуются фермеры, промышленность и т.д. Деньги не тратятся, народ занят и есть возможность получить прибыль. Я про ленд-лиз Америки. Крайне утрированно, но надеюсь смысл понятен. Согласны? По поводу подводных лодок - глупо закупать одну или две лодки. Должна быть серия лодок. И абстрактной Индонезии или Малайзии не нужно патрулировать территорию возле Аляски.

bricklayer	Отправлено: 19 сентября 2023 — 14:45
капитан Сообщений всего: 762 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 7	kmv пишет: bricklayer, во все времена люди нанимали силы (дружины, соседнее племя, коалиция с другим государством, называйте как хотите) для удовлетворения собственных планов. Здесь - поставка собственных товаров, задействуются фермеры, промышленность и т.д. Деньги не тратятся, народ занят и есть возможность получить прибыль. Я про ленд-лиз Америки. Крайне утрированно, но надеюсь смысл понятен. Согласны? Конечно нет. Англия вступила в войну исходя из собственных интересов, США ее не нанимали. Тем более это касается СССР. Цитата: По поводу подводных лодок - глупо закупать одну или две лодки. Должна быть серия лодок. И абстрактной Индонезии или Малайзии не нужно патрулировать территорию возле Аляски. Да, поэтому Австралия закупает не одну лодку, а три, а потом еще две- https://www.kommersant.ru/doc/58...6r4d9p7969478125 А в перспективе начать производство АПЛ совместно с Британией.

kmv	Отправлено: 19 сентября 2023 — 16:15
лейтенант Сообщений всего: 308 Дата рег-ции: 15.07.2022 Репутация: 2	bricklayer пишет: Конечно нет. Англия вступила в войну исходя из собственных интересов, США ее не нанимали. Тем более это касается СССР. Я не это имел ввиду. США было более выгодно оказывать помощь товарами Англии и СССР, чем непосредственно вступать в войну с Германией в 1941 году.

bricklayer	Отправлено: 19 сентября 2023 — 18:57
капитан Сообщений всего: 762 Дата рег-ции: 25.11.2015 Репутация: 7	kmv пишет: bricklayer пишет: Конечно нет. Англия вступила в войну исходя из собственных интересов, США ее не нанимали. Тем более это касается СССР. Я не это имел ввиду. США было более выгодно оказывать помощь товарами Англии и СССР, чем непосредственно вступать в войну с Германией в 1941 году. Да, так считали интервенционисты - Рузвельт и гос. секретарь Халл. И надо понимать, что в начале идея вступления в войну была крайне не популярна. Изоляционисты вообще не считали выгодным втягиваться в войну и продавать кому-то оружие. Они напоминали, что проводимая президентом Вильсоном эта политика завершилась вступлением страны в войну, посылкой экспедиционного корпуса в Европу, потерей американских солдат на поле брани, неблагодарностью Англии и Франции, отказом от подписания Версальского мирного договора и от участия в создании Лиги наций. Большинство американцев считало, что их обманули, что вступление США в европейскую войну в 1917 г. было фатальной ошибкой. Версальская система, по их мнению, отвечала лишь англо-французским интересам. В будущем нельзя этого допустить, утверждали изоляционисты, настойчиво требуя создания специального комитета во главе с сенатором Джеральдом Наем для изучения причин, побудивших США вступить в европейскую войну, и прежде всего выявления виновных в поставках оружия Англии и Франции. https://history.wikireading.ru/3...r1crwyw869435763 А потом они принимают закон о запрете продажи оружия любой воюющей стороне.

Mart	Отправлено: 19 сентября 2023 — 23:30
полковник Сообщений всего: 7388 Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь Репутация: 19	bricklayer пишет: Просто смешно. В милитаристском угаре- это как раз Китай, который за 10 лет целую армаду построил. И АПЛ, и авианосцы у Китая то же есть. Si vis pacem, para bellum bricklayer пишет: у вас - двойные стандарты, Австралия - у вас нарывается, а Китай нет. Какой "двойной стандарт"? Китай не нарывается. Китай - нарвался.... США готовятся именно к войне с Китаем.... bricklayer пишет: При этом вы опять же не в состоянии ответить на вопрос- а новые ДЭПЛ Австралии в этой ситуации они вообще зачем? Против Китая они сейчас уже практически бесполезны, а других угроз у Австралии практически нет. Опять хотите тереть про потенциальных противников? И какова индийская община в Австралии.... (...Премьер-министр Канады Джастин Трюдо заявил, что власти Индии подозреваются в причастности к убийству лидера сикхской общины в провинции Британская Колумбия Хардипа Сингха Нижара. Глава МИД Канады Мелани Жоли сообщила, что из страны высылают высокопоставленного индийского дипломата.... Канад а заподозрила власти Индии в при частности к убийству ) bricklayer пишет: А когда до вас наконец дойдет, что правительство Австралии лучше вас знает, угрожает им Китай или нет, и какие для этого корабли надо покупать? Это до Вас не доходит, что именно правительство Австралии заключило контракт с "Францией" на строительство ДЭПЛ... А по поводу "лучше знает": правительство фашисткой Германии привело свою страну к национальной катастрофе, наверное оно тоже "лучше знало".... bricklayer пишет: Конечно смена, потому что фашизм- это политическая система. Странно что вы этого не знаете. Вы видимо сами не в курсе, что король Михай (и его "сообщники" сместили премьер-министра, который подавил фашистский мятеж еще в январе 1941 г.... (коммунисты к власти пришли значительно позже...) bricklayer пишет: Mart пишет: bricklayer пишет: Смена премьер-министра в Англии- обычная процедура, никто это никогда переворотом не считает. А Тэтчер считала предательством. Все зависит от взгляда... Это не переворот. Все зависит от взгляда... (это не была полностью демократическая процедура...) bricklayer пишет: Mart пишет: Но ведь выбор остаться с союзником до конца (последнего) был.... Зачем? Чтобы страну оккупировали и установили коммунистический режим? Что бы не предавать союзника... bricklayer пишет: Во всех ваших примерах- страна либо проиграла войну, либо проиграла войну и там произошел еще и переворот. А что изменит, если я приведу другой пример? Суть не изменится: Союзник - это потенциальный противник, который может стать реальным (от любви, до ненависти...).... bricklayer пишет: Значит все-таки могли. Разумеется могли, но история не имеет сослагательного наклонения... bricklayer пишет: Чего у вас написано? Англия, как и потом СССР была больше США заинтересована в победе. А я о чем? О том что США было меньше заинтересована в Победе, а гораздо больше в наживе.... Удивительно, что настаивая на первой части вывода, Вы отвергаете следствие... bricklayer пишет: Кто вам это сказал? Вы что знаете какие тогда были цены? Привести их можете? Я Вам уже привел высказывание "министра торговли" США... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, - А там увидим, что прочней....

Страниц (36): В начало « 28 29 30 31 32 33 34 [35] 36 »

Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)

Метки: взаимодействие безучастность конфронтация конфликт

« Современные конфликты »

Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.

исторические форумы, воспоминания немецких солдат

Карта сайта

Военно-исторический форум, история России, военная история