Является ли автоматическое заряжание орудия в современном танке безусловно положительным моментом? Какие отрицательные стороны есть у такого приспособления?
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Blitz,это Вам к Валентину надо,он здесь в одной из тем очень много об этом говорил.Насколько я помню,основные недостатки - это ограниченность выстрела по длине и хранение боекомплекта непосредственно в боевом отделении. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Валентин
Отправлено: 28 февраля 2012 — 11:14
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Blitz: я не танковый технарь, но по размышлению над всеми мнениями, которые накопал в интернете, пришёл к выводу, что автомат был сконструирован по двум причинам: по необходимости и с перспективой. По необходимости - мы так и не имеем мощных дизелей для танков. В СССР разрабатывали две линейки моторов - одну от немецкого дизеля ЮМО-204 (линейка дизелей В) и другую - от немецкого же дизеля ЮМО 224 (линейка ТД, а затем ТДФ) ТДФ ушел месте с Харьковом на Украину, у нас осталась только линейка В. Всякой модернизацией и форсированием удалось довести на стендовых испытаниях этот дизель до 1100 л.с., но на практике более 800 он не даёт. А мощность дизеля определяет маневренные и скоростные данные, которые, в свою очередь, определяют вес танка. Вот и пришлось конструировать плотную компоновку, убирать одного члена экипажа и встраивать автомат. Недостатков у него более чем достаточно. Он не работает при перекосе танка - в горах может отказать, после выстрела пушка автоматически ставится в стандартное положение для зарядки. Ёмкость автомата - 22-28 выстрелов, после чего приходится либо отступать и в спокойной обстановке заряжать автомат, либо заряжать вручную со скоростью один выстрел в две минуты. В Чечне танкисты вообще заряжали только автомат, а не весь боезапас. Автомат также предусматривал сгораемую гильзу, которую делают из смеси пироксилинового пороха и целлюлозы, что естественно пожаро и взрывобезопасности не прибавляет - по этому параметру российские танки на последнем месте в десятке первых.
Второй причиной введения автомата была та, что Морозов отрабатывал идею танка-робота, управляемого из бункера оператором. Первой ласточкой и был автомат заряжания, а вот на максимально компьютеризированном танке мы запоролись - сделать ничего не смогли, а после развала СССР и вообще эту идею забросили.
grumdas пишет: Узнал когда-то давно благодаря ПС. Недавно разговаривал с интернет-знакомым, он мне дал ссылочку. Так вот заглянул уже, чтобы зарегаться, а раньше изредка заглядывал, чтобы почерпнуть идеи для своего исторического сайта.Зарегистрироваться!
Tankdriver
Отправлено: 28 февраля 2012 — 13:36
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Blitz пишет:
Является ли автоматическое заряжание орудия в современном танке безусловно положительным моментом? Какие отрицательные стороны есть у такого приспособления?
Если брать современный танк из существующих, то у автомата заряжания есть как плюсы, так и минусы. Причем, настолько существенные, что однозначного мнения насчет полезности или вредности этой конструкции до сих пор не имеется.
Однако, если брать танк современный перспективный, то автомат заряжания уже обязателен, поскольку планируются замены основных орудий перспективных танков на калибры порядка 150мм. Унитарные снаряды становятся слишком большими и тяжелыми для работы заряжающего в танке, а раздельно-гильзовые сильно снижают скорострельность.
Теперь что касается непосредственно плюсов и минусов современного автомата заряжания по сравнению с ручным заряжанием, а так же перспективы устранения недостатков:
1. Плюсы автомата:
- возможность заряжания орудия при движении танка по пересеченной местности. Для человека, к тому же висящего в башне на растяжных ремнях, это проблема.
- Уменьшение габаритов боевого отделения.
- Уменьшение количества членов экипажа.
- Уменьшение габаритов и массы танка в целом.
2. Недостатки автомата:
- Большая взрыво и пожароопасность боеукладки, расположенной в боевом отделении. Танки нового поколения проектируются с автоматом заряжания, боезапас для которого хранится в забронированном отсеке в кормовой нише башни, с вышибными панелями сверху. Пожар или взрыв боеукладки не уничтожит танк, по крайней мере сразу, и даст возможность экипажу покинуть машину.
- Необходимость после каждого выстрела выводить ствол орудия на линию заряжания, что снижает скорость и точность стрельбы. Современные танки планируются с необитаемыми башнями, по типу французских машин, где заряжание возможно при любом положении орудия.
- Меньшая скорость заряжания при стрельбе различными типами снарядов. Ну здесь все понятно - совершенствование конструкции автомата.
Вот, вкратце. Может, что и забыл.
1Bot
Отправлено: 28 февраля 2012 — 13:49
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Tankdriver пишет:
Уменьшение количества членов экипажа.
разве это минус, иметь лишнего члена экипажа? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Валентин
Отправлено: 28 февраля 2012 — 15:30
подполковник
Сообщений всего: 2224
Дата рег-ции: 25.08.2010
Репутация: 11
Это обычная военная брехня, являющаяся попыткой прикрыть голую задницу. Танк с экипажем в три человека беспомощен при обрыве гусеницы - все три человека должны упираться для её ремонта. Защищать танк некому. Все практики об этом твердят.
Tankdriver
Отправлено: 28 февраля 2012 — 21:35
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Egor пишет:
Tankdriver пишет:
Уменьшение количества членов экипажа.
разве это минус, иметь лишнего члена экипажа?
Само по себе - нет. Однако лишний член экипажа в качестве заряжающего жрет забронированный объём больше, чем командир и наводчик вместе взятые...
1Bot
Отправлено: 28 февраля 2012 — 21:39
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Tankdriver пишет:
Однако лишний член экипажа в качестве заряжающего жрет забронированный объём больше, чем командир и наводчик вместе взятые...
кстати, меня всегда интересует вопрос, почему в советско-российских танках так мало место? Танки выпускают уже десятилетия, и до их пор не могут расширить обьем башни. ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Tankdriver
Отправлено: 28 февраля 2012 — 21:46
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Валентин пишет:
Танк с экипажем в три человека беспомощен при обрыве гусеницы - все три человека должны упираться для её ремонта. Защищать танк некому. Все практики об этом твердят.
Из практики, на поле боя переобуть танк почти невозможно. Причин этому аж три.
Ну во-первых, стреляют. Хорошо еще, если танк находится вне зоны действия противотанковых средств, а так - его местоположение накрывают минометами сразу же, как только экипаж пытается выбраться из машины. В результате, если стреляют, то экипаж тупо сидит в танке и отстреливается.
Во-вторых, если уже не стреляют, то на танке, как правило, нет запасных траков, поскольку на современных ОБТ запасные траки возить как-то не принято, ни приспособлений для натяжения. А если гусеница с РМШ и несвежая, то это вообще песня.
И в третьих, вес собственно гусеницы, которая весит под полторы тонны. Её даже подвинуть в поле к танку силами трех человек совершенно нереально... (Добавление)
Egor пишет:
Tankdriver пишет:
Однако лишний член экипажа в качестве заряжающего жрет забронированный объём больше, чем командир и наводчик вместе взятые...
кстати, меня всегда интересует вопрос, почему в советско-российских танках так мало место? Танки выпускают уже десятилетия, и до их пор не могут расширить обьем башни.
Здесь Валентин прав - мы не можем выйти из массы в 45-46 тонн, край 50, поскольку не имеем нормального двигателя для обеспечения требуемых параметров подвижности.
1Bot
Отправлено: 28 февраля 2012 — 23:15
лейтенант
Сообщений всего: 200
Дата рег-ции: 26.03.2012 Откуда: Днепропетровск
Репутация: 24
Tankdriver пишет:
поскольку не имеем нормального двигателя для обеспечения требуемых параметров подвижности.
За столько лет и нельзя придумать двигатель! А разве газотурбинный не подходит по-мощности? ----- Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
История — это политика, которую уже нельзя исправить. Политика — это история, которую еще можно исправить. / Karl Sigmund Graf von Hohenwart /
Tankdriver
Отправлено: 29 февраля 2012 — 00:44
подполковник
Сообщений всего: 2864
Дата рег-ции: 15.02.2012
Репутация: 38
Egor пишет:
Tankdriver пишет:
поскольку не имеем нормального двигателя для обеспечения требуемых параметров подвижности.
За столько лет и нельзя придумать двигатель! А разве газотурбинный не подходит по-мощности?
Подходит, но у него совершенно другой способ управления и, соответственно, нужен определенный навык в управлении. Есть и другие минусы.
Реально, единственный работоспособный танковый многотопливный двигатель в нашей стране выдает 840 л\с, тогда как немецкий леопардовский, аналогичный по массо-габаритным характеристикам мотор выдает 1 500...
Кумар
Отправлено: 29 февраля 2012 — 01:17
капитан
Сообщений всего: 562
Дата рег-ции: 24.01.2011 Откуда: г.Ленинград
Репутация: 4
Egor пишет:
А разве газотурбинный не подходит по-мощности?
Он топливо жрёт как крокодил.И воздух.И стоит как Т-72. ----- Всё гениальное просто,всё сложное-не нужно.(с)
Свобода и рок-н-ролл - всё,что нужно нам...(с)
Когда будет срублено последнее дерево и поймана последняя птица,вы наконец поймёте, что деньги нельзя есть...
Страниц (1): [1]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная техника » Бронетанковая техника (Модераторы: Нагинак, Иммельман)
Случайные фото из галереи:
