Альтернатива Сталину, как руководителю государства , Продолжение
Mukaffa
Отправлено: 12 декабря 2024 — 19:16
майор
Сообщений всего: 829
Дата рег-ции: 24.07.2019
Репутация: 4
[+]
Альтернативы не было. Смотрим по результату.
Сталин впервые в истории сделал из России сверхдержаву. Правда вторую сверхдержаву, но такового уровня у России ещё никогда не достигалось.
Так что перспектива и желание восстановить упущенное уже заложено в народе изначально.
Т.е. мотивация.
А это немаловажно. Очень даже немаловажно.
Честь и хвала Сталину, великому русскому правителю!
За этот пост сказали спасибо: Румянцев
Похожие темы: Альтернатива Сталину, как руководителю государства
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
https://dzen.ru/a/Za_Y6iyWYRId4Qlc
Выше приведённая статья снова дала повод вернутся к теме об альтернативе Сталину. Кто тогда возглавлял правый уклон, Рыков? О нём:
"Как и многие государственные деятели, Рыков, несмотря на поддержку вождя, не всегда и не во всём соглашался с ним. У Алексея Ивановича было своё мнение насчёт развития страны, и он не боялся его высказывать. Таким камнем преткновения стало обсуждение бюджета республик. Алексею Ивановичу не нравилось, что республики получали больше денег, чем РСФСР. Рыков заявил, что «все остальные народы живут за счёт русского мужика». Выступление Алексея Ивановича подверглось жёсткой критике, поскольку в нём явно просматривалась «великодержавность». Однако Рыков не стал отказываться от убеждений. Более того, однажды он сказал:
«…Колониальная политика, например, Великобритании, заключается в развитии метрополии за счёт колоний, а у нас — колоний за счёт метрополии».
Рыков выступил против свёртывания НЭПа. Алексея Ивановича поддержал Николай Бухарин, считавшийся не только главным теоретиком ВКП(б), но и другом Сталина. Рыков с Бухариным просчитались: их жёстко раскритиковали и обвинили в «правом уклонизме». Пытаясь исправить положение, они признали ошибку".
Мне была не известна столь прорусская позиция Рыкова. Тем более жаль, что обладая такой первостепенной властью, как и Ленин, он её упустил. А ведь уже тогда Россия могла пойти по современному китайскому пути. Разве двух лет коммунизма не хватило, чтобы понять что это такое...
И можно ли в таком случае альтернативу победы белых в ГВ перенести и на победу Рыкова над Сталиным?
Волкон
Отправлено: 12 декабря 2024 — 19:54
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Жена — Нина Семёновна Маршак (Рыкова) (1884, Ростов-на-Дону — 1938), тётка драматурга Михаила Шатрова (Маршака), до Рыкова была замужем за Иосифом Пятницким (Таршисом), впоследствии деятелем Коминтерна. Работала начальником управления охраны здоровья детей Наркомздрава СССР. 7 июля 1937 года арестована. Расстреляна 22 августа 1938 года. Посмертно реабилитирована в 1957 году[18][19].
Не успеешь проснутся, а жена уже еврейка.
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.Зарегистрироваться!
Волкон
Отправлено: 14 декабря 2024 — 06:05
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Два пути — два будущих СССР
Где грань между успехом и провалом в эпоху после Гражданской войны? Это был тот самый вопрос, который мучил большевистских лидеров в начале 1920-х годов. Экономика Советской России лежала в руинах: к 1920 году промышленное производство снизилось до 13% от уровня 1913 года, добыча угля — до 27%, а производство стали упало на 4% от довоенного уровня. Заводы разрушены, транспортный узел превратился в хаос, сельское хозяйство страдало от последствий продразвёрстки и засухи. Урожайность 1921 года оказалась на 20% ниже среднего уровня предшествующего десятилетия. Голод 1921–1922 годов стал воплощением того, что на обломках старой империи жизнь была не просто трудной — она была почти невозможной.
На этом фоне партия большевиков, только что одержавшая победу в гражданской войне, оказалась перед выбором: продолжать жесткую экономическую политику, углубляя военный коммунизм, или уступить реальности и позволить рыночным механизмам временно оживить экономику. Решение пришло в виде Новой экономической политики (НЭП), компромисса между социалистическими принципами и элементами капитализма.
И вот, казалось бы, у страны появился шанс на восстановление. Но, как это часто бывает в истории, новая проблема возникла почти сразу. Этот компромисс породил ожесточенные споры в партийных верхах: что важнее — текущий экономический рост или строительство социалистического будущего любой ценой? Успехи НЭПа, казавшиеся неоспоримыми, оказались под угрозой из-за идеологических разногласий.
Основная часть
Блок 1: Сущность и успехи НЭПа
Новая экономическая политика, или НЭП, была введена в условиях катастрофической разрухи после Гражданской войны. Экономика буквально лежала в руинах: объем товарооборота в 1921 году составлял лишь 7% от довоенного уровня, а численность рабочей силы сократилась более чем на половину, с 3,6 млн до 1,5 млн человек.
НЭП стал этим компромиссом: частная торговля, аренда земли, допуск мелкого предпринимательства. Советская власть предоставила крестьянам стимулы работать, отменив продразвёрстку в пользу продналога. Впервые за годы революции в стране вновь начали появляться рынки, лавочки и даже нечто похожее на капиталистическую конкуренцию.
К 1925 году НЭП продемонстрировал значительные результаты: валовое сельскохозяйственное производство достигло 87% от уровня 1913 года, а урожай зерновых превысил 50 млн тонн. Промышленное производство восстановилось: к 1926 году объемы производства электроэнергии составили 3,5 млрд кВт·ч, что было эквивалентно 85% довоенного уровня.
Но был ли НЭП спасением? Для крестьян, мелких предпринимателей и торговцев он стал лучом надежды. Однако партийная элита воспринимала его как временное отступление. Некоторые, как Троцкий, называли НЭП «новым буржуазным заговором» и «гноением социализма», который подрывал социалистическую основу государства. (Добавление)
Блок 2: Оппозиция НЭПу — планы ускоренной индустриализации
К середине 1920-х стало ясно, что НЭП, несмотря на успехи, создавал глубокие социальные и экономические дисбалансы. Крестьяне богатели, но рабочий класс оставался в бедности, а промышленность не могла угнаться за спросом на товары. На 1927 год доля крупных промышленных предприятий составляла лишь 25% от общего числа, что не соответствовало запросам индустриализации.
Теоретики, такие как Бухарин, верили в постепенное развитие НЭПа. Их аргументы звучали разумно: экономическое восстановление требует времени, а мелкий капитализм позволит стране накопить ресурсы для дальнейшего социалистического строительства. Однако другие, включая Троцкого и более позднего Сталина, видели в этом опасность.
Особую популярность получила идея «форсированной индустриализации», предложенная в 1925 году на XIV съезде ВКП(б). Критики НЭПа утверждали, что зависимость от крестьянского труда и частного сектора только укрепляет «кулаков» — сельских богачей, которые, как считалось, могли стать опорой контрреволюции.
По данным архивов, в 1927 году доля «кулаков» составляла около 3,9% от общего числа крестьян, но на них приходилось более 40% товарного хлеба, что усиливало опасения партийного руководства.
Троцкий, в своей работе «Уроки Октября», для французской газеты писал:
«Революция не может жить на компромиссах, как тело не может жить без кислорода».
Сторонники радикальных реформ настаивали, что стране нужно перейти к «диктатуре промышленности», иначе социалистический проект окажется под угрозой. (Добавление)
Блок 3: Идеологические споры о будущем СССР
НЭП не был просто экономической политикой — он стал символом идеологической борьбы за то, каким должно быть будущее Советского Союза. Одной из ключевых фигур в этой дискуссии был Бухарин. Он настаивал на развитии крестьянского хозяйства как основы для индустриализации. Его лозунг был не призывом к капиталистическому укладу, а прагматичным подходом к восстановлению экономики.
Бухарин выступал за гармонизацию отношений между крестьянами и государством. Он считал, что укрепление сельского хозяйства через НЭП позволит заложить основу для будущей индустриализации. Его подход был основан на убеждении, что крестьянство составляет более 80% населения страны, и без его поддержки любая политика обречена на провал. Кроме того, Бухарин предлагал увеличить финансирование сельскохозяйственного сектора, аргументируя это данными: в 1927 году доля сельского хозяйства в валовом внутреннем продукте СССР составляла более 50%. Хоть идеи Бухарина и были прагматичны, стоит признать, что это было больше утопией. По такому плану развитие экономики вероятнее всего могло бы занять не меньше 5, а то и 10 лет.
Сталин, начиная с 1928 года, активно критиковал Бухарина, называя его политику "правым уклоном" и обвиняя в потворстве кулакам. На пленуме ЦК ВКП(б) в апреле 1929 года Бухарин был окончательно отстранён от руководства экономической политикой.
К 1929 году началась активная борьба с «кулачеством». Сталин утверждал, что кулаки саботируют государственные программы, удерживают зерно и создают угрозу для городов. Так, в 1927 году была зафиксирована так называемая "Хлебная стачка", когда крестьяне отказывались сдавать зерно по государственным ценам, что вызвало острый кризис хлебозаготовок. В архивных документах отмечается, что из запланированных 15 миллионов тонн зерна государство смогло собрать только 9 миллионов.
Впервые прозвучала идея коллективизации как средства сломить сопротивление богатых крестьян. В глазах Сталина компромисс был невозможен: либо социалистическое государство возьмет верх, либо оно рухнет под натиском внутренних врагов. На XVI съезде ВКП(б) в 1930 году Сталин прямо заявил: "Мы должны ликвидировать кулака как класс". Эта фраза стала поворотной точкой, знаменовавшей переход от компромисса к насильственным мерам.
Волкон
Отправлено: 14 декабря 2024 — 06:12
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Блок 4: Переход к коллективизации и репрессиям
К концу 1920-х идея форсированной коллективизации приобрела характер государственного курса. Сталин лично контролировал процесс, который начался в 1929 году. Репрессии против кулаков, конфискация имущества, насильственное создание колхозов — всё это стало частью новой политики, названной «войной с кулаками». По данным РГАСПИ, уже в 1929 году около 2,5% всех крестьянских хозяйств были объявлены "кулацкими", что составило около 1 миллиона хозяйств. Эти семьи подлежали раскулачиванию и выселению в отдалённые районы страны.
Процесс коллективизации ускорился в 1930 году после выхода статьи Сталина "Головокружение от успехов", где он обвинил местные органы в перегибах, но в целом подтвердил необходимость коллективизации. Согласно отчетам НКВД, к концу 1930 года более 21% сельских хозяйств были включены в колхозы, что значительно превысило планы, изначально установленные на 15%.
Одновременно началась массовая миграция из деревень: миллионы людей отправлялись в индустриальные центры строить заводы и фабрики. Так, только в 1931 году в города переехало около 1,4 миллиона человек, что привело к бурному росту урбанизации. Например, население Магнитогорска увеличилось в 10 раз за три года, превысив 250 тысяч человек.
С одной стороны, такие меры действительно ускорили индустриализацию. В 1932 году в строй вступил Днепрогэс, а через год заработал Магнитогорский металлургический комбинат. Эти проекты стали символами первой пятилетки, которая была завершена досрочно в 1932 году. Например, Магнитогорский комбинат уже к 1934 году производил более 1 миллиона тонн стали ежегодно.
Но с другой стороны, цена этих успехов была огромной. Голод 1930-х годов стал трагическим следствием коллективизации, погубив миллионы жизней.
Заключение: Уроки экономических дебатов 1920-х
Экономические эксперименты 1920-х годов оставили сложное наследие, которое до сих пор вызывает споры среди историков. НЭП доказал, что экономика не может строиться исключительно на идеологических постулатах, игнорируя реальные нужды людей. Но одновременно он показал, насколько хрупким может быть компромисс между социализмом и рыночной экономикой.
Поворот к коллективизации и индустриализации был продиктован не только идеологией, но и страхом перед уязвимостью советского государства. Ускоренное развитие промышленности действительно дало свои плоды, укрепив экономику и обороноспособность СССР, но цена этих успехов оказалась колоссальной: репрессии, разрушение крестьянского уклада и голод.
Мог ли Советский Союз пойти иным путём, сохранить элементы НЭПа и избежать массовых трагедий? Этот вопрос остаётся риторическим. История СССР показывает, что экономические реформы всегда сопровождались ожесточёнными идеологическими спорами, где прагматизм нередко уступал место политическим амбициям.
Какой вывод можно сделать из этого урока? Возможно, самый главный: политика — это всегда баланс между идеалами и реальностью. И если идеология становится абсолютом, игнорирующим человеческие потребности, результатом могут стать не только экономические, но и человеческие катастрофы. https://dzen.ru/a/Z08pO5hGZS8OaKsU
Волкон
Отправлено: 14 декабря 2024 — 07:03
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Волкон пишет:
Хоть идеи Бухарина и были прагматичны, стоит признать, что это было больше утопией. По такому плану развитие экономики вероятнее всего могло бы занять не меньше 5, а то и 10 лет.
Вообще то не понятно какими показателями надо мерять это самое развитие экономики. Кого по ним обогнать ,а кого догнать? К примеру по выпуску и наличию танков и самолётов СССР догнал и перегнал все страны уже в конце первой пятилетки.
Волкон пишет:
Мог ли Советский Союз пойти иным путём, сохранить элементы НЭПа и избежать массовых трагедий? Этот вопрос остаётся риторическим. История СССР показывает, что экономические реформы всегда сопровождались ожесточёнными идеологическими спорами, где прагматизм нередко уступал место политическим амбициям.
С точки зрения верующих в Бога и верующих в Сталина это и есть дилемма . Между жизнь и смертью.
Символом СССР является герб-венок. В котором над землёй парит красная звезда люси. А солнце заходит.
Красная площадь -цент России превращена коммунистами в кладбище. Так что оплатой сталинской индустриализации вполне логично стало жертвоприношение люциферу десятков миллионов человеческих жизней. А ведь население РФ сегодня должно было составлять, без учёта 17 миллионов россиян погибших в ВОВ, порядка 200 миллионов. Что позволяло бы России спокойно смотреть в будущее. При этом НЭП доказал как в СССР так и в КНР свою полную противоположность военно-мобилизационным системам сталинизма и маоизма с полпотовщиной.
Коммунисты не бегут из адской России-капиталистической ,ведущей империалистическую войну, в райские социализмы Белоруссии, на Кубу и в КНДР.
-А шо так комиссары в пыльных шлёмах?
Волкон
Отправлено: 21 декабря 2024 — 14:15
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mukaffa пишет:
Честь и хвала Сталину, великому русскому правителю!
Скорей уж великому украинцу и казаху,не говоря уж о латыше или грузине с узбеком.
Русские были отброшены к границам России 16 века и все 74 года исправно выплачивали оккупантам контрибуцию. Как немцы платят евреям по ныне. Ну и спасибо Ленину-Сталину шо линия фронта на СВО проходит почти по восточной границе УССР-украины. Украина-это Антироссия. Сталин -великий советский правитель. А советский чаловек-нерусь и вырусь.
У совдепона нет и не было ни дома ни улицы, потому, что его адрес был-советский союз. А когда у советского люда не стало ссср, ему и защищать стало нечего. Он в одночасье оказался бомжом.
А зачем Ленин и Сталин закладывали под СССР мину замедленного действия? Чтобы окружить Россию враждебными государствами, так и происходит по факту. Кстати, с 1667 по 1793 годы граница между Россией и Речью-Посполитой и её украиной проходила по Днепру. Таким образом левобережье Днепра и её жители входило в русскую Метрополию с 1667 по 1917 годы. А польской окраиной земли левобережья были с 1569 по 1667. Так какого лешего ваши Ленин и великий гусский правитель Сталин отдали русские земли с русскими людьми УССР. И проводили на них украинизацию? Которая сегодня сделала из русских более украинцев и русофобов чем сами хохлы? А шо нельзя было хотя бы провести границу между УССР и РСФСР по Днепру?
Так и хочется ответить на вопрос: "Что это было глупость или измена?" Убрав между ними "или".
Волкон
Отправлено: 16 марта 2025 — 13:30
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
Mukaffa пишет:
Альтернативы не было. Смотрим по результату.
Сталин впервые в истории сделал из России сверхдержаву. Правда вторую сверхдержаву, но такового уровня у России ещё никогда не достигалось.
Так что перспектива и желание восстановить упущенное уже заложено в народе изначально.
Т.е. мотивация.
А это немаловажно. Очень даже немаловажно.
Честь и хвала Сталину, великому русскому правителю!
Пролог: Тень Ленина над Политбюро - 1923 год. В Горках, за занавешенными окнами, угасает Ленин. В Москве его соратники уже делят власть, словно наследство.
Троцкий — оратор, чьи речи зажигали толпы, — уверен: преемником станет он. Но в тиши кабинетов Сталин, Зиновьев и Каменев плетут сеть. Их оружие — не идеи, а аппарат.
Кто мог представить, что через год «демон революции» будет изгнан из армии, а его имя станет синонимом предательства? Архивы Кремля хранят ответ. Но правду спрятали так глубоко, что даже Брежнев, листая доклады, содрогался.
Кодекс молчания: Как Ленинское письмо стало оружием
«Сталин слишком груб, Троцкий — самоуверен» — эти строки из секретного письма Ленина всколыхнули Политбюро. Документ, написанный в 1922-м, должен был предотвратить раскол. Но его использовали иначе.
Сталин, держа копию в руках, усмехнулся: «Слова мёртвых не стреляют». Троцкий же, надеявшийся на поддержку «завещания», проиграл. ЦК проголосовал против отставки генсека. Ленинская критика стала петлёй для того, кто мечтал о троне.
Ленинский призыв: Армия безграмотных против «теоретика»
250 тысяч новых членов партии — рабочих, едва умеющих читать. Их приняли в 1924-м, выполняя «последнюю волю» Ильича. Эти люди не понимали споров о «перманентной революции». Зато верили Сталину, который обещал хлеб, а не манифесты.
Троцкий, контролировавший Красную Армию, проигнорировал угрозу. «Крестьянин с винтовкой важнее философа с Марксом» — позже скажет Хрущёв. Но тогда, в 1924-м, Сталин уже держал партию за горло.
Тройка против пророка: Почему Зиновьев предал Коминтерн?
Григорий Зиновьев — глава Коминтерна, «вождь мирового пролетариата». Но его власть была иллюзией. Когда Сталин предложил строить социализм в одной стране, Зиновьев взбунтовался. Это противоречило Марксу и лишало Коминтерн смысла. (Добавление)
Сталин не спорил. Он подсунул Зиновьеву союзника — Троцкого. Их временный альянс расколол Политбюро, но генсек уже вёл другую игру. «Мировая революция» умерла, а её жрецов вычеркнули из протоколов.
Роковая книга: Как Троцкий оправдал террор
«Терроризм и коммунизм» — манифест, написанный Троцким в 1920-м. В нём он называл репрессии «продолжением восстания». Сталин, читая эти строки, помечал их карандашом: «Верно!».
Ирония в том, что сам Троцкий вырыл себе могилу. Его теория стала основой для Большого террора 1937-го. Даже Хрущёв, развенчивая Сталина, боялся цитировать эту книгу. Её прятали в спецхранах, словно заражённую чумой.
Что, если бы Троцкий победил? Война вместо пятилеток
Гамбург, 1923 год. Восстание немецких коммунистов. Троцкий рвётся отправить туда армию, но Сталин останавливает: «Россия не игрушка». Если бы Лев Давидович взял верх, СССР втянулся бы в десятки конфликтов.
Гитлер, придя к власти, нашёл бы иного врага. «Красный милитаризм» сплотил бы Европу против СССР раньше 1941-го. И кто знает, уцелел бы Союз без сталинской осторожности?
Секретный сценарий Брежнева: Почему Троцкого боялись даже в 1970-х
Леонид Ильич ненавидел упоминания о внутрипартийных войнах. Но в 1975-м, готовя доклад к XXV съезду, он потребовал архивные справки о Троцком. Прочтя их, велел уничтожить.
Причина? «Его идеи — как вирус». Даже мёртвый, Троцкий пугал Кремль. Его теории о мировой революции могли вдохновить диссидентов. А Брежнев предпочитал стабильность.
Призрак на Лубянке
Сегодня архивы КГБ открыты, но папки с грифом «Троцкий» пусты. Одни говорят — их сожгли в 1991-м. Другие шепчут: документы вывезли в секретный бункер.
Волкон
Отправлено: 16 марта 2025 — 13:45
генерал-майор
Сообщений всего: 38492
Дата рег-ции: 29.01.2010
Репутация: 60
[+][+]
По мнению Соловьёва, Кедми и Шахназарова Троцкий и есть настоящий марксист. За ним идёт Сталин ,а потом уже вероотступник в нэп- Ленин. И все русофобы ягоды.
alexeybo
Отправлено: 16 марта 2025 — 18:02
полковник
Сообщений всего: 8267
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 31
[+]
Волкон пишет:
Леонид Ильич ненавидел упоминания о внутрипартийных войнах. Но в 1975-м, готовя доклад к XXV съезду, он потребовал архивные справки о Троцком. Прочтя их, велел уничтожить.
Причина? «Его идеи — как вирус». Даже мёртвый, Троцкий пугал Кремль. Его теории о мировой революции могли вдохновить диссидентов. А Брежнев предпочитал стабильность.
Призрак на Лубянке
Сегодня архивы КГБ открыты, но папки с грифом «Троцкий» пусты. Одни говорят — их сожгли в 1991-м. Другие шепчут: документы вывезли в секретный бункер.
Глупое мнение неуча.
На 25-м съезде партии не было вопросов, для выступления по которым Брежневу могла бы понадобиться архивная справка о Троцком. Фуфло это.
Неуч не знает, что в архивах не держат пустых папок с грифом "Троцкий", как и вообще не держат пустых папок.
Учи матчасть, неуч!
alexeybo
Отправлено: 16 марта 2025 — 19:06
полковник
Сообщений всего: 8267
Дата рег-ции: 24.11.2017
Репутация: 31
[+]
Волкон пишет:
По мнению Соловьёва, Кедми и Шахназарова Троцкий и есть настоящий марксист. За ним идёт Сталин ,а потом уже вероотступник в нэп- Ленин. И все русофобы ягоды.
Волкон, что за глупость - выбирать в эксперты по вопросу о "настоящих марксистах" подобных людей? Хотя, что еще можно ждать от тупых нацистов, кроме глупостей!
Mart
Отправлено: 18 марта 2025 — 10:08
полковник
Сообщений всего: 9850
Дата рег-ции: 27.09.2016 Откуда: Беларусь
Репутация: 12
Волкон пишет:
У совдепона нет и не было ни дома ни улицы, потому, что его адрес был-советский союз. А когда у советского люда не стало ссср, ему и защищать стало нечего. Он в одночасье оказался бомжом.
А зачем Ленин и Сталин закладывали под СССР мину замедленного действия? Чтобы окружить Россию враждебными государствами, так и происходит по факту.
Разве страны Варшавского блока были враждебны СССР, разве Советские республики враждовали?
Волкон пишет:
Кстати, с 1667 по 1793 годы граница между Россией и Речью-Посполитой и её украиной проходила по Днепру. Таким образом левобережье Днепра и её жители входило в русскую Метрополию с 1667 по 1917 годы. А польской окраиной земли левобережья были с 1569 по 1667. Так какого лешего ваши Ленин и великий гусский правитель Сталин отдали русские земли с русскими людьми УССР. И проводили на них украинизацию? Которая сегодня сделала из русских более украинцев и русофобов чем сами хохлы? А шо нельзя было хотя бы провести границу между УССР и РСФСР по Днепру?
Эко переписывальшик и борцун за "единую и неделиую" кинулся казенные земли раздавать.... С каких пор Волынь не Исконно Русская Земля.... Переобулся.... ----- Но мы попробуем спаять его любовью, -
А там увидим, что прочней....
Все гости форума могут просматривать этот раздел. Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе. Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
Военно-исторический форум Military. История России. Военная история. Древний мир и Средние века » История войн » Военная история » Личности (Модераторы: Стас1973, Иммельман, Центурион)
Случайные фото из галереи:
комиссары в пыльных шлёмах?
