Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»
PzKpfw 38(t) ausf.G «Прага»

Загрузил МАГАЗИНЕР
(29-03-2015 19:51:39)
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)
Немецкая мини-подлодка.
Немецкая мини-подлодка.

Загрузил foma
(08-07-2015 20:05:43)
Не всем повезло родиться в России
Не всем повезло родиться в России

Загрузил LVZh
(10-03-2016 11:11:08)


 Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Зачем Сталин построил 20000 танков
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:18
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Стас1973 пишет:
 Alexis пишет:
Итого в ГА Центр имеем более 2700 боеспособных единиц бронетехники - против 1900 единиц боеспособной бронетехники ЗапОВО..."
Откуда инфо? Когда научитесь ссылку приводить?

Да, Стас1973, абсолютно уместный вопрос об источнике.
Я даже без проверки вижу: цифра 2700 - завышена.
 
email

 Top
> Похожие темы: Зачем Сталин построил 20000 танков

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности
Зачем тебе дети, у тебя же будет пенсия?

Cтеклянные фляги в Красной Армии РККА
зачем солдату стеклянная фляга РККА

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Сталинград / Stalingrad
LVZh Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:22
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3000
Дата рег-ции: 31.05.2010  
Репутация: 21




 Alexis пишет:
Если бы войска РККА вошли в Польшу вопреки Германии, для защиты поляков, то тогда Ваши слова были бы полностью верны.


C Польшей поступили так же, как она до этого, в союзе с тоже Германией, поступила с Чехословакией. СССР забрал те земли, что остались практически бесхозными к моменту появления на этой территории КА. Причём Сталин ждал больше двух недель, после начала войны то ли, что Польша и её союзники соберутся с силами и остановят Германию, то ли, что Польша будет разбита, и останется только подобрать упавшее.
Франция с Англией пальцем о палец не ударили в это время, кроме громогласных заявлений о поддержке героической борьбы польского народа.
-----
"Сколько людей, столько и мнений". Теренций
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:29
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Vinni пишет:
ЧУШЬ,не говорите это никому Радость Доктрина не может приниматся на десятилетие(я),по той простой причине,что политическая ситуация меняется,иногда по нескольку раз в год. Немцы победили в силу целого ряда факторов,а не потому что у французов танки тяжелые.

Вы путаете внешнюю политику и военную доктрину.
Внешняя политика может изменится за 1 день (например 23.08.1939 г.).
А вот военная доктрина действительно разрабатывается на длительный период.
 
email

 Top
Иван Малков пишет: Год назад вышел на группу http://www.vairgin.ru ,где на примерах,в частности войны,военного дела идёт разбор общих правил и закономерностей отличающих людей неудачливых от удачливых,ну или паникёров,дизертиров от героев.Интересно,не правда ли почему одни бегут с поля боя так сказать,а другие жертвуют жизнью,почему одни довольствуются небольшой зарплатой,а другим этого мало и они что то после своей жизни оставляют значимое.Вроде бы война и мирное время-разные вещи,но как оказывается это только на первый взгляд.Вот и вышел на ваш форум,чтобы найти что то интересное о войне.
Зарегистрироваться!
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:30
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 LVZh пишет:
C Польшей поступили так же, как она до этого, в союзе с тоже Германией, поступила с Чехословакией.

Согласен.
 LVZh пишет:
СССР забрал те земли, что остались практически бесхозными к моменту появления на этой территории КА

Ну а это не совсем так.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 oleg_k111 пишет:
Да, Стас1973, абсолютно уместный вопрос об источнике.
Я даже без проверки вижу: цифра 2700 - завышена.
Я вообще-то вопрос к оппоненту задал, откуда он такие данные привел. В Зап ВО было гораздо больше единиц БТТ. А по фрицам - вполне корректно, если учесть САУ, трофейную технику и бронемашины.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:39
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60803
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 oleg_k111 пишет:
Да, Стас1973, абсолютно уместный вопрос об источнике.
Я даже без проверки вижу: цифра 2700 - завышена.

Стас1973 не внимательно читал переписку и пропустил ссылку. На его просьбу я её повторил. Вы же выхватили цитату и решили поддакивать, но не читали, что ссылка давно продублирована. Для Вас персонально повторяю:

Отечественные бронированные машины. XX век. Том 1. 1905 - 1941
Автор: А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, И. В. Павлов. И. Г. Желтов
Издательство: Экспринт 2002 г.

(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Я вообще-то вопрос к оппоненту задал, откуда он такие данные привел. В Зап ВО было гораздо больше единиц БТТ. А по фрицам - вполне корректно, если учесть САУ, трофейную технику и бронемашины.

Совершенно верно. Только Вы забыли указать, что оппонент Вам эту ссылку продублировал по первому же требованию.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Tankdriver пишет:


Парни, как вы не поймете, главной ударной силой Гитлера были не танки, и не способы их применения, а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, причем в тесной связи с артиллерией и авиацией. Доктрина была в создании ПОДВИЖНЫХ войск, способных автономно и активно действовать на коммуникациях противника, в первую очередь. Помимо танков для этих целей создавалась целая гамма различных машин, от мобильных и легких 37мм орудий ПТО до полноприводных многоцелевых грузовиков, армейских джипов и пикирующих бомбардировщиков. Все было подчинено одной цели.
Создание такой армии заняло у Гитлера не один год.
Сами танки были только винтиком в общей машине. Но вот французские и английские пехотные танки в эту доктрину совершенно не вписывались, и по этому, несмотря на их совсем неплохие характеристики, немцы их практически не использовали. Хотя и очень много захватили в ходе боев во Франции.

Ну танковые соединения тоже относятся к способу применения.
Так что Vinni тоже прав.
Вы оба говорите об одном и том же, только разными словами.

Продолжу вашу мысль о танковых соединениях.

Перед 2МВ теории применения танков в СССР и Германии были в основном схожи, и кардинально отличались от теорий Великобритании и Франции.

Только у Германии и СССР были крупные танковые соединения: соответственно танковые группы и механизированные корпуса.

Самыми крупными танковыми соединениями Великобритании и Франции были танковые дивизии. И входили они в состав общевойсковых армий.
Эти дивизии состояли из крейсерских танков (лёгких и средних), а тяжёлые танки были пехотными.

Именно этим различием в первую очередь обуславливаются различные способы применения танков, а разницей в их технических характеристиках – во вторую очередь.

Про мнение немцев о французских танках.
Немцы их почти не использовали, потому что французские танки были неудобны и некомфортабельны с точки зрения работы экипажа.
По боевым характеристикам они были не хуже немецких, а уж тяжелый В-1 по многим показателям лучше.
(Добавление)
 Vinni пишет:
С дорогами тоже непонятно. Если,по мнению тех специалистов,эти танки для дорог,то как же я буду наступать??? По дорогам? А войска противника тоже будут оборонятся по дорогам?
(Добавление)
Tankdriver скажите,Вы вообще в курсе как проходили б/действия во Франции? На каких дорогах?

Нет, не только для дорог.
Эти танки для введения в прорыв путём быстрого и глубокого манёвра.
Они не должны атаковать укреплённый район противника ударом в лоб.
То есть их главная задача - обойти узлы сопротивления и выйти в тылы противника, создавая угрозу его окружения.

Но если на дороге у противника нет сильной обороны, то конечно лучше передвигаться по дороге и вдоль неё.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
Ну а это не совсем так.
Совсем так. Польского правительства на ПОЛЬСКОЙ земле к этому времени не было. Свободны. Последний пример. Ливийское правительство, в лице М. Каддафи, никто не отменял. Результат?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:56
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 oleg_k111 пишет:
 Tankdriver пишет:

Начнем с того, что в Европе хороших дорог было мало. Даже в Германии хорошими были только автобаны, а все остальное ненамного лучше чем у нас.
Воангличанам в проектировании тяжелых крейсерских, как называли иногда новые танки.

Допустим, что мало.
Но зачем танки БТ делали с возможностью передвижения на колёсах?
Это же на высшем уровне было принято.


Танк БТ мог передвигаться на колесах по любому ТВЕРДОМУ покрытию, в том числе и по любым дорогам. Но проходимость на колесах была никакая.
Соответственно, предполагалось что часть операций в сухое время года можно будет осуществлять на колесах.
Те же англичане, разрабатывая свою линейку танков на базе танков Кристи от колесного хода отказались сразу.
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 14:58
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




VinniVinni[quote=Tankdriver][/quote]Обычно так говорят, когда сказать нечего... Нет,просто это уже будет 2 разные темы: Франция и СССР
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
Совершенно верно. Только Вы забыли указать, что оппонент Вам эту ссылку продублировал по первому же требованию.
Не надо никого принижать. Невнимательными могут быть все. Утверждается, что я указал на то, что против ЗапВО было 2700 ед БТТ. против 1900 наших? Или как-то по другому?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Танк БТ мог передвигаться на колесах по любому ТВЕРДОМУ покрытию, в том числе и по любым дорогам. Но проходимость на колесах была никакая.
Кто такую ересь городит?
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:07
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




Я прошу прощения,что не получается правильно цитировать,мы с компьютером общаемся на разных языках,мне человек объяснил как это делать,но потренируюсь и в будущем получится,а пока отвечу как привык:


Стандартное правило: при правильно спланированной обороне (и прочих равных условиях) потери нападающих обычно в три раза выше потерь обороняющихся. --- И что с того Не понял если следовать этой Вашей логике,то в случае если немецкая дивизия по штату имеет скажем 15 000 чел.,то я для обороны от нее должен иметь в своей дивизии 5 000 чел. Если у меня будет 10 000 или столько же,то есть 15 000,то оборонятся мне будет хуже. Оригинально у Вас Радость


 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история