Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера
Фольксштурм-последняя надежда Гитлера

Загрузил egor
(08-03-2015 00:10:57)
Британский пехотный танк "Черчилль"
Британский пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(20-03-2015 18:13:18)
Клим Ворошилов 2 - танк и человек
Клим Ворошилов 2 - танк и человек

Загрузил foma
(05-05-2015 18:11:01)
Обкатка танком Т-34
Обкатка танком Т-34

Загрузил egor
(12-01-2017 03:49:30)


 Страниц (14): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Зачем Сталин построил 20000 танков
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:35
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vinni пишет:
Tankdriver нет не понимаю. То что французский ГШ не наплодил танковых соединений подобных немецким это понятно, дальше что? Вы вообще видели французскую доктрину в виде документа? Или Вы считаете,что немцы,в случае необходимости,не смогут использовать свои танк.соединения в обороне??? Улыбка

Конечно не могут использовать. Так как французы.
Представим гипотетическую атаку на немецкую оборону тяжелых французских танков. Что им могут противопоставить немцы? Т-3 с 60мм лобовой броней и 37мм пушкой или Т-4 с 75мм коротышом? Т-1 с пулеметами или Т-2 с 20мм пушкой? Все эти танки не способны создать очаги сопротивления массированной танковой атаке ТОЛСТОБРОННЫХ медленных танков.
Зато используя их подвижность, эти танки можно ввести в прорыв (организованной пехотой и артиллерией) и подрезать основание атакующих танков, разрушив пути подвоза боеприпасов и топлива.
Это разные танки и, соответственно, разные способы их применения.
 
email

 Top
> Похожие темы: Зачем Сталин построил 20000 танков

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности
Зачем тебе дети, у тебя же будет пенсия?

Cтеклянные фляги в Красной Армии РККА
зачем солдату стеклянная фляга РККА

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Сталинград / Stalingrad
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:36
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60776
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Tankdriver пишет:
Спасибо!

За что же спасибо? Я просто в очередной раз констатировал факт. И не более того. Выссказал то, что Вы по праву заслужили.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:37
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




С дорогами тоже непонятно. Если,по мнению тех специалистов,эти танки для дорог,то как же я буду наступать??? По дорогам? А войска противника тоже будут оборонятся по дорогам?
(Добавление)
Tankdriver скажите,Вы вообще в курсе как проходили б/действия во Франции? На каких дорогах?
 
email

 Top
Сизигмунд пишет: "Яша" выдал через поиск по запросу "Оружие авиации СССР"
И я тут. А тут информации больше чем надо. Вот и остался... Потом зарегистрировался.
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:41
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Peter Blad пишет:
 Tankdriver пишет:
Понимаете? Это танки для РАЗНЫХ ДОКТРИН ПРИМЕНЕНИЯ.

А Вы понимаете, что пишите банальные вещи?
(Добавление)
И, например, мне это известно лет 20, может чуть меньше.


Вы написали вот это:
 Peter Blad пишет:

Глупость. Немцы победили не благодаря преимуществу своих танков, а благодаря иным способам их применения.


В ответ на вот это:
 Tankdriver пишет:
Если французы делали упор на тяжелые танки, хорошо бронированные и неплохо вооруженные для того времени в ущерб подвижности (вплоть до того, что танки должны были доставляться до поля боя на трейлерах), то немцы создали максимально подвижные ПОДРАЗДЕЛЕНИЯ. В которые входили танки высокой подвижности и не менее подвижные вспомогательные подразделения. Немцы победили.

Что я еще должен был подумать?
Хорошо, что это для Вас банальность, приятно общаться с умными людьми.
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:44
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




Ну так и используйте их подвижность в обороне. Нанесите удар во фланг наступающей группе,заройте у себя на флангах танки в землю.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vinni пишет:
С дорогами тоже непонятно. Если,по мнению тех специалистов,эти танки для дорог,то как же я буду наступать??? По дорогам? А войска противника тоже будут оборонятся по дорогам?
(Добавление)
Tankdriver скажите,Вы вообще в курсе как проходили б/действия во Франции? На каких дорогах?

Вы будете удивлены, но все танковые атаки происходили только вдоль дорог, шоссейных или железнодорожных веток. Через поля и болота никто не наступал. Доходило до того, что иногда деревни (в СССР), оказавшиеся в глубоком тылу немецких войск летом - осенью 41-го года неделями и месяцами не видели немцев, если находились вдалеке от основных магистралей.
(Добавление)
 Vinni пишет:
Ну так и используйте их подвижность в обороне. Нанесите удар во фланг наступающей группе,заройте у себя на флангах танки в землю.


Чем нанести удар? Ни одна танковая пушка немцев в то время броню тяжелых французов и Матильд не пробивала в условиях реального боя. Кроме того, фланги наступающих подразделений только идиот оставляет голыми. Для прикрытия флангов выделяются специальные подразделения, насыщенные средствами ПТО и пулеметами.
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 19:36
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




Насчет деревень в СССР это правда,а вот в остальном не очень. Радость

Чем нанести удар? Ни одна танковая пушка немцев в то время броню тяжелых французов и Матильд не пробивала в условиях реального боя. Кроме того, фланги наступающих подразделений только идиот оставляет голыми. Для прикрытия флангов выделяются специальные подразделения, насыщенные средствами ПТО и пулеметами.--может Вы все таки ознакомитесь с ходом б/действий во Франции?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 19:41
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vinni пишет:
может Вы все таки ознакомитесь с ходом б/действий во Франции?

Если хотите высказать мысль - высказывайте. Зачем и для чего в свете данной дискуссии мне изучать ход боевых действий во Франции и насколько глубоко?
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 15:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




Вчера состоялся разговор с одним очень пожилым полковником в отставке, танкистом, который о Резуне-Суворове даже не слышал.
Так вот, он убежден, что Красная армия готовилась к наступлению. Доводов, вкратце, несколько.
1. Численность Красной армии всего за год увеличилась в два раза. В связи с этим, и учитывая предвоенные чистки в командном составе армии мы имели огромный дефицит в грамотных младших командирах. Что сильно повлияло на потери в начальном этапе войны.
2. Большое количество стратегических запасов боеприпасов было перевезено с рубежей Волги к границам. В результате, около 40 процентов стратегических запасов страны попали в руки немцев.
3. Все предвоенные учения носили исключительно наступательный характер.

Для подтверждения своих слов он порекомендовал мне почитать воспоминания маршала Баграмяна, где обратить внимание на количество и специфику предвоенных учений, и книгу "Начальный период войны" под редакцией генерала армии Иванова. Последняя книга выпущена в 1974 году, однако, если отбросить весь пропагандистский налет и прочитать внимательно, то вывод будет однозначен.

Однако, это не говорит о том, что Советский Союз был страной-агрессором. Дело в том, что неизбежность войны СССР и Германии осознавали все, и кто первый ударит, тот и будет иметь преимущество - война не на своей территории, владение инициативой и т.п. Однако, Сталин понимал, что Красная армия не способна на проведение таких операций, тем более в Европе, и всеми силами старался перевооружить и максимально обучить войска. Для создания более-менее боеспособной армии требовалось еще не менее полугода, когда Гитлер перешел границу.
Тем не менее, проведенная работа принесла свои неожиданные, но очень весомые плоды. К моменту, когда обескровленная немецкие дивизии подошли к стенам Москвы, их встретили прекрасно экипированные и достаточно обученные свежие воска из Сибири и других регионов. Формирование которых началось еще до войны. В Германии к тому времени всеобщую мобилизацию еще не объявляли, Гитлер планировал закончить кампанию на востоке кадровой профессиональной армией, не неся напрасных потерь.
Примерно так...
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 16:29
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




Зачем и для чего в свете данной дискуссии мне изучать ход боевых действий во Франции и насколько глубоко?--- хотел было начать объяснять,но в свете последнего ответа передумал.

Так вот, он убежден, что Красная армия готовилась к наступлению.---И что с того? Он Вам разве не объяснил заодно,что наступление и нападение две большие разницы?

1. Численность Красной армии всего за год увеличилась в два раза.--- То есть,если Вы уменьшите свою армию в 2 раза,то от этого Ваша оборона станет крепче Не понял

2. Большое количество стратегических запасов боеприпасов было перевезено с рубежей Волги к границам.--- А куда же их надо перевозить,если Вы знаете,что"неизбежность войны СССР и Германии осознавали все" Не понял

3. Все предвоенные учения носили исключительно наступательный характер.---а кто нибудь вообще одерживал победы исключительно сидя в обороне и не наступая Не понял
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 3 апреля 2012 — 16:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Однако, Сталин понимал, что Красная армия не способна на проведение таких операций, тем более в Европе, и всеми силами старался перевооружить и максимально обучить войска.
Это очень сомнительный тезис.
В 1938 г., во время, аннексии Чехословакии, Сталин был готов защищать Чехословакию и выделить войска. Т.е. армия была готова к боевым действиям.
В 1939 г., во время переговоров с Англией и Францией, Сталин был готов предоставить Польше поддержку в виде "ограниченного контингента". Т.е. опять же была армия готова к войне.
А к 1941 г. оказалась не готова. Как-то не стыкуется
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 3 апреля 2012 — 16:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Bot пишет:


Мы наверное превосходили по количеству танков все страны мира вместе взятые! Это еще не считая бронеавтомобилей, часть которых тоже была пушечной, по сути тот же танк, только на колесах. Немноговато ли было техники для "миролюбивой" страны? Может Резун был не так уж и неправ, когда писал про танки?

Не наверно, а точно.
Кстати, у немцев пушечные бронеавтомобили тоже были, но с пушкой меньшего калибра.
Но к началу войны их было немного.
(Добавление)
 SolitaryWolf пишет:

У Гитлера изначально не стояло задачи воевать на 2 фронта - он собирался выкинуть французов и англичан с континента, заручившись при этом их поддержкой и только потом ударить по СССР, что и осуществил на практике.

Да вы себя просто превзошли!
«Выкинуть французов и англичан с континента, заручившись при этом их поддержкой…»
Этот пёрл заслуживает быть увековеченным.
Как говорил персонаж из «ДМБ»: таким ….надо памятники чугунные ставить.
(Добавление)
 Bot пишет:
Черт! а мужики-то, в данном случае немцы и не знали! У них ведь танков на 22 июня в два раза меньше, и как это они решились на авантюру? Хм
Умиляют и удивляют меня такие историки! У нас танков в два раза больше и все-равно, это ужасно мало! Бред какой-то..
(Добавление)
в этом вопросе я вижу единственный и логичный довод: В определённой степени причина этого до безобразия проста: перед ВОВ танковый парк Советского Союза создавался не единовременно, а представлял собой длительный, растянутый более, чем на десятилетие, процесс. Советское военное руководство сознавало необходимость в оснащении армии танками, но ограниченные возможности нарождающегося ВПК не позволяли сразу же удовлетворить потребности армии. Потому из года в год в состав вооружённых сил вводилась новая техника. Но т.к. процесс занял 10 с лишком лет, то в целом танковый парк РККА к июню 1941 г. представлял собой разношёрстную толпу, в которой были как первенцы советского танкопрома МС-1 и танкетки Т-29, которые к 1941 г. не представляли реальной боевой ценности, так и новейшие Т-34, КВ-1, КВ-2.

Не согласен с Вашим выводом.
Процесс – длительный, спору нет.
Но зачем же штамповать танки одной модели тысячами штук?
Ну выпусти 100 штук и переходи на другую модель!
Это же полный маразм военно-экономического планирования!
И ведь даже БТ-2 не списывались из состава РККА.
Значит даже в 1941 г. их не считали бесполезными.

Если перейти на Германию: Вы сами раньше говорили, что и у них были танки устаревших конструкций.
И немцы тоже не списывали их. Даже Pz IA был на вооружении Вермахта в 1941 г.
А по советским меркам это вообще был не танк.
(Добавление)
 Vinni пишет:
Вообще то,по сути,вопрос глупейший. Для чего понадобились танки?-танки,как и любой другой вид вооружения существует для ведения боевых действий. Вооружение является неотъемлемой частью любых ВС,в любом государстве. Не бывает ВС без вооружений. Касаемо количества,то лично я пока ещё не встречал методик,которые бы определяли сколько это "много танков" и сколько это "мало танков" или любого др.типа вооружения.

Ну почему же так категорично?
Тухачевский в своё время написал Сталину записку, в которой утверждал что СССР необходимо иметь 50000 танков.
По свидетельству очевидцев, Сталин прочитав её, покрутил пальцем у виска.
Но всё таки половину от этого количества Сталин в 1941 г. имел.
Но тут всё дело в возможностях.
После войны цифра Тухачевского была воплощена в реальность.

(Отредактировано автором: 3 апреля 2012 — 17:00)



 
email

 Top

Страниц (14): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история