Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Горящие туры в Европу!
Горящие туры в Европу!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)

Комментарий: Идиотское фото.
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)

Комментарий: Опытное использование или эксперементальное- не суть важно. Важно, что о...
Японский танк
Японский танк

Загрузил МАГАЗИНЕР
(15-02-2015 20:40:15)

Комментарий: Этот танк стоит на Поклонной горе в Москве. У него неправильная гусеница...
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец    
> Зачем Сталин построил 20000 танков
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 17:32
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Стас1973 пишет:
Цитата откуда?

Другим то всем понятно. Мне не трудно.

Отправлено: 31 Марта, 2012 - 14:26:40
Отечественные бронированные машины. XX век. Том 1. 1905 - 1941
Автор: А. Г. Солянкин, М. В. Павлов, И. В. Павлов. И. Г. Желтов
Издательство: Экспринт 2002 г.


Надеюсь, что инцендент и счерпан и будем (или попытаемся, по крайней мере) дальше общаться нормально.
(Добавление)
 Peter Blad пишет:
Я писал, что попрет, т.е. обязательно будет, в тему не вчитывался.

А зря. Если бы вчитались, то увидели, что я писал "...Но вернёмся к БТ. Из указанного источника: (ранее писалось, что это - "Тайны ІІІ Рейха")
"... По мнению специалистов, БТ - это танк-агрессор. Его основное преимущество - скорость, которую машина могла развивать на хорошей автостраде. Однако на советских территориях, где не было ни одного приличного шоссе, танк, естественно, не мог реализовать свой потенциал...Эти танки должны были завершить войну, уйдя по отличным европейским дорогам в глубокий тыл противника..."

Жирным шрифтом я выделил строку, которая Вам показалась подозрительной. Но после цитаты (заметьте - не моих мыслей, а цитаты) я уже выссказал свою мысль, которая никак не укладывается в рамки Резуна и его сторонников. А именно: "...Как видим они нужны были для того периода будущей войны, когда РККА отразит вероятное нападение Германии и поведёт наступательную войну "малой кровью и на чужой территории".

Хотя текст цитаты из указанного источника: ( "Тайны ІІІ Рейха") можно, при желании, трактовать двояко.

Мои мысли сформулированны предельно ясно и без каких либо намёков. И что, по Вашему, я должен был думать после того, как прочитал Ваш пост?

(Отредактировано автором: 1 апреля 2012 — 17:56)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
> Похожие темы: Зачем Сталин построил 20000 танков

пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности
Зачем тебе дети, у тебя же будет пенсия?

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Cтеклянные фляги в Красной Армии РККА
зачем солдату стеклянная фляга РККА

Сталинград / Stalingrad
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 17:57
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Vinni пишет:
ЧУШЬ,не говорите это никому Радость Доктрина не может приниматся на десятилетие(я),по той простой причине,что политическая ситуация меняется,иногда по нескольку раз в год. Немцы победили в силу целого ряда факторов,а не потому что у французов танки тяжелые.

 Peter Blad пишет:
Tankdriver
Глупость. Немцы победили не благодаря преимуществу своих танков, а благодаря иным способам их применения.


Парни, как вы не поймете, главной ударной силой Гитлера были не танки, и не способы их применения, а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, причем в тесной связи с артиллерией и авиацией. Доктрина была в создании ПОДВИЖНЫХ войск, способных автономно и активно действовать на коммуникациях противника, в первую очередь. Помимо танков для этих целей создавалась целая гамма различных машин, от мобильных и легких 37мм орудий ПТО до полноприводных многоцелевых грузовиков, армейских джипов и пикирующих бомбардировщиков. Все было подчинено одной цели.
Создание такой армии заняло у Гитлера не один год.
Сами танки были только винтиком в общей машине. Но вот французские и английские пехотные танки в эту доктрину совершенно не вписывались, и по этому, несмотря на их совсем неплохие характеристики, немцы их практически не использовали. Хотя и очень много захватили в ходе боев во Франции.
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 17:58
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Tankdriver пишет:
а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ

Так Вам об этом и написали...
 
email

 Top
Юнкер пишет: Искал военно- исторический форум. Одна из ссылок привела сюда. Несколько раз заходил, как гость. А потом подумал; "...а почему бы и нет?" Понравилось). Спокойно)). Душевно.)
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:00
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Peter Blad пишет:
 Tankdriver пишет:
а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ

Так Вам об этом и написали...

О чем?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:02
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Парни, как вы не поймете, главной ударной силой Гитлера были не танки, и не способы их применения, а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, причем в тесной связи с артиллерией и авиацией. Доктрина была в создании ПОДВИЖНЫХ войск, способных автономно и активно действовать на коммуникациях противника, в первую очередь. Помимо танков для этих целей создавалась целая гамма различных машин, от мобильных и легких 37мм орудий ПТО до полноприводных многоцелевых грузовиков, армейских джипов и пикирующих бомбардировщиков. Все было подчинено одной цели.

Всё правильно. Только эти же слова я сегодня утром читал в инете в каком то источнике. Пусть не слово в слово, но на 90% слова совпадают. Похоже мы читали одни и те же источники.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:04
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Парни, как вы не поймете, главной ударной силой Гитлера были не танки, и не способы их применения, а ТАНКОВЫЕ СОЕДИНЕНИЯ, причем в тесной связи с артиллерией и авиацией. Доктрина была в создании ПОДВИЖНЫХ войск, способных автономно и активно действовать на коммуникациях противника, в первую очередь. Помимо танков для этих целей создавалась целая гамма различных машин, от мобильных и легких 37мм орудий ПТО до полноприводных многоцелевых грузовиков, армейских джипов и пикирующих бомбардировщиков. Все было подчинено одной цели.

Всё правильно. Только эти же слова я сегодня утром читал в инете в каком то источнике. Пусть не слово в слово, но на 90% слова совпадают. Похоже мы читали одни и те же источники.

Чес-слово, из головы писал Закатив глазки
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Tankdriver пишет:
О чем?

О том, что значение имеют не танки, а тактика и стратегия их применения! У немцев танковые соединения были, а у французов нет! Когда же немцы столкнулись с танковой дивизией де Голля, то им кисло пришлось!
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:17
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Peter Blad пишет:
 Tankdriver пишет:
О чем?

О том, что значение имеют не танки, а тактика и стратегия их применения! У немцев танковые соединения были, а у французов нет! Когда же немцы столкнулись с танковой дивизией де Голля, то им кисло пришлось!

Еще раз. Танки ДОЛЖНЫ СООТВЕТСТВОВАТЬ войскам, в составе которых им приходится действовать. Французские танки не соответствовали НЕМЕЦКОЙ ДОКТРИНЕ применения танковых войск. Они были созданы для других целей. По поводу того кому и когда кисло приходилось, то немецким танкам в начале войны было не сладко при ЛЮБЫХ ЛОБОВЫХ столкновениях - они тоже были для этого не предназначены. Прорывать организованную оборону должна была пехота при поддержке артиллерии. И при ПОДДЕРЖКЕ танков. Тогда как английские пехотные и французские толстобронные машины напротив, использовались в первой линии.
Понимаете? Это танки для РАЗНЫХ ДОКТРИН ПРИМЕНЕНИЯ.

(Отредактировано автором: 1 апреля 2012 — 18:18)

 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:20
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 61863
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 109




 Tankdriver пишет:
Чес-слово, из головы писал

Снимаю шляпу. Вынужден признать в очередной раз, что у Вас очень светлая голова. Это честно и без всяких левых мыслей.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:23
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2720
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 38




 Alexis пишет:
 Tankdriver пишет:
Чес-слово, из головы писал

Снимаю шляпу. Вынужден признать в очередной раз, что у Вас очень светлая голова. Это честно и без всяких левых мыслей.

Спасибо!
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:24
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




Tankdriver нет не понимаю. То что французский ГШ не наплодил танковых соединений подобных немецким это понятно, дальше что? Вы вообще видели французскую доктрину в виде документа? Или Вы считаете,что немцы,в случае необходимости,не смогут использовать свои танк.соединения в обороне??? Улыбка
 
email

 Top
Peter Blad Пользователь
Отправлено: 1 апреля 2012 — 18:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 837
Дата рег-ции: 25.03.2011  
Репутация: 7




 Tankdriver пишет:
Понимаете? Это танки для РАЗНЫХ ДОКТРИН ПРИМЕНЕНИЯ.

А Вы понимаете, что пишите банальные вещи?
(Добавление)
И, например, мне это известно лет 20, может чуть меньше.


 
email

 Top

Страниц (14): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история