Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Pz.Kpfw VI «Тигр»
Pz.Kpfw VI «Тигр»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:26:12)
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)
Фронтовой бомбардировщик Су-34
Фронтовой бомбардировщик Су-34

Загрузил egor
(14-01-2017 11:17:34)


 Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »   
> Зачем Сталин построил 20000 танков
Vinni Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 15:52
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




[quote=Tankdriver]то вот стратегическое наступление может включать и такие элементы, как тактические отступления...[/quote] И что? может включать,может не включать...что дальше?
[quote=Tankdriver][/quote]
1. Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
2. Кто будет работать на заводах и в сельском хозяйстве, если вся молодежь уйдет в армию?
3. Для того, чтобы подразделение полноценно функционировало, необходимо огромное количество вспомогательных подразделений. Это грузовики, тракторы для орудий, мотоциклы, связисты, портные и т.п. Всего этого надо в три раза больше.
4. Где взять в три раза больше командиров? Насколько я помню, некомплект младших командиров перед войной составлял от 40 до 65 процентов... А это все к чему вообще Не понял
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Vinni пишет:
Это если Вы,на каком то конкретном участке готовите наступление,то у Вас должно быть минимум троекратное превосходство,но это же не значит,что если Вы готовите оборону,то у Вы должны троекратно уступать в численности.

Разумеется.
То есть Вы согласны,что не надо уменьшать в 3 раза численность л/с в обороне?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
Я выберу 3 спецназов,а еще лучше 6 спецназов,3 держат оборону,а еще 3 обойдут наступающих и ударят им с фланга.
 
email

 Top
> Похожие темы: Зачем Сталин построил 20000 танков

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности
Зачем тебе дети, у тебя же будет пенсия?

Cтеклянные фляги в Красной Армии РККА
зачем солдату стеклянная фляга РККА

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Сталинград / Stalingrad
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vinni пишет:
1. Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
Встречный вопрос, извините за моветон, спец откуда? Ментовский, УИНовский, ФСБшный, МЧС, ГРУ, ПДСС, ОсНаз? Иные школьники многих спецов в общевойсковом бою стоят. Иные спецы школьников не стоят там же
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:10
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Vinni пишет:
oleg_k111 ну и причём здесь категоричность Не понял Вы же сами пишете,что это возможности(надо понимать экономики),а не методики.

Строительство конкретного количества танков зависит от возможностей экономики.
А само утверждение этого количества танков, как необходимого, зависит от военной доктрины государства.
Вы думаете, Тухачевскому 50000 танков были нужны для обороны?
Напомню, что он был расстрелян в 1937 г.
Значит записка о которой я упоминал была написана ещё раньше.
Кто до 1937 г. представлял такую угрозу для СССР, что для её отражения надо было 50000 танков?
 
email

 Top
Малышок пишет: Я работаю на бирже контента.. Не помню точно КАК.. но через "оттуда"..
Зарегистрироваться!
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:12
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Vinni пишет:
 Tankdriver пишет:
то вот стратегическое наступление может включать и такие элементы, как тактические отступления...
И что? может включать,может не включать...что дальше?
 Tankdriver пишет:

1. Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
2. Кто будет работать на заводах и в сельском хозяйстве, если вся молодежь уйдет в армию?
3. Для того, чтобы подразделение полноценно функционировало, необходимо огромное количество вспомогательных подразделений. Это грузовики, тракторы для орудий, мотоциклы, связисты, портные и т.п. Всего этого надо в три раза больше.
4. Где взять в три раза больше командиров? Насколько я помню, некомплект младших командиров перед войной составлял от 40 до 65 процентов... А это все к чему вообще Не понял
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Vinni пишет:
Это если Вы,на каком то конкретном участке готовите наступление,то у Вас должно быть минимум троекратное превосходство,но это же не значит,что если Вы готовите оборону,то у Вы должны троекратно уступать в численности.

Разумеется.
То есть Вы согласны,что не надо уменьшать в 3 раза численность л/с в обороне?
(Добавление)
 Tankdriver пишет:
Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
Я выберу 3 спецназов,а еще лучше 6 спецназов,3 держат оборону,а еще 3 обойдут наступающих и ударят им с фланга.

Я устал с Вами общаться... Ну откуда вы возьмете три или шесть спецназовцев, если у Вас выбор - три школьника или ОДИН спецназовец.
А еще неплохо было бы пару тысяч вертолетов и несколько тактических ядерных ударов...
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vinni пишет:
2. Кто будет работать на заводах и в сельском хозяйстве, если вся молодежь уйдет в армию?
Женщины, подростки и пенсионеры.
 Vinni пишет:
3. Для того, чтобы подразделение полноценно функционировало, необходимо огромное количество вспомогательных подразделений. Это грузовики, тракторы для орудий, мотоциклы, связисты, портные и т.п. Всего этого надо в три раза больше.
И что? Отменили мобилизационные планы? Например, сейчас, каждый джип стоит в военкомате на учете.
 Vinni пишет:
4. Где взять в три раза больше командиров? Насколько я помню, некомплект младших командиров перед войной составлял от 40 до 65 процентов... А это все к чему вообще
Из подготовленных сержантов в уровне взвод-рота. Сказки про не умение командовать вышестоящей структурой - это для быдла. Извините. Наболело.
 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:14
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




 Стас1973 пишет:
 Vinni пишет:
1. Если у Вас будет выбор, на кого положиться в обороне - на троих вчерашних школьников, которые винтовку первый раз видят или на одного спецназовца - кого выберете?
Встречный вопрос, извините за моветон, спец откуда? Ментовский, УИНовский, ФСБшный, МЧС, ГРУ, ПДСС, ОсНаз? Иные школьники многих спецов в общевойсковом бою стоят. Иные спецы школьников не стоят там же

Школьники тоже разные бывают. Например, хилые "ботаники". Они должны учиться и воевать головой, разрабатывая новое оружие, а не на войну, где от них толку - ноль.
Утрировано, конечно.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Женщины, подростки и пенсионеры.

Вообще-то это тяжелый физический труд. Соответственно вместо одного молодого парня надо поставить трех подростков, женщин или пенсионеров.
Еще об инвалидах забыли.
 Стас1973 пишет:
И что? Отменили мобилизационные планы? Например, сейчас, каждый джип стоит в военкомате на учете.

Правильно. Но грузовиков и на гражданке тогда не хватало, а трактора были только в крупных колхозах. В основном пахали на лошадях. Так и получилось - мобилизационные машины всё равно не насытили войска, а гражданские структуры были почти парализованы, оставшись без транспорта. Спасла опять же лошадь.
 Стас1973 пишет:
Из подготовленных сержантов в уровне взвод-рота. Сказки про не умение командовать вышестоящей структурой - это для быдла. Извините. Наболело.

Стас, сержант не может полноценно командовать ротой - для этого надо учиться. Да и подготовленных сержантов тоже не хватало.
Кроме того, младшие командиры - самый убиваемый состав в армии. Они ведут солдат за собой, находятся впереди подразделения, являются главной целью для противника. Поэтому долго не живут.
Кстати, вы спокойно отправляете сержанта командовать ротой. А ведь по штату даже взводом должен командовать офицер. Сержант - командир отделения. Что, просто так это придумали?
Командирами тяжелых танков тоже назначали офицеров...
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:

Кто до 1937 г. представлял такую угрозу для СССР, что для её отражения надо было 50000 танков?


Хороший вопрос. Однако, он тоже понимал, что 50 000 танков за один год не сделаешь. Это был как бы взгляд в будущее.
Опять же не уверен, что даже 50 000 танков могли спасти СССР в 41-м...
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 16:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 SolitaryWolf пишет:


1 Ну да очередной перл из оперы Гитлер=Идиот. Вы вот вспомните, а он вообще ПЛАНИРОВАЛ хотя бы ВЫСАДКУ в Англии? Именно персонально фюрер, а не генштаб вермахта и кригсмарине. По быстрому разбить самое большое государство в мире на восточном фронте, а потом вернуться к добиванию выкинутого с континента противника на западе? Вы в своем уме? Запомните раз и навсегда НИКТО и НИКОГДА не воюет на 2 фронта по СВОЕЙ воле. Либо была договоренность между Англией и Германией (о чем говорит тот же Стариков), либо Гитлер=Идиот, чего за ним НИКОГДА не замечалось.

2 СССР попутал Гитлеру все его планы? - вполне разумно, но не надо забывать, что второго фронта никто до перелома в войне открывать и не собирался, хотя запросы из Москвы шли регулярно, как никто не вел никаких наступательных операций по уничтожению германских сухопутных сил хотя бы с воздуха - флот разносить - это англичане умеют, города бомбить - это пожалуйста, а вот перекрыть снабжение железной рудой из той же Финляндии они при всем своем хваленом господстве на море так и не удосужились.

3 А вы что не в курсах что ли? Почитайте официальную историю, поштудируйте Старикова - освежите фактологию. Я же вам могу сказать следующее (информация о Франции из Вики (статья режим Виши)):



1 А немецкий ГШ не подчинялся фюреру?
Он сам по себе что-то планировал без ведома Гитлера?
Это что-то новое.
Мы-то в своём уме.
Потому что кое-что читали.
В том числе и личные слова Гитлера, который говорил в 1940 г., что англичане не соглашаются заключать мир, потому что надеются на Россию.
И приказал разработать план «Барборосса».
И сделал он это по собственной воле, хотя и из-за отсутствия альтернативы.

А ваши предположения: «либо была договоренность между Англией и Германией, либо Гитлер=Идиот» оба неверны.
Никакой договорённости не было, хотя Германия не раз предпринимала попытки начать диалог о мире через послов в нейтральных странах.
Англичане всякий раз отвечали одно: никаких переговоров не будет, пока Германия не освободит все оккупированные ею страны.

И Гитлер не был идиотом.

2 И не надо забывать, что Западный фронт был в 1940 г.
И ещё англичане воевали с немцами в Норвегии, северной Африке, Греции.

А запросы из Москвы шли совсем не так регулярно, как вы думаете.
В декабре 1941 г. (после того как Япония, Германия и Италия вступили в войну с США)
посол СССР в Великобритании Майский написал телеграмму Наркому Иностранных дел Молотову, в которой спрашивал у своего начальника: следует ли ему с учётом новой выгодной политической ситуации снова поставить вопрос об открытии Второго фронта.
Молотов ответил отрицательно. В это время шло контрнаступление советских войск не только под Москвой, а по всему фронту. И Сталин решил, что может обойтись без Второго фронта.
Но через некоторое время увидел, что снова переоценил возможности РККА.

3 Вот именно официальную историю я знаю достаточно.
Стариков был отличным диверсантом, но не историком.
В его воспоминаниях далеко не всё правда, и не всё соответствует официальной истории.
При чём здесь режим Виши?
Вы написали: «Выкинуть французов и англичан с континента, заручившись при этом их поддержкой».
Режим Виши возник после того, как они были выкинуты.
Из вашей фразы следует, что немцы заручились поддержкой англичан и французов, выкидывая их с континента.

Если вы просто неправильно построили предложение, исправьте.
Но даже если вы имели в виду дальнейшее сотрудничество немцев с Виши, которое никто не оспаривает, то всё равно англичане-то каким боком немцев поддержали после этого?
Это было только желанием Гитлера.
А как известно желания не всегда совпадают с возможностями.

В результате вы написали фразу, несущую дезинформацию.
Так что ничего личного SolitaryWolf, только констатация фактов.
(Добавление)
 Tankdriver пишет:

В Советском Союзе были элитные и хорошо обученные части. Повоевать на чужой территории - только на пользу, опыта набраться на халяву. К боеспособности ВСЕЙ армии это не имеет никакого отношения.

Сталин так не думал, что подтверждается документально.

 Tankdriver пишет:

Бронеавтомобили - это разведка. Пулеметные потому что слабо вооружены, а пушечные потому что сильно тяжелы. Советские пушечные БА вообще могли успешно передвигаться только по дорогам.

Конечно, бронеавтомобили и находились в разведовательных подразделениях.
Но там были и танки.
Потому что у советских БА было 4 колеса.
А вот немцы в 1941 г. уже перевооружились на 8-колёсные PSW 231, и они могли здорово «колесить» по пересечённой местности.

 Tankdriver пишет:

Я надеюсь, это шутка такая?

Да нет, не шутка.
Это наш «ответ Чемберлену», вернее Botу.
Вы читали его пост?
Он сказал, что танков у РККА было так много из-за того, что всё время проходила модернизация. Делали новые машины, и старые тоже оставались на вооружении.
Так вот это ерунда.
БТ и Т-26 было выпущено до войны десятки тысяч штук!
Какая же это модернизация?
Это плановый выпуск танков.
А если ты считаешь какие-то модели устаревшими, какой смысл клепать их в таком бешеном количестве?
Ищешь новую перспективную модель из разных вариантов – выпусти понемногу каждой модели. Разбери, оцени, посмотри – и выбери лучшую.
Её штампуй, а производство остальных прекрати.
Вот так это должно быть.

 Tankdriver пишет:

БТ-2 отличался от БТ-7 скорее не боевыми, а техническими различиями. Другой двигатель, иные агрегаты... По боевым качествам все машины серии БТ были почти идентичны.

Правильно. Именно поэтому их и не списывали.

 Tankdriver пишет:

К моменту нападения на СССР немецкий Т-1 в первой линии уже не использовался. Использовался он как разведывательная машина, для связи и для борьбы с партизанами.

Как это? В немецких танковых дивизиях Pz I были? Были.
А как их использовали зависело от командира и обстановки.
Все Pz I были потеряны Вермахтом за полгода.
О каких-то серьёзных действиях партизан в 1941 г. не слышал. Всё это появилось позже.

(Отредактировано автором: 4 апреля 2012 — 16:51)

 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 17:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Tankdriver пишет:
Например, хилые "ботаники"
Так мы о "ботаниках", или о школьниках времен 40-х готов, которые поголовно в Осоавихиме учились. Или все-таки о том, что не всякий спецназер способен воевать в общевойсковом бою?
 Tankdriver пишет:
Вообще-то это тяжелый физический труд. Соответственно вместо одного молодого парня надо поставить трех подростков, женщин или пенсионеров.
Еще об инвалидах забыли.
Точно, еще и инвалиды, забыл. Согласен, тяжелый труд. Но даже в США, во время ВМВ, где можно, ставили женщин. А в СССР и где нельзя. Время такое было. По другому - ни как.
 Tankdriver пишет:
Правильно. Но грузовиков и на гражданке тогда не хватало, а трактора были только в крупных колхозах. В основном пахали на лошадях. Так и получилось - мобилизационные машины всё равно не насытили войска, а гражданские структуры были почти парализованы, оставшись без транспорта. Спасла опять же лошадь.
Не спасла, а была основным средством механизации. Например в Вермахте, на 22.06.1941 числилось 1000000 (один миллион) лошадей. Правда и автомобилей 400000.
 Tankdriver пишет:
Стас, сержант не может полноценно командовать ротой - для этого надо учиться. Да и подготовленных сержантов тоже не хватало.
Кроме того, младшие командиры - самый убиваемый состав в армии. Они ведут солдат за собой, находятся впереди подразделения, являются главной целью для противника. Поэтому долго не живут.
Кстати, вы спокойно отправляете сержанта командовать ротой. А ведь по штату даже взводом должен командовать офицер. Сержант - командир отделения. Что, просто так это придумали?
Командирами тяжелых танков тоже назначали офицеров...
Согласен со многим, но не совсем. У нас в подразделении, ситуация - взводный убит, замок командуй - была штатной даже на утренней пробежке. А в поле, КВ сразу закуривал и отходил в сторону. И так до последнего матроса из отделения обеспечения.
Про командиров тяжелых танков - это для статуса, не более
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 19:03
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60681
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Стас1973 пишет:
Сильное государство вправе делать то, что сочтет нужным.

Я с этим категорически не согласен. Это уже получается международный беспредел.
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 19:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Alexis пишет:
Я с этим категорически не согласен. Это уже получается международный беспредел.
Я тоже после службы помню нормы конвенций. Мировая практика показывает обратное. Примеры нужны?
 
email

 Top
Vinni Пользователь
Отправлено: 4 апреля 2012 — 19:21
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 441
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Репутация: 4




 oleg_k111 пишет:
Строительство конкретного количества танков зависит от возможностей экономики.
Еще раз повторите это сами для себя. От возможностей экономики,а не от доктрины.
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Vinni пишет:
4. Где взять в три раза больше командиров? Насколько я помню, некомплект младших командиров перед войной составлял от 40 до 65 процентов... А это все к чему вообще
Вы немного неправильно процитировали,во всех это не мои 4-е цитаты,моя лишь последняя фраза:" А это все к чему вообще"
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 4 апреля 2012 — 19:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Vinni, и Сталин это понимал. А вот Тухачевский, который написал - надо построить 50000-100000 танков этого не понимал. И пытался вывести доктрину, не привязывая ее к экономике. И Жуков этого не понимал, когда выдавал заявку по танкам на 1941 г. Сталин дал согласие. И это было роковой ошибкой.В первую очередь именно Сталина, как верхнего управленца. Но он основывал свое решение на исходных данных от того же Жукова - у нас 24000 танков, легко можно создать мехклрпуса, при условии работы промышленности, и еще останется в запасе.
При Сталине - была определенная доктрина, под это пытались подогнать экономику. Сталин при этом доктрину корректировал, но она была определена на дцать лет вперед.

(Отредактировано автором: 4 апреля 2012 — 19:31)



 
email

 Top

Страниц (14): В начало « 6 7 8 9 [10] 11 12 13 14 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история