Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Прыжок  с собакой  с парашютом
Прыжок с собакой с парашютом

Загрузил egor
(08-04-2015 00:42:40)
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(25-05-2015 18:30:31)
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист
Расстрелявший немецкую танковую колонну советский танк КВ-1 °C и его погибший танкист

Загрузил egor
(13-11-2015 23:12:22)
Даем немцам прикурить!
Даем немцам прикурить!

Загрузил egor
(03-02-2017 11:25:31)


 Страниц (14): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Зачем Сталин построил 20000 танков
Bot Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 23:23
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




Так как в мою шальную голову вечно лезут разные вопросы, решил задать еще один. А собственно, для чего Сталину в предвоенный период нужно было иметь свыше 20 тыс танков? Поясню.. У Германии накануне войны насчитывалось примерно 3500 танков, средних и легких. У СССР, как известно, борющийся за мир во всем мире, было в шесть раз больше. А ведь каждый танк, это деньги , это материал, это рабочий труд. Тогда и возникает закономерный вопрос, а для чего Сталину такое огромное количество танков, ведь войны-то еще нет!

(Отредактировано автором: 30 марта 2012 — 23:25)

 
email

 Top
> Похожие темы: Зачем Сталин построил 20000 танков

Вышли из строя по причине...
Небоевые потери танков СССР.

Солдаты удачи
Вынесено из темы про фильм "Сталинград"

пенсии - мощный инструмент поощрения бездетности
Зачем тебе дети, у тебя же будет пенсия?

Cтеклянные фляги в Красной Армии РККА
зачем солдату стеклянная фляга РККА

Немецкие спецшколы на территории СССР перед ВОВ. Правда и домыслы.
Лётные и танковые школы.

Сталинград / Stalingrad
Alexis Пользователь
Отправлено: 30 марта 2012 — 23:59
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Bot пишет:
Тогда и возникает закономерный вопрос, а для чего Сталину такое огромное количество танков, ведь войны-то еще нет!

С удовольствием отвечу. Я уже неоднократно за последние дни цитировал одно печатное издание, которое попалось мне в руки. Точнее взял у друга почитать. Так вот это "Тайны ІІІ Рейха".
В кратце обрисую ситуацию. Вы говорите сейчас о танках БТ - это американский танк Кристи, который купили в США и по подложным документам отправили в Харьков под видом трактора. Этому "трактору" дали марку БТ (быстроходный танк) и наладили его выпуск с невероятной скоростью. Полковник Гейнц Гудериан после того, как в 1933 году побывал в Харькове на этом паровозостроительном заводе говорил, что он выпускает по 22 танка в день. К слову сказать, Германия в 1933 году танков вообще не выпускала. А уже в 1939 году, к началу ВМВ у Германии было 3159 танков.
Но вернёмся к БТ. Из указанного источника:
"... По мнению специалистов, БТ - это танк-агрессор. Его основное преимущество - скорость, которую машина могла развивать на хорошей автостраде. Однако на советских территориях, где не было ни одного приличного шоссе, танк, естесственно, не мог реализовать свой потенциал...Эти танки должны были завершить войну, уйдя по отличным европейским дорогам в глубокий тыл противника..."

Как видим они нужны были для того периода будущей войны, когда РККА отразит вероятное нападение Германии и поведёт наступательную войну "малой кровью и на чужой территории".
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
Гал Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 00:05
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2064
Дата рег-ции: 11.02.2011  
Репутация: 8




О каком танке БТ идет речь?
 
email

 Top
Oleghok пишет: В своих аналитических выкладках А.А.Вассерман несколько раз рекомендовал именно этот форум - "зашёл" , понравилось
Зарегистрироваться!
Володя Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 00:13
Post Id



майор





Сообщений всего: 1094
Дата рег-ции: 24.02.2010  
Откуда: Киев, Украина
Репутация: 9




 Гал пишет:
О каком танке БТ идет речь?


Да о любом..., начиная с БТ-2 и до БТ-7, в общем различия не сильно большие.

А вот насчет того что выпускалось..., техника в особенноости боевая выпускается под доктрину ее применения.
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 00:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Alexis пишет:
Вы говорите сейчас о танках БТ

Ну почему сразу БТ? Я писал про общее количество танков.
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 00:25
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Володя пишет:
техника в особенноости боевая выпускается под доктрину ее применения.

Совершенно верно.
(Добавление)
 Bot пишет:
Ну почему сразу БТ? Я писал про общее количество танков.

Я подумал, раз уж Вы говорите о массовости, то подразумеваете БТ. Ведь на начало войны основную массу танков составляли старые Т-26 и новые БТ разных модификаций. Вот посмотрите.

"...На 1 июня 1941 года в Красной Армии числилось более 25 000 танков. Исправными было 18 844 единицы. В июне 1941 года было произведено еще 305 танков.

Типы танков и их количество, в скобках – исправные:

– Т-35 (76 мм пушка, 2 пушки 45 мм, 5 пулеметов 7,62 мм) – 59 шт. (42 шт.)

– КВ -1 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 412 шт. (410 шт.)

– КВ -2 (152 мм гаубица, 4 пулемета 7,62 мм) – 135 шт. (134 шт.)

– Т-28 (76 мм пушка, 4 пулемета 7,62 мм) – 442 шт. (292 шт.)

– Т-34 (76 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 1030 шт. (1029 шт.)

– БТ -7М (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 704 шт. (688 шт.)

– БТ-7 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 4563 шт. (3791 шт.)

– БТ-5 (45 мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 1688 шт. (1261 шт.)

– БТ-2 (37мм пушка, 1 пулемет 7,62 мм) – 594 шт. (492 шт.)

– Т-26 (45 мм пушка, 2 пулемета 7,62 мм) – 9998 шт. (8423 шт.)

– Т-40 (2 пулемета 12,7 мм и 7,62 мм) – 160 шт. (159 шт.)

– Т-38 (1 пулемет 7,62 мм) – 1129 шт. (733 шт.)

– Т-37 (1 пулемет 7,62 мм) – 2331 шт. (1483 шт.)

– Т-27 (1 пулемет 7,62 мм) – 2376 шт. (1060 шт.)

– Су-5 (1 пушка 76 мм) – 28 шт. (16 шт.)..."



Получаем из 25649 (18 844) танков в РККА было 9998 шт. (8423 шт.) устаревших и малоэффективных Т-26 и 7549 шт. (6232) всех модификаций БТ, что в сумме составляло 68,41% от общего колличества танков РККА или 77,77% от колличества исправных.

(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 02:05)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 02:12
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Alexis пишет:
устаревших и малоэффективных Т-26 и 7549 шт. (6232) всех модификаций БТ

что значит малоэффективных? Немецкие Т-I и T-II тоже не были верхом танкостроения, однако немцы использовали их на все 100.%.
Я же немного о другом, зачем Сталину перед войной понадобилось такое количество танков? Мы наверное превосходили по количеству танков все страны мира вместе взятые! Это еще не считая бронеавтомобилей, часть которых тоже была пушечной, по сути тот же танк, только на колесах. Немноговато ли было техники для "миролюбивой" страны? Может Резун был не так уж и неправ, когда писал про танки?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 03:21
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Bot пишет:
же немного о другом, зачем Сталину перед войной понадобилось такое количество танков?

Так я же дал ответ ещё перыый раз. Не уж то не убедил? А что - Резун убедил?

(Отредактировано автором: 31 марта 2012 — 14:29)
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.

 
email

 Top
Tankdriver Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 04:01
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2713
Дата рег-ции: 15.02.2012  
Репутация: 37




Куча неточностей.
Начнем с того, что в Европе хороших дорог было мало. Даже в Германии хорошими были только автобаны, а все остальное ненамного лучше чем у нас.
Во вторых, танк Т-26 был нисколько не менее эффективным, чем БТ. Основное отличие было в скорости, зато Т-26 был гораздо менее шумным, имел меньшие габариты. Кроме того, в начале войны танк Т-26 считался не менее пригодным и для действий на коммуникациях противника, поскольку несмотря на меньшую скорость он требовал меньше времени на техническое обслуживание на марше и имел лучшую надежность. Закончили выпуск Т-26 только осенью 41-го года, когда выработали все заделы.
Танк БТ вырос из танка Кристи, который мы купили на абсолютно законных основаниях. Кроме того, когда английские наблюдатели увидели наши танки БТ-2 на учениях, они убедили правительство Великобритании тоже купить машину Кристи. Кристи прибыл в Великобританию вместе со своей машиной и помогал англичанам в проектировании тяжелых крейсерских, как называли иногда новые танки.
Соответственно, англичане не планировали носиться на них по автострадам Европы. Это крейсерские танки, предназначенные в первую очередь для операций на ближних коммуникациях противника. Этакая кавалерия. Но далеко в тыл противника они уйти не смогут - запаса топлива не хватит.
Что касается количества, так и страна у нас не маленькая. Прикрыть танками надо и Дальний восток от японцев, и Кавказ, и среднюю Азию. Кроме того, большое количество танков должно быть в учебных подразделениях.
 
email

 Top
Bot Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 10:34
Post Id



майор





Сообщений всего: 927
Дата рег-ции: 16.02.2010  
Репутация: 13




 Tankdriver пишет:
Что касается количества, так и страна у нас не маленькая.

Германия захватив пол-Европы что-то не спешила наращивать количество танков, а ведь это чужая территория, со всеми вытекающими. Мы же, на своей земле "плодим" такое количество бронетехники, которая превзошла все страны, в том числе и агрессора! Несостыковочка получается, не находите?
 
email

 Top
Alexis Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 11:11
Post Id


генерал-полковник





Сообщений всего: 60737
Дата рег-ции: 27.01.2012  
Репутация: 105




 Bot пишет:
Мы же, на своей земле "плодим" такое количество бронетехники, которая превзошла все страны, в том числе и агрессора! Несостыковочка получается, не находите?

А выводы, к которым Вы подталкиваеите почему не удосужились изложить?
-----
Все люди разные.
Поступай с людьми так, как хотел бы что бы они поступали с тобой.
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 31 марта 2012 — 13:15
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 Bot пишет:
ак как в мою шальную голову вечно лезут разные вопросы, решил задать еще один. А собственно, для чего Сталину в предвоенный период нужно было иметь свыше 20 тыс танков? Поясню.. У Германии накануне войны насчитывалось примерно 3500 танков, средних и легких. У СССР, как известно, борющийся за мир во всем мире, было в шесть раз больше. А ведь каждый танк, это деньги , это материал, это рабочий труд. Тогда и возникает закономерный вопрос, а для чего Сталину такое огромное количество танков, ведь войны-то еще нет!

Основываясь только на банальной эрудиции могу дать сразу 3 варианта ответа:
1) Территория СССР в разы больше территории Германии, но и это полбеды, т.к. в Германии накануне ВМВ усиленными темпами возводились автобаны, позволяющие перекидывать моторизированные части с одного участка фронта на другой за считанные часы, а у СССР кроме огромной территории были ещё и практически непроходимые до сих пор районы Сибири, Средней Азии, да и в центральной части болот и лесов хватает, а на фоне протяженности и качества автодорог основная тяжесть переброски войск и вовсе приходилась и приходится на ж/д. В общем отправили танки на Дальний Восток или в Среднюю Азию и забудьте про них на несколько месяцев, если не навсегда. Опять же перед ВМВ СССР воевал с Японией, Финляндией, а тут ещё Германия на повестке дня, а тут ещё Англия через Иран ударить может - это все подразумевает дикое распыление сил.
2) По опыту всех предыдущих войн (достаточно Семилетней войны, Северной войны и Войны 1812 года, чтобы это понять) против России воевали не отдельные страны Европы, а практически ВСЯ Европа. Таким образом к 3500 тыс танков Германи следовало добавить весьма не хилые силы Польши, Румынии, Венгрии и т.д. на Западе, не забывая при этом, что Англия и Франция в союзе с США в любой момент могут поддержать 3 рейх если не прямой военной помощью в Иране или в самой Европе, то уж точно финансами и ресурсами в Европе. А ведь был ещё Дальний Восток, был Крайний Север, где немцы собирались устроить Северный фронт.
3) Качество сборки, обслуживания и тылового обеспечения в РККА накануне ВМВ уже неоднократно обсуждалось. По общим выводам из обсуждений можно сделать следующие неутешительные выводы: качество сборки было средним, ремонтопригодность неудовлетворительна, снабжение запасными частями неудовлетворительно. Таким образом, если немцы могли за ночь отремонтировать и ввести в строй выбитые за день боев танки, то нам было проще поставить с завода новые и пересадить на них уцелевшие экипажи. Таким образом количественный перевес был не столько перевесом ударным, сколько заделом на восполнение выбывших в результате боев единиц бронетанковой техники (точнее мог бы быть, но, как известно, потери в ходе первых месяцев войны были чрезмерно высоки, а вместо выбывших из строя танков устаревших конструкций требовались новые Т-34, КВ, Т-40-50-60, а потом и ИСы, самоходки и т.д.
 Bot пишет:
Германия захватив пол-Европы что-то не спешила наращивать количество танков, а ведь это чужая территория, со всеми вытекающими. Мы же, на своей земле "плодим" такое количество бронетехники, которая превзошла все страны, в том числе и агрессора! Несостыковочка получается, не находите?

1) Во-первых, захватила не только страны, но и вооружение этих стран, а это в том числе и танки.
2) Производственные мощности как Германии так и захваченных стран по выпуску различных видов вооружения вообще-то только увеличивались от начала к концу войны, хотя по танкам 3 Рейха это и не слишком заметно в количественном составе, зато весьма заметно в качественном.
 Цитата:

О состоянии Panzerwaffe в разные периоды Второй Мировой Войны можно судить по числовым данным в материальной части. Наиболее полно по танкам, истребителям танков, штурмовым и артиллерийским самоходным установкам они представлены в трудах Б. Мюллера-Гиллебранда. Итак, на 1 сентября 1939 года (начало Второй Мировой Войны) Вермахт располагал 3190 танками, из них Pz Kpfw I - 1145, Pz Kpfw II - 1223, Pz Kpfw 35(t) - 219, Pz Kpfw 38(t) - 76, Pz Kpfw III - 98, Pz Kpfw IV - 211, 215 - командирскими, 3 - огнеметными, 5 штурмовыми орудиями. Безвозвратные потери в Польской кампании составили 198 машин. На 1 мая 1940 года (канун вторжения во Францию) имелся 3381 танк, из них Pz Kpfw I - 523, Pz Kpfw II - 955, Pz Kpfw 35(t) - 106, Pz Kpfw 38(t) - 228, Pz Kpfw III - 349, Pz Kpfw IV - 278, 135 - командирских, 6 - штурмовых орудий. Из них на Западе к 10 мая - 2574 машины. На 1 июня 1941 года: 5639 боевых машин, в том числе 377 штурмовых орудий. Из них 4575 боеспособных. Для войны против СССР предназначалось 3582 машины. На 1 марта 1942 года: 5087 машин, из них 3093 боеспособных. Это самый низкий показатель за всю войну. На 1 мая 1942 года (канун летнего наступления на советско-германском фронте): 5847 машин, из них 3711 боеспособных. На 1 июля 1943 года (канун Курской битвы): 7517 машин, из них 6291 боеспособных. На 1 июля 1944 года: 12990 боевых машин, в том числе 7447 танков. Из них боеспособных 11143, в том числе 6087 боеспособных танков. На 1 февраля 1945 года приходится максимум количества германской бронетехники: 13620 боевых машин, в том числе 6191 танков. Из них боеспособных 12524, в том числе 5177 боеспособных танков.

ссылка
3) У Гитлера изначально не стояло задачи воевать на 2 фронта - он собирался выкинуть французов и англичан с континента, заручившись при этом их поддержкой и только потом ударить по СССР, что и осуществил на практике. Таким образом ударный кулак 3 рейха всегда был в эпицентре боев (ударные части с Запада перебрасывались на Восток вплоть до последних дней войны), а у СССР ввиду озвученных выше причин было распыление танковых сил и резервов, которое невозможно компенсировать ничем кроме как количеством изготовленных танков (склады с готовой бронетехникой и постоянный рост выпуска тех же танков на заводах в реальном времени).
-----
Justitia suum cuique distribuit


 
email

 Top

Страниц (14): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Бронетанковая техника »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военно исторический форум, исторический форум


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история