Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C
Подбитый и сгоревший немецкий танк Pz.Kpfw. II Ausf.C

Загрузил egor
(19-11-2014 16:32:08)
Звено истребителей F-22
Звено истребителей F-22

Загрузил egor
(08-04-2015 00:34:15)
Французская летающая лодка Loire 70
Французская летающая лодка Loire 70

Загрузил foma
(24-04-2015 17:28:54)
Американская  атомная подводная лодка   во льдах
Американская атомная подводная лодка во льдах

Загрузил egor
(28-10-2016 01:13:18)


 Страниц (3): « 1 2 [3]   
> Забытая Победа Империи
Чивас Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 19:57
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Artur1984 пишет:
Пером и Шпагой отличный роман, но это худ.произведение.


Как литературное произведение, вполне, но с исторической достоверностью там очень все не просто.))) А если вспомнить еще и ляпсусы типа "кивера французских шапок" (правда это уже из другого произведения), то его произведения хороши еще и как неплохое развлекательное чтиво.

 Artur1984 пишет:
Литературы очень много, большая часть - иностранная, которая медленно, но переводится. Есть книжка немца Архенгольца, недавно переведена, есть книжка Коробкова, но там советский взгляд. Изданы мемуары участников войны на русском, документы 18 века, письма. Так что материалов много, а если вы только по готовым монографиям изучаете, так это не все материалы. Так что материалов не так мало.


Я чего-то не увидел ничего нового... Вы приводите мемуары. письма, хотя говорили мы именно о исследованиях касающихся действий РА в Семилетней войне. Причем здесь Архенгольц? Он пишет скорее о прусской армии, к тому же при всем уважение его книга настолько предвзятая и про-прусская, что объективности в ней очень не много. Хотя я с удовольствием ее прочитал и другим очень советую. Фактически, если не считать Коробкова, мы можем говорить о том же Альфреде Рамбо и Масловском, которых я и упоминал. Вы считаете это много? По-моему это ни-че-го...
(Добавление)
 Artur1984 пишет:
Решение об отходе принимает военный совет, но утверждает его главнокомандующий. А вы пытаетесь представить, что Апраксин там просто так дядя сидел. Может тогда и при Гросс-Егерсдорфе он просто сидел? Вы непоследовательны.


Я абсолютно последователен. Называя Апраксина главнокомандующим я вполне отдаю себе отчет что глобальные решения в РА тогда принимались не одним человеком а военным советом. Также отдаю себе отчет что даже это военный совет был по рукам и ногам связан указаниями и приказами петербургской военной Конференцией. Любая инициатива в таких условиях сама по себе заслуживает уважение. Апраксин конечно достаточно средний полководец, но именно он отдал необходимые распоряжения по срочному изменению построения РА при нападении пруссаков это говорит что в сложной ситуации голову он не пот ерял и нельзя отрицать возможности что и Румянцеву он мог отдать приказ. В таких условиях решение принимает один человек ибо собирать Совет просто некогда, а вот решение об отступлении принималось в относительно спокойной обстановке и именно Советом. хотя безусловно утверждалось именно главнокомандующим.
 
email

 Top
Чивас Пользователь
Отправлено: 14 сентября 2012 — 00:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




 Artur1984 пишет:
Если еды не было для русских, то что тогда ели пруссаки? Маной небесной питались?


Ну это детский вопрос, уж извините.... Сравните размеры армий и расстояния до магазинов с отлаженной на своей территории системой снабжения и лояльностью населения.

 Artur1984 пишет:
Румянцев, разумеется, был на совете, как и все генералы, но решений он принимать не мог, т.к. был всего лишь командиром бригады (генерал-поручика и дивизию он получил только в следующем году).


Ну это вы от незнания написали...

" Апраксин сначала приказал дать свое заключение всем полковым командирам и затем их постановление рассмотреть генералитету. под личным его председательством."
Так вот почти все высказались единогласно за отход.

 Artur1984 пишет:
Если он отступил из-за нехватки припасов, то "вдруг" такой нехватки возникнуть не могло, а времени заготовить фураж и еду до похода было предостаточно.
Сказки об полном отсутствии провианта опровергаются мемуарами интенданта русской армии Муравьева:


Муравьев мелкая сошка. да еще хоть и порядочный, но очень недалекий человек.

Вот как развивалась ситуация с поставками фуража и продовольствия.

«Неуспешность заготовки запасов начала обнаруживаться еще в марте 1757 года, и Апраксин тогда же принял меры к обеспечению войска продовольствием с помощью торгового флота.<...>
По взятии Кенингсберга, по проекту Апраксина, прикрывающая эскадра должна была продвинуться вперед и блокировать Данциг, а торговый и галерный флот транспортировать продовольствие к Кенигсбергу
».
По ходу армии устраивались магазины,с 7 –го июля, например, армия получила довольствие с магазинов г. Людвинов, и их должно было хватить до августа месяца. Однако дальнейшее обеспечение провиантом армии вызывало большую озабоченность в связи с чем еще 2-го июля был созван Военный совет.

«Штаб главнокомандующего констатировал Военному совету, во-первых, что предполагавшаяся поставка продовольствия посредством подрядчиков не удалась; во-вторых, на средства Пруссии рассчитывать нельзя; в третьих, пополнение магазинов на Немане (за спадом вод притоков этой реки) не может быть произведено из тыловых магазинов. <…> Вместе с тем Военный совет обратил внимание еще на одно важное обстоятельство, которое начало оказывать влияние на заготовление продовольствия, а именно, на недостаток мельниц
Как известно без достаточного количества походных мельниц невозможно в полной мере использовать зерно добываемое по ходу движения армии в неприятельской земле.
Таким образом капризы природы снизили возможность доставки провианта из тылов, а полноценно обеспечивать армию за счет и так не больших возможностей местных земель не было возможности из-за малого количества мельниц, опустошений производимых разномастной иррегулярной конницей и в принципе бедностью этих земель. К тому же как справедливо замечал сам Апраксин «на хлеб же который в неприятельской земле еще немало надеяться нельзя, затем что неприятель, быть может оный сжечь велит»
С большими трудностями с помощью большого количества местных подвод армия обеспечилась продовольствием до 1 сентября. Но с сеном добываемым фуражирами были проблемы посланные команды перед самым Г-Е сражением вернулись ни с чем. Овса же лошади не видели с середины июня.
Таким образом после победы 27-го августа в виду сложной ситуации был созван Военный совет «для обсуждения критического положения армии в следствии полного расстройства конского состава и невозможностью подвести запасы к Кенигсбергу в случае его занятия после полного и окончательного разгрома прусской армии". Какое решение было принято на совете мы знаем и оно вполне логично вытекало из сложившейся обстановке, что мы видим и из письма Фермора императрице где он объясняя отход пишет о
«недостаток людям и лошадям субсистенции и хотяб неприятель вторично разбит и Кенингсберг взят был, то не имея готовых магазинов пропитать нечем было, а в противном случае еще бы, под закрытием прусского войска, блокада города продолжалась, тоб за недостатком принуждены были отступить и тем полученную славу умалить.»
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 21:06
Post Id



майор





Сообщений всего: 1844
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 27




 Чивас пишет:
Попытка смешать теплое с мягким

А это не плагиат - это моя "трайдемарк фраза" Закатив глазки

 Чивас пишет:
Коленкур по мнению самого Наполеон а был более русским чем французом и часто лил воду на русскую мельницу в

своих мемуарах.

Ой не надоть - он там сплошь и рядом преувеличивает успехи французов, так, у него 99% всех сражений той войны французами

"выиграны" (скажем, Березино, или 2-й бой у Красного). Вы его (Коленкура) читали? Наполеон там в "русскости" обвинял всех, кто с

ним не согласен, а сам доболтался до того, что при Бородине было 250 000 русских... Закатив глазки
Я могу привести другие мемуары для подтверждения того, что моральный дух французов после Бородина стремительно стремился к

нулю... Привести?

 Чивас пишет:
Как видите значение битвы при Бородино в поднятии морального духа армии сильно преувеличено, битва нужна была

Кутузову только что бы защитить свою задницу от молний которые готовы были посыпаться на него из Петербурга. И ведь все пышно

празднуем это событие.

Я смотрю, нынче в "продвинутых" средах модно поливать грязью Михаила Илларионовича (уж не первую тему на Форумах видел).

Мемуары участников войны говорят именно о том, что войска были готовы и хотели на новое сражение.
Барклай де Толли, обиженный Кутузовым (чего там говорить, есть дело)

 Чивас пишет:
Гросс- Егерсдорф – безусловная и неоспоримая победа, которая к тому же позволила в следующем за ней году занять В.

Пруссию без всякого сопротивления. А это многого стоит. Были сохранены жизни многих солдат и офицеров. Это настолько очевидно,

что вообще странно что вы это пытаетесь оспорить. Объясните мне что заставило вывести боеспособную, с ваших же слов армию

Левальда и из В. Пруссии, если русская армия по прежнему низко оценивалась Фридрихом?

Ежели мне не изменяет память, корпус Левальда услали против шведов - и в Пруссии вовсе не осталось войск.
И вы опять увиливаете от ответа - найдите мне хоть одну задачу корпуса Левальда, которую бы он не выполнил? Защита Восточной

Пруссии и сохранение войск. Задачи пруссаками выполнены в 1757 году на 100%.
А теперь "внимание, вопрос!" - если по вашему, были "сохранены многие жизни", то зачем было вообще проводить кампанию 1757

года? "Без сопротивления" - никто не мешал занять Кенигсберг в сентябре 1757 года.
Егерсдорф - безусловная победа, не давшая ничего, и ценная, прежде всего, тем, что в ней выдвинулся будущий известный

полководец Румянцев.

 Чивас пишет:
ричем здесь Архенгольц? Он пишет скорее о прусской армии,

Какая разница? Вопрос о той войне.

 Чивас пишет:
ы приводите мемуары. письма, хотя говорили мы именно о исследованиях касающихся действий РА

Исходные документы ценнее монографий.

 Чивас пишет:
говорить о том же Альфреде Рамбо и Масловском, которых я и упоминал. Вы считаете это много? По-моему это

ни-че-го...

Про многие другие войны России нет даже этого.

 Чивас пишет:
Ну это детский вопрос, уж извините.... Сравните размеры армий и расстояния до магазинов с отлаженной на своей

территории системой снабжения и лояльностью населения.

Стоп. Вы говорите о системе снабжения и магазинах. Если были прусские - что мешало их захватить? Вопрос со снабжением был

провален? Жирный кол командующему! Размер армий? Не учел трудности снабжения такой армии? Жирный кол командующему!

 Чивас пишет:
у это вы от незнания написали..." Апраксин сначала приказал дать свое заключение всем полковым командирам и затем

их постановление рассмотреть генералитету. под личным его председательством."
Так вот почти все высказались единогласно за отход.

Пофамильно приведете?

 Чивас пишет:
Называя Апраксина главнокомандующим я вполне отдаю себе отчет что глобальные решения в РА тогда принимались не

одним человеком а военным советом

Это, так сказать, половые проблемы командующего. Наконец, его решений перед, во время и после битвы никто не связывал.

Следовательно, его недееспособность как командующего не может быть прикрыта ничем.

 Чивас пишет:
но именно он отдал необходимые распоряжения по срочному изменению построения РА при нападении пруссаков


Где? Сам Апраксин в донесении пишет какую то невнятицу, как будто ничего не делал. Приведите документ.

 Чивас пишет:
и нельзя отрицать возможности что и Румянцеву он мог отдать приказ.

Нельзя исключать возможность, что он его и НЕ отдал с много большей вероятностью, учитывая его пассивность.

 Чивас пишет:
а вот решение об отступлении принималось в относительно спокойной обстановке и именно Советом. хотя безусловно

утверждалось именно главнокомандующим.

Командующий - не председатель коллегии Совета, он командующий. Попытка прикрыться Советом - попытка прикрыть свою задницу и

переложить ответственность на других.

Ниндзя
 Чивас пишет:
Таким образом капризы природы снизили возможность доставки провианта из тылов...

Я понял вашу позицию - "вдруг" кончилась еда. Оправдания напоминают блеянье французов, что их погубил "русский мороз". Не оправдание. Почему то в следующие кампании еда "вдруг" не кончалась. Как это поясните?
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Чивас Пользователь
Отправлено: 22 сентября 2012 — 00:25
Post Id


майор





Сообщений всего: 1546
Дата рег-ции: 12.12.2010  
Репутация: 11




У нас появилась новая тема дискуссии связанная с Бородино и Кутузовым и я позволил себе выделить ее в отдельную ветку... Вы не возражаете?

 Artur1984 пишет:
Ежели мне не изменяет память, корпус Левальда услали против шведов - и в Пруссии вовсе не осталось войск.


Вы абсолютно правы, другое дело зачем вполне дееспособные части Левальда направлять против "мертвых" шведов и оголять В. Пруссию перед угрозой нового наступления русских?

 Artur1984 пишет:
И вы опять увиливаете от ответа - найдите мне хоть одну задачу корпуса Левальда, которую бы он не выполнил? Защита Восточной
Пруссии и сохранение войск. Задачи пруссаками выполнены в 1757 году на 100%.
А теперь "внимание, вопрос!" - если по вашему, были "сохранены многие жизни", то зачем было вообще проводить кампанию 1757 ...Егерсдорф - безусловная победа, не давшая ничего, и ценная, прежде всего, тем, что в ней выдвинулся будущий известный полководец Румянцев.


Левальд выполнил бы задачу если бы русские ушли безвозвратно, в следствии поражения. Фактически произошло следующее. Русские вошли в В. Пруссию разбили пруссаков после очистили большую часть захваченных земель, но и прусские войска, во многом в следствии поражения их покинули. Таким образом РА вернулась на фактически уже покоренные раннее земли, без серьезного сопротивления. Г.-Егерсдорф стал тем фактором, который заставил пруссаков отказаться в дальнейшем от обороны этих земель.

 Artur1984 пишет:
"Без сопротивления" - никто не мешал занять Кенигсберг в сентябре 1757 года.


Ну как же не мешал... А гарнизон самого Кенинсберга, а войска Левальда. Нет, конечно, будь у русской армии все нормально с конским составом, это было бы что семечки щелкать, но в сложившейся ситуации, можно было действительно угробить армию.

 Artur1984 пишет:
Какая разница? Вопрос о той войне.
 Artur1984 пишет:
Исходные документы ценнее монографий.


Мы говорили о исследованиях действий русской армии в этой войне.

 Artur1984 пишет:
Стоп. Вы говорите о системе снабжения и магазинах. Если были прусские - что мешало их захватить?


Мешало именно то о чем я писал выше, магазины находились в Кенингсберге. Что бы их захватить необходимо было взять город, что сделать было проблематично, ведь проблема с лошадьми это проблема не только с кавалерией, это проблема и с артиллерией ( пушки сами не ходят). Да и кто бы сдал русским город с провизией, ее бы естественно уничтожили в случае опасности взятия города. Вы это и сами должны понимать.

 Artur1984 пишет:
Вопрос со снабжением был
провален? Жирный кол командующему! Размер армий? Не учел трудности снабжения такой армии? Жирный кол командующему!


Я уже говорил что во многом проблемы были связаны с климатическими аномалиями этого года. К тому же для русских это был по-сути первый в истории дальний европейский поход такой большой армии, именно благодаря ему был накоплен огромный опыт примененный в последующих дейситвиях РА.

 Artur1984 пишет:
Пофамильно приведете?


А зачем? Если бы Румянцев скакал на головах генералов с требованием продолжать поход на Кенингсберг, это бы было обязательно отражено в мемуарах. Но Румянцев небыл не дураком не суицидником чтобы в той ситуации требовать дальнейших наступательных действий.

 Artur1984 пишет:
Это, так сказать, половые проблемы командующего.


Возможно это и проблемы командующего, но данные правило устанавливались не им и не следовать данным правилам он не мог.

 Artur1984 пишет:
Наконец, его решений перед, во время и после битвы никто не связывал. Следовательно, его недееспособность как командующего не может быть прикрыта ничем.


Как я уже писал его решения и приказы во время боя были вполне грамотными и соответствующими ситуации.

 Artur1984 пишет:
Где? Сам Апраксин в донесении пишет какую то невнятицу, как будто ничего не делал. Приведите документ.


Вообще, то что именно Апраксин грамотно расположил силы Сибильского и Фермора, не вызывает не у кого из исследователей, это достаточно полно отражено в воспоминаниях Веймарна. У меня их к сожалению нет, но его достаточно часто цитируют. Например часть приказа Апраксина звучала так:
"1 дивизии (полки) кои в марше находятся простирая свое левое крыло к правому 2 дивизии промеж пролеску и обоза вперед продвинуться и ко 2 гренадерскому полку примкнуть. Резерв позади полков 2 дивизии между лесом и обозом как для закрытия оного, так и для новых в потребном случае подкреплений поставить»

 Чивас пишет:
Нельзя исключать возможность, что он его и НЕ отдал с много большей вероятностью, учитывая его пассивность.


Но пассивности как раз и небыло.

 Artur1984 пишет:
Командующий - не председатель коллегии Совета, он командующий. Попытка прикрыться Советом - попытка прикрыть свою задницу и
переложить ответственность на других.


Это не попытка прикрыться Советом, это в принципе существовавшая на тот период система управления армией. Апраксин конечно мог действовать вопреки мнению Совета, но зачем если мнение Совета совпадало с мнением командующего.

 Artur1984 пишет:
Я понял вашу позицию - "вдруг" кончилась еда. Оправдания напоминают блеянье французов, что их погубил "русский мороз". Не оправдание. Почему то в следующие кампании еда "вдруг" не кончалась. Как это поясните?


В последующей компании погода была без аномалий, небыло противника и были учтен опыт предыдущего похода.
 
email

 Top
Artur1984 Пользователь
Отправлено: 12 октября 2012 — 11:47
Post Id



майор





Сообщений всего: 1844
Дата рег-ции: 30.10.2011  
Откуда: Ростов-на-Дону, Россия
Репутация: 27




Чивас, я смог найти то, что подтверждает, что байки об полном отсутствии фуража и продовольствия и прикрытие мнением военного совета в лице Апраксина - не более, чем отговорка. Вспомним, вы уверяли, что военный совет согласился с Апраксиным, что надоть отступать. Но что в реальности был за совет? Вот текст протокола совета от 27 августа 1757 года:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/61-80/67.phtml?id=
Апраксин созвал совет, которому предложил заранее подготовленные им пункты ("...Апраксин всем полковым командирам следующие пункты предложил..."Подмигивание.
Вы уверяли, что военный совет в лице командиров полков единогласно велел Апраксину отступать. Но на самом деле полковники просто предложили двигаться к тому месту, где есть провиант, никто об оступлении в Россию и не думал.
 Цитата:
полковники единогласно свое мнение генералитету ...представили, что будучи они больными отягощены, за изнурением от недостатка фуража лошадей, яко же и не предвидя способа к доставлению на продовольствование войска в такой неприятелем обнаженной земле, провианта, за необходимо признают к тому месту маршировать, где провианта получить можно

Более того, жалкое лепетание, что совет в итоге таки велел отступать в Россию - ерунда. Совет постановил отойти к Тильзиту, собрать там продовольствие и фураж, и снова наступать еще этой же осенью!:
 Цитата:
От здешнего места поворотить в сторону и пробираться лутчими местами до Тильзита, а прибыв туда, по снабдению армеи нужнейшим провиантом и вмещении больных, раненых и всего того, что армеи в тягость бывает, яко же и по оставлении того в безопасность, паки вперед маршировать и всякое возможное над неприятелем предприятие искать, дабы всеконечно, буде возможно, еще нынешним осенним временем местом Лабио и рекою Деймою завладеть и таким образом к доставлению себе довольного провианта путь очистить.

Кстати, подпись Румянцева там стоит 16-й по счету (он всего лишь бригадир).
О том, что 27 августа пруссаки не только не были разгромлены, но еще и усилились, говорит кусок из протокола:
 Цитата:
неприятель на место потерянной артиллерии, привезенною вновь из Кенигсберга с излишеством себя снабдил, всю ландмилицию, старослужащих и кои уже отставлены были и по разным местам пребывание имели к себе собрал;

"Разгром" пруссаков, говорите?
Итак, никакого отступления в Россию никто делать не собирался! Бегство Апраксина в Россию осенью 1757 года - его и только его прерогатива! А собранный им в Тильзите новый совет воспротивился сему, но он велел отступать! Он сам в сем сознался:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/61-80/69.phtml?id=
 Цитата:
я никакого способа к тому найти и предвидеть не могу, ибо умалчивая о испорченной продолжающимися около четырех недель дождями дороге и о лесных трудных дефилеях, вся кавалерия от недостатка фуража столько изнурена и в такое худое состояние пришла, что отнюдь ни в какое против неприятеля дело употреблена быть не может. И я потому принужден был вчерашнего числа генералов полных и генерал-порутчиков для держания военного совета созвать, на котором, по всеподданнической должности и верности, рассмотрев все обстоятельства и состояние войска, что за лутчее и полезное признано и изобретено быть могло, оное ваше императорское величество из следующего при сем результата всемилостивейше усмотреть изволите... Хотя я реченной результат по мнениям генералитета и подписал, однако мое слабейшее мнение было б для сбережения храброго вашего войска и соблюдения приобретенной с толиких уже лет оным славы, как скорее с армиею в винтер-квартиры вступить...


То, что Апраксин вечно оговарилася нехваткой провианта, это были, повторюсь, его половые проблемы как командующего, о чем ему и было указано от Конференции 11.09.1757
 Цитата:
признаться надобно, что недостаток в провианте ранее предусмотреть надлежало. Правда, неоднократно упоминали вы, что того опасаетесь; но как притом никогда не дали вы нам знать, какие для того меры принимаете, а напротиву того ко всему уполномочены были, то мы справедливо полагаться имели, что по мере опасения сделаны будут и потребные распоряжении, так что буде недостаток дальнейшей поход и предприятии мог замедлять, то однако ж совершенное оных пресечение тем оправдаемо быть не может.


Более того, имелись уже в сентябре сведения, что Левальд собирается уйти из Восточной Пруссии, и Апраксину предлагалось уже осенью 1757 года занять Кеникгсберг
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/61-80/71.phtml?id=

22 сентября 1757 года Конференция прямо указала, что пруссаки по сути обратили поражение в победу, а бегство за Неман - позор:
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/61-80/72.phtml?id=
 Цитата:
сие самое наибольше и понуждает остаться при первом намерении, то есть, чтоб по ту сторону реки Немана нашими войсками квартиры заняты и тамошние места за нами удержаны были; ибо тогда могло б еще назваться, что армея наша, победя неприятельскую, в голодной и разоренной земле остаться не хотела. Но теперь король прусской с полным правом величаться может, якобы он выгнал нашу армею, ибо Левальд ее преследовал и по реляции вашей в близком от нее расстоянии стоит лагерем, следовательно, буде он за победоносною армеею мог следовать, то конечно она могла еще лутче тамо остаться, особливо приближаясь к своим магазинам.
Правда и паки, что неприятель в своей земле больше имеет ресурсов, из сведения только ж видится, что и нам при Тильзите себя содержать было можно, ибо провиант и протчее удобно мог бы снизу из Мемеля и сверху из Ковно и Вильно подвозим быть. В крымских и турецких степях не бывало и воды, умалчивая, что поля все выжжены были и тут за недостатком скоропостижно наши армии домой не возвращалися.
О прошедшем теперь сожалеть поздно, ибо поправить нельзя, однако ж надобно упомянуть, что когда вы, прибыв в Тильзит, [201] всю армею двунедельным провиантом снабдили и по реляции вашей регулярного войска пятьдесят восемь тысяч человек здоровых имели, то не можем мы найти причины, для чего б вам толикую поспешность употреблять надлежало реку переходить и для чего не остаться на тамошнем берегу и неприятеля не атаковать, или буде и не атаковать


Что якобы не заготовили продовольствие - вранье. В ноябре 1757 года в магазинах от Мемеля до Риги было полно провианта. Посчитайте, учитывая, что "четверть" - это 7 пудов.
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/81-100/82.phtml?id=
Для сравнения - на 6 месяцев кампании 1758 года для русской армии сколькно планировалось, сопоставимо с тем, что было в магазинах еще осенью 1757 года
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVIII/1740-1760/Semilet_vojna/Materialy_russ_arm_flot/81-100/87.phtml?id=

Итог тот же, что я и говорил - русские ушли после одержанной победы, не выиграв ничего. Причиной отхода была боязнь Апраксина, отход был явно недостаточно мотивирован и пытался быть прикрыт чем угодно, кроме реальности.


 
email

 Top

Страниц (3): « 1 2 [3]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Новое время »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
американцы на луне, лучший танк современности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история