Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Захваченные немецкие танки под Сталинградом
Захваченные немецкие танки под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:55:18)
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)
Форт Maunsell
Форт Maunsell

Загрузил foma
(23-06-2015 18:52:40)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)


 Страниц (10): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Як-1. Убивец в небе
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 11:57
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
но к концу войны совершенно недостаточная. Сравните с импортными аналогами или с Ла-5.
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.

 glavstakanovec пишет:
В серию не пошел. Но были еще и ФВ-190, которые могли нести 6 30мм пушек и 2 20мм. Не считая пары пулеметов 13мм. А это- серия, хоть и перегрузочный вариант.
И опять же ФВ-190 это не легкий истребитель и никогда им не был. Так что опять же сравнение некорректное.
Сравнивать надо аналогичные модели.
 
email

 Top
> Похожие темы: Як-1. Убивец в небе

Советская авиация в небе Москвы 1941-1942 г.г.
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 12:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.
И каким же он является? И какие градации для легкого истребителя существовали в СССР? Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале.
 Опер пишет:
И опять же ФВ-190 это не легкий истребитель и никогда им не был. Так что опять же сравнение некорректное.
А если взять пятиточечного Ме-109 и сравнить с Яком? Как раз аналогичные самолеты и по назначению и по "легкости".

(Отредактировано автором: 28 сентября 2013 — 12:29)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:06
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
И какие градации для легкого истребителя существовали в СССР ?
Насколько я знаю это несущий моноплан с рядным малогабаритным двигателем воздушного охлаждения. У Ла-5 двигатель радиальный.
 glavstakanovec пишет:
А если взять пятиточечного Ме-109 и сравнить с Яком? Как раз аналогичные самолеты и по назначению и по "легкости".
Ну проигрывал Як "мессу" в мощности вооружения, за счет того что не хватало в СССР дюраля и приходилось часть планера делать из болеетяжелой дельтадревесины, что в свою очередь не давало возможности увеличить количество огневых точек. И что? Это означает что Як был хуже как модель самолета или это означает что СССР не имел таких сырьевых возможностей какие имела Германия?

Какие-то непонятные и необоснованные попытки выставить нашу технику дерьмовой и превознести все импортное. Сразу видно что чел об иномарке мечтает Улыбка
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Насколько я знаю это несущий моноплан с рядным малогабаритным двигателем воздушного охлаждения. У Ла-5 двигатель радиальный.
И что? Причем тут двигатель? По этим меркам- И-16 тоже тяжелый, а П-51 легкий.
 Опер пишет:
И что?
Ничего. Зачем писать то, чего не было. Никто ж не отрицает простоту Яка в производстве и эксплуатации или его маневренность (впрочем, тут некоторые ветераны этот момент оспаривают).
 Опер пишет:
Какие-то непонятные и необоснованные попытки выставить нашу технику дерьмовой и превознести все импортное.
Где я ТАКОЕ писал? Можете процитировать?
 Опер пишет:
Сразу видно что чел об иномарке мечтает Улыбка
Не Вы ли на ней ездите, поклонник отечественного?

(Отредактировано автором: 28 сентября 2013 — 14:16)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 glavstakanovec пишет:
И что? Причем тут двигатель? По этим меркам- И-16 тоже тяжелый, а П-51 легкий.
Вы спросили по каким параметрам. Я ответил.
Когда проектировался И-16 самой идеи легкого истребителя в СССР еще не существовало. Она попала к нам из Франции после 1937 года, когда И-16 уже давно летал в строевых частях

 glavstakanovec пишет:
Ничего. Зачем писать то, чего не было. Никто ж не отрицает простоту Яка в производстве и эксплуатации или его маневренность (впрочем, тут некоторые ветераны этот момент оспаривают).
Помимо простоты и маневренности у него была масса других положительных качеств, позволяющих ему наравных драться с немецкими машинами аналогичного класса.

Другими словами, немецким самолетам начального периода войны он если в чем-то и уступал то несильно, что в бою в глаза особенно не бросалось. Ведь бой практически никогда не ведется на максимальных скоростях и оборотах двигателя. По крайней мере именно это утверждают ветераны-летчики.

 glavstakanovec пишет:
Где я ТАКОЕ писал? Можете процитировать?
Да факически в каждом своем посте даете понять что наши самолеты были "так себе", по летным и боевым характеристикам твердые середнячки и основное их достоинство - дешевизна и легкость в эксплуатировании, зато немецкие и прочие иностранные были ого-го, каждый самолет - шедевр конструкторской мысли и технологии.

Что разумеетсябыло далеко не так

 glavstakanovec пишет:
Не Вы ли на ней ездите, поклонник отечественного?
Но это вовсе не означает что я ею восхищаюсь и презираю все наше. Улыбка
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 15:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Вы спросили по каким параметрам. Я ответил.
Ответ неверный. Во-первых, двигатель Яка жидкостного охлаждения, во-вторых, тип его отношения к "легкости" самолета отношения не имеет. Иначе получается, что ЛаГГ-3 с взлетной массой примерно 3300 кг- легкий, а Ла-7, с массой 3200 тяжелый. Оба они-фронтовые, и не более того, поэтому сравнивать их можно без всяких скидок.
 Опер пишет:
Помимо простоты и маневренности у него была масса других положительных качеств, позволяющих ему наравных драться с немецкими машинами аналогичного класса.
Примеры можно?
 Опер пишет:
Да факически в каждом своем посте даете понять что наши самолеты были "так себе", по летным и боевым характеристикам твердые середнячки и основное их достоинство - дешевизна и легкость в эксплуатировании, зато немецкие и прочие иностранные были ого-го, каждый самолет - шедевр конструкторской мысли и технологии.
Где я писал про ого-го и шедевр? Врать не надо, ок?
 Опер пишет:
Что разумеетсябыло далеко не так
Мнение ветеранов, летавших на этих самолетах с Вашим зачастую не совпадало, наверное, не читали они Ваших постов.
 Опер пишет:
Но это вовсе не означает что я ею восхищаюсь и презираю все наше.
А я езжу на девятке и иномарка мне как ежу футболка.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 09:43
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




Хотя в названии топика фигурирует только Як-1, вероятно топикстартер имел в виду все семейство истребителей Як. Данное семейство представлено двумя ветвями развития, а именно Як-1 - Як-1М - Як-3 и Як-1 - Як-7 - Як-9.
В стартовом сообщении много сомнительной, а также откровенно ложной информации. В частности
 egor пишет:
но он, как и другие отечественные самолеты, имел некоторые недостатки. Это сложность в управлении и слабая огневая мощь.
Это ложь. Як на протяжении всей войны являлся одним из самых ПРОСТЫХ в управлении самолетов. Огневая мощь, хотя и не выдающаяся, скорее может быть оценена, как ВЫСОКАЯ (но ни в коем случае не слабая).
В то же время реальные недостатки (следствие "сырой", не доведенной конструкции) не названы.
 egor пишет:
Александр Сергеевич хорошо изучил лучшие типы самолетов того времени, но цельнометаллическим делать его не стал из-за недостатка опыта.
Это также очень и очень сомнительно, если не сказать жестче.
 egor пишет:
Чтобы уменьшить вес самолета усовершенствовали стойки шасси, заменили пушки и пулеметы на более легкие.
Совершенно "случайно" эти "более легкие" пушки и пулеметы не названы. Для чего выдуман процитированный пассаж, неясно.
 Аз Буков пишет:
"Мессер" так же был более прочной машиной, что позволяло ему в пике, с переходом на горизонтальный полет, поддерживать скорость до 700 км/ч. А это на 250 км/ч быстрее Як- 1.
Сами то поняли, что написали??? Радость
 Аз Буков пишет:
Яковлев видите ли не умел проектировать цельнометаллические самолеты, авиамоторостроители не смогли изготовить мотор достойной мощности. В результате русские " Вани" и два Марселя были вынуждены воевать на чем пришлось против нормально технически подготовленного врага.
 Аз Буков пишет:
Времени сделать нормальный шаг по пути технического прогресса на базе дореволюционных достижений Российской науки и техники было предостаточно.
Нет большевикам надо было сначала кровь пустить в борьбе за власть, потом разрушить до основания и только затем ... приступить к индустриализации самыми варварскими методами.
Напрудить горы оружия, которое все сломалось на второй день войны и оставить бойцов с бутылками с бензином останавливать немецкие жестянки.
Апосля все достижения сравнивать с 1913 г. И радоваться, что кое в чем все же превзошли.
Ноу комментс. Практически каждое утверждение технически безграмотно.
 Kourveen пишет:
Скорее Фридрих стал ответом на Як-1, поскольку встал на вооружение годом позже.
Практически одновременно, так что ни тот, ни другой, не "ответ".
 Kourveen пишет:
Аз Буков, дабы огульно охаивать, нужно хотя бы заради приличия предоставить реальные аргументы,
+1, охаивать тоже уметь надо!
 glavstakanovec пишет:
Опер пишет:
Большевики сумели построить авиа- и моторостроительные заводы
К авиа вопросов почти нет, а к моторо- есть.
Умеете Вы попасть пальцем в небо. Все с точностью до наоборот. Если авиапроизводство, хоть убогонькое, в РИ было, то моторостроения не было как класса. Так что "моторостроительные заводы" - ВСЕ на совести большевиков, это подлое дело - их рук.
 glavstakanovec пишет:
Я не о культуре, а о разработках. Двигатели Р-ВБЗ разработали и поставили на поток
Не путайте "культуру", как реализацию духовных ценностей, с "культурой производства", это ОЧЕНЬ разные понятия.
Можно ли назвать "потоком" ручное выпиливание 10-15 моторов в год? (в качестве подсказки: поинтересуйтесь причинами отказа от АЦН на Пе-8) И как тогда назвать годовое производство 10-15 тысяч моторов в ЛЮБОЙ другой т.н. "великой державе"?
 glavstakanovec пишет:
Наглядный пример: на закупленных Ме-109 обратили внимание что все лючки герметизированы резиной. Сначала удивлялись, пока не прогнали самолет через аэродинамическую трубу. В тоге выяснилось что эта герметизация предотвращает перетоки потоков воздуха внутри корпуса влияющие как на маневренность так и на скоростные данные машины.

Могли б этом догадаться самостоятельно? Могли, но сколько на это понадобилось бы времени.
Об этом знали еще до Мессера))).
Ну зачем же врать то? Знали о необходимости герметизации наружных поверхностей. А вот зачем герметизировать внутренние объемы - не знали. Думаю, и сейчас мало кто сходу (не заглядывая в шпаргалку) ответит, нафига это нужно.
 Опер пишет:
Я честно говоря вообще искренне сомневаюсь что даже такому асу как Покрышкин давали возможность выбирать модель самолета. Дескать вот этот нравится на нем и буду летать, а вот на этом не полечу.
Пришли амерские в дивизию - полетел на них. Пришли наши - переучился и полетел на них.
ИМХО, в армии любой страны так. Хотеть можешь чего угодно, а летать будешь, на чем скажут (не хочешь - путь в пехоту всегда открыт).
 glavstakanovec пишет:
Вижу. В РИ импортные двигатели производили на импортных станках, в СССР импортные двигатели (под нашим названием) производили на импортных станках. Прогресс!!!
Не видите! Радость В РИ импортные двигатели НЕ ПРОИЗВОДИЛИ, а СОБИРАЛИ (понимаете разницу?).
 Опер пишет:
Як-1: одна 20-мм пушка два 7,62 пулемета ШКАС.
Як-3: одна 20-мм пушка ШВАК, два 12,7-мм пулемета УБС. Разница в весе залпа существенная.
+100500. Раза в 2 примерно.
 glavstakanovec пишет:
...но к концу войны совершенно недостаточная. Сравните с импортными аналогами или с Ла-5.
Опять 25! Мы же с Вами уже говорили на эту тему, Вы со мной согласились. И вот снова-здорово.
Ла-5 вес залпа 1,76 кг, Як с одним УБС - 1,997, Як с двумя УБС - 2,74 кг. В общем, кроет "лавку", "как як овцу".

 glavstakanovec пишет:
Як-3Т
В серию не пошел. Но были еще и ФВ-190, которые могли нести 6 30мм пушек и 2 20мм. Не считая пары пулеметов 13мм. А это- серия,
Назовите, плз, конкретную модификацию. Мнится мне, что осетр великоват. 6х20 +2х13 было, 2х20+2х30+2х13 тож было, Ваш вариант не припомню.

 Опер пишет:
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.
Опер, зря начали спорить. Як ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит "лавку" по огневой мощи.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 10:28
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 3276
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 17

[+]


И не лень тут людям препираться... Однако
Начальник ведь сказал - "люминий":
 egor пишет:
Вы не забыли как тема называется? ЯК-1

Поэтому, может, всё же кто-то внятно прояснит:
"Як-1. Убивец в небе" или он всё же не "убивец"?!
(Потому как нигде и никогда не встречалось этакое "определение" этого самолёта, а с "логикой" переноса этого термина на машины последующих модификаций - Як-3, затем Як-7, потом Як-9 и так далее Улыбка - можно договориться о присвоении этого громкого "звания" любым изделиям любых авторов).
Для лучшего понимания, может быть, стоит назвать сроки выпуска и количество этих машин на фронте?
Тогда можно будет понять, для кого и почему эта мишина стала "убивцем" или это очередной выплеск современного "квасного историзма".
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 10:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
Если авиапроизводство, хоть убогонькое, в РИ было, то моторостроения не было как класса.
Хоть и флуд, да ладно. А попадите-ка пальцем не в небо, и укажите, где я писал про моторостроение в РИ? Дальше не по Якам отвечать не буду. Уж извиняйте- админ заругает))). Есть где-то на форуме ветка о промышленности РИ до ПМВ, только где она- найти не смог так сразу, если Вы найдете, и есть желание- можно там продолжить. Но опять-таки- политика))).
 Иммельман пишет:
пять 25! Мы же с Вами уже говорили на эту тему, Вы со мной согласились. И вот снова-здорово.
Вы, смотрю, не читаете? Я ж уточнил русским по белому: Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале С массой залпа согласен, с разницей в поражающем действии-нет.
 Иммельман пишет:
Назовите, плз, конкретную модификацию.
А8 или А9, точно не помню с МК108 в крыле и блоком из 2х МК 108 в подвеске. Хотя, не уверен. 20мм могли снимать.
 Иммельман пишет:
Як ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит "лавку" по огневой мощи.
Покрышкин этого не знал, и считал наоборот: http://militera.lib.ru/memo/russ...ryshkin2/18.html
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10788
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




Иммельман

Было бы реально интересно узнать Ваше мнение. Потому как судя по нику Вы либо непосредственно имеете отношение к авиации, либо очень глубоко интересуетесь ее историей, в отличии от меня, обладающего в принципе зачаточными знаниями в данной области, на уровне профана.

Вы упомянули о недостатках, обусловленных "сыростью" модели. Поподробнее можете описать.

Кстати, сейчас в сети есть онлайновая игра-авиасимулятор War Thander (не реклама). Разработчики в описании пишут что постарались по максимуму приблизить игровые характеристики к ТТХ реальных самолетов. Реально на нее подсел. Заметил что к примеру "Кобра" первых модификаций тяжелая как утюг на виражах и не приемистая даже в пикировании. А Як-1 реальный зверь, как и Ме-109F, практически равнозначные (у "месса" вооружение мощнее). Но при этом Ме-109F проигрывает Ла-5 на виражах и на вертикальных и на горизонтальных.
Но лично мне нравится Як-9К: скрость, маневр, пушка 45-мм и два УБСа (БК правда маловат, но одного-двух попаданий вполне хватает).

К чему пишу: интересно в реали соотношения были такими же, как думаете?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:20
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4099
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
игра-авиасимулятор War Thander
Это далеко не симулятор. Обычная аркада. Но даже по самому лучшему симу судить о реальной технике невозможно. Сам лично на 109Г не мог уйти в пике от Ишака на высоте порядка 2-2,5 км, но это же не отражение реала.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:22
Post Id



майор





Сообщений всего: 1007
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 glavstakanovec пишет:
Хоть и флуд, да ладно. А попадите-ка пальцем не в небо, и укажите, где я писал про моторостроение в РИ?
ОК, попробую. Опер: большевики построили авиазаводы и моторостроительные заводы.
Вы: по авиа- вопросов нет, а по моторо- есть. Посыл совершенно четкий: Вы согласны, что большаки построили "авиа", но не согласны, что "моторо". А так как в реальности - наоборот, то я Вас и поправил - "авиа" построены в дополнение к уже имеющимся, а "моторо" - с чистого листа.
 glavstakanovec пишет:
Я ж уточнил русским по белому: Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале С массой залпа согласен, с разницей в поражающем действии-нет.
Воот, совсем другое дело! А до этого писали - у Яка вооружение "недостаточное" по сравнению с Ла.
А спорить можно и далее - "лавка" выпускает 19 снарядов, а Як - 14 снарядов и около 30 крупнокалиберных пуль. Что лучше?
 glavstakanovec пишет:
Покрышкин этого не знал, и считал наоборот: http://militera.lib.ru/memo/russ...ryshkin2/18.html
Таких слов Покрышкина не нашел. Может, Вы его не так поняли?
 МАГАЗИНЕР пишет:
машины последующих модификаций - Як-3, затем Як-7, потом Як-9
Маленькая ремарка - Як-7 и -9 не являлись "последующей модификацией" Як-3 (по крайней мере того, который общеизвестен).
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
А8 или А9, точно не помню с МК108 в крыле и блоком из 2х МК 108 в подвеске.
Лучше назовите конкретный "рустзатц".


 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: одномоторный, истребитель, авиация, вооружение, самолет,фронтовой,шасси, Яковлев Александр Сергеевич, сопло, калибр, Сталинград,фюзеляж.
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
открытие второго фронта, военные истребители


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история