Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-35
Т-35

Загрузил foma
(19-11-2014 19:47:59)
В этих краях опять война...
В этих краях опять война...

Загрузил МАГАЗИНЕР
(05-04-2015 20:57:44)
Иосиф Сталин - танк и человек.
Иосиф Сталин - танк и человек.

Загрузил foma
(18-05-2015 18:51:21)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)


 Страниц (10): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Як-1. Убивец в небе
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 11:57
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11379
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 glavstakanovec пишет:
но к концу войны совершенно недостаточная. Сравните с импортными аналогами или с Ла-5.
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.

 glavstakanovec пишет:
В серию не пошел. Но были еще и ФВ-190, которые могли нести 6 30мм пушек и 2 20мм. Не считая пары пулеметов 13мм. А это- серия, хоть и перегрузочный вариант.
И опять же ФВ-190 это не легкий истребитель и никогда им не был. Так что опять же сравнение некорректное.
Сравнивать надо аналогичные модели.
 
email

 Top
> Похожие темы: Як-1. Убивец в небе

Советская авиация в небе Москвы 1941-1942 г.г.
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 12:15
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4110
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.
И каким же он является? И какие градации для легкого истребителя существовали в СССР? Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале.
 Опер пишет:
И опять же ФВ-190 это не легкий истребитель и никогда им не был. Так что опять же сравнение некорректное.
А если взять пятиточечного Ме-109 и сравнить с Яком? Как раз аналогичные самолеты и по назначению и по "легкости".

(Отредактировано автором: 28 сентября 2013 — 12:29)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:06
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11379
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 glavstakanovec пишет:
И какие градации для легкого истребителя существовали в СССР ?
Насколько я знаю это несущий моноплан с рядным малогабаритным двигателем воздушного охлаждения. У Ла-5 двигатель радиальный.
 glavstakanovec пишет:
А если взять пятиточечного Ме-109 и сравнить с Яком? Как раз аналогичные самолеты и по назначению и по "легкости".
Ну проигрывал Як "мессу" в мощности вооружения, за счет того что не хватало в СССР дюраля и приходилось часть планера делать из болеетяжелой дельтадревесины, что в свою очередь не давало возможности увеличить количество огневых точек. И что? Это означает что Як был хуже как модель самолета или это означает что СССР не имел таких сырьевых возможностей какие имела Германия?

Какие-то непонятные и необоснованные попытки выставить нашу технику дерьмовой и превознести все импортное. Сразу видно что чел об иномарке мечтает Улыбка
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:16
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4110
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Насколько я знаю это несущий моноплан с рядным малогабаритным двигателем воздушного охлаждения. У Ла-5 двигатель радиальный.
И что? Причем тут двигатель? По этим меркам- И-16 тоже тяжелый, а П-51 легкий.
 Опер пишет:
И что?
Ничего. Зачем писать то, чего не было. Никто ж не отрицает простоту Яка в производстве и эксплуатации или его маневренность (впрочем, тут некоторые ветераны этот момент оспаривают).
 Опер пишет:
Какие-то непонятные и необоснованные попытки выставить нашу технику дерьмовой и превознести все импортное.
Где я ТАКОЕ писал? Можете процитировать?
 Опер пишет:
Сразу видно что чел об иномарке мечтает Улыбка
Не Вы ли на ней ездите, поклонник отечественного?

(Отредактировано автором: 28 сентября 2013 — 14:16)

 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 14:55
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11379
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




 glavstakanovec пишет:
И что? Причем тут двигатель? По этим меркам- И-16 тоже тяжелый, а П-51 легкий.
Вы спросили по каким параметрам. Я ответил.
Когда проектировался И-16 самой идеи легкого истребителя в СССР еще не существовало. Она попала к нам из Франции после 1937 года, когда И-16 уже давно летал в строевых частях

 glavstakanovec пишет:
Ничего. Зачем писать то, чего не было. Никто ж не отрицает простоту Яка в производстве и эксплуатации или его маневренность (впрочем, тут некоторые ветераны этот момент оспаривают).
Помимо простоты и маневренности у него была масса других положительных качеств, позволяющих ему наравных драться с немецкими машинами аналогичного класса.

Другими словами, немецким самолетам начального периода войны он если в чем-то и уступал то несильно, что в бою в глаза особенно не бросалось. Ведь бой практически никогда не ведется на максимальных скоростях и оборотах двигателя. По крайней мере именно это утверждают ветераны-летчики.

 glavstakanovec пишет:
Где я ТАКОЕ писал? Можете процитировать?
Да факически в каждом своем посте даете понять что наши самолеты были "так себе", по летным и боевым характеристикам твердые середнячки и основное их достоинство - дешевизна и легкость в эксплуатировании, зато немецкие и прочие иностранные были ого-го, каждый самолет - шедевр конструкторской мысли и технологии.

Что разумеетсябыло далеко не так

 glavstakanovec пишет:
Не Вы ли на ней ездите, поклонник отечественного?
Но это вовсе не означает что я ею восхищаюсь и презираю все наше. Улыбка
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 28 сентября 2013 — 15:05
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4110
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
Вы спросили по каким параметрам. Я ответил.
Ответ неверный. Во-первых, двигатель Яка жидкостного охлаждения, во-вторых, тип его отношения к "легкости" самолета отношения не имеет. Иначе получается, что ЛаГГ-3 с взлетной массой примерно 3300 кг- легкий, а Ла-7, с массой 3200 тяжелый. Оба они-фронтовые, и не более того, поэтому сравнивать их можно без всяких скидок.
 Опер пишет:
Помимо простоты и маневренности у него была масса других положительных качеств, позволяющих ему наравных драться с немецкими машинами аналогичного класса.
Примеры можно?
 Опер пишет:
Да факически в каждом своем посте даете понять что наши самолеты были "так себе", по летным и боевым характеристикам твердые середнячки и основное их достоинство - дешевизна и легкость в эксплуатировании, зато немецкие и прочие иностранные были ого-го, каждый самолет - шедевр конструкторской мысли и технологии.
Где я писал про ого-го и шедевр? Врать не надо, ок?
 Опер пишет:
Что разумеетсябыло далеко не так
Мнение ветеранов, летавших на этих самолетах с Вашим зачастую не совпадало, наверное, не читали они Ваших постов.
 Опер пишет:
Но это вовсе не означает что я ею восхищаюсь и презираю все наше.
А я езжу на девятке и иномарка мне как ежу футболка.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 09:43
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1101
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




Хотя в названии топика фигурирует только Як-1, вероятно топикстартер имел в виду все семейство истребителей Як. Данное семейство представлено двумя ветвями развития, а именно Як-1 - Як-1М - Як-3 и Як-1 - Як-7 - Як-9.
В стартовом сообщении много сомнительной, а также откровенно ложной информации. В частности
 egor пишет:
но он, как и другие отечественные самолеты, имел некоторые недостатки. Это сложность в управлении и слабая огневая мощь.
Это ложь. Як на протяжении всей войны являлся одним из самых ПРОСТЫХ в управлении самолетов. Огневая мощь, хотя и не выдающаяся, скорее может быть оценена, как ВЫСОКАЯ (но ни в коем случае не слабая).
В то же время реальные недостатки (следствие "сырой", не доведенной конструкции) не названы.
 egor пишет:
Александр Сергеевич хорошо изучил лучшие типы самолетов того времени, но цельнометаллическим делать его не стал из-за недостатка опыта.
Это также очень и очень сомнительно, если не сказать жестче.
 egor пишет:
Чтобы уменьшить вес самолета усовершенствовали стойки шасси, заменили пушки и пулеметы на более легкие.
Совершенно "случайно" эти "более легкие" пушки и пулеметы не названы. Для чего выдуман процитированный пассаж, неясно.
 Аз Буков пишет:
"Мессер" так же был более прочной машиной, что позволяло ему в пике, с переходом на горизонтальный полет, поддерживать скорость до 700 км/ч. А это на 250 км/ч быстрее Як- 1.
Сами то поняли, что написали??? Радость
 Аз Буков пишет:
Яковлев видите ли не умел проектировать цельнометаллические самолеты, авиамоторостроители не смогли изготовить мотор достойной мощности. В результате русские " Вани" и два Марселя были вынуждены воевать на чем пришлось против нормально технически подготовленного врага.
 Аз Буков пишет:
Времени сделать нормальный шаг по пути технического прогресса на базе дореволюционных достижений Российской науки и техники было предостаточно.
Нет большевикам надо было сначала кровь пустить в борьбе за власть, потом разрушить до основания и только затем ... приступить к индустриализации самыми варварскими методами.
Напрудить горы оружия, которое все сломалось на второй день войны и оставить бойцов с бутылками с бензином останавливать немецкие жестянки.
Апосля все достижения сравнивать с 1913 г. И радоваться, что кое в чем все же превзошли.
Ноу комментс. Практически каждое утверждение технически безграмотно.
 Kourveen пишет:
Скорее Фридрих стал ответом на Як-1, поскольку встал на вооружение годом позже.
Практически одновременно, так что ни тот, ни другой, не "ответ".
 Kourveen пишет:
Аз Буков, дабы огульно охаивать, нужно хотя бы заради приличия предоставить реальные аргументы,
+1, охаивать тоже уметь надо!
 glavstakanovec пишет:
Опер пишет:
Большевики сумели построить авиа- и моторостроительные заводы
К авиа вопросов почти нет, а к моторо- есть.
Умеете Вы попасть пальцем в небо. Все с точностью до наоборот. Если авиапроизводство, хоть убогонькое, в РИ было, то моторостроения не было как класса. Так что "моторостроительные заводы" - ВСЕ на совести большевиков, это подлое дело - их рук.
 glavstakanovec пишет:
Я не о культуре, а о разработках. Двигатели Р-ВБЗ разработали и поставили на поток
Не путайте "культуру", как реализацию духовных ценностей, с "культурой производства", это ОЧЕНЬ разные понятия.
Можно ли назвать "потоком" ручное выпиливание 10-15 моторов в год? (в качестве подсказки: поинтересуйтесь причинами отказа от АЦН на Пе-8) И как тогда назвать годовое производство 10-15 тысяч моторов в ЛЮБОЙ другой т.н. "великой державе"?
 glavstakanovec пишет:
Наглядный пример: на закупленных Ме-109 обратили внимание что все лючки герметизированы резиной. Сначала удивлялись, пока не прогнали самолет через аэродинамическую трубу. В тоге выяснилось что эта герметизация предотвращает перетоки потоков воздуха внутри корпуса влияющие как на маневренность так и на скоростные данные машины.

Могли б этом догадаться самостоятельно? Могли, но сколько на это понадобилось бы времени.
Об этом знали еще до Мессера))).
Ну зачем же врать то? Знали о необходимости герметизации наружных поверхностей. А вот зачем герметизировать внутренние объемы - не знали. Думаю, и сейчас мало кто сходу (не заглядывая в шпаргалку) ответит, нафига это нужно.
 Опер пишет:
Я честно говоря вообще искренне сомневаюсь что даже такому асу как Покрышкин давали возможность выбирать модель самолета. Дескать вот этот нравится на нем и буду летать, а вот на этом не полечу.
Пришли амерские в дивизию - полетел на них. Пришли наши - переучился и полетел на них.
ИМХО, в армии любой страны так. Хотеть можешь чего угодно, а летать будешь, на чем скажут (не хочешь - путь в пехоту всегда открыт).
 glavstakanovec пишет:
Вижу. В РИ импортные двигатели производили на импортных станках, в СССР импортные двигатели (под нашим названием) производили на импортных станках. Прогресс!!!
Не видите! Радость В РИ импортные двигатели НЕ ПРОИЗВОДИЛИ, а СОБИРАЛИ (понимаете разницу?).
 Опер пишет:
Як-1: одна 20-мм пушка два 7,62 пулемета ШКАС.
Як-3: одна 20-мм пушка ШВАК, два 12,7-мм пулемета УБС. Разница в весе залпа существенная.
+100500. Раза в 2 примерно.
 glavstakanovec пишет:
...но к концу войны совершенно недостаточная. Сравните с импортными аналогами или с Ла-5.
Опять 25! Мы же с Вами уже говорили на эту тему, Вы со мной согласились. И вот снова-здорово.
Ла-5 вес залпа 1,76 кг, Як с одним УБС - 1,997, Як с двумя УБС - 2,74 кг. В общем, кроет "лавку", "как як овцу".

 glavstakanovec пишет:
Як-3Т
В серию не пошел. Но были еще и ФВ-190, которые могли нести 6 30мм пушек и 2 20мм. Не считая пары пулеметов 13мм. А это- серия,
Назовите, плз, конкретную модификацию. Мнится мне, что осетр великоват. 6х20 +2х13 было, 2х20+2х30+2х13 тож было, Ваш вариант не припомню.

 Опер пишет:
Ла-5 не является легким истребителем. Сравнение некорректное.
Опер, зря начали спорить. Як ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит "лавку" по огневой мощи.
 
email

 Top
МАГАЗИНЕР Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 10:28
Ответить Цитировать Post Id



подполковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 3440
Дата рег-ции: 1.03.2011  
Откуда: Столица Родины
Репутация: 18

[+]


И не лень тут людям препираться... Однако
Начальник ведь сказал - "люминий":
 egor пишет:
Вы не забыли как тема называется? ЯК-1

Поэтому, может, всё же кто-то внятно прояснит:
"Як-1. Убивец в небе" или он всё же не "убивец"?!
(Потому как нигде и никогда не встречалось этакое "определение" этого самолёта, а с "логикой" переноса этого термина на машины последующих модификаций - Як-3, затем Як-7, потом Як-9 и так далее Улыбка - можно договориться о присвоении этого громкого "звания" любым изделиям любых авторов).
Для лучшего понимания, может быть, стоит назвать сроки выпуска и количество этих машин на фронте?
Тогда можно будет понять, для кого и почему эта мишина стала "убивцем" или это очередной выплеск современного "квасного историзма".
-----
Se non e vero - e ben trovato!
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 10:30
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4110
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Иммельман пишет:
Если авиапроизводство, хоть убогонькое, в РИ было, то моторостроения не было как класса.
Хоть и флуд, да ладно. А попадите-ка пальцем не в небо, и укажите, где я писал про моторостроение в РИ? Дальше не по Якам отвечать не буду. Уж извиняйте- админ заругает))). Есть где-то на форуме ветка о промышленности РИ до ПМВ, только где она- найти не смог так сразу, если Вы найдете, и есть желание- можно там продолжить. Но опять-таки- политика))).
 Иммельман пишет:
пять 25! Мы же с Вами уже говорили на эту тему, Вы со мной согласились. И вот снова-здорово.
Вы, смотрю, не читаете? Я ж уточнил русским по белому: Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале С массой залпа согласен, с разницей в поражающем действии-нет.
 Иммельман пишет:
Назовите, плз, конкретную модификацию.
А8 или А9, точно не помню с МК108 в крыле и блоком из 2х МК 108 в подвеске. Хотя, не уверен. 20мм могли снимать.
 Иммельман пишет:
Як ЗНАЧИТЕЛЬНО превосходит "лавку" по огневой мощи.
Покрышкин этого не знал, и считал наоборот: http://militera.lib.ru/memo/russ...ryshkin2/18.html
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:13
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 11379
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 43




Иммельман

Было бы реально интересно узнать Ваше мнение. Потому как судя по нику Вы либо непосредственно имеете отношение к авиации, либо очень глубоко интересуетесь ее историей, в отличии от меня, обладающего в принципе зачаточными знаниями в данной области, на уровне профана.

Вы упомянули о недостатках, обусловленных "сыростью" модели. Поподробнее можете описать.

Кстати, сейчас в сети есть онлайновая игра-авиасимулятор War Thander (не реклама). Разработчики в описании пишут что постарались по максимуму приблизить игровые характеристики к ТТХ реальных самолетов. Реально на нее подсел. Заметил что к примеру "Кобра" первых модификаций тяжелая как утюг на виражах и не приемистая даже в пикировании. А Як-1 реальный зверь, как и Ме-109F, практически равнозначные (у "месса" вооружение мощнее). Но при этом Ме-109F проигрывает Ла-5 на виражах и на вертикальных и на горизонтальных.
Но лично мне нравится Як-9К: скрость, маневр, пушка 45-мм и два УБСа (БК правда маловат, но одного-двух попаданий вполне хватает).

К чему пишу: интересно в реали соотношения были такими же, как думаете?
 
email

 Top
glavstakanovec Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:20
Ответить Цитировать Post Id



полковник


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 4110
Дата рег-ции: 12.01.2012  
Откуда: Оттуда
Репутация: 18




 Опер пишет:
игра-авиасимулятор War Thander
Это далеко не симулятор. Обычная аркада. Но даже по самому лучшему симу судить о реальной технике невозможно. Сам лично на 109Г не мог уйти в пике от Ишака на высоте порядка 2-2,5 км, но это же не отражение реала.
 
email

 Top
Иммельман Пользователь
Отправлено: 29 сентября 2013 — 11:22
Ответить Цитировать Post Id



майор


Обратиться по нику
Ответить с цитированием

Сообщений всего: 1101
Дата рег-ции: 14.08.2012  
Откуда: С-Пб
Репутация: 20




 glavstakanovec пишет:
Хоть и флуд, да ладно. А попадите-ка пальцем не в небо, и укажите, где я писал про моторостроение в РИ?
ОК, попробую. Опер: большевики построили авиазаводы и моторостроительные заводы.
Вы: по авиа- вопросов нет, а по моторо- есть. Посыл совершенно четкий: Вы согласны, что большаки построили "авиа", но не согласны, что "моторо". А так как в реальности - наоборот, то я Вас и поправил - "авиа" построены в дополнение к уже имеющимся, а "моторо" - с чистого листа.
 glavstakanovec пишет:
Я ж уточнил русским по белому: Тут уточню: Як-3 по массе секундного залпа превосходил Ла с двумя пушками (хоть и незначительно), но поражающая способность снаряда выше, чем у пули. Особенно это стало актуально в середине и в конце войны, когда самолеты были защищены намного сильнее, чем в ее начале С массой залпа согласен, с разницей в поражающем действии-нет.
Воот, совсем другое дело! А до этого писали - у Яка вооружение "недостаточное" по сравнению с Ла.
А спорить можно и далее - "лавка" выпускает 19 снарядов, а Як - 14 снарядов и около 30 крупнокалиберных пуль. Что лучше?
 glavstakanovec пишет:
Покрышкин этого не знал, и считал наоборот: http://militera.lib.ru/memo/russ...ryshkin2/18.html
Таких слов Покрышкина не нашел. Может, Вы его не так поняли?
 МАГАЗИНЕР пишет:
машины последующих модификаций - Як-3, затем Як-7, потом Як-9
Маленькая ремарка - Як-7 и -9 не являлись "последующей модификацией" Як-3 (по крайней мере того, который общеизвестен).
(Добавление)
 glavstakanovec пишет:
А8 или А9, точно не помню с МК108 в крыле и блоком из 2х МК 108 в подвеске.
Лучше назовите конкретный "рустзатц".


 
email

 Top

Страниц (10): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: одномоторный, истребитель, авиация, вооружение, самолет,фронтовой,шасси, Яковлев Александр Сергеевич, сопло, калибр, Сталинград,фюзеляж.
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
открытие второго фронта, военные истребители

> Создание ответа в тему "Як-1. Убивец в небе"
Имя: Гость   Вы зарегистрированы?
Подсказка: Можно быстро применить стили к выделенному тексту
Опции сообщения Вы хотите разрешить смайлики в этом сообщении?
Вы можете прикрепить файл к сообщению. Максимальный размер файла (в байтах): 307200
Разрешенные к загрузке расширения: zip,rar,png,jpg,jpeg,gif,php
Максимальный размер загружаемого изображения: 1025 x 900

Описание загружаемого файла
Защитный код
Введите код, изображённый на картинке

Зарегистрируйтесь, чтобы избавиться от необходимости ввода защитного кода
Если Вы не видите код на картинке, попробуйте обновить картинку

Captcha

   




Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история