Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Танк B1-bis
Танк B1-bis

Загрузил foma
(03-01-2015 17:28:13)
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.
Будь бдителен! Разоблачай недостоверную информацию на форуме.

Загрузил МАГАЗИНЕР
(22-01-2015 18:42:35)
Немецкий солдат   у входа  в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?
Немецкий солдат у входа в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:21:17)
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).
Немецкий огнеметный танк "Флампанцер" (Flammpanzer ).

Загрузил foma
(17-03-2015 18:09:59)


 Страниц (16): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 16:21
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Егоза2.0

Молодец!!!!!!!! Наши ряды нормальных пацанов растут!!!!!!!!!
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 12 сентября 2012 — 18:31
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Цитата:
Для значительной части специалистов полигона Тюра-Там, то, что американцы НЕ ЛЕТАЛИ на Луну, было секретом Полишинеля. Для подобного вывода было два основания. Первое, как теоретическая, так и практическая НЕВОЗМОЖНОСТЬ создания однокамерного двигателя (F1) на криогенных компонентах топлива тягой в 700 тонн. Об этом говорил Королев (смотри выше), об этом знали все ракетчики-практики. В огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. При огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя.

http://www.manonmoon.ru/articles/st50.htm
 Цитата:
Советские конструктора в лице С.П. Королёва, В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов.

Суслик ...... личность. Радость Его жалко.
 Цитата:
Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы.

Даже суслику понятно, что не летали. Ха-ха
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 12 сентября 2012 — 21:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6183
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Fackel-36 пишет:
Волк
Я кого оскорбил? И чем?

Вот чем:
 Fackel-36 пишет:
Вы будите в наклоненной позе все слушать, что NASA скажет, в готовности раздвинуть своими же руками свои части тела.

А теперь будьте добры ответить за свои слова!
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Опер пишет: Посоветовали на ИноСМИ, написали что тут серьезно подготовленные специалисты общаются. Захотелось проверить свои знания.
Зарегистрироваться!
Sword Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 00:30
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Волк - раз уж написали в открытую, в открытую и отвечу - можете банить - прогибаться под "типа сурового модера" не буду.
А С.С. за подобную фразу, скажи он мне её в лицо, получил бы в своё лицо без разговоров.

Модер суровый - это хорошо.
Жаль необъективный.

Ну чтобы в следующий раз шашкой не так активно махалось в одну сторону - я на месяцок сам отдохну от вашего форума пожалуй.
А там будем посмотреть.
Пока, пока лесной житель.
(Добавление)
 ПостороннимВилли пишет:
Волк вернулся!!!

Лучше бы еще на Красных шапочек с пирожками охотился.
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 13 сентября 2012 — 02:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6183
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Sword пишет:
Волк - раз уж написали в открытую, в открытую и отвечу - можете банить - прогибаться под "типа сурового модера" не буду.

Вуаля! Есть еще желающие проверить суровость Администрации?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 16:43
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Волк

И что тут оскорбительного? Можно поинтересоваться кого конкретно я оскорбил?

 Волк пишет:
Вуаля! Есть еще желающие проверить суровость Администрации?


Это не суровость, а использование своего служебного положения, выкручивание рук.

Где Вы были когда на меня даже матом писали? Куда Ваша суровость в те моменты пропала?

Вот также и американцы всем навязывают свою волю - типа сказали , что летали на Луну, значит летали. А не будите нам потакать - забросаем бомбами))))))))0
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 17:22
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Свой суборбитальный полёт на корабле «Либерти Белл 7» (ракета-носитель — «Редстоун» (Redstone)) Вирджил Гриссом совершил 21 июля 1961 года. Во время полёта, когда наступила невесомость, Гриссом наблюдал в кабине корабля летающие болты и инструменты, которые были оставлены забывчивыми техниками. Торможение и спуск в атмосферу сопровождались перегрузками в 10g. «Либерти Белл 7» приводнился в Атлантическом океане.Википедия.

Вот она белая надпись на капсуле «Либерти Белл 7»
Перегрузки 10 g значит капсула и ее поверхность должны были нагреться до существенной температуры, при которой любая белая краска должна была выгореть. И самое немаловажное при движении вверх поверхность ракеты при прохождении через Атсмосферу Земли нагревается до 700 градусов. Краска была не специальной краской, а вполне обычной. Это доказывает вид этой капсулы и подобных ей в музее США
И вот эта фотография полностью лишает иллюзии :
http://science.ksc.nasa.gov/mirr...MR4/10073570.jpg

Эта капсула с белыми буквами надписи "US" не была в космосе . Надпись НАСА к фотографии : "Attempted Recovery of Mercury spacecraft at end of MR-4 mission" утверждает, что это конец полета Меркурий 4.
И не стыкуется эта фотография с другой ложью НАСА: "После приводнения корабль «Либерти Белл 7» был зацеплен спасательным вертолётом. После того как корабль был бы приподнят из воды, Гриссом должен был активировать пиропатроны, которые открывали выходной люк. Однако пиропатроны сработали раньше времени, и люк открылся, когда корабль был ещё в воде. Кабина корабля быстро наполнилась водой и стала слишком тяжелой для вертолёта. Пришлось обрубить трос, на котором висел корабль. Корабль «Либерти Белл 7» затонул. Вирджил Гриссом успел выбраться из корабля и был поднят на борт подоспевшего второго спасательного вертолёта, который доставил астронавта на авианосец." Голливуд какой-то и капсула была не в воде и люк был закрыт. Эти странности "полета" позволяют сделать вывод Гриссом (Grissom) Вирджил- АстронаХт и пилотируемый "полет" НАСА был сфальсифицирован НАСА и АНБ США с целью сокрытия глобального отставания США от СССР в деле развития космической техники и создания ракет.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10073570.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 17:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


еще фото
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - Grissom_und_Liberty_Bell_7.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 17:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Джон Гленн — первый американский астронавт, совершивший орбитальный космический полёт. 20 февраля 1962 года Гленн на «Меркурии-6» три раза облетел земной шар. Продолжительность полёта составила 4 часа 55 мин. После удачного приводнения Джон Гленн стал национальным героем США (был награждён медалью НАСА «За выдающиеся заслуги»).

Есть все признаки, что реальным первым американским космонавтом был не Алан Шепард, а Джон Глен. И третий полет в космос на самом деле был первым. Один из таких признаков выгоревшие буквы на борту капсулы , в которой Джон Глен прилетел из космоса в Атмосферу Земли. Белых ярких букв на борту капсулы в этом случае нет.
И еще признак, говорящий в пользу реальности пилотируемого полета этого космонавта США (астронавта) , этот тот факт, что он не участвовал в программе "Аполлон"
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - s62_00941.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 17:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


А. Леонов, А. Соколов. Space for peace: "И за бортом гудел, выл, бился шквал огня — тысячеградусное пламя, в котором как воск плавятся чугун и сталь, слизывало термозащиту"
Чувствуете , что не выдержит красочка. А вот как выглядит советская капсула:

Все познается в сравнении и там и там принцип защиты декларировался один - абляционная защита
(Добавление)
Звездная слепота.АстронаХты "меркурия" не видели звезд.
Рене : " После тщательного отбора и многочисленных проверок в списке NASA осталось семь человек для окончательной подготовки в астронавты. В конце концов, Алана Шепарда посадили в оловянную капсулу и запустили в баллистический полет, где он прикоснулся к тому, что NASA называло космосом. (Более точным названием было бы "ближний космос".)
Итак, запуск состоялся. Несмотря на перегрузки, действовавшие на него в ракете Редстоун, которая, по сути, являлась артиллерийским снарядом, Шепард доложил, что звезд не видел. (Если бы меня посадили в капсулу с четырехкратными перегрузками, я думаю, что увидел бы звезды даже там, где их нет!) Как потом оказалось, это был первый в мире зарегистрированный случай звездной слепоты. Бедный Алан - у него были все "правильные данные", но он явно страдал редчайшей болезнью. " http://www.x-libri.ru/elib/rener...00000038.htm#a30
Ладно предположим Шепард не увидел звезд, потому, что "полет" состоялся днем - звезды плохо видно. Но вот свидетельство летчика Федотова : "В стратосфере, известно, недостаток кислорода и двигатели на его самолёте остановились. Но лётчик продолжал штурм … Да, ребята, удивительная на максимальной-то высоте картина: на тёмно-фиолетовом фоне неба видишь звёзды – и это днём, при солнце… "http://www.testpilots.ru/blogs/aerobibli...ka/klub-geroev/zvezdy-letchika-fedotova/
"Внезапно над вами засверкают звезды, а внизу засветится голубой земной шар - такого прекрасного зрелища Вы наверняка в своей жизни еще никогда не видели…"
http://www.presentstar.ru/produc...?id=48&cid=5
Внизу голубой шар, значит самолет летал в стратосферу не ночью, а днем и летчик видел в стратосфере днем звезды! Поэтому и возникает вопрос, как же так, почему Шепард не увидел звезд в стратосфере?
(Добавление)
Первый испытательный полет корабля «Аполлон» на вспомогательной легкой ракете «Сатурн-1Б» состоялась 26 февраля 1966г. Поднявшись на высоту 488км, сей объект плюхнулся по баллистической траектории в Атлантику. Целью данной миссии согласно НАСА было испытание прототипа корабля Apollo и проверка его спускаемого аппарата на управляемый вход в атмосферу. Однако при спуске корабль потерял управление по крену, вошел в режим неуправляемой закрутки и с запредельными перегрузками упал в океан. Целью второго полета 5 июля 1966г. было изучение «поведение жидкого водорода в невесомости». Вот как ежегодник Большой Советской Энциклопедии (БСЭ) за 1967г описывает результаты полета: «Последняя ступень (ракета S-IVB) экспериментальной ракеты-носителя «Сатурн IB» SA-203 выведена на орбиту с не полностью израсходованным топливом. Основные задачи запуска - изучение поведения жидкого водорода в состоянии невесомости и испытания системы, обеспечивающей повторное включение основного двигателя ступени. После проведения запланированных экспериментов в системе отвода паров водорода из бака были закрыты клапаны, и в результате повышения давления ступень ВЗОРВАЛАСЬ на седьмом витке». Третий полет в этом году 25 августа 1966г был опять суборбитальным, зато дальность была впечатляющей – выловили объект уже в Тихом океане.

В одном из источников сухо указано, что мол разделение прошло отлично, не смотря на «незначительные» проблемы с клапанами в системе охлаждения двигателя. И даже с совсем незначительными колебаниями верхней ступени, которую с трудом вернули под контроль (!?) Отчего она, видимо, и угодила вместо орбиты в Тихий океан. Спуск капсулы в атмосфере был «более крутой, чем рассчитывалось» (!?), поиски упавшей капсулы велись около девяти часов! Тут можно только добавить для полноты впечатлений - при стендовых испытаниях второй ступени ракеты «Сатурн-5» на 350-секундный интервал работы 25 мая 1966 года пламя вспыхнуло в двух местах, и тест пришлось прервать. Через три дня при снятии этой же ступени со стенда ее водородный бак неожиданно взорвался, при этом ранения получили пять рабочих. Стенд был серьезно поврежден. Затем, 20 января 1967 года при наземных испытаниях взорвалась ступень S-IVB-503, которую готовили в качестве третьей ступени для ракеты «Сатурн-5» серийный номер №503 для легендарного полета корабля «Аполлон-8». Ну, и в довершение то, что знают все: 27 января 1967 года сгорели три астронавта в корабле Аполлон-1 при наземной тренировке всего за несколько недель до их старта! После чего комиссия по расследованию инцидентов пришла к выводу: пилотируемые полеты на такого рода технике накрылись медным тазом на ближайшее неопределенное время.

Далее, было два беспилотных запуска ракеты «Сатурн-5» - один в ноябре 1967 года под индексом «Аполлон-4», когда корабль всей мощью ракеты смоги вывести лишь на эллиптическую орбиту апогеем всего 18 тысяч километров, и второй – под индексом «Аполлон-6», когда ракета едва не развалилась в воздухе, в полете отказали двигатели второй ступени, потом возникла проблема с третьей, техническая киносъемка показала частичное разрушение некоторых конструктивных элементов ракеты, в итоге вместо имитации облета Луны по высокоэллиптической траектории апогеем до 500 тысяч километров, полетали около Земли и приземлились с большой ошибкой по неуправляемой баллистической траектории. И это все, что было сделано до декабря 1968г в плане летных испытаний лунной ракеты «Сатурн-5» перед первым (!) пилотируемым полетом к Луне «Аполлон-8». Видимо, американцы решили больше испытательных полетов не проводить, денег и нервов на них не тратить, а отправить сразу людей и сразу к Луне, потому что люди у нас – главное, люди – не подведут! А коли подведут – так их не жалко…
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - jsc2008e035412.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 сентября 2012 — 20:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Двигатель F-1: реальность и вымысел

Многие исследователи как раз указывают в первую очередь не на проблемы с доводкой «водородников» на верхних ступенях, а именно на невозможность на том техническом уровне и на тех схемных решениях реализовать однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде тягой свыше 700 тонн. Тут есть масса причин, и главная из них – т.н. высокочастотные неустойчивости горения, вызванные тем, что (грубо) в огромной камере возникают сгустки несгоревшей топливной смеси (наподобие «гремучего газа»), которые выгорают не равномерно, а как бы микровзрывами. Пока камера двигателя мала – это терпимо. Но при огромных линейных размерах в двигателе возникает детонация, которая входит в резонанс, что разрушает корпус двигателя. Долгие годы создать одиночный ЖРД тягой свыше ста тонн считалось весьма проблематичным.

Советские конструкторы в лице В.П. Глушко и других пришли к однозначному выводу: делать крупные ЖРД возможно лишь по замкнутой схеме, когда один (или оба) компонента поступают в камеру не в жидком виде (схема жидкость-жидкость), а как горячий газ (схема жидкость-газ), что резко снижает время воспламенения порций топлива, и существенно локализует проблемы частотных неустойчивостей горения до разумных пределов. Тем не менее, американцы настаивают на том, что им удалось сделать то, чего не может быть в природе, т.е. однокамерный ракетный двигатель на керосине и кислороде по открытой схеме с жидкофазной подачей обоих компонентов и тягой свыше 700 тонн.



Двигатель F-1 на стенде
Доступные фотографии стендовых испытаний этого чуда-двигателя также рождают массу вопросов, ибо из сопла там валит густой непрозрачный дым, за пеленой которого лишь через несколько метров пробивается пламя! Даже сами сотрудники испытательного полигона, видавшие много всякого, были немало удивлены работе этой «коксовой батареи». Фото. Двигатель F-1 на стенде Увидав это «черное пламя», первой реакцией испытателей было выключить все немедленно, пока не рвануло. Но коллеги с немецким акцентом пояснили, что все нормально, что это «так надо»…

Тут необходимо сделать одно отступление. В отличие от большинства советских ракетных двигателей, которые изготовлялись из двух скрепленных цельнолитых оболочек (наружной и внутренней), между которыми по ребристым каналам протекало жидкостное охлаждение одним из компонентов (обычно горючее, реже окислитель), большинство американских ЖРД тех лет представляли из себя набор огромного количества тонких трубок, которые путем пайки и силовых бандажей скреплялись между собой, образуя привычную форму камеры и сопла ЖРД. Трубки обычно шли вдоль оси двигателя, и если использовать двойной набор трубок, то по одним керосин тек скажем сверху вниз – от головки до края сопла, а по другим (параллельным) наоборот – снизу вверх, подавая нагретое горючее к форсуночной головке.

Не буду сейчас обсуждать достоинства и недостатки каждой схемы, скажу только, что наши «листовые» оболочки делали из хитрого бронзового сплава, а американские трубки – из никеля или стали. Разница в том, что советская хромистая бронза (придуманная не без подсказки трофейных немцев) обладала лучшими теплопроводными свойствами, чем сталь и никель. Так вот, исследователь лунного подлога С. Покровский в статье «Почему полеты на луну не состоялись» указывает на конструкционные недостатки сплава, из которого были сделаны эти самые трубки двигателя F-1 – это никелевый сплав Инконель Х-750. Не вдаваясь в подробное описание доводов Покровского, укажу, что, по его мнению, на то время жаропрочные никелевые сплавы были еще плохо изучены, и как оказалось, этот самый экспериментальный сплав Инконель Х-750 в действительности не мог обеспечить необходимых прочностных свойств при заявленных рабочих параметрах двигателя.

По мнению Покровского, американцы тихо отказались от редкого никелевого сплава, перейдя на более надежную жаропрочную сталь. Кроме того, по гипотезе Покровского, для обеспечения безопасной работы двигателя на тонких стальных трубках, американцы были вынуждены пойти на существенное снижение температуры в камере сгорания (на 15%), и как следствии – на потерю около 22% тяги двигателя. Должен признаться, что я не вполне согласен с обоснованием численных оценок данной версии, в частности, с оценкой вклада лучистого теплообмена паров воды в камере двигателя F-1, однако хотел бы заметить, что здравое зерно в этих гипотезах, несомненно, присутствует. Только я бы это обосновал гораздо проще и немного с другого конца.

Оставив на некоторое время вопросы неустойчивостей горения и проблемы детонации сгустков топлива в большой камере сгорания, хотел бы на качественных примерах поговорить о теплопроводных свойствах камер сгорания и сопловых частей ЖРД. Я не зря упоминал, что советские камеры таких классических ЖРД как РД-107 и РД-108 изготовлялись из особой хромистой бронзы (а все медные сплавы обладают великолепной теплопроводностью), поэтому даже весьма толстая стенка надежно отдавала тепло проточному керосину. Никель и сталь обладают куда меньшей теплопроводностью, поэтому при прочих равных условиях они рассчитаны на меньший теплопоток на единицу площади поверхности. Стенка камеры сгорания работает при немыслимых тепловых нагрузках: с одной стороны горячий газ температурой 3500К, с другой – течет керосин с температурой в десять раз меньше. Если тепло в виде конвективной (контактной) передачи и в виде лучистого потока, которое падает на каждый квадратный сантиметр стенки камеры, не будет отведено и «передано» проточному хладагенту (керосину), то температура стенки начнет расти (в пределе до температуры газа), и металл легко расплавится.

В свою очередь, величина теплового потока определяется как температурой газа, так и его давлением (плотностью газа). Очевидно, что температура сгорания определяется химией процесса, и на самом деле у большинства керосиновых ЖРД она различается не более чем на 5-7%. Другое дело давление – газ может быть горячим, но его плотность будет мала, и теплопоток будет мал. У всех первых советских керосиновых ЖРД без серьезного завесного охлаждения впрыском жидкости в пристеночную зону (кроме зоны головки двигателя), давление в камере варьировалось в пределах от 52 до 60 атмосфер. Все первые американские керосиновые ЖРД, созданные разными фирмами (!), такие как LR87-3 фирмы «Аэроджет» тягой 73 тонны для ракеты «Титан-1» имел рабочее давление всего 40атм, и его «брат-близнец» LR79-7 тягой 75 тонн, созданный злейшими конкурентами из «Рокетдайна» для ракет типа «Дельта», имел рабочее давление аж 41атм!

Другая известная серия двигателей LR89 того же «Рокетдайна» для семейства ракет типа «Атлас» довольствовалось всего 42 атмосферами в камере, которые к началу 90-х годов довели до уровня всего лишь 48 атмосфер. Читатель конечно же может усомнится в наличии связи между трубчатой конструкцией камер американских ЖРД и их рабочими параметрами. Но вот парадокс – тот же LR87-5 без переделки камеры и сопла, после замены компонентов с керосина и кислорода на аэрозин-50 и азотный тетроксид, с успехом эксплуатировался при давлении 54атм, а в модели LR87-11 давление было доведено до 59атм! Те же трубки, та же камера, но в чем разница? Разница простая: во-первых, аэрозин-50 (смесь гептила и гидразина) в азотном тетроксиде горит при температуре на пару сотен градусов ниже, а во-вторых гидразин и его производные соединения обладают лучшими охлаждающими свойствами, нежели керосин.

По правде сказать, из всех применяемых в космонавтике топливных компонентов, керосин – на последнем месте как охладитель. Если кто интересуется советскими ЖРД с давлением глубоко за 100атм в камере, то я поясню простую вещь: там кроме проточного, еще два-три пояса завесного охлаждения прямым впрыском топлива в пристеночный слой. Просто в листовой оболочке можно организовать пояса впрыска топлива, а в трубчатой камере – нельзя! Сама трубчатая структура служит тому помехой. Завершив весь этот длинный экскурс, озадачу читателя банальным фактом: в «трубчатом» двигателе F-1 было якобы реализовано давление в 70 атмосфер! Беда в том, что все трубчатые камеры из никелевых и сталистых материалов выше 40..48атм на то время просто не могли быть реализованы. Иначе американцы уж давно бы форсировали все свои керосиновые ЖРД, которые по технологическому уровню так и остались на уровне 40-50 летней давности. Впрочем, этому аспекту я постараюсь как-нибудь посвятить отдельную специальную статью.

Предвижу (заранее) аргумент такого рода: при линейном увеличении размеров двигателя, его поверхность растет в квадрате, а объем в кубе. Скажем, линейный размер растет вдвое, площадь поверхности двигателя вчетверо, а объем – в восемь раз. И замечательно! Только что из этого следует? Дело в том, что лучистый теплопоток определяется излучающей поверхностью газа, а не его объемом (светимость в принципе определяется как излучаемая мощность единицей площадки), тоже и с конвективным теплопотоком – он определяется площадью поверхности камеры, а не ее объемом. Единственное, что у нас растет – это удельная доля керосина, которую можно использовать для охлаждения единицы площади стенки камеры. Но вот беда – даже если мы в два раза больше прокачаем керосина, охлаждающая способность самой стенки от этого выше не станет, и больше тепла она отдать не сможет. Более того – никакое регенеративное охлаждение керосиновых ЖРД в принципе не способно отводить все теплопотоки с корпуса без использования уже упомянутого завесного охлаждения непосредственным впрыском в пристеночный слой, который (из-за трубчатого характера камеры) кроме как возле головки организовать не представляется возможным.

Если бы это было не так, то сейчас советские (российские) РД-180 с давлением в 250атм в камере с листовой хромо-бронзовой рубашкой и многоярусным завесным охлаждением не применялись бы на американских «Атласах», а наоборот – на наших «Союзах» и «Протонах» стояли бы лицензионные трубчато-никелевые монстры типа F-1 и иже с ними. Поэтому, исходя из вышеизложенного, тяга ЖРД F-1 должна быть пропорционально «секвестирована» до уровня рабочего давления 40..48атм или на 30..40% от номинала, т.е. до уровня 380..460 тонн у земли, что резко снижает общую оценочную массу ракеты «Сатурн-5» более чем в полтора раза! Двигаясь в этом направлении, и сопоставляя данную гипотезу с изучением кинохроники полета «Сатурн-5», С. Покровский пришел к выводу, что характер сверхзвуковых скачков уплотнения указывает на существенный недобор скорости на участке работы первой ступени, что подтверждает недостаточность тяги двигателей и существенно уменьшенный запас топлива. И хотя возможен спор относительно оценок реальной скорости полета ракеты «Сатурн-5», несомненно одно – ее первая ступень была существенно (возможно вдвое) легче канонической версии, иначе эта конструкция никогда бы не смогл
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 1276466052_moon19.jpg
 
email

 Top
Волк Супермодератор
Отправлено: 13 сентября 2012 — 21:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 6183
Дата рег-ции: 11.07.2010  
Репутация: 26




 Fackel-36 пишет:
Волк
И что тут оскорбительного? Можно поинтересоваться кого конкретно я оскорбил?

Раскладываю по полочкам. Ваше высказывание означает: "вы будете стоять раком, в готовности своими же руками раздвинуть свои же ягодицы". И не отрицайте, что Вы это имели в виду!
 Fackel-36 пишет:
Это не суровость, а использование своего служебного положения, выкручивание рук.
Где Вы были когда на меня даже матом писали? Куда Ваша суровость в те моменты пропала?

На то Админ Егор и назначил меня Модератором Форума, чтобы я пользовался своим служебным положением. И если у Вас есть жалобы к качеству моей работы, пишите в личку Админу или в тему "Качество работы модераторов ". Если обоснуете, Админ Егор и Модераторы мне от своего имени выдвинут претензии.
Далее. Меня по служебным обстоятельствам не было 2 месяца на Форуме. В мое отсутствие здесь работали (и сейчас тоже) 2 равноправных со мной Супермодератора и Администратор. А теперь вопрос: почему Вы тогда не воспользовались кнопкой "Жалоба" в правом верхнем углу сообщения?
-----
Человек страшнее зверя, когда он зверь!
Өміріммен Жанымды - Отаныммен Сүйіктілерім Үшін!


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
боевой клич, школа сержантов


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история