Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Ми-28Н
Ми-28Н

Загрузил egor
(27-02-2015 15:25:30)
1
1

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:43:17)
Правильный снимок на фоне иномарки
Правильный снимок на фоне иномарки

Загрузил LVZh
(06-05-2016 15:17:13)
Бомбардировщик B-24 "Liberator"
Бомбардировщик B-24 "Liberator"

Загрузил egor
(12-01-2017 04:03:20)


 Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Олег Валерьевич Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 18:11
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 19.04.2012  
Репутация: 0




 Fackel-36 пишет:

Счастливый период

Вы что, натурально считаете писанину Попова каким-то источнегом? Не понял
Эти вещи надо чем-то подтверждать, а не просто по принципу "прокукарекал, а там не рассветай". Нате:
http://old.vko.ru/article.asp?pr...chive.2006.26.28
 Цитата:

во время выполнения полета космического корабля «Союз-14» (корабль «Алмаз»), экипаж которого был представлен космонавтами П. Поповичем и Ю. Артюхиным, в июле 1974 г. по целеуказанию ЦККП, полученного благодаря специально разработанной системе информационно-баллистического обеспечения полетов отечественных ИСЗ (СИБО), созданной под руководством кандидатов технических наук М.И. Гусева и С.С. Эпштейна, космонавт П. Попович с помощью специально сконструированного и установленного на корабле оптического прибора «Сокол», обнаружил в космическом пространстве американский космический корабль «Скайлэб» и произвел необходимые наблюдения. Полученные экспериментальные результаты послужили основой кандидатской диссертации, защищенной П.Р. Поповичем в диссертационном совете 45СНИИ МО.

Таким образом, была практически доказана возможность СИБО выдавать на борт отечественных космических кораблей целеуказания для обнаружения в космическом пространстве иностранных космических кораблей и ИСЗ.

Ишшо:
http://www.novosti-kosmonavtiki....ers/248/57.shtml
 Цитата:

Для выполнения эксперимента на борту ОПС «Алмаз» («Салют-3») был установлен оптический прибор «Сокол». Эксперимент по обнаружению иностранного ИСЗ по целеуказанию с Земли с помощью прибора «Сокол» был включен в программу полета.
...
Команда руководителя Государственной комиссии была выполнена, мы передали на борт П.Поповичу и Ю.Артюхину необходимые расчетные данные. Каково же было наше счастье, когда в зале, откуда осуществлялось управление полетом, раздался радостный голос Павла Романовича, возвестивший, что впервые в истории космонавтики по целеуказанию с Земли космонавт обнаружил американскую станцию! Кстати сказать, этот исторический результат послужил основой кандидатской диссертационной работы П.Р.Поповича, которую впоследствии он защитил в 45-м СНИИ МО.


Для сведения. Существует (и существовала уже давно, с 1958 года) международная организация COSPAR (COMMITTEE ON SPACE RESEARCH), которая ведет наблюдение за космическими объектами на околоземной орбите. Секретариат этой организации находится по адресу: COSPAR Secretariat, c/o CNES 2 place Maurice Quentin 75039 Paris Cedex 01, France. Как видим, это не Америка, а Франция.
http://cosparhq.cnes.fr/About/about.htm
В учетных записях этой организации, конечно же, имеются сведения о таких огромных (по меркам искусственных космических объектов) объектах, как третьи ступени вместе с кораблем «Аполлон» и вторая ступень «Сатурна»-5 (в случае полета «Скайлэба»). Приведены данные по «Скайлэбу», по 2-й ступени Сатурна-5, оставшейся после выведения «Скайлэба» на орбите. Приведены сведения о «Скайлэбе» и о том, как изменялась его орбита со временем.
В базе данных есть параметры орбит для SKYLAB 1 (1973-05-14 - 1979-07-11), SATURN 5 R/B (1973-05-14 - 1975-01-11) - 2ая ступень и кучи обломков (22 штуки).
http://www.lib.cas.cz/space.40/1973/027A.HTM
http://www.lib.cas.cz/space.40/1973/027.HTM

По научным результатам экспедиций на Скайлэбе вообще-то и конференции были и книги выпускали:
http://translate.google.ru/trans...d%3DpF3xAAAAMAAJ
А по аппаратному обеспечению можете книжку почитать:
http://epizodsspace.airbase.ru/b.../skylab/obl.html

(Отредактировано автором: 20 сентября 2012 — 18:33)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 18:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Олег Валерьевич пишет:
Вы что, натурально считаете писанину Попова каким-то источнегом?


Вашу писанину не считаю источнегом)))))0 Я читаю разных авторов. Даже Шунейко И.И. Хорошо пишет. Молодец. Но, я бы так сказал в жанре фантастики. К реальной жизни очень тяжело его работу причислить. А вот Попов, Дэвид Мак-Гоуан пишут более понятным языком. А за умы обывателя, меня в том числе надо бороться. А не отталкивать меня от себя.

Поэтому и пошли разговоры о большом космическом обмане США, что пропагандируют плохо свои достижения.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 18:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Да и врать не надо. Попались на эдном деле. И пошло, поехало. Так что кто врет, тот должен и страдать.

Вот фотки земной поверхности представили как марсианские
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - K-Laney-1.sm.jpg
 
email

 Top
Арина пишет: Зашла на этот сайт случайно..Искала данные о своем погибшем дедушке.Думаю нашла то что нужно.. Интересный сайт
Зарегистрироваться!
Олег Валерьевич Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 19:02
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 19.04.2012  
Репутация: 0




 Fackel-36 пишет:

Вашу писанину не считаю источнегом)))))0 Я читаю разных авторов. Даже Шунейко И.И. Хорошо пишет. Молодец. Но, я бы так сказал в жанре фантастики. К реальной жизни очень тяжело его работу причислить. А вот Попов, Дэвид Мак-Гоуан пишут более понятным языком. А за умы обывателя, меня в том числе надо бороться. А не отталкивать меня от себя.

Я сам ничего не высказываю, а даю ссылки. И не на помойные ресурсы. Их тут куча. Какие претензии? А Вы тупо постите Попова, у которого их просто нет, а есть одно сплошное выдумывание.

А то, что дядя полнейший ламер в обсуждаемых вопросах - это совершенно очевидно. Вон по ссылке Стаса он на полном серьезе утверждает, что грунт с Луны могли доставить Сервейеры. Ну о чем еще тут можно разговаривать? Не понял
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 19:33
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Олег Валерьевич пишет:
И не на помойные ресурсы. Их тут куча. Какие претензии?


Никаких претензий. Моя помойка не такая крутая, как Ваша.

 Олег Валерьевич пишет:
Вон по ссылке Стаса он на полном серьезе утверждает, что грунт с Луны могли доставить Сервейеры. Ну о чем еще тут можно разговаривать?


А кто их знает. МОжет и доставили. Но не человек же!

 Олег Валерьевич пишет:
дядя полнейший ламер в обсуждаемых вопросах - это совершенно очевидно


Тут уж извините, не соглашусь с Вами. Написано грамотно, последовательно. Мне, обывателю, все понятно. Многие математические выводы - не читаю вообще. Мне это не нужно. Пусть спецы там разбираются.

А то, что лунная техника совершенно не была испытано - это очевидно. На той технике не долетишь до Луны.

Вон Абрамович захотел отпуск на Луне провести. Его пугали числом - 13. Но, увы, даже число 1 еще не может полететь на Луну.

Как ни крути. Нет еще техники такой. В реальной жизни.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 19:45
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Какой прекрасный синий цвет!!!!)))))))))))))
(Добавление)
Полёт А-8: болезни на Земле, болезни в космосе

Полёт А-8 был поистине историческим полётом по программе «Аполлон». По утверждению НАСА, во время этого полёта, впервые в истории космонавтики, пилотируемый корабль преодолел притяжение Земли, достиг Луны и совершил вокруг неё 10 оборотов. Этот важнейший полёт тоже сопровождался интересными медицинскими событиями. Начались они на Земле и продолжились в полёте.

«Первоначально для полёта вокруг Луны намечались Борман, Коллинз, Андерс. Но незадолго перед стартом с Коллинзом случилась большая неприятность: где-то на шее защемился нерв, и из-за этого иногда вдруг отказывали ноги – Коллинз падал. Астронавт встал перед дилеммой: или долгое лечение, или очень серьёзная, но быстрая операция. Коллинз выбрал операцию. Всё прошло хорошо, но на А-8 он опоздал. Ходил совсем убитый, а белый бинт на шее заставлял жалеть его ещё больше» [1, с.106].



Илл.3. Астронавт М. Коллинз – снят с полёта А-8 по причине защемления шейного нерва и необходимости срочной операции


Вместо Коллинза полетел Джеймс Ловелл – астронавт, тоже интересный с медицинской точки зрения. Вот что пишет о нём Я. Голованов [1, с.107]: «в астронавты (Ловелл) пошёл не раздумывая, хотя ему долго пришлось усмирять свою больную печень».

Итак, если в околоземной полёт А-7 полетел астронавт с травмированным шейным позвонком (Каннингэм), то в первый полёт человека к Луне (А-8) отправился астронавт с «усмирённой больной печенью».



Илл.4. Д. Ловелл – астронавт с «усмирённой больной печенью»



Илл.5. Весь экипаж корабля А-8 неожиданно разболелся при полёте к Луне и вокруг неё


Но на этом «истории болезней», связанных с полётом А-8, не закончились. Во время полёта весь экипаж корабля А-8 (Андерс, Ловелл, Борман): заболел гриппом, и заболел в самое неподходящее время – во время полёта к Луне и вокруг неё. В полёте «Борман перенёс желудочный грипп. У него началась рвота, болела голова, расстроился желудок. Его товарищи тоже чувствовали недомогание…, пришлось прибегнуть к помощи антибиотиков…» [1, с. 113]. Болезнь командира и общее недомогание экипажа: получается, что врачи НАСА «прошляпили» предстартовый контроль и выпустили в космос инфицированный экипаж?
Полёт А-9: в космос отправляется наскоро «подлеченный» экипаж


Илл.6. Наскоро подлеченный экипаж А-9 отправляется на старт Известно, что «погашение» гриппа – плохая гарантия здоровья. Так и оно и вышло.


До сих пор медицинские проблемы настигали астронавтов или на Земле, или уже, как бы непредвиденно, в космосе. Полёт А-9 представляет в этом плане интересное исключение. Здесь болезнь в космосе была почти что запланирована. Вот что пишет о старте А-9 Я. Голованов: [1, с. 126]:

«Старт был назначен на 28 февраля, но буквально накануне весь экипаж заболел лёгким гриппом, вспышки которого удалось, к счастью, быстро погасить. К счастью – для экипажа и для руководителей НАСА, потому что ракета и корабль стояли, как говорится, под парами, и каждый день отсрочки стоил 200 тысяч долларов. 3 марта «Аполлон-9»…был выведен на орбиту».

«Как на грех, накануне эксперимента Швейкарт, который должен был выполнить его, заболел. Его дважды вырвало в кабине, болела голова, пропал аппетит, …Здраво оценив обстановку, Макдивитт (командир корабля) предложил отменить переход Швейкарта из корабля в корабль и Хьюстон согласился с ним. На следующий день Швейкарт почувствовал себя лучше, и ему разрешили выйти в открытый космос из лунной кабины, ещё пристыкованной к кораблю…» [1, с. 127—129].



Илл.7. Астронавт А-9 Р. Швейкарт не смог выполнить задание из-за плохого самочувствия в полёте (его дважды вырвало в кабине, болела голова, пропал аппетит…)


И ради чего стоило отправлять в космос экипаж с «погашенным» гриппом, обрекая на частичную неудачу выполнение программы полёта стоимостью в десятки, если не сотни миллионов долларов? Почему не послали дублёров?
Полёт А-11: прооперированный Коллинз летит на Луну

Если читатель решил, что Коллинз после приступа болезни и последовавшей серьёзной операции расстался мечтами о Луне и покинул отряд астронавтов, то он ошибся. Всего через 7 месяцев после операции Коллинз отправляется в полёт А-11 (илл.8).



Илл.8. Астронавт М. Коллинз отправлен в полёт на Луну примерно через полгода после перенесения сложной операции


Пока его товарищи Олдрин и Армстронг посещали Луну, Коллинз кружился вокруг Луны один в орбитальном отсеке и, по возвращении покорителей, должен был обеспечить со своей стороны стыковку с возвратившимся лунным модулем. А если бы в это самое время у Коллинза произошёл рецидив болезни? Не логичнее было бы вместо Коллинза направить в полёт другого астронавта? Зачем НАСА шла на риск? Ведь были же среди американских астронавтов и непрооперированные люди?
Полёт А-12: мы уже привыкли к простудам в «Аполлонах»


Илл.9. Астронавт А. Бин простудился в «Аполлоне» – обычное дело


Мы уже привыкли к простудам в «Аполлонах». Астронавт А-12 Алан Бин не стал нарушать сложившуюся традицию: на окололунной орбите у него тоже случилась простуда [3].
Полёт А-14: возраст – не помеха


Илл.10. Астронавта А. Шепарда не смогли остановить ни серьёзная болезнь уха, ни возраст (47 лет)


Командира корабля А-14 Алана Шепарда «знала вся Америка. Через 25 дней после полёта Гагарина он впервые совершил пятнадцатиминутный суборбитальный полёт в капсуле «Меркурий». Единственный из ветеранов первой группы астронавтов, он оставался в строю, когда начинались полёты на Луну. Космос – для настоящих парней, и я хочу быть с ними, – говорил Алан. Он очень хотел побывать на Луне, и его не смогли остановить ни серьёзная болезнь уха, ни возраст: ему исполнилось 47 лет – он был старейшим из американских астронавтов» [1, с. 219—220].

Трогательный рассказ, но как это вяжется с требованием абсолютного здоровья? Да и возраст уже вроде бы неподходящий – вспомните, что написано выше в самом начале раздела: сама же НАСА установила, что «кандидатом (в астронавты) может стать лётчик-испытатель не старше 40 лет».

Для справедливости надо отметить, что за два года до того, как 47-летний А. Шепард отправился на Луну, в октябре 1968 года, в космос полетел 47-летний советский космонавт Г. Береговой. Но он летел не на Луну, а в обычный околоземный полёт. И, хотя любой космический полёт – не прогулка, но, наверное, есть разница: лететь на Луну, или на околоземную орбиту? Приведём только один довод в подтверждение этого вывода.

Предположим, что-то серьёзное случилось с космонавтом (космонавтами) на околоземной орбите; настолько серьёзное, что самостоятельное возвращение корабля на Землю стало невозможным. Необходима спасательная экспедиция. Такая экспедиция – исключительно трудное дело, но её организация всё-таки не выходит за технические возможности современной космонавтики.

Организовать же спасательную экспедицию на Луну – дело практически немыслимое ни сейчас, ни, тем более, тогда, 35 лет назад. Это прекрасно понимали все мало-мальски грамотные специалисты, а не только специалисты НАСА. «Мы не должны никогда забывать, что это (полёт на Луну – А.П.) крайне рискованное задание», – в сотый раз объяснял журналистам тогдашний директор НАСА Т. Пейн [1, с. 148]. Физические данные астронавта, его самочувствие, время реакции на непредвиденные обстоятельства – важная составляющая безопасности космического полёта. И, как бы хорошо себя ни чувствовал 47-летний человек, он уступает 30—35-летнему молодому здоровяку. Так что послать 47-летнего в полёт на Луну – рискованное дело. Почему же НАСА не убоялась этого риска? Или специфика полётов «Аполлонов» на Луну мало чем отличалась от полётов по околоземным орбитам?
Подведём итог.

В шести из одиннадцати полётов «Аполлонов» (более 50%) во время полёта или непосредственно перед стартом отмечалась неблагополучная ситуация со здоровьем отдельных астронавтов и даже всего экипажа в целом (А-8, А-9). Почему, несмотря на «поштучный» отбор, в экипажах «Аполлонов» наблюдалась такая высокая заболеваемость? С достаточной уверенностью можно сказать одно: Луна тут не причём. Ведь рассмотренные случаи относятся и к «лунным» «Аполлонам» (А-8, А-11, А-12, А-14), и к околоземным А-7 и А-9. Астронавты «Аполлонов» перед этим прошли школу околоземных полётов на кораблях «Джемини», гораздо более тесных и менее комфортных, чем «Аполлоны». Но, тогда, судя по сайту НАСА [4], у астронавтов не было такой подверженности разным хворям.

И, если дело не в Луне, и не в корабле, тогда в чём? Не связаны ли описанные странности с какой-то неизвестной нам спецификой полётных заданий «Аполлонов»?

Что касается дублёров, то они не были востребованы даже тогда, когда ещё до старта заболели все три члена экипажа А-9. Это кажется странным, потому что наличие у любого космического экипажа дублёров, подготовленных к полёту не хуже основного экипажа, – это насущная необходимость. Стоимость полёта каждого из «Аполлонов» составляла сотни миллионов долларов [1, с. 249]. В каждом полёте, согласно НАСА, астронавтам предстояло выполнять сложные задания, требующие высокого напряжения сил. И посылать астронавта в полёт даже с лёгким недомоганием – значит, подвергать опасности и его жизнь, и плоды труда десятков тысяч людей, подготовивших этот полёт. Почему же НАСА в отношении полётов «Аполлонов» зачастую игнорировала эти известные ей истины? Что заставляло НАСА, не взирая ни на что, стремиться посылать в полёт только основной экипаж?

Шли на дополнительные расходы, держали ракету «под парами» (случай с А-9), но дублёров в полёт не выпускали. И только, когда утрата здоровья членом основного экипажа превышала все разумные пределы, как в случае Коллинза с его «падучей» болезнью, его заменяли. Не включала ли подготовка основных экипажей в себя что-то такое, чего и дублёрам знать было не положено? Тогда бы дублёры действительно превращались в статистов, которыми они зачастую и оказывались.

Конечно, критерий «абсолютного здоровья» при отборе кандидатов в «лунный» отряд астронавтов имел исключительно важное значение. Но не говорят ли все описанные случаи о том, что на астронавтов «Аполлонов» дополнительно распространялось какое-то другое, негласное требование, которое в определённых пределах довлело над требованием «абсолютного здоровья»? С учётом этого требования ни повреждённый шейный позвонок, ни приступы «нетвёрдости» в ногах, ни солидный возраст не считались достаточным поводом для отстранения от полёта.
(Добавление)
Посмотрите на очередную фальш NASA - http://www.youtube.com/watch?v=J6OR7jfP8OQ
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - as09203071hr.jpg
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 21:34
Post Id


майор





Сообщений всего: 1407
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
А зачем мне точная конструкция скафандра, да еще и липового?
"Точная" - не нужна. Хотя бы в общих чертах знать нужно для того, чтобы иметь возможность рассуждать, или спорить об этом и не выглядеть "блондинкой". Посмотрите ролик "Дискавери" хотя бы. Там "доступно" рассказывают. Не про A7L, правда, а про скафандр используемый на МКС (которого, как Вы считаете, нету), но для общего развития полезно будет.
http://rutube.ru/video/232ad14a7...fb3c5bb79f0b19f/
 Fackel-36 пишет:
26 слоев - 1,5 см : 26 = 0,06 см - это средний размер каждого слоя.
И что? Зачем нам "средняя температура по больнице"? Большинство слоёв имеют толщину около 0,1 мм и меньше. Как я уже писал, существенно толстый только охлаждающий костюм.
 Fackel-36 пишет:
Еще нужно во время полета и после полета. Есть видео - до полета, после полета, а вот во время полета - нет! Вы спросите - зачем оно? Да ни за чем
Сами спросили - сами ответили. Зачем спрашивали?
 Fackel-36 пишет:
Если ничего необычного, то почему при желании полететь на Луну, финансировании любой космической стране при современном развитии еще нужно в теории 15 - 20 лет, а не максимум 6 лет?
Кто это Вам сказал? Если и обозначаются такие сроки, то совсем не по техническим причинам.
 Fackel-36 пишет:
Только не говорите, что нет финансирования.
Некоторое финансирование есть, достаточное для поддержания данного направления в вялотекущем, но живом состоянии. У Вас есть данные по финансированию новых лунных программ какой-либо страной?
 Fackel-36 пишет:
Кому нужен этот дефолт?
Дефолт никому никогда не нужен. Но они периодически случаются. Дефолт 1971 года похоронил американскую лунную программу (её оставшуюся часть).
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 21:58
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Сатурн-Х американский миф
http://www.epizodsspace.narod.ru...etostr3/1-1.html
КОНСТРУКЦИЯ И ХАРАКТЕРИСТИКИ SATURN V APOLLO
"ЖРД F-1 фирмы North American Rockwell, Rocketdyne (США). Это самый большой и самый мощный ЖРД в США. Двигатель состоит из головки камеры сгорания, имеющей 2600 форсунок окислителя и 3700 форсунок горючего, отъемной сопловой приставки одного ТНА с прямым приводом, одного газогенератора, одного управляющего клапана для жидкого кислорода и горючего, одного управляющего клапана для пуска и останова. Кроме того, имеются агрегаты управления, клапан генератора, клапан воспламенительного устройства, устройство, подающее самовоспламеняющиеся компоненты топлива для зажигания смеси в основной камере сгорания, и пиротехнический воспламенитель для зажигания топлива в газогенераторе и зажигания выхлопных газов (рис. 11.3а, 11.3б)."
Вот он чудо американской технологии, и не понятно только одно- Куда это чудо делось?
Давление в камере сгорания, 63—65 кг /см2 Температуры газов в камере, 3000°С ГАБАРИТНЫЕ РАЗМЕРЫ И ВЕС ЖРД F=l Высота 5,49 м, Диаметр 3,66 м Вес 8 200—10 200 кг
Вот одно пока не очень понятно а почему нет величины объема камеры F1?
Но что настораживает? Прежде всего Температура 3000 градусов по Цельсию. Все познается в сравнении, а что с РД 170. Вот что: "не имеет аналога в мире по своим параметрам работающий на компонентах "углеводородное горючее-кислород" двигатель носителя "Энергия" РД-170, который развивает тягу 8000 кH при давлении в камере около 25 МПа, давлении в газогенераторе 60,0 МПа, мощности турбины газогенератора 220 МВт и температуре окислительного газа на входе в турбину 780 К"http://www.engineer.bmstu.ru/res/dorofeev/lec/gl_13/l13.htm 780 К это 506,85 градуса Цельсия и эта цифра не настораживает, это реальная цифра для работы. Напоминаю двигатель F1 по версии НАСА 150 секунд 3000 градусов - напоминаю температура плавления Вольфрама 3420 , титана 3150, все на грани, хотя двигатель этот не из титана и не из вольфрама - про камеру сгорания металл для камеры НАСА почему-то не декларирует.
Вот что настораживает, особенно в сравнении с давлением 25 МПа в камере РД-170, это давление 65 кг/см2=6, 5 МПа. Почему давление такое маленькое, а температура такая высокая....а дым из сопла F1 такое черное? Черный дым указывает на то, что температура сгорания далека от 3000 градусов, очень далека вот он "черное" пламя из сопла этого "чуда"-двигателя:
http://upload.wikimedia.org/wiki..._Test_Firing.jpg
При температуре 3000 градусов такого пламени с черной копотью не бывает!
(Добавление)
 Vist пишет:
про скафандр используемый на МКС (которого, как Вы считаете, нету)


Неправда! Как раз такой существует. Но этот самый современный американский скафандр значительно уступает по всем показателям историческому лунному скафандру производства 60-х годов!

Вы в это поверите? Я никогда.

 Vist пишет:
Большинство слоёв имеют толщину около 0,1 мм и меньше. Как я уже писал, существенно толстый только охлаждающий костюм.


И от чего защитят Ваши 0,1 мм ? От холода? От радиации? Даже 0,1 см.

Посмотрите на фото скафандров лунных и современных. Разницу в толщине заметите?

Это надо же так испохабить лунные чудо-скафандры! Да, видно какие-то дураки создавали современные скафандры - громоздкие, с плохими ТТХ. Астронавты в них такие неуклюжие. Да, плохое руководство у NASA))))


 Vist пишет:
Сами спросили - сами ответили. Зачем спрашивали?


Вопрос задавал не думая, а потом подумал и дошло - не нужна видеосъемка внутри КА. Это наши дураки всем показывают, как космонавты живут в КС. Надо было как американцы - типа запустили, типа там побыли, надоело - утопили КС))))

 Vist пишет:
У Вас есть данные по финансированию новых лунных программ какой-либо страной?


Читал, что японцы предлагали какие-то там проекты, полностью ими финансированными. Но , но, но ...Лететь туда не на чем.

Вот сейчас Абромович рвется на Луну. Сами понимаете - пусть и дальше мечтает. Это не самую большую яхту построить)))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 20 сентября 2012 — 23:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1407
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
Но этот самый современный американский скафандр значительно уступает по всем показателям историческому лунному скафандру производства 60-х годов!
Вы в это поверите? Я никогда.
И не надо верить. Надо здесь привести те самые показатели и сравнить их. И будет не Вера, а Знание.
 Fackel-36 пишет:
И от чего защитят Ваши 0,1 мм ? От холода? От радиации? Даже 0,1 см.
Для Вас будет очередным сюрпризом, что в скафандрах проблема не холод, а тепло? А про радиацию - больше не нужно. Не Ваша это тема. Хотя, какая же Ваша??? ... ...
 Fackel-36 пишет:
Посмотрите на фото скафандров лунных и современных. Разницу в толщине заметите?
В какой толщине? Толщине оболочки? Разницы почти нет. А относительная громоздкость - так они с жёсткой "кирасой", это естественно.
 Fackel-36 пишет:
Это надо же так испохабить лунные чудо-скафандры! Да, видно какие-то дураки создавали современные скафандры - громоздкие, с плохими ТТХ. Астронавты в них такие неуклюжие. Да, плохое руководство у NASA
Паясничать у Вас получается тоже неуклюже...
 Fackel-36 пишет:
подумал и дошло - не нужна видеосъемка внутри КА. Это наши дураки всем показывают, как космонавты живут в КС. Надо было как американцы - типа запустили, типа там побыли, надоело - утопили КС)
На орбитальных станциях съёмка велась на всех. И на "Скайлебе" и на МКС.
 Fackel-36 пишет:
Читал, что японцы предлагали какие-то там проекты, полностью ими финансированными.
А если не просто "одна бабушка сказала", а что-нибудь конкретное?
 Fackel-36 пишет:
Вот сейчас Абромович рвется на Луну. Сами понимаете - пусть и дальше мечтает. Это не самую большую яхту построить)))
Ну, космическая программа - это не яхта. И не по-карману, даже Абрамовичу это.
 
email

 Top
Олег Валерьевич Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2012 — 11:06
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 19.04.2012  
Репутация: 0




 Fackel-36 пишет:

 Олег Валерьевич пишет:
Вон по ссылке Стаса он на полном серьезе утверждает, что грунт с Луны могли доставить Сервейеры. Ну о чем еще тут можно разговаривать?


А кто их знает. МОжет и доставили. Но не человек же!

Ну давайте разберемся. Попов указывает, что:
 Цитата:
Г.Л. Гайзе (илл.5а), автор книги «Тёмная сторона «Аполлона» полагает, что американцы без лишней огласки доставили на Землю некоторое количество лунного грунта с помощью автоматических станций, чтобы представить его, как грунт, привезённый астронавтами [25]. По мнению автора книги это произошло уже после первой «высадки» американцев на Луну, провозглашённой в июле 1969 года. Если бы это было не так, если бы американцы уже имели в том июле настоящий лунный грунт, то стали бы они дарить премьер-министру Нидерландов окаменевшую деревяшку (илл.3)?

http://www.manonmoon.ru/book/16.htm
Это по-Вашему доказательства? Однако Ну кто-то посчитал, что "привезли" и Попов приводит "свое мнение" когда это было. Голландца разбирали выше, хотя Попов оперирует этим камнем как твердым доказательством, что он от НАСА и относится к Аполлонам. Далее у Александра Ивановича указано:
 Цитата:
«Сервейер-7», что очень любопытно, был в три с лишним раза тяжелее своих предшественников и имел примерно такую же массу (1,036т), как и наши «Луны-16, 20 и 24». И, кстати, тоже был «укомплектован ковшом-захватом для зачерпывания грунта»

А вот здесь фактическая ошибка. Указана масса всего КА "Сервейер-7". Вот большая советская монография А.В.Бабаевского (из той же серии, что и работа Шунейко) "Космические автоматические аппараты США для изучения Луны и окололунного пространства (1958-1968 гг.)", МОСКВА 1971
http://epizodsspace.no-ip.org/bi...ams-usa/obl.html
Вот оттуда раздел Космический аппарат Surveyor VII (Surveyor G)
 Цитата:
Суммарный вес аппарата при отделении от II ступени—1038 кГ, после посадки на Луну—288,9 кГ.

Вот ежегодник БСЭ за 1969 год, раздел «Сервейер VII» («СервейерG»):
 Цитата:
Стартовый вес КА -1037 кг, а на Луне - 286 кг.

http://epizodsspace.no-ip.org/bi.../1969/69.html#s7
Там же внизу по ссылке таблица зарусков всех КА за 1968 год. В следующем ежегоднике есть аналогичная за 1969 год:
http://epizodsspace.no-ip.org/bi...jeg/1970/70.html
Указаны даже запуски аппаратов содержащих "секретную" начинку. Но ни на накую Луну не летали. Параметры орбиты фиксированные и отслеживаемые. Это к тому, что все засекалось средствами космической разведки, а некий "секретный" необъявленный запуск чреват инцидентами вплоть до мировой войны.
В амовском отчете по программе Сервейер масса аппарата Сервейер-7 на Луне указана в 637 фунтов, что составляет 288,9 кг.
http://ntrs.nasa.gov/archive/nas...3_1969027073.pdf

Теперь объяснение для домохозяек. Масса советских Лун, которые доставляли грунт с Луны не "примерно равна Сервейеру", а поболее. С сайта НПО им. Лавочкина про Луну-16:
Масса КА: 5725 кг
Масса возвратной ракеты: 512 кг

http://www.laspace.ru/rus/luna16.html

Объясняю что это означает. Для возвращения аппарата с Луны надо не просто "уметь прыгать", как пишет Попов, а иметь возвращаемую ступень., которая включает в себы собственно ракету, топиво, двигатели ориентации, систему связи, тепловую защиту для спуска в атмосфере и парашютную систему.

Мало того, что у Сервейера всего этого не было, но даже в гипотетическую массу "секретного аппарата" в 300 кг все это не войдет. Причем масса привозимого грунта, как видим, большой роли не играет: килограмм там тащить или один грамм. И кроме того, для закидывания подобного агрегата на Луну нужна соответствующая ракета. Советские "семерки", которыми запускали Гагарина и др. космонавтов, на такое были неспособны. Потребовался более мощный "Протон", который и отправлял на Луну сов. АМС и Луноходы. Также и у амов. Альфа-Центавр, запускавший Рейнджеры, Лунарх-Орбитеры, Эксплореры и Сервейеры, некий серетный агрегат в 5 тонн весом просто бы не потянул. Значит нужен некий "секретный" Сатурн-5, пусть с недохарактеристиками. Ну дык покажите его! Никто о его существовании слыхом не слыхивал, а запустить такую махину с мыса Канавералл "секретно" - это просто ахинея. Ее на стартовом столе визуально заметно за много километров. А запуск будет виден аж за сотни км.

Я понятно объясняю? Улыбка
 
email

 Top
Олег Валерьевич Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2012 — 14:10
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 41
Дата рег-ции: 19.04.2012  
Репутация: 0




Интересны еще и параметры "секретного Сервейера". Могу без иностранщины. Вот работа по грунту на на русском. "История облучения места посадки "Аполлона-16"; оценки, основанные на изучении метана и карбида". Авторы: Пиллинджер, Энглтон, Говар, Джул, Максвелл. Это отдел химии Бристолького Универа, что в Соединенном Королевстве. У нас опубликована в " Космохимия Луны и планет. Труды Советско-Американской конференции по коксохимии Луны и планет 4-8 июня 1974 г." (в инете есть и доступна к скачиванию). Работа представлена на стр 404-411. Цитируем абстракт:
 Цитата:
На содержание метана и карбида исследовано 19 образцов реголита из 8 станций с места посадки "Аполлона-16". Эти результаты наряду с данными по фотогеологии, общей химиии, содержанию редких газов, первичных и радионуклеодов и распространенности агглютинатов интерпретируются с точки зрения различных вкладов из трех компонентов: выбросов из Северного Лучевого и Южного Лучевого кратеров и материала равнины Кэли.


Нефиговый грунтозаборник? Радость Вы мне в состоянии объяснить как такое каталось (грунт набран в разных геологических местах) и набирало реголит, керны, расставляло приборы (сейсмографы работали еще лет 5), и грузило "вещдоки" в некую возвращаемую ступень. Реголит в частности требовалось упаковать и не перемешать. В данной работе рассматривают 6 (шесть) кернов, т.е. это не грунт собранный неким "совком".

(Отредактировано автором: 21 сентября 2012 — 14:11)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 21 сентября 2012 — 20:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
И не надо верить. Надо здесь привести те самые показатели и сравнить их. И будет не Вера, а Знание.


В лунных скафандрах можно было находиться до 8 часов, а в наших наисовременнейших до 6 часов. Размеры скафандров очень сильно разные. Да и передвигаться с наших скафандрах нельзя так, как в лунных.

Какая Вам еще Вера и какое Знание нужно? Куда подевались такие замечательные ТТХ лунных скафандров? Никуда. Не было таких характеристик в реале.

 Vist пишет:
Для Вас будет очередным сюрпризом, что в скафандрах проблема не холод, а тепло? А про радиацию - больше не нужно. Не Ваша это тема. Хотя, какая же Ваша??? ... ...


Если в тени на Луне - 120 , то тепло астронавту не помешает. А про радиацию - правильно, не будем. Я уже в курсе, что ее отключили на время для американцев)))


 Vist пишет:
Паясничать у Вас получается тоже неуклюже...


Это приколы над Вашими американцами. Они прям как наша Маша - растеряша. Все порастеряли))))


 Vist пишет:
На орбитальных станциях съёмка велась на всех. И на "Скайлебе" и на МКС.


На МКС вопросов нет. На Скайлебе - такие же левые фотки, как и с Луны.

 Vist пишет:
А если не просто "одна бабушка сказала", а что-нибудь конкретное?


Это к СМИ. Там где-то прочитал.

 Vist пишет:
Ну, космическая программа - это не яхта. И не по-карману, даже Абрамовичу это.


Ему по карману, даже еще и остается. Он готов оплатить полет на Луну и ... обратно!


Олег Валерьевич

Доказательства должны быть от NASA. Их нет. Зачем на кого-то перекладывать вину? Завралась Ваша NASA в корень.

Китайцы порядочными оказались. Запустили болванку - и сказали - это болванка, а не космическая станция. Нужна для тренировки - подлететь, состыковаться, отстыковаться.

А Скайлеб если и была болванка, то это и была болванка, но никак не работающая космическая станция. На ней никого не было. Американцам на слово я не верю. Вы можете их слова за аксиомы принимать. Это Ваше дело.

 Олег Валерьевич пишет:
Масса советских Лун, которые доставляли грунт с Луны не "примерно равна Сервейеру", а поболее. С сайта НПО им. Лавочкина про Луну-16:


К чему мне масса наших и американских аппаратов?

Vist

Какой прекрасный синий цвет! Прям зеркальный какой-то))))))
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - as09203071hr.jpg


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
современное стрелковое оружие, военная история россии


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история