Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом
Экспериментальное немецкое 128-мм самоходное орудие на шасси VK3001 (H) под Сталинградом

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:29:32)
Английская САУ на базе танка "Черчилль"
Английская САУ на базе танка "Черчилль"

Загрузил foma
(18-07-2015 19:07:54)
Реактивный миномет союзников
Реактивный миномет союзников

Загрузил mischuta69
(26-08-2016 15:29:58)
Разведчики  ВДВ    в Дагестане. 1999 г
Разведчики ВДВ в Дагестане. 1999 г

Загрузил egor
(07-09-2016 00:13:13)


 Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 15:52
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
Хотелось бы на все это посмотреть.
Кто мешает?
 Fackel-36 пишет:
И колеса прикручены были?
Прикручены. Только сложены.
 Fackel-36 пишет:
И летать не мешал этот ровер? Как я понял он с одной стороны висел.
Чем он мог помешать летать?
 Fackel-36 пишет:
И как его сняли с высоты? Краном, лебедкой?
Он был на откидывающейся рампе.
 Fackel-36 пишет:
Тросы хоть были?
Были, были...
 Fackel-36 пишет:
По Вашим словам руки астронавтов были заняты. Чем?
Работой. Все приводы - ручные. Все складывающиеся части в рабочее положение - вручную.
 Fackel-36 пишет:
Все задокументировано. Вот покажите эту задокументированность.
С какого перепугу?
 Fackel-36 пишет:
А пока что получается, что прав тот "недоучка"-пиндос, который снял размеры с LMа и сделал вывод, что ровер не помещается на LMе.
Нет, не получается. Получается, что не прав тот "недоучка"-пиндософоб, который слушает "недоучку"-пиндоса. Оба недоучки не удосужились посмотреть в сети информацию, которой - навалом. Вплоть до официальных ТО и ИЭ.
 Fackel-36 пишет:
А Вы не видели глупые фотографии, когда на ладони у человека помещается какой-нибудь замок, расположенный или высоко вверху, или глубоко внизу? Согласитесь, классная была бы фотка, держа на пальце нашу Землю.
Видел я такие фотографии. Согласен, что они глупые. Видимо, согласен с этим и экипаж А-17. Только у них была возможность заниматься такими глупостями. У остальных - Земля была, практически, в зените. Экипаж А-17 ограничился вот этим:
Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения


Нажмите для увеличения

 Fackel-36 пишет:
А Вы - летали на Луну.
Я? Нет. С чего Вы взяли?
 Fackel-36 пишет:
А я и сейчас заявляю - не было пиндосов (хотите, из уважения к Вам - американцев) не было на Луне. Не на чем туда лететь. Даже сейчас.
Сейчас, уже (и ещё) - не на чем. А в то время были и американский, и советский корабли. И дело вовсе не в том, что Вы заявляете. Дело в том, что Вы это делаете голословно. Это - троллизм.
 Fackel-36 пишет:
С Вами со всеми интересно общаться. Да и Вам со мной тоже , наверное.
Не обольщайтесь. Забавно - не более того.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 16:30
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:


Вы знаете, это не правда. Вы не злые волки. Вы нормальные грамотные ребята. С Вами со всеми интересно общаться. Да и Вам со мной тоже , наверное. Если бы не было таких как я, то форум был бы уже закрыт. Потому что нечего обсуждать. А так и Вам и мне хорошо. Ведь общаемся. И понимаем друг друга.

А про кондиционер я с юмором сказал. Уже говорил об этом. Но из уважения к Вам повторю. Кондиционер предполагает наличие атмосферы. Думал Вы посмеетесь, а Вы почему-то разозлились. Впредь постараюсь так тонко больше не шутить).

Вы напрасно думаете, что на форум заходят исключительно для того, чтобы разоблачать чьи-то бредни.
Общение включает в себя спор, но этот спор должен быть вменяемым и основанным на знаниях.

Не получается у вас с юмором. Вы упорно не хотите читать адекватную информацию по теме. Атмосфера там была. После открытия люка происходила разгерметизация. После закрытия модуль снова наполнялся кислородом.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 18:40
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Кто мешает?


Никто. Нет такого видео.

 Vist пишет:
Чем он мог помешать летать?


Лишний вес, центр тяжести смещается.

 Vist пишет:
Работой. Все приводы - ручные. Все складывающиеся части в рабочее положение - вручную.


Хотелось бы посмотреть, как это все в ручную снять. На высоте находился "ровер" выше человеческого роста. Стремянок нет, Одна лестница, да и та вовнутрь LMа. Высота прыжков по видео у астронавтов земные, так что допрыгнуть не могли. Как сняли "ровер" с LMа ? И где все приспособы, тросы?

 Vist пишет:
Нет, не получается. Получается, что не прав тот "недоучка"-пиндософоб, который слушает "недоучку"-пиндоса. Оба недоучки не удосужились посмотреть в сети информацию, которой - навалом. Вплоть до официальных ТО и ИЭ.


Зачем же Вы так на себя наговариваете? Вы не недоучка. Уважаете амеров, пожалуйста, уважайте. Верьте им, это все нормально. А если я амеров называю пиндосами, то это к Вам никак не относится!

Из трех фоток, которые Вы поместили с своем тексте, самая первая подделка. Ее на компьютере "вычислили". Про остальные не знаю.

Я написал -А ВЫ летали на Луну - это не вопрос. Видите в конце нет вопросительного знака. Я этими словами как бы подвел итог с сарказмом - мол- нет фоток , а Вы про как будто на Луну они летали.

 Vist пишет:
Сейчас, уже (и ещё) - не на чем. А в то время были и американский, и советский корабли. И дело вовсе не в том, что Вы заявляете. Дело в том, что Вы это делаете голословно. Это - троллизм.


В том-то и дело, что И сейчас не на чем лететь на Луну. Долететь нам не проблема, а вот дальше - прилуниться, а потом еще и улуниться - настоящая проблема. Нет испытанной технки до сих пор, чтобы можно безопасно прилуниться и взлететь. Даже Вашим подзащитным нужно сейчас еще лет 15, чтобы полететь к Луне.Вот прямое доказательство аферы. Где их технологии? Где их ракеты, LMы ? Были не испытанные. А если они "летали" на Луну, так возьмите из музеев. Подшаманьте их немного и в путь. Кто мешает? Никто, потому что ничто не летало на Луну. Слишком это опасное дело. и очень сложное.

 oleg_k111 пишет:
Вы напрасно думаете, что на форум заходят исключительно для того, чтобы разоблачать чьи-то бредни.


Разве я так говорил? Ваши слова , да и Ваших сторонников, я бреднями не называл. Даже никого не оцениваю. Позволяю себе только похвалу сказать в Ваш адрес. Надеюсь, этим я Вас не обидел.

 oleg_k111 пишет:
Не получается у вас с юмором. Вы упорно не хотите читать адекватную информацию по теме. Атмосфера там была. После открытия люка происходила разгерметизация. После закрытия модуль снова наполнялся кислородом.


Это дело наживное. Немного поупражняюсь и будет с юмором получаться.
 
email

 Top
mischuta69 пишет: Зашел на форум случайно , искал какую то инфу. Не помню , нашел ли , но на форуме остался. Приятно пообщаться со занющими людьми. Из общения узнаешь много интересного и полезного. Вот если бы только не манера общения некоторых форумчан...
Зарегистрироваться!
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 19:35
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:

по возможности искать точки соприкосновения

Что-то даже в голову не приходит, где у нас могут найтись точки соприкосновения... Чтобы найти точки соприкосновения, нам нужно как-то сблизиться. А как это вообще может быть? Что вы в ходе дискуссии станете немного образованнее - ну это хотя бы теоретически можно предположить. Но чтобы я настолько отупел...

 Цитата:

Не хотите ничего доказывать - не надо. Это Ваше право.

Совершенно верно.

 Цитата:

Нет доказательств, нет полета на Луну

Вот, вот она - опровергательская логика! Раз я не хочу доказывать полет на Луну, значит его и не было.
А если я завтра не захочу доказывать поход Наполеона на Москву - войну 1812 года тоже отменим? Голливудская улыбка

 Цитата:

потому что никто не видел полета на Луну.

Нужно писать правильно: не "никто не видел", а "Я, Fackel-36, не видел. Потому что я опровергатель" Улыбка

 Цитата:

Рисунок правильный Вы нарисовали

Аж слезу вышибло... Спасибо, мне так не хватало вашего одобрения! Голливудская улыбка

 Цитата:

Теперь внимательно на Вашу фотографию. Глубина на фотографии явно не 1,07.

Разумеется глубина на фотографии явно 1,07.

 Цитата:

Или опять что-то не так?

Что-то не так с вашим зрением.
Ну да это мы уже давно заметили. Вы постоянно что-то видите не так. Вам постоянно что-то мерещится, или наоборот - в упор не видите что-нибудь. Мы уже привыкли, могли бы не напоминать.

Сказать по правде, для себя я уже давно вывел простое эмпирическое правило: если Fackel-36 что-то увидел, то на самом деле это выглядит наоборот. Если он не видит теплоизоляцию - значит пол-ЛМ в неё закутано. Если он видит на видео ЛМ - значит его там нет.
Короче, если Fackel-36 говорит, что видит черный квадрат, значит там белый круг. В крайнем случае желтый.

 Цитата:

Так же посмотрите на фото астронавтов в скафандрах. От начала скафандра на груди, до края скафандра за спиной явно больше 1,07 метра. Или не так?

Fackel-36, даже если взять ваши последние оценки, то получится 34 см тела + 15 см скафандра + 50 см ранца = 1 метр. Теперь же вы на голубом глазу утверждаете, что там "явно больше 1,07 метра".
Скажите, вас не слишком смущает, что вы уже сами себе противоречите?

 Цитата:

А как быть вот с этой фотографией? - http://www.liveinternet.ru/users...5/post110534648/

Я понимаю, что у вас проблемы со зрением, но там не фотография, а статья с десятками фотографий Подмигивание И на каждой фотографии ЛМ есть теплоизоляция. Так что "нам быть" очень просто: вы пишите, на какой именно фотографии лунного модуля вы не увидели теплоизоляцию, а я тыкаю вас носом в эту самую теплоизоляцию.

 Цитата:

Почему сразу с перепугу? Что Вас так напугало?

Вот и я спрашиваю - с какого перепугу я должен это делать? Подмигивание

 Цитата:

И с чего Вы решили, что они высосаны из пальца?

С того, что ни одно из этих чисел не обоснованно.

 Цитата:

И кажется мы все в одной помойке - в интернете.

Но я, слава богу, умею отделять полезную информацию от всякой фигни. А вы всякую каку в рот тянете. Ничего страшного, я постараюсь её у вас вовремя отнимать и выбрасывать Улыбка

 Цитата:

Поэтому к Вам и обращаюсь за пояснениями.

Fackel-36, обращение за пояснениями должно выглядеть примерно так: "Дяденьки, я вот тут нашел вот такую статью с вот такими числами. Сам я не в состоянии в ней разобраться, вы не могли бы мне пояснить, что там написано?"
А вы что вместо этого написали?

 Цитата:

Скорее всего это посадочная ступень , без жилого отсека. Как Вы считаете?

Я считаю то же самое, что и раньше: у вас серьезные проблемы со зрением. Вот это - посадочная ступень:

Нажмите для увеличения


А вот это - с чего катапультировался Армстронг:

Нажмите для увеличения


Скажите, КАК можно их перепутать?
В общем, у вас два варианта: либо публично признать, что вы пытались обмануть читателей темы и объяснить, зачем вы это делали; либо публично признать, что вы действительно не замечаете никакой разницы между этими устройствами.

 Цитата:

Как насчет фото LM в полной сборке на испытаниях? Есть такие?

Может и есть.

 Цитата:

Это объяснения защитников (не дословно конечно)

Вы что-то перепутали. В этой теме никто из "защитников" ничего подобного не писал. Это написали конкретно вы. Вы не готовы отвечать за эти ваши слова? Вы будете теперь ссылаться на каких-то посторонних "защитников", которые вас обманули, а вы и повелись?

 Цитата:

Про кинопленку говорили, что часть пришлось использовать для других съемок, а остальное потерялось в архивах

И кто же такую чушь говорил?

 Цитата:

А лунный грунт весь пропал. Никто не знает куда и как.

Вы снова лжете. Грунта не пропало и килограмма.

Я смотрю, чем дальше, тем больше вы лжете. Я правильно понимаю, что вы неспособны доказать свою точку зрения правдивой информацией, и вынуждены постоянно лгать?

 Цитата:

Я видел это у какого-то опровергателя. Если Вам интересно, я найду и дам Вам ссылку.

Конечно найдите! Просто обязательно. Мне очень хочется в очередной раз проверить свою эмпирическую теорию об особенностях вашего зрения.
Только чтобы обязательно иллюминатор был в кадре целиком Подмигивание

 Цитата:

Это , по-моему, официальные данные.

"По-вашему" диаметр это типа окружности, а предметы с разной массой падают за разное время. Поэтому когда я вижу у вас оборот "по-моему", меня раздирает смех.
Так что от вас принимается только ссылка на официальный источник с такими данными. Вы можете его предоставить?

 Цитата:

И про строго майора и послушного полковника не выдумка. Примерно (не дословно) такую версию высказали работники NASA

Вы в этом так же уверены, как и в том, что диаметр - это типа окружности? Голливудская улыбка

 Цитата:

Вот именно летали к Луне. Некоторые даже врезались, а некоторые и прилунялись.Но не облетали Луну. Поэтому так мало восходов и заходов. Одному удалось один раз облететь вокруг Луны

Fackel-36, да мы уже давно поняли, что вы абсолютно безграмотны в космонавтике. Зачем это еще раз демонстрировать?

Чтобы ваши внуки не так часто краснели за глубочайшие "познания" своего дедушки, я вам расскажу, что в 1966-1967 годах лунные фотоавтоматы "Лунар Орбитеры" в количестве аж 5 штук выходили на орбиту Луны и вращались вокруг неё по несколько месяцев каждый.

 Цитата:

Свойства грунта например. Прилунился и рухнул, или "утонул", или опрокинулся при включении реактивного двигателя.

Свойства грунта были проверены еще в 1966-1968 гг автоматическими станциями "Сервейер", которые несколько раз прилунялись на лунный грунт, исследовали его физические свойства, а один даже взлетал.

Какие еще необходимые для взлета факторы можно получить только стоя на поверхности Луны?

 Цитата:

Ракеты не из тяжелого железа делют. Алюминий , титан и другие цветные металлы не ржавеют.

То есть вы готовы утверждать, что в ракетах не используют стальные детали? Вот прямо таки ни одной деталюшки? Вы в этом уверены так же твердо, как и в то, что предметы с разной массой падают за разное время?

 Цитата:

Я не про управляемость

А я про управляемость. Пару дней назад вы здесь утверждали, что усилий РСУ не хватит для стабильного управления ЛМ. Чуть позже вы вроде пошли на попятный и стали писать про аварийную ситуацию. Мне бы хотелось быть увереным, что вы действительно что-то поняли. Поэтому и переспрашиваю: вы действительно поняли, что в безаварийной ситации усилий РСУ достаточно для управления ЛМ?

(Отредактировано автором: 19 октября 2011 — 19:43)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 19:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
Никто. Нет такого видео.
Возможно. Я же написал почему. Но посмотреть-то можно! Есть популярные материалы, есть техническая документация. Всё доступно. И действительно, никто Вам не мешает посмотреть это. Не хотите? Как хотите. Но тогда возвращаемся к тезису "молчать в тряпочку".
 Fackel-36 пишет:
Лишний вес, центр тяжести смещается.
И что? Нельзя это учесть? "Ведомость масс" (это в кораблестроении, но в любой отрасли есть подобная штука) - это работа для начинающего инженера-конструктора.
 Fackel-36 пишет:
Хотелось бы посмотреть, как это все в ручную снять.
Так никто не мешает и это сделать...
 Fackel-36 пишет:
На высоте находился "ровер" выше человеческого роста. Стремянок нет, Одна лестница, да и та вовнутрь LMа. Высота прыжков по видео у астронавтов земные, так что допрыгнуть не могли. Как сняли "ровер" с LMа ?
Процитирую себя:"Он был на откидывающейся рампе". Не смогли прочитать, или понять?
 Fackel-36 пишет:
Зачем же Вы так на себя наговариваете? Вы не недоучка. Уважаете амеров, пожалуйста, уважайте. Верьте им, это все нормально. А если я амеров называю пиндосами, то это к Вам никак не относится!
Мне пофиг, как Вы называете американцев, китайцев и пр. Хотя, я считаю детскую привычку "обзываться" признаком слабости. Так сволочной, но дохлый сопляк из начальной школы, отбежав на безопасное расстояние, дразнит крепыша-одноклассника. Или быдлота, обязательно сбившись в стайку, задевает находящихся в численном меньшинстве. И то, и другое - противно. Но - не суть. Суть в том, что я обратил Ваше внимание на то, что Вам, презирающему "тупых пиндосов" негоже ссылаться на их же худших представителей. Да что там "обратил внимание" - достаточно прозрачно указал, кто недоучки. И не делайте вид, что не поняли... Ну хоть задело... и то хорошо.
 Fackel-36 пишет:
Из трех фоток, которые Вы поместили с своем тексте, самая первая подделка. Ее на компьютере "вычислили".
Кто бы сомневался в таком ответе. Так давайте - кто и как "вычислил". Я встречал достаточно разборов подделок. Но про это фото - что-то не припомню. Это интересно. Было бы, если бы снова не соскочили...
 Fackel-36 пишет:
Я написал -А ВЫ летали на Луну - это не вопрос. Видите в конце нет вопросительного знака. Я этими словами как бы подвел итог с сарказмом - мол- нет фоток , а Вы про как будто на Луну они летали.
А я своим саркастическим ответом подчеркнул нелепость Вашего логического построения. Точнее - алогического.
 Fackel-36 пишет:
В том-то и дело, что И сейчас не на чем лететь на Луну.
Не "и сейчас", а "именно сейчас".
 Fackel-36 пишет:
Даже Вашим подзащитным нужно сейчас еще лет 15, чтобы полететь к Луне.
Позвольте, у меня нет никаких подзащитных. У меня только подопытный.
 Fackel-36 пишет:
Вот прямое доказательство аферы.
Вы действительно считаете, что если сейчас не летают "Шаттлы" и "Бураны" - это прямое доказательство, что их не было? И Ту-144 с "Конкордом" не было?
 Fackel-36 пишет:
Где их технологии? Где их ракеты, LMы ? Были не испытанные. А если они "летали" на Луну, так возьмите из музеев. Подшаманьте их немного и в путь. Кто мешает? Никто, потому что ничто не летало на Луну. Слишком это опасное дело. и очень сложное.
Никто не мешает. Но никому это и не надо особо. Точнее - никто не готов сейчас выкладывать денежки на то, что интересует не тех, кто башляет. А про "подшаманьте" - это да, смешно... Опять же - платите, желающие "подшаманить" и полететь найдутся.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 19 октября 2011 — 20:57
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
 Сергей Сергеевич пишет:
1. Вы готовы публично отрицать любую космическую технику, которая отправилась в свой первый космический полет сразу с человеком на борту, без автоматического полета? Или вы выдвигаете подобные требования только к лунному модулю?
Отвечу покороче на первый вопрос -ДА!

Отлично. В таком случае можете начинать опровергать Шаттл. Который сразу же полетел на орбиту с двумя пилотами на борту, без единого автоматического космического полета.
Итак, мы ждем от вас публичного заявления, что Шаттлы - афера.

 Цитата:
 Сергей Сергеевич пишет:
2. Вы готовы публично отрицать любой образец космической техники, который вначале успешно летал, а потом вдруг перестал и вот уже несколько десятилетий не летает? Или это правило вы придумали только для Аполлонов?
На второй - нет.

Тогда почему вы выдвигаете подобные претензии к американской лунной технике?
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 00:00
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Из трех фоток, которые Вы поместили с своем тексте, самая первая подделка. Ее на компьютере "вычислили".

Ой, а можно я, можно я спрошу? Это одно из моих любимых опровержений, просто обожаю сажать опровергателей в эту лужу!

Уважаемый Fackel-36, расскажите нам всем, пожалуйста, почему вы считаете эту первую фотографию подделкой? Расскажите, что же там на компьютере "вычислили"?
Заранее спасибо! Закатив глазки
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 00:35
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Совершенно верно.


Вот Вам точка соприкосновения. А Вы какую имели ввиду?

 Сергей Сергеевич пишет:
Вот, вот она - опровергательская логика! Раз я не хочу доказывать полет на Луну, значит его и не было.
А если я завтра не захочу доказывать поход Наполеон а на Москву - войну 1812 года тоже отменим?


Этого не хочет делать NASA. А вот Вы как раз вместо нее отдуваетесь. История тут ни при чем. Пусть останется как есть. А вот про "полеты" на Луну пора признаться честно. Время показало, не было их. А Сатурн 5, LM - оказались недоделками. "Ровер" вот погонял по земле нормально. К нему притензий нет.

 Сергей Сергеевич пишет:
С того, что ни одно из этих чисел не обоснованно.


На это можно ответить Вашими словами, но я не Вы, отвечу по своему - почитайте еще раз. Там все четко расписано, а не так как я тут пишу. Вот и NASA не отвечает на те цифры, потому что правильные они.

 Сергей Сергеевич пишет:
Я считаю то же самое, что и раньше: у вас серьезные проблемы со зрением. Вот это - посадочная ступень:


И что тогда испытывал Армстронг? И какая из этих двух фотографий подделка?

 Сергей Сергеевич пишет:
Может и есть.


Вот фотография с Армстронгом на "раскладушке" - может и есть. Других нет. Никто не видел. Даже Вы.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вы что-то перепутали. В этой теме никто из "защитников" ничего подобного не писал. Это написали конкретно вы. Вы не готовы отвечать за эти ваши слова? Вы будете теперь ссылаться на каких-то посторонних "защитников", которые вас обманули, а вы и повелись?


Зачем на посторонних защитников. Это само NASA так все объяснило. Вы о пропавших "оригинальных" пленок ничего не слышали? О пропавшем "лунном" грунте тоже ничего не слышали? О чертежах Сатурна 5 ? Спросите, пожалуйста, обо всем этом у своих коллег. Посмотрим, что они скажут .

 Сергей Сергеевич пишет:
Конечно найдите! Просто обязательно. Мне очень хочется в очередной раз проверить свою эмпирическую теорию об особенностях вашего зрения.
Только чтобы обязательно иллюминатор был в кадре целиком


Эти фотографии я найду и покажу Вам. А пока вот почитайте - http://doverchiv.narod.ru/AIPopov-moon/06.htm. Написано очень здорово. Вы поймете.

 Сергей Сергеевич пишет:
То есть вы готовы утверждать, что в ракетах не используют стальные детали? Вот прямо таки ни одной деталюшки? Вы в этом уверены так же твердо, как и в то, что предметы с разной массой падают за разное время?


Может и есть стальные детали, но явно не с внешней стороны. А "чудо"-ракета Сатурн 5 покрывается ржавчиной снаружи.
Если Вы не уверены, что предметы с разной массой падают за разное время, то проэкспериментируете. Убедитесь сами в этом.


 Сергей Сергеевич пишет:
вы действительно поняли, что в безаварийной ситации усилий РСУ достаточно для управления ЛМ?


В теории так должно быть. Но на практике LM не прошел испытания в полном объеме. Как можно быть уверенным в его надежности?

 Сергей Сергеевич пишет:
Отлично. В таком случае можете начинать опровергать Шаттл. Который сразу же полетел на орбиту с двумя пилотами на борту, без единого автоматического космического полета.


Я не знаю как испытывался Шаттл. Знаю, что в отличии от Бурана Шаттл не умел в автопилоте приземляться.

 Vist пишет:
Возможно. Я же написал почему. Но посмотреть-то можно! Есть популярные материалы, есть техническая документация. Всё доступно. И действительно, никто Вам не мешает посмотреть это. Не хотите? Как хотите. Но тогда возвращаемся к тезису "молчать в тряпочку".


Я ничего не нашел. Видно Вы тоже, поэтому и "молчите в тряпочку"?

 Vist пишет:

И что? Нельзя это учесть? "Ведомость масс" (это в кораблестроении, но в любой отрасли есть подобная штука) - это работа для начинающего инженера-конструктора.


Каким образом? Срочно переделали LM? Лишние 209 кг сбоку. Это без креплений, если таковые еще были. К тому же LM ни разу не прилунялся и не взлетал с Луны на испытаниях

 Vist пишет:
Процитирую себя:"Он был на откидывающейся рампе". Не смогли прочитать, или понять?


И каким образом эта рампа располагалась на LMе ? Лишний вес, а горючего, которого якобы еле-еле хватило Аполлону 11 на посадку осталось столько же. Нестыковочка. Или баки "увеличили" ?

 Vist пишет:
Мне пофиг, как Вы называете американцев, китайцев и пр. Хотя, я считаю детскую привычку "обзываться" признаком слабости. Так сволочной, но дохлый сопляк из начальной школы, отбежав на безопасное расстояние, дразнит крепыша-одноклассника. Или быдлота, обязательно сбившись в стайку, задевает находящихся в численном меньшинстве. И то, и другое - противно. Но - не суть. Суть в том, что я обратил Ваше внимание на то, что Вам, презирающему "тупых пиндосов" негоже ссылаться на их же худших представителей. Да что там "обратил внимание" - достаточно прозрачно указал, кто недоучки. И не делайте вид, что не поняли... Ну хоть задело... и то хорошо.


Вот видите, понимаете, что обзываться не хорошо, а сами обзываетесь. Как Вас понимать? Опять нестыковочка. Уже Ваша личная)

 Vist пишет:
Кто бы сомневался в таком ответе. Так давайте - кто и как "вычислил". Я встречал достаточно разборов подделок. Но про это фото - что-то не припомню. Это интересно. Было бы, если бы снова не соскочили...


Вот посмотрите - http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167

 Vist пишет:
Не "и сейчас", а "именно сейчас".

В одном сошлись - сейчас не летают. А вот насчет полетов в далеком прошлом - темный лес. Кино по Жюлю Верну в осовременном варианте.

 Vist пишет:
Позвольте, у меня нет никаких подзащитных. У меня только подопытный.


Вы опыты с NASA производите? Круто! Молодца! Низкий мой Вам поклон!

 Vist пишет:
Вы действительно считаете, что если сейчас не летают "Шаттлы" и "Бураны" - это прямое доказательство, что их не было? И Ту-144 с "Конкордом" не было?


Шаттлы, Бураны.. видели все. А полеты на Луну никто! И Вы в том числе. А слепо верить в научную фантастику - не совсем правильно.

 Vist пишет:
Никто не мешает. Но никому это и не надо особо. Точнее - никто не готов сейчас выкладывать денежки на то, что интересует не тех, кто башляет. А про "подшаманьте" - это да, смешно... Опять же - платите, желающие "подшаманить" и полететь найдутся.


Так японцы и европейцы много лет предлагают NASA хорошие проекты по Луне. Даже деньги предлагали. Но, увы, NASA все отвергает. Делайте вывод сами. Умеют они на Луну человека высаживать или нет?
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 11:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:


1 Если Вы не уверены, что предметы с разной массой падают за разное время, то проэкспериментируете. Убедитесь сами в этом.

2 Так японцы и европейцы много лет предлагают NASA хорошие проекты по Луне. Даже деньги предлагали. Но, увы, NASA все отвергает. Делайте вывод сами. Умеют они на Луну человека высаживать или нет?

1 Вот это перл! Так вы не стесняйтесь - чего там полёты на Луну, опровергайте сразу закон всемирного тяготения.
Вы с какими предметами опыты проделывали? Расскажите нам.
2 И что конкретно они предлагают НАСА?
Наверное в вашем представлении это выглядит примерно так:
"А давайте братья-пиндосы возьмём и махнём завтра на неё - на родимую!"
А те отвечают: "да нет, мы не можем, мы вас всех наеб-ли когда-то!"

(Отредактировано автором: 20 октября 2011 — 11:51)

 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 11:47
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
Я ничего не нашел.
Да ну! А искали? А что в строку поиска вводили? Небось: "почему пиндосы не были на луне"?
 Fackel-36 пишет:
Видно Вы тоже, поэтому и "молчите в тряпочку"?
Я нашёл. Иначе - откуда бы я узнал, что "Ровер" складывался, что опускался на рампе? Провоцируете очень неуклюже. Потрудитесь сами, хоть немножко.
 Fackel-36 пишет:
Каким образом? Срочно переделали LM? Лишние 209 кг сбоку. Это без креплений, если таковые еще были.
Ну какое "срочно"? Это ведь не импровизация была, а программа. Всё было спланировано. И осуществлялось шаг за шагом, последовательно - как Вы любите. Всё проектировалось, изготавливалось, испытывалось и отрабатывалось по графику. По принципу: от простого к сложному. Кстати, Вы тут постоянно нажимаете на тему отсутствия испытаний на Луне в автоматическом режиме. Это потому, что Вы далеки от этой темы и не знаете, что испытания натурных образцов в естественных условиях - всего лишь самый дешевый, но не самый исчерпывающий метод проверки надёжности технических систем. Американцы большую часть средств, выделенных на программу "Аполлон" (18 миллиардов из 25), израсходовали на наземные стендовые испытания разрабатываемой техники. Это позволило воспроизвести все мыслимые и очень много немыслимых ситуаций, отработать узлы и агрегаты по-отдельности и в составе комплексов, оценить степень риска с учетом повышения надёжности системы имеющей в своём составе человека. Потому и "с первого раза". А на советскую программу, ВСЮ, было выделено в 4 раза меньше средств, чем у американцев только на испытания. "Москитол. Потому и не летают"(С).
Теперь касаемо "Лишние 209 кг сбоку". Плюс рампа и система опускания - около 230 кг. От массы LM (15000 кг) это 1,5%. Учитывая то, что двигатели рассчитываются, как минимум, с 15%-ным запасом - проблем у LM со сходом с лунной орбиты и не должно было возникнуть. С посадкой - ещё меньше. Там двигатели используются не более, чем не 80% мощности. Ну а со взлётом - и так понятно.
 Fackel-36 пишет:
И каким образом эта рампа располагалась на LMе ?
Самым элементарным. Петли, на которых она поворачивалась, закреплены внизу боковой стенки посадочной ступени (если смотреть на модуль - справа от лесенки). В полёте - она в вертикальном положении прижимает пакет сложенного ровера и закрыта термоизоляцией. На месте - опускается наполвину, приводятся в рабочее положение передние колёса ровера, опускается до касания грунта и далее - ставят задние колёса, ровер съезжает и его полностью готовят.
 Fackel-36 пишет:
Лишний вес, а горючего, которого якобы еле-еле хватило Аполлону 11 на посадку осталось столько же. Нестыковочка. Или баки "увеличили" ?
Баки увеличили. Это, как раз, и компенсировало разбалансировку. Но, в целом, топлива стало больше не на много. Просто из первых полётов были сделаны выводы и места для посадки выбирались более тщательно. В результате, массы последних LMов были больше массы "Орла" до 1,5 т. А массы взлётных модулей, почти не менялись.
 Fackel-36 пишет:
Вот видите, понимаете, что обзываться не хорошо, а сами обзываетесь. Как Вас понимать? Опять нестыковочка. Уже Ваша личная)
Стыковочка, стыковочка... Я Вас не обзываю. Я Вас называю словами, характеризующими то, или иное Ваше высказывание. Неуч, болезный и т.п. - это не прозвища, это характеристики. И потом, я это делаю прямо, Вы всегда имеете возможность спросить "за что", можете ответить. Согласитесь, это немножко другое, чем пакостить за глаза.
 Fackel-36 пишет:
Вот посмотрите - http://ligaspace.my1.ru/news/2009-07-28-167
Чё смотреть-то? Где там найти "вычисление" приведённой фотографии? Сливаетесь? Очень неуклюже...
А вообще, сайт отлично иллюстрирует на каких помойках Вы черпаете информацию. Читаем первый же осмысленный абзац:
"Весь мир вновь говорит об одном из самых ярких космических путешествий. Корабль "Аполлон-11" доставил троих американских астронавтов на поверхность Луны." Это сайт колхоза "Десять лет без урожая"? Или ясельной группы "Весёлые подгузники"? Сколько же там подобных "откровений" в остальном контенте?
 Fackel-36 пишет:
В одном сошлись - сейчас не летают. А вот насчет полетов в далеком прошлом - темный лес.
С "тёмным лесом" у меня ассоциируется уровень познаний одного из участников этого форума. Не буду пытаться вспомнить его ник. Хотя, совсем только-что он мелькал.
 Fackel-36 пишет:
Вы опыты с NASA производите? Круто! Молодца! Низкий мой Вам поклон!
Ну вот, подопытный ещё не понимает почему, но уже кланяется... Попробуем продолжить.
 Fackel-36 пишет:
Шаттлы, Бураны.. видели все.
Я не видел. Вы не видели. Ещё несколько миллиардов людей не видели. Фото и видео - продукция Голиввуда и Центрнаучфильма. Свидетели - куплены, или запуганы. Документации в Сети не нашёл. То, что стоит в музеях никто не "шаманит". Не было ни "Шаттлов", ни "Буранов". Афёра это. Ни NASA, ни Роскосмос доказательства представлять не желают. Дурют нашего брата, ох дурют. КПСС во всём виновата. И полёта Гагарина - не было. Запечатлённое на киноплёнке действо, показывающее, якобы, подготовку и старт "Востока" - давно идентифицировано как заурядный спектакль. Фотографий Земли из космоса - не представлено. Внешний вид ракеты и корабля в публикациях советской прессы очень далёк от того, что демонстрировали через пару лет. Никаких документальных подтверждений факта полёта нет, кроме официально зарегистрированных FAI мировых рекордов. Но по правилам FAI рекорд регистрируется, если выполнен полный цикл пилотируемого полёта, т.е. - человек находится в аппарате от старта до посадки. Но свидетели приземления Гагарина утверждают, что он опустился как обыкновенный парашютист. Сплошные подтасовки и фальсификации. И полёта первого спутника - не было. Кто его видел? И как его могла запустить страна, в которой не было создано ни единого своего двигателя, ни паровой машины, ни ДВС, ни турбины, ни реактивного двигателя? Сплошные перепилы купленного, трофейного, или украденного. А Вы говорите - первые в космосе! И Выхода Леонова - не было. Ну не могли в шар диаметром 2,3 м поместиться два космонавта в полном снаряжении, аппаратура и оборудование. Не мог человек в скафандре протиснуться в шлюзовую камеру диаметром 1 м. Афёра. И "Луноходов" на Луне не было. Кто их там видел? Американские астронавты, которые туда не летали?
А самое главный и неопровержимый довод - Роскосмос отказывается доказывать, что всё было!!! О чём тут говорить...
 Fackel-36 пишет:
А полеты на Луну никто! И Вы в том числе.
Да ладно я... Если бы и видел - кто мне будет верить. Есть люди более уважаемые. Черток, Каманин, Мишин, Леонов, Гречко - эти фамилии Вам о чём-то говорят?
 Fackel-36 пишет:
А слепо верить в научную фантастику - не совсем правильно.
В научную фантастику верить вообще не надо. Верить нужно только фактам и логике. К сожалению, ни то, ни другое Вы не жалуете.
 Fackel-36 пишет:
Так японцы и европейцы много лет предлагают NASA хорошие проекты по Луне. Даже деньги предлагали. Но, увы, NASA все отвергает. Делайте вывод сами.
Вот очередной наглядный пример. Сначала речь шла о том, чтобы "подшаманить" наследие программы "Аполлон", а теперь - уже японские и европейские проекты. Это даже не отсутствие логики, это просто неспособность удержать нить разговора. Болезнь. Не обижайтесь больше на "болезного".
А по-сути - это Вы сами оценили, что проекты хорошие? И какие деньги предлагают? Неужто тоже "хорошие"? Было бы это выгодно - американцы за этими деньгами сами бегали бы, не то что отвергали.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 12:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
1 Вот это перл! Так вы не стесняйтесь - чего там полёты на Луну, опровергайте сразу закон всемирного тяготения.
Вы с какими предметами опыты проделывали? Расскажите нам.
2 И что конкретно они предлагают НАСА?
Наверное в вашем представлении это выглядит примерно так:
"А давайте братья-пиндосы возьмём и махнём завтра на неё - на родимую!"
А те отвечают: "да нет, мы не можем, мы вас всех наеб-ли когда-то!"


Рассказываю, можете повторить- возьмите любую гантелю , например, весои 1 кг и любой мяч. Поднимите их на вытянутые руки параллельно земле. Одновременно отпустите. Потом расскажите об увиденном.

Если Вы имеете ввиду опыты на Луне, то таких опытов никто еще не приводил на практике. Надо сначала долететь туда

Ваше предположение очень справедливо, в самый раз для вольного русского перевода. Отлично!


 Vist пишет:
Да ну! А искали? А что в строку поиска вводили? Небось: "почему пиндосы не были на луне"?

Искал, но не нашел. Профи ВЫ, а не я. Вот и обращаюсь к Вам за помощью помочь мне это найти


 Vist пишет:
Стыковочка, стыковочка... Я Вас не обзываю. Я Вас называю словами, характеризующими то, или иное Ваше высказывание. Неуч, болезный и т.п. - это не прозвища, это характеристики. И потом, я это делаю прямо, Вы всегда имеете возможность спросить "за что", можете ответить. Согласитесь, это немножко другое, чем пакостить за глаза.


Вот таких отступлений очень много и у Вас, и у Ваших соратников. Большое всем Вам спасибо за столь большое внимание к моей персоне. Но вот к теме форума это не имеет никакого отношения.
И я как-то не просил Вас и Ваших соратников оценивать меня. Хотя конечно приятно слышать в свой адрес похвалы.

 Vist пишет:
Ну какое "срочно"? Это ведь не импровизация была, а программа. Всё было спланировано.


Сроки слишком маловаты. с 1969 по 1972 год. Поэтому все было срочно. А все спланировать, да еще и впервый раз, тяжелее. Времени нужно в достатке.

 Vist пишет:
Американцы большую часть средств, выделенных на программу "Аполлон" (18 миллиардов из 25), израсходовали на наземные стендовые испытания разрабатываемой техники. Это позволило воспроизвести все мыслимые и очень много немыслимых ситуаций, отработать узлы и агрегаты по-отдельности и в составе комплексов, оценить степень риска с учетом повышения надёжности системы имеющей в своём составе человека. Потому и "с первого раза"


А Ваш соратник Сергей Сергеевич открещивается от наземных испытаний "раскладушки" Армстронгом. Говорит, что это не посадочная ступень. Может и так, тогда посадочную ступень вообще получается не испытывали. И как после этого можно было прилуниться и взлететь с Луны?

 Vist пишет:
На месте - опускается наполвину, приводятся в рабочее положение передние колёса ровера, опускается до касания грунта и далее - ставят задние колёса, ровер съезжает и его полностью готовят.


Вот тут мне не понятно. Все делалось в ручную. Как астронавты дотянулись до рычагов, чтобы "ровер" опустился на Луну?

 Vist пишет:
Чё смотреть-то? Где там найти "вычисление" приведённой фотографии? Сливаетесь? Очень неуклюже...
А вообще, сайт отлично иллюстрирует на каких помойках Вы черпаете информацию.


Это я нашел первое попавшее на глаза. Суть там видна - несколько слоев на фотографии. Будет время поищу про эту фотку подробное описание. За мной еще "должок" - надо найти 2 фотки , где сравниваются иллюминаторы и делается вывод, что это не Аполлон 8
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 20 октября 2011 — 14:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:


Рассказываю, можете повторить- возьмите любую гантелю , например, весои 1 кг и любой мяч. Поднимите их на вытянутые руки параллельно земле. Одновременно отпустите. Потом расскажите об увиденном.

Если Вы имеете ввиду опыты на Луне, то таких опытов никто еще не приводил на практике. Надо сначала долететь туда

Отлично. А если взять две гантели - 1 кг и 2 кг, разница во времени падения будет?
Вы ведь говорили о том, ЧТО ВСЕ ПРЕДМЕТЫ ПАДАЮТ НЕОДИНАКОВО!
А если гантелю 1 кг и мяч поместить в камеру, из которой выкачан воздух, они упадут неодинаково?


Для этого существуют теории гравитации.
Но поскольку вы с ними не знакомы, вам придётся всё делать руками.

(к слову - непонятно, почему вы особо выделяете опыты на Луне от опытов на Земле, в чём принципиальная разница?)

(Отредактировано автором: 20 октября 2011 — 14:16)



 
email

 Top

Страниц (5): « 1 2 3 [4] 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги на военную тему, операция большой вальс


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история