Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Убитый советский солдат в окопе
Убитый советский солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:34:34)

Комментарий: Молодой, жалко парня. Может, даже прятался в этой норе - ребенок же еще ...
Кащей против СССР
Кащей против СССР

Загрузил МАГАЗИНЕР
(01-02-2015 13:11:16)

Комментарий: Всяких похожих много людей :). Отец одноклассника моей сестры очень похо...
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Бомбардировщик B-24 "Liberator"
Бомбардировщик B-24 "Liberator"

Загрузил egor
(12-01-2017 04:03:20)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 13 октября 2011 — 15:02
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Высаживались ли Американцы на Лу ну? ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 15:03
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Ширина жилого цилиндра около 2 с лишком метров, длина - 1,07. В плечах астронавты будут где-то 0,5 метра, в толщину вместе с PLSS тоже около того.


В плечах астронавты не могут быть меньше 60 см, если они не карлики, конечно.
В толщину еще больше, так как ранец за плечами не меньше 50 см, кинокамера впереди, не меньше 50 см, да и сам астронавт в одеянии не меньше 50 см. Вот по самым скромным подсчетам 1,5 метра в глубину, так скажем. не получается поместить двух астронавтов в LMе в нормальных условиях.

А ведь, прежде, чем прилуниться. у них была невесомость. Представить страшно как они там несколько часов находились. А на обратном пути еще и летающие булыжники с Луны. В один раз даже 100 кг взяли. Очень интересно посмотреть как все это уместилось и не побило друг друга.

 Сергей Сергеевич пишет:
А они точно оба спали в гамаках?


Да, точно. Это могут подтвердить Airborn и oleg_k111.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вся ракета и испытанная не могла лететь к Луне К Луне летела только её последняя ступень, а у ней за спиной два удачных испытания


Ракета не выполнила начальную стадию. Как может быть продолжение испытаний , если то, что надо испытывать не вышли на заданные параметры?
То, что второе испытание Сатурн 5 провалил полностью, по-моему , даже наши подтвердили. А по первому испытанию было много проблем. Это NASA так говорила.
А расчеты , которые делали спецы, я в инете вычитал. Научно обоснованных опровержений NASA не приводила. Старается отмалчиваться.

 Сергей Сергеевич пишет:
Мне неинтересно. Но вы можете что-то спросить, что вам там непонятно.


Меня интересуют вот какие моменты с LMом - Эта штука в земных условиях ни разу не взлетела и не приземлилась. В лунных условиях тоже не прилунялась и не стартовала с Луны. И вдруг - 6 безотказных прилунений и стартов с 2 астронавтами! Не фантастика ли это?

Airborn

Вопросы по LMу есть. В теории это проверить трудно. Практика на все может дать ответ. А с практикой у LMа как раз большие проблемы. Если он в земных условиях начал "кувыркаться", то в невесомости это сделать еще проще. Мне так кажется.

А в кавычках пишут американцы - это потому, что нет такой национальности. Американцы - это все жители Северной и Южной Америк.
Я лично стараюсь их называть пиндосами за то, что они много врут и корчат из себя пупа земли. А их науку уважаю. У них с этим делом во многих направлениях лучше, чем у нас.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 18:17
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
В плечах астронавты не могут быть меньше 60 см, если они не карлики, конечно.

Астронавты, конечно, маленькие люди. Но я могу вам подарить и 60 см, и 70. Да хоть 80! Ширина отсека 2 с лишним метра - влезут хоть метровые шкафы Улыбка

 Цитата:
В толщину еще больше, так как ранец за плечами не меньше 50 см, кинокамера впереди, не меньше 50 см, да и сам астронавт в одеянии не меньше 50 см.

А как вы получили эти данные? Расскажите нам.

 Цитата:
Вот по самым скромным подсчетам 1,5 метра в глубину,

Покажите нам скорее эти ваши скромные расчеты. Вы провели фотограмметрические замеры? Или нашли чертежи?

 Цитата:
кинокамера впереди, не меньше 50 см

Кинокамеры впереди не было, была фотокамера. И она снималась. В чем проблема?

 Цитата:
А ведь, прежде, чем прилуниться. у них была невесомость. Представить страшно как они там несколько часов находились.

А Титов летал в невесомости больше суток - вообще кошмар! Вы на полном серьезе полагаете, что человек не может находиться в невесомости долгое время? Не понял

 Цитата:
А на обратном пути еще и летающие булыжники с Луны.

Где летающие? Почему летающие? Вы действительно думаете, что астронавты притащили в модуль камни в охапке и вывалили в уголок? Ха-ха Вы это сами придумали или прочитали где?

 Цитата:
Очень интересно посмотреть как все это уместилось и не побило друг друга.

Так посмотрите, что вам мешает?

 Цитата:
Да, точно. Это могут подтвердить Airborn и oleg_k111.

А при чем здесь Airborn и oleg_k111? Они, вроде, в НАСА не работают. Вы разоблачаете версию Airborn и oleg_k111? Это пожалуйста, конечно, но при чем тут НАСА?
Если же вы хотите разоблачить НАСА, то вам стоит ссылаться на НАСА.

 Цитата:
Ракета не выполнила начальную стадию.

Но к той её части, что полетела к Луне, претензий у вас нет, верно? Подмигивание

 Цитата:
Как может быть продолжение испытаний , если то, что надо испытывать не вышли на заданные параметры?

Точно так же, как и всегда: нашли ошибку, исправили её и продолжили испытания дальше. Так делают все, всегда и везде. В чем проблема?

 Цитата:
То, что второе испытание Сатурн 5 провалил полностью, по-моему , даже наши подтвердили.

Второе испытание Сатурн-V провалил частично, это хорошо известно.
"По-вашему" - это не аргумент, а издевательство Улыбка По-вашему предметы в поле гравитации за разное время падают, что после этого с вас взять? Ха-ха

 Цитата:
А по первому испытанию было много проблем. Это NASA так говорила.

И где же НАСА такое говорило? Расскажите нам скорей!

 Цитата:
А расчеты , которые делали спецы, я в инете вычитал.

Так поделитесь с нами скорее этими расчетами! А то я спрашиваю-спрашиваю, а вы все стараетесь отмалчиваться. Хуже НАСА прямо Улыбка

 Цитата:
Научно обоснованных опровержений NASA не приводила. Старается отмалчиваться.

Так перед кем ответ-то держать? Разве кто-то задавал НАСА вопросы?

 Цитата:
Меня интересуют вот какие моменты с LMом - Эта штука в земных условиях ни разу не взлетела и не приземлилась. В лунных условиях тоже не прилунялась и не стартовала с Луны. И вдруг - 6 безотказных прилунений и стартов с 2 астронавтами! Не фантастика ли это?

Конечно не фантастика. Подобное происходит сплошь и рядом в технике: когда тот или иной образец делает 6 нормальных сеансов работы с оператором на борту без предварительных автоматических испытаний.

Скажите, Fackel-36, а вы готовы распространить это правило и на остальную технику? Вы готовы публично опровергать любую сложную технику, которая без всяких автоматических испытаний сразу испытывалась с людьми, да еще и удачно? Или так испытываться запрещается только Аполлонам? Закатив глазки

 Цитата:
А с практикой у LMа как раз большие проблемы. Если он в земных условиях начал "кувыркаться",

Кто, ЛМ? Кошмар какой. Это когда это лунный модуль испытывался в земных условиях?

 Цитата:
Мне так кажется.

Ну, вам и не такое кажется Улыбка
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 19:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Сергей Сергеевич

Вот Вам ссылка - http://www.free-inform.hut1.ru/. Здесь очень подробно написано о Сатурне 5 и его испытаниях. На многие вопросы есть ответы. Там получается с Сатурном 5 очень много неточной информации выдает NASA

Про размеры никак мы не услышим друг друга.

Рост астронавта примерно 1,7 - 1,9 в скафандре. Уже в высоту надо размер 2 метра брать свободного пространства.

Ширина (плечи) астронавта в скафандре примерно 0,6 -0,8 метра. Для двоих астронавтов уже около 2 метров свободного пространства нужно.

Ширина (грудь -спина) - Сзади висит "рюкзак" для жизнеобеспечения астронавта. Его ширина никак не меньше 0,5 метра, а скорее всего и шире. Сам астронавт имеет размер в скафандре примерно 0,5 - 0,8 м

Плюс в это пространство еще надо емкости для булыжников. Только не говорите, что там для этого предусмотрены уже емкости. Это не LM получается тогда, а склад, в котором еще и вода разливалась в условиях разгермитизации .

Это все надо уместить в 4,5 куб метра. Попробуйте уместить.

Размеры я взял на свой минимальный прикид. Если брать реальные размеры, то боюсь еще хуже получится.

А про невесомость я имел ввиду другое.

В таком малюсеньком пространстве двум астронавтам в невесомости очень некомфортно быть несколько часов. После чего им надо с ювелирной точностью посадить модуль, ни разу не испытанный. Да еще и прожить в нем до 3-х суток.
Спали они в гамаках, я не зря этих товарищей Вам привел . Именно они мне это первые сказали, а потом в инете прочитал про гамаки.


А Вы разве не слышали, что лунный модуль один раз испытывался в земных условиях. И первый "лунатик" - Армстронг чудом спасся. Воспользовался катапультой. Это испытание показывали по ТВ. Я лично сам видел. Так что к LMу очень много вопросов. Такого быть не может. Ни разу не испытав аппарат послать в нем людей не куда нибудь, а на Луну. Согласитесь - это фантастика.

И Вы как истинный защитник NASA начинаете за меня отвечать - типа мне и не такое кажется.

Вы расскажите свою точку зрения - где легче "кувыркаться" LMу - в земных условиях или в вакууме?
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 20:37
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Вот Вам ссылка - http://www.free-inform.hut1.ru/. Здесь очень подробно написано о Сатурне 5 и его испытаниях. На многие вопросы есть ответы. Там получается с Сатурном 5 очень много неточной информации выдает NASA

Нет-нет, не надо ссылаться на ваши библии. Я хочу поговорить не с Велюровым, а с вами. Вы всегда можете скопировать оттуда понравившийся вам тезис, подписаться под ним ("Я полностью согласен с этим тезисом"Подмигивание и далее защищать его как свой.

 Цитата:
Про размеры никак мы не услышим друг друга.

Не надо перекладывать с больной головы на здоровую. Я вас отлично слышу. Это вы меня не слышите, или делаете вид Улыбка

 Цитата:
Рост астронавта примерно 1,7 - 1,9 в скафандре. Уже в высоту надо размер 2 метра брать свободного пространства.

И в чем же проблема? Я это у вас уже несколько раз спрашивал. Почему вы меня не слышите? В чем проблема роста астронавтов? Высота отсека ЛМ была меньше 2-х метров, что ли?

 Цитата:
Ширина (плечи) астронавта в скафандре примерно 0,6 -0,8 метра. Для двоих астронавтов уже около 2 метров свободного пространства нужно.

Странно. Математика начальной школы подсказывает, что (0,6-0,8)*2=1,2-1,6 метра. Как это у вас получилось "около 2 метров"? Подмигивание

 Цитата:
Сзади висит "рюкзак" для жизнеобеспечения астронавта. Его ширина никак не меньше 0,5 метра, а скорее всего и шире. Сам астронавт имеет размер в скафандре примерно 0,5 - 0,8 м

Я у вас уже спрашивал: как вы получили эти числа? Почему вы меня не слышите? Покажите ваши "скромные расчеты".

 Цитата:
Плюс в это пространство еще надо емкости для булыжников. Только не говорите, что там для этого предусмотрены уже емкости.

Конечно нужны. И конечно были предусмотрены. В чем проблема?

 Цитата:
Это все надо уместить в 4,5 куб метра. Попробуйте уместить.

Не в 4,5, а в 6,7 куб метра. Вы незнакомы с матчастью, надо полагать? Подмигивание
Без проблем уместится.

 Цитата:
Размеры я взял на свой минимальный прикид. Если брать реальные размеры, то боюсь еще хуже получится.

Ваш прикид меня не интересует, он вызывает у меня законные сомнения. Вы два числа сложить вместе не можете, азы школьной физики не знаете, ну какие вы можете сделать прикиды? Меня интересуют только расчеты, а не "на глазок".

 Цитата:
В таком малюсеньком пространстве двум астронавтам в невесомости очень некомфортно быть несколько часов.

Почему?

 Цитата:
После чего им надо с ювелирной точностью посадить модуль

И в чем проблема?

 Цитата:
Да еще и прожить в нем до 3-х суток.

И в чем проблема?

 Цитата:
Спали они в гамаках, я не зря этих товарищей Вам привел . Именно они мне это первые сказали, а потом в инете прочитал про гамаки.

Я рад, что вы хоть что-то от них узнали. Но я так и не понял: вы разоблачаете ваших оппонентов или все-таки НАСА? Если второе, то вам стоит привести мнение НАСА по этому поводу. Не так ли? Подмигивание

 Цитата:
А Вы разве не слышали, что лунный модуль один раз испытывался в земных условиях.

Конечно не слышал. Это ж чистый бред - испытывать ЛМ в земных условиях. Он же от земли не оторвется Улыбка

 Цитата:
Это испытание показывали по ТВ. Я лично сам видел.

Дело в том, что ваши знания матчасти приблизительно нулевые. Вы, похоже, вообще не представляете, как выглядит ЛМ. Поэтому можете принять за него что угодно, лишь бы летало и было с ножками Ха-ха

Если хотите, я могу вам показать, что на самом деле вы видели Подмигивание

 Цитата:
Так что к LMу очень много вопросов.

Пока что вопросы исключительно к вашей грамотности. В смысле: ну как можно быть настолько безграмотным?!

 Цитата:
Ни разу не испытав аппарат послать в нем людей не куда нибудь, а на Луну. Согласитесь - это фантастика.

Я у вас выше спросил: готовы ли вы распространить данное правило на остальную технику? Почему вы пропустили этот вопрос? Вы его не услышали, или просто данное правило вы предъявляете исключительно к Аполлону?

 Цитата:
И Вы как истинный защитник NASA

Вы что-то перепутали. Я не защитник НАСА. Можно называть для краткости "защитник" - желательно именно в кавычках, но никак не защитник НАСА. Я его не защищаю, а оно в моей защите и не нуждается Улыбка

 Цитата:
начинаете за меня отвечать - типа мне и не такое кажется.

Это была просто констатация факта. И вы тут же это подтвердили: рассказали, как вам по телевизору ЛМ примерещился Улыбка
Ну так вам и не такое показаться может Улыбка

 Цитата:
Вы расскажите свою точку зрения - где легче "кувыркаться" LMу - в земных условиях или в вакууме?

Хоть это и не относится к ЛМ (т.к. он никогда не испытывался в земной атмосфере), но в целом - в вакууме полет намного проще и стабильнее.

(Отредактировано автором: 13 октября 2011 — 21:05)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 22:16
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Сергей Сергеевич

Ссылку я Вам дал для того, чтобы почитали специалистов, а не меня. Там полный расклад дан. Можно самому даже посчитать, если интересно.

Размеры свободного пространства LM - 4,5 куб метра, а не 6,7, как Вы говорите. Данные NASA . Вот потому и вопрос как можно там уместить двух астронавтов, которые сами надевали на себя скафандры в том объеме.

А испытания LMа снимали сами пиндосы. И по ТВ показывали падение LMа на землю. Почему Вы этого не знаете с Вашим - то образованием, даже удивительно.

Я же не говорю, что Вы неграмотный человек. Почему Вы твердите мне свое мнение обо мне? Мы здесь не меня обсуждаем, а был ли полет человека на Луну. Это Вы верите на слово в сказки NASA

Они только в 1962 году смогли облететь вокруг Земли! А в 1969 году уже вокруг Луны летали, высаживались на нее, взлетали и возвращались на Землю со второй космической скоростью в 20 км от корабля в океане. В эту сказку можно поверить только под приказом . Но Вы же грамотный человек. Могли бы и подумать фантастика это или реальность.

В 1969 году у них была ракета, мощность которой до сих пор не досигаема для современных наших ракет. Тогда они могли летать на Луну , а сейчас им нужно еще лет 15 для этого. Куда все подевалось? Несуны в карманах домой, наверное, все поутащили - пленки, камушки....
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 13 октября 2011 — 23:55
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Ссылку я Вам дал для того, чтобы почитали специалистов, а не меня.

Велюров не является специалистом в данной теме. Он, конечно, не столь безграмотен, как большинство опровергателей, но первый и третий тезисы Старого для него никто не отменял Улыбка

 Цитата:
Можно самому даже посчитать, если интересно.

Да-да, посчитайте. Прямо здесь. Очень интересно Улыбка

 Цитата:
Размеры свободного пространства LM - 4,5 куб метра, а не 6,7, как Вы говорите. Данные NASA .

Fackel-36, ну кого вы пытаетесь обмануть? Улыбка Нет у вас никаких данных НАСА. У меня - есть. Например, "Apollo Lunar Module News Reference". Где стоит цифирка 6,7 куб метров. Могу дать ссылочку, номер странички Подмигивание
А что есть у вас?

 Цитата:
Вот потому и вопрос как можно там уместить двух астронавтов, которые сами надевали на себя скафандры в том объеме.

Да нормально надевается Улыбка

Однаковы вы снова не ответили на мои вопросы: в чем проблема астронавту влезть в модуль по высоте, ширине и глубине? Почему не отвечаете?
И где ваши расчеты, где обоснования чисел?

 Цитата:
А испытания LMа снимали сами пиндосы. И по ТВ показывали падение LMа на землю. Почему Вы этого не знаете с Вашим - то образованием, даже удивительно.

Потому что я как раз знаю, ЧТО летало. А еще я знаю, что ЛМ в ПРНЦИПЕ не может взлететь при земном тяготении. Я вам это уже говорил, да и раньше вам это говорили. Но вы, похоже, даже не в состоянии понять, как такое возможно Радость

И я вторично предлагаю вам: хотите, я вам покажу, ЧТО именно вы видели по ТВ? Вы почему-то пропустили это предложение. Боитесь, что ли? Подмигивание

 Цитата:
Я же не говорю, что Вы неграмотный человек.

Ну дык Улыбка

 Цитата:
Почему Вы твердите мне свое мнение обо мне?

Чтобы вы этого не забывали.

 Цитата:
Это Вы верите на слово в сказки NASA

Я не верю. Я знаю.

 Цитата:
Они только в 1962 году смогли облететь вокруг Земли! А в 1969 году уже вокруг Луны летали, высаживались на нее, взлетали и возвращались на Землю со второй космической скоростью в 20 км от корабля в океане. В эту сказку можно поверить только под приказом .

А можно просто хорошо знать данную тему. Я хорошо знаю.


Fackel-36, вы не ответили на некоторые мои вопросы. Я вам их напомню:

1. О каких именно технических доказательствах нелетания вы ранее говорили? Почему вы не можете их привести?
2. Почему астронавтам должно быть некомфортно провести пару часов в невесомости в ЛМ?
3. В чем проблема посадить модуль и прожить в нем 3 суток?
4. Готовы ли вы применить правило обязательных беспилотных испытаний на все образцы техники, или вы требуете это только для Аполлонов?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 07:59
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
О каких именно технических доказательствах нелетания вы ранее говорили? Почему вы не можете их привести?


Вы же не стали читать то, что я Вам предлагал. Там все подробно описано. Зачем перепечатывать все из одного места в другое.

 Сергей Сергеевич пишет:
2. Почему астронавтам должно быть некомфортно провести пару часов в невесомости в ЛМ?


В нехватке места. Вы первый кто сказал, что объем свободного пространства LMа 6,7 , а не 4,5 куб. метра. Если бы они были таковыми, то и вопроса не было. А так как размеры свободного пространства 4,5 куб. м, то и вопросы есть.Дайте ссылку, где сказано, что объем 6,7

 Сергей Сергеевич пишет:
. В чем проблема посадить модуль и прожить в нем 3 суток?


Первая проблема в том, что он НИ РАЗУ не испытан. Нет нигде сведений, чтобы LM прилунялся и взлетал в автоматическом режиме.
Вторая проблема в размерах - негде астронавтам там спать, а простоять 3 суток невозможно.
Третья проблема в конструкции LMа - вот ссылочка почитайте - http://civ.icelord.net/read.php?...0715&t=30715
или вот http://leaks.gunm.ru/news/amerik..._3/2011-01-15-11

 Сергей Сергеевич пишет:
Готовы ли вы применить правило обязательных беспилотных испытаний на все образцы техники, или вы требуете это только для Аполлонов?


Это правило обязательно для любой космической техники, которая выпускается впервые. Сначала беспилотники, потом животные, а затем человек.

Надеюсь, что ответил на Ваши вопросы.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 18:52
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Fackel-36
Почему вы проигнорировали практически всё мое сообщение? Вам нечего ответить на заданные там вопросы? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Зачем перепечатывать все из одного места в другое.

Чтобы все читатели этой темы могли прочитать эти доказательства, а я мог бы задать вам вопросы. Перепечатывать ничего не надо, в браузерах давно есть волшебные команды "Copy" и "Paste" Ха-ха

А вот ваше упорное нежелание это сделать навевает на мысль, что никаких убедительных технических доказательств в данных источниках нет Подмигивание

 Цитата:
Вы первый кто сказал, что объем свободного пространства LMа 6,7 , а не 4,5 куб. метра. Если бы они были таковыми, то и вопроса не было.

Да неужто? Ну это мы сейчас проверим Улыбка

 Цитата:
А так как размеры свободного пространства 4,5 куб. м, то и вопросы есть.Дайте ссылку, где сказано, что объем 6,7

Извольте. http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf На 96 странице (по собственной нумерации документа, в самом файле pdf это 100-я страница) читаем в третьем абзаце сверху: "The cabin volume is 235 cubic feet (6.7 cubic meters)". С переводом справитесь, или помочь?

 Цитата:
Первая проблема в том, что он НИ РАЗУ не испытан. Нет нигде сведений, чтобы LM прилунялся и взлетал в автоматическом режиме.

И в чем проблема-то? Да, не садился на Луну и не взлетал без людей. Ну и что?

 Цитата:
Вторая проблема в размерах - негде астронавтам там спать, а простоять 3 суток невозможно.

Ну как же негде? Я не знаю, сколько там было гамаков и не знаю, как они действительно размещались. Но можно предположить: натянули гамаки друг над другом поперек кабины. И в чем проблема?

 Цитата:
Третья проблема в конструкции LMа - вот ссылочка почитайте - http://civ.icelord.net/read.php?...0715&t=30715
или вот http://leaks.gunm.ru/news/amerik..._3/2011-01-15-11

Я не увидел там ни одной проблемы в конструкции. Вы не могли бы процитировать конкретную проблему?

 Цитата:
 Сергей Сергеевич пишет:
Готовы ли вы применить правило обязательных беспилотных испытаний на все образцы техники, или вы требуете это только для Аполлонов?

Это правило обязательно для любой космической техники, которая выпускается впервые. Сначала беспилотники, потом животные, а затем человек.

Прекрасно! А теперь скажите: вы готовы публично отрицать любой новый образец космической техники, для которого это правило не было выполнено, точно так же как отрицаете ЛМ?
Постарайтесь не юлить, а ответить на вопрос прямо Улыбка

 Цитата:
Надеюсь, что ответил на Ваши вопросы.

Вы не ответили практически на всё моё сообщение. Там есть вопросы, там есть предложения к вам. Потрудитесь или хотя бы сливайте прилично Улыбка

(Отредактировано автором: 14 октября 2011 — 19:10)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 21:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


[quote=Сергей Сергеевич]Чтобы все читатели этой темы могли прочитать эти доказательства, а я мог бы задать вам вопросы. [/quote]

Там слишком много доказательств - несколько страниц. Я всего лишь читатель. Те обоснования мне кажутся убедительными. Никто не опровергнул те обосования. Их опровергать тоже нужно подкованым товарищам.

Почитал по Вашей ссылке про объем LMа. Да, там есть цифра 6,7 куб метра, но это полный объем, а не свободного пространства.


[quote=Сергей Сергеевич]И в чем проблема-то? Да, не садился на Луну и не взлетал без людей. Ну и что?[/quote]

Вот в этом и проблема - не летал, не садился, не взлетал. Вот Вам и ответ - не был человек на Луне.

Остальное выдали желаемое за действительное. Сказки для взрослых тоже нужны.

[quote=Сергей Сергеевич]Я не увидел там ни одной проблемы в конструкции. Вы не могли бы процитировать конкретную проблему?[/quote]

Вот например - Посадочная часть сверху имеет глухую плоскую поверхность, в которую упирается днища баков взлетной ступени, но что еще хуже – упирается сопло взлетного двигателя! а где собственно газоотвод для взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже, этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

Вот еще - всегда стремятся разместить баки ближе к центру масс - чем меньше квадрат расстояния, тем меньше момент инерции - тем меньше нужны потребные управляющие моменты для ориентации. Здесь, разнеся топливные баки на самые края, мы максимально увеличили момент инерции и усложнили задачу ориентации по осям вращения.
правление по осям вращения только крошечными ЖРД ориентации по 45кгс. Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.

Это значит, что у нас центр масс съехал на величину ~ 2м*(2,4т/4,6т)*10% = ~10см. При этом возникает момент сил при работе взлетного ЖРД порядка M=0,1м*15,6кН=1,56кН*м. Чтобы этот момент парировать, нам нужна суммарная тяга ЖРД РСУ с плечом ~2м порядка 780Н или ~80кгс. Мы можем максимально дать тягу только пары ЖРД РСУ суммой 90кгс.

Но... Пара микродвигатели рассчитаны на импульсный режим, и к тому же два - это с учетом дублирования! Любая ситуация должна рассчитываться исходя из оперирования только одним каналом управления. А это значит, что ЦМ взлетной ступени не должен отклоняться от вертикальной оси приложения тяги больше чем на 5см! Что, как мы только что увидели, из-за отсутствия СООБ и непродуманной конструкции топливных баков просто нереализуемо.



Иначе говоря, ступень крайне неустойчива и все время стремится "кувыркнуться"

Есть вопросы по теплоизоляции LMа

[quote=Сергей Сергеевич]Постарайтесь не юлить, а ответить на вопрос прямо[/

По-моему, я ответил прямо - сначала испытания в авторежиме, потом с животными, а затем с человеком. Что тут не прямо? Вся космическая техника прошла этот путь, кроме LMа

 Сергей Сергеевич пишет:
Вы не ответили практически на всё моё сообщение.
Там есть вопросы, там есть предложения к вам. Потрудитесь или хотя бы сливайте прилично


Я , кажется, выделил все Ваши 4 вопроса и на каждый дал ответ.
Может быть я что-то упустил. Извините. Просто еще раз спросите и я постараюсь быть предельно внимательным
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 21:28
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Там слишком много доказательств - несколько страниц.

А вы доказательства по-одному сюда копируйте. Копируете, подписываетесь, пытаетесь защитить как собственное, сливаете и идёте за следующим Улыбка Всё очень просто.

 Цитата:
Я всего лишь читатель.

Да неужто? То есть вы ничего не утверждали в этой теме, только читали? Ха-ха

 Цитата:
Никто не опровергнул те обосования. Их опровергать тоже нужно подкованым товарищам.

Если вам что-то неизвестно, то это не значит, что этого нет. "Пепелацы" подробно разобраны, например, вот тут: http://forums.airbase.ru/2005/04...hozhelogiya.html И да, это сделали весьма подкованные товарищи Улыбка Всё оказалось как обычно - у Велюрова сплошная безграмотность и подтасовки.

 Цитата:
Почитал по Вашей ссылке про объем LMа. Да, там есть цифра 6,7 куб метра, но это полный объем, а не свободного пространства.

Ну да. Внутри этих 6.7 метров находятся, например, шкафчики для образцов. И что вам на этот раз не нравится? Что для образцов нашлись шкафики и теперь они не будут летать по отсеку?

 Цитата:
 Сергей Сергеевич пишет:
И в чем проблема-то? Да, не садился на Луну и не взлетал без людей. Ну и что?

Вот в этом и проблема - не летал, не садился, не взлетал. Вот Вам и ответ - не был человек на Луне.

У вас ко всему прочему еще и проблемы с чтением? Ха-ха Русским языком написано: без людей. А с людьми - и садился, и взлетал.

 Цитата:
Посадочная часть сверху имеет глухую плоскую поверхность, в которую упирается днища баков взлетной ступени, но что еще хуже – упирается сопло взлетного двигателя! а где собственно газоотвод для взлета и работы ЖРД взлетной ступени? Судя по рисунку ниже, этот вопрос остается открытым - в центре должен находится ЖРД посадочной ступени и аппаратура автоматики управления. А куда взлетный факел от работающего ЖРД будет истекать!?

Например, в небольшой зазор между соплом и взлетной ступенью. Каких-нибудь 20 см достаточно для этого.

 Цитата:
Предположим, что в силу технических причин один компонент расходуется быстрее, и массовое соотношение компонентов нарушилось на 10%.

А если предположить, что проектировали ступень не дилетанты вроде опровергателей, а нормальные инженеры, то просто при холодной проливке расходной системы подбираются расходные отверстия таким образом, чтобы компоненты расходовались как положено.

 Цитата:
Есть вопросы по теплоизоляции LMа

Так озвучивайте их скорее!

 Цитата:
По-моему, я ответил прямо - сначала испытания в авторежиме, потом с животными, а затем с человеком. Что тут не прямо? Вся космическая техника прошла этот путь, кроме LMа

Да вы вообще не ответили Улыбка Я задал вам следующий вопрос, даже болдом выделил. Давайте я его повторю отдельным абзацем:

Вы готовы публично отрицать любой новый образец космической техники, для которого это правило не было выполнено, точно так же как отрицаете ЛМ?

Вы увидели вопрос? Ответьте на него, пожалуйста, на этот раз без виляния.

 Цитата:
Я , кажется, выделил все Ваши 4 вопроса и на каждый дал ответ.
Может быть я что-то упустил. Извините. Просто еще раз спросите и я постараюсь быть предельно внимательным

Ну что вы дурачка-то валяете? Улыбка Это же форум, всем всё видно. Открываете то сообщение, откуда вы взяли эти 4 вопроса и внимательно читаете всё, что написано выше них Улыбка Там и вопросы есть, и просьбы привести расчеты и ссылки, и даже одно любезное предложение. Давайте.

(Отредактировано автором: 14 октября 2011 — 22:44)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 14 октября 2011 — 22:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
А вы доказательства по-одному сюда копируйте. Копируете, подписываетесь, пытаетесь защитить как собственное, сливаете и идёте за следующим


Это не мне надо что-то доказывать, а NASA, с Вашим упорством, что они не мошенники

 Сергей Сергеевич пишет:
Ну да. Внутри этих 6.7 метров находятся, например, шкафчики для образцов. И что вам на этот раз не нравится? Что для образцов нашлись шкафики и теперь они не будут летать по отсеку?


Мне не нравится слишком маленькое свободное пространство для двух астронавтов. Как там они находились? Их ведь болтало, они стукались об эти шкафчики. Или астронавты были привязаны как-то? Невесомость все-таки в полете от основного корабля до Луны. Потом как-то управлять нужно в ручном режиме LMом в нормальном положении, а не в какой-нибудь букве "зю". И жить там 3 суток как? Спать , писать, не дай бог покакать. Стоя что ли? А запах после этого? В чистом кислороде можно и сгореть, если хорошенько пукнуть.

 Сергей Сергеевич пишет:
У вас ко всему прочему еще и проблемы с чтением? Русским языком написано: без людей. А с людьми - и садился, и взлетал.


Проблем с чтением нет у меня. Я Вас прекрасно понял - не садился, не взлетал LM в авторежиме. Поэтому без всякого испытания 6 удачных посадок и взлетов с астронавтами. В штатовской школе Вам поставили бы нашу "5", а мне "2". Потому что я в это не верю. В жанре научной фантастики такое возможно, а в реальной жизни нет. Увы, не верю в эти сказки.

 Сергей Сергеевич пишет:
Например, в небольшой зазор между соплом и взлетной ступенью. Каких-нибудь 10 см достаточно для этого.


Может и достаточно. Это по теории. А на практике это больше достаточно для взрыва, нежели для взлета.

 Сергей Сергеевич пишет:
А если предположить, что проектировали ступень не дилетанты вроде опровергателей, а нормальные инженеры, то просто при холодной проливке расходной системы подбираются расходные отверстия таким образом, чтобы компоненты расходовались как положено.


Все так и было. Но! Даже наши космонавты погибали из-за отказа техники. А если брать пиндосовскую, то там вообще кошмар. Даже в современное время. А на заре развития космонавтики взрывы были нормальным явлением.

 Сергей Сергеевич пишет:
Так озвучивайте их скорее!


На рисунках не видно теплоизоляции LMа. Возможно она была. Не знаю.

А была ли еще шумоизоляция? Хотя бы под ногами астронавтов. Они все-таки стояли на реактивном двигателе.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вы готовы публично отрицать любой новый образец космической техники, для которого это правило не было выполнено, точно так же как отрицаете ЛМ?


Весь вопрос в том, что для всей космической техники, кроме LMа, выполнялись правила испытаний - автополет, с животными, с человеком. А вот LM никуда ни приземлялся, ни прилунялся, ни взлетал - ни в авторежиме, ни с животными,. И какая после таких "испытаний" Луна? Анекдот, даже не фантастика. Откуда у Вас такая уверенность в полетах человека на Луну?


 
email

 Top

Страниц (5): [1] 2 3 4 5 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
книги на военную тему, операция большой вальс


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история