Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Вермахт на русских просторах
Вермахт на русских просторах

Загрузил STiv
(10-02-2015 12:17:52)
Легкий танк МС-1
Легкий танк МС-1

Загрузил foma
(26-03-2015 18:07:33)
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(26-03-2015 18:09:31)
 F/A-18E Super Hornet
F/A-18E Super Hornet

Загрузил egor
(15-11-2016 20:27:51)


 Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 17:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Airborn пишет:
Минуточку, минуточку, а как связана 2-я космическая и перегрузка??? )))))))

И каких испытаний не было?


2 космическая скорость и перегрузка напрямую связаны. Намного тяжелее торможение, намного точнее должен быть вход в атмосферу.

Ни один человек еще не летал со 2 космической скоростью и не возвращался на Землю. Есть теоретические выкладки, а практики такой не у кого нет.


 oleg_k111 пишет:
Я видел только небольшое количество лунных фото. Точно не знаю - есть ли кадры таких переходов.
Допустим, что их нет. И что из этого следует - людей на Луне не было?
А сколько кадров с Гагариным вы видели? Думаю намного меньше. Но вывода о подделке его полёта, вы из этого не делаете.
У вас проблема с логикой.


Нет различных кадров о переходах ,потому что не было полетов на Луну.

Даже если и Гагарин не был в космосе, то уже после него много народу там побывало . И с каждым годом только увеличивается их чмсло.

А с полетами на Луну что? НИЧЕГО! Более 40 лет прошло - никто так туда не слетал. И даже нет практических технологий сейчас послать человека на Луну. Только в теории можно СЕЙЧАс лететь туда. Да и то НАШИМ, а на американским астронавтам!!
И где хваленые американские технологии? В музее!!! Экспонаты, которыми хотели опередить СССР . Безделушки, которые нельзя измерять, иначе все сразу убедяться в лунной афере.

 oleg_k111 пишет:
то почему не верите в подлинность фото на Луне?


Фото ,сделанные аппаратами на Луне подлинные. Никаких сомнений. А вот человеком сделанные фото - не лунные, а земные.

 oleg_k111 пишет:
Я прихожу к выводу, что люди, отрицающие полёты на Луну просто страдают комплексом неполноценности: если мы не летали - значит никто не летал.


Зря Вы так рассуждаете. Полеты человека на Луну отрицаются наукой и временем. А NASA обязана врать в прошлом, настоящем и будущем, чтобы спасти честь своей страны, чтобы эту срану треплом не называли

Все руководители своих стран врут. Это политика. Но так никто не врал, как америкосы. И если в 1969 году это было чудом, то сейчас это обычное вранье.
 
email

 Top
> Похожие темы: Высаживались ли Американцы на Луну?

Интересные факты Второй Мировой войны
Продолжение

О помощи американского империализма для СССР.
Продолжение

Внешняя торговля СССР перед войной
Продолжение

Надгробие над пустотой
Продолжение
Airborn Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 17:12
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
1 Я видел только небольшое количество лунных фото. Точно не знаю - есть ли кадры таких переходов.
Допустим, что их нет.

Олег, они есть. Камера установлена была снаружи на переборке Орла. и есть фото выхода астронавтов из модуля.
Я Стасу дал ссылку, там все это есть. Но он, похоже не читая, сразу отправил все к американским дебилам.

Фишка "разоблачителей" в том, что они отчего-то уверены, что если астронавты не фоткались во всех возможных позах по все луне и в корабле - то они там не были. то есть если они например с медвежонком или с портретом кеннеди не сфоткались - значит не летали. По крайней мере я так понимаю Стасов посыл к отсутствию фоток в корабле как доказательству неполета.

Не удивлюсь, что "разоблачители" подвергнут сомнению и фото роверов с поверхности Марса, например.

А может американцы не спускались в марианскую впадину? Ведь - это 11 километров под водой и под таким давлением!
И ВМвойну они не выигрывали!
И теория относительности - бред! Ведь она такая сложная для понимания - значит бред и выдумки!
)))
 oleg_k111 пишет:
И полагают что это высшая степень патриотизма.
Нет, граждане - это высшая степень дикости.

во-во!
 Стас1973 пишет:
я пытаюсь разобраться.

Перейдите по ссылке, Стас.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 18:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Airborn пишет:
Камера установлена была снаружи на переборке Орла. и есть фото выхода астронавтов из модуля.


Ни на одной схеме, ни на одном фото, ни в одном описании нет установленной камеры - не Орла - это позывные, а лунного курятника, т.е. LMа, извините.

 Airborn пишет:
Фишка "разоблачителей" в том, что они отчего-то уверены, что если астронавты не фоткались во всех возможных позах по все луне и в корабле - то они там не были


Это фишка верующих или одураченных лунной аферой.

А фишка реалистически мыслящих людей в том, что не на чем было лететь на Луну. Да и сейчас нет испытанных технологий посадки человека на Луну и обратной его отправки домой.

Самый честный человек на Земле - барон Мюнхаузен был на Луне. Незнайка со своими друзьями там тоже был. И никто не видел "следов" пребывания американцев нв Луне.

Или Вы им тоже не верите? Во вранье NASAвцев поверили? Они для Вас идеал?

УЖе есть сведения, что их первый астронавт, был не первым, как нам известно, а предположительно третий астронавт, на самом деле первый.

Так что в космическое чудо америанцев не сильно уверуйте. Им сейчас даже в ближний космос не начем лететь. Слабоваты их технологии даже вокруг Земли летать. А Вы про какие полеты на Луну рассказываете.

 Airborn пишет:
Не удивлюсь, что "разоблачители" подвергнут сомнению и фото роверов с поверхности Марса, например.


Не удивляйтесь. Уже были сообщения, что американцы искажали цветовые гаммы на фотографиях со своего марсохода.

 Airborn пишет:
А может американцы не спускались в марианскую впадину? Ведь - это 11 километров под водой и под таким давлением!


Не знаю, спускались они туда или нет. А вот , что натуральные съемки "Титаника" в одноименном фильме производили на наших батискафах - это точно. Почему не использовать свои? Аналогия напрашивается с ракетой "Сатурн-5".

 Airborn пишет:
И ВМвойну они не выигрывали!



В какую? В 1939 - 1945 годах???? Извините, Вы в каком городе , или точнее стране учились? И если можно в каких годах??

Бедные и несчастные американцы от начала и до самого победного окончания 2-ой Мировой войны несли на себе всю тяжесть. Положили в этой войне несколько десятков миллионов своих людей,но выстояли.))))))))))

Эти пиндосы даже вьетнамцев не смогли победить. Хотя в очередном голливудском фильме только один Сильвестер Сталлоне пол-вьетнамской армии одолел. Им только с мусульманами воевать, да с теми у кого самолетов нет.
 
email

 Top
Foxnose пишет: Задался целью найти своих пропавших дедов, в самом начале Великой Отечественной войны!По ТВ президент России Путин В.В.,сказал что много материалов было рассекречено в 2015 году!И по этому я начал поиски пропавших дедов,сначало на сайте ЦАМО,а потом через поисковик нашёл ваш сайт!И большое человеческое спасибо вашему сайту!И отдельно конечно Alexis!
Зарегистрироваться!
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 февраля 2012 — 20:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Airborn пишет:
Перейдите по ссылке, Стас.
Я переходил. Я и раньше туда заходил. Но того, что меня интересует там нет
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 13:32
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:

1) 2 космическая скорость и перегрузка напрямую связаны. Намного тяжелее торможение, намного точнее должен быть вход в атмосферу.

2) Ни один человек еще не летал со 2 космической скоростью и не возвращался на Землю. Есть теоретические выкладки, а практики такой не у кого нет.

3) Нет различных кадров о переходах ,потому что не было полетов на Луну.

4) Даже если и Гагарин не был в космосе, то уже после него много народу там побывало . И с каждым годом только увеличивается их чмсло.

5)А с полетами на Луну что? НИЧЕГО! Более 40 лет прошло - никто так туда не слетал. И даже нет практических технологий сейчас послать человека на Луну. Только в теории можно СЕЙЧАс лететь туда. Да и то НАШИМ, а на американским астронавтам!!
И где хваленые американские технологии? В музее!!! Экспонаты, которыми хотели опередить СССР . Безделушки, которые нельзя измерять, иначе все сразу убедяться в лунной афере.


6)Фото ,сделанные аппаратами на Луне подлинные. Никаких сомнений. А вот человеком сделанные фото - не лунные, а земные.


7) Зря Вы так рассуждаете. Полеты человека на Луну отрицаются наукой и временем. А NASA обязана врать в прошлом, настоящем и будущем, чтобы спасти честь своей страны, чтобы эту срану треплом не называли



1) «скорость и перегрузка напрямую связаны» - нет не связаны. Я вам уже сказал почему.
Залезьте в википедию, наберите: «Галилей» и «Ньютон» и прочитайте.
Вход в атмосферу всегда меньше, чем 1 космическая скорость.
Вы вообще не представляете себе – как летают космические корабли.

2) На Землю со 2 космической скоростью действительно никто не возвращался (как и с первой) потому что это – самоубийство.
А летать со второй космической скоростью в космосе – никаких проблем.
Вы снова пишете о том, чего не знаете.

3) Airborn говорит, что такие кадры есть. Спросите у него ссылки.
Я кстати, тоже посмотрю.

4) Так вы и в полёт Гагарина не верите?
Вот видите – до чего доводят «теории заговора».
А американцы в полёт Гагарина верят. Потому что проверяли сигнал от его корабля.

5) А российские специалисты верят в полёты на Луну, потому что тоже проверяли сигналы, изучали фото и образцы камней, предоставленные американцами.
Да прошло много лет.
С последнего полёта «Конкорда» - прошло немногим меньше. А сейчас сверхзвуковых пассажирских самолётов нет.
Но «Конкорд» существовал и летал.
Вам не понять, что такие технологии требуют огромных затрат.
И если нет ни политической, ни научной, ни экономической мотивации – никто не будет тратить такие деньги.

6) Откуда такой вывод? Кто из специалистов нашёл принципиальные различия между этими фото?

7) Не врите. Наука не отрицает полёты на Луну.

Выдержка из советского энциклопедического словаря:
«"АПОЛЛОН" серия американских 3-местных космических кораблей; программа их разработки и полетов. Основное назначение - доставка космонавтов на Луну; совершены также беспилотные полеты и полеты космонавтов вокруг Земли; модификации "Аполлона" использовались для доставки экипажей на орбитальную станцию "Скайлэб" и стыковки с советским космическим кораблем "Союз-19" по программе ЭПАС. Максимальная стартовая масса ок. 47 т, объем жилых отсеков 12,7 м3. В 1968-75 запущено 15 космических кораблей с экипажем (всего 38 космонавтов), из них 6 "Аполлонов" успешно осуществили лунные экспедиции (в 1969-72 на "Аполлоне-11", -12, -14, -17). На Луну высаживались 12 космонавтов, первыми на "Аполлоне-11" Н. Армстронг, Э. Олдрин (1969). Максимальное время пребывания на Луне 75 ч ("Аполлон-17", 1972).»

А вот вам советский научный журнал тех лет:
http://www.shapovalov.org/publ/7-1-0-49

А время не имеет сознания и не может ничего отрицать.

(Отредактировано автором: 1 марта 2012 — 13:34)

 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 15:08
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Fackel-36 пишет:
Ни на одной схеме, ни на одном фото, ни в одном описании нет установленной камеры - не Орла

В натуре? А вот в приводимой ссылке есть )))
 Fackel-36 пишет:
Так что в космическое чудо америанцев не сильно уверуйте. Им сейчас даже в ближний космос не начем лететь. Слабоваты их технологии даже вокруг Земли летать.

Факел, вы знаете что я знаю, что вы знаете, что я знаю про вас и ваши опусы уже давно. Мне неинтересно разговаривать с технически и научно необученным человеком. Я это осознал, еще в тот момент, когда вы мне рассказывали что спуск с трапа Орла - это целая войсковая операция и амеры не могли бы это сделать. Уж простите. Это в плане науки. А в плани техники мне все с вами стало ясно, когда вы разразились шедевром что советское оружие (к слову по большей части давно морально-технически устаревшее) - лучшее в мире по сей день.

А уж как я в своем мнении убедился прослеживая ваши жалкие выкрутасы в споре с ... как его бишь Сергеем Сергеевичем?...

Поэтому с дилетантом особо не хочется встревать в спор. Но ваша фишка реально в этом: если я чего-то лично не видел или не могу понять - значит этого никто не может и этого не было.

 Fackel-36 пишет:
Не удивляйтесь. Уже были сообщения, что американцы искажали цветовые гаммы на фотографиях со своего марсохода.

Обработанное в фотошопе дилетанты естественно приравнивают к созданному в фотошопе )))
 Fackel-36 пишет:
Не знаю, спускались они туда или нет. А вот , что натуральные съемки "Титаника" в одноименном фильме производили на наших батискафах - это точно. Почему не использовать свои? Аналогия напрашивается с ракетой "Сатурн-5".

Ничего не напрашивается. не использовали свои - потому что наши "Мир" в том конкретном случае, в тех конкретных задачах - были лучше. а вот в марианку спускались на своих.
Я вам десятки примеров приведу когда выдающиеся страны использовали технику и оборудование других стран по тем или иным причинам. и это не должно вызывать бурю шовинистского фетишизма.
 Fackel-36 пишет:
В какую? В 1939 - 1945 годах???? Извините, Вы в каком городе , или точнее стране учились? И если можно в каких годах??

В Пензе. Желаете подискриминировать?
Так вы еще и на знания истории претендуете, или вы рискнете сказать что они проиграли?
 Стас1973 пишет:
Я переходил. Я и раньше туда заходил. Но того, что меня интересует там нет

И вы там не нашли ответ по своему вопросу касательно фотографий при выходе из Орла?
 Fackel-36 пишет:
2 космическая скорость и перегрузка напрямую связаны. Намного тяжелее торможение, намного точнее должен быть вход в атмосферу.

Ни один человек еще не летал со 2 космической скоростью и не возвращался на Землю. Есть теоретические выкладки, а практики такой не у кого нет.

Господин "разоблачитель", из вашего ответа мне совершенно непонятно связь второй космической и прегрузки.
Ну чтоб долго над вами не истязаться напомню, что вы утверждали что космонавты ИСПЫТЫВАЮТ КОЛОССАЛЬНЫЕ ПЕРЕГРУЗКИ ПРИ ПОЛЕТЕ НА 2-ОЙ КОСМИЧЕСКОЙ (!!!) Типа это невыносимо для человека, блеать!

Вижу вы притворяться кочергой начинаете, поэтому отвечу вам сам - никаких перегрузок на второй космической никто не испытывает. Потому что вторая космическая развивается кораблем только по выходу кораблем в открытый космос, то есть после преодоления земной гравитации, которая достигается на первой космической скорости. В открытом космосе в условиях отсутствия гравитации люди не испытывают никаких скоростных перегрузок, они могут лететь хоть на околосветовой скорости - без разницы! Перегрузки испытываются только при наличии обеих действующих сил - ускорении/торможении и гравитации - и противоположности их векторов. Это происходит только в условиях действия силы притяжения планеты. А поскольку на вторую косм. скорость переходят только в открытом космосе, где соответственно нет гравитации, то соответственно ваше утверждение абсурдно.

 Fackel-36 пишет:
Даже если и Гагарин не был в космосе, то уже после него много народу там побывало . И с каждым годом только увеличивается их чмсло.

Так и после Армстронга неоднократно на Луну высаживались! Таки вы не в курсе! ))))))
 Fackel-36 пишет:
Полеты человека на Луну отрицаются наукой

Поправка6 псевдонаукой и неучами.
 Fackel-36 пишет:
Все руководители своих стран врут. Это политика. Но так никто не врал, как америкосы.

И их разоблачители.
(Добавление)
 oleg_k111 пишет:
А время не имеет сознания и не может ничего отрицать.

Классно!
 oleg_k111 пишет:
А время не имеет сознания и не может ничего отрицать.

Классно!
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 16:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Airborn пишет:

В открытом космосе в условиях отсутствия гравитации люди не испытывают никаких скоростных перегрузок, они могут лететь хоть на околосветовой скорости - без разницы! Перегрузки испытываются только при наличии обеих действующих сил - ускорении/торможении и гравитации - и противоположности их векторов. Это происходит только в условиях действия силы притяжения планеты. А поскольку на вторую косм. скорость переходят только в открытом космосе, где соответственно нет гравитации, то соответственно ваше утверждение абсурдно.

Друг Airborn, не совсем так.
Перегрузка - это воздействие ускорения. Она может быть и при гравитационном поле и без него.
Глупость Факела36 в том, что он не знает закон Ньютона: F=ma.
Скорость не даёт никакой перегрузки никогда, а ускорение даёт.
Даже в открытом космосе, при работающих двигателях корабля, космонавт испытывает перегрузку. Но естественно ко 2 космической (или ещё какой-то) скорости она не имеет отношения.
Она зависит от тяги двигателя (сила F), которая действует на массу космонавта (m) с ускорением а.
Но мы с Вами понимаем, что дураков в космос не отправляют (а может надо бы - в один конец) и тяга двигателей контролируется и регулируется таким образом, чтобы ускорение не было опасным для жизни.
Считается, что смертельное ускорение - 10g (98 м/с[sup]2[/sup].
Но я знаю, что были случаи на гонках, когда человек при аварии испытывал ускорение до 100g и при этом его спасали (в реанимации). Естественно кости были переломаны в десятках мест.
А вообще для космонавтов, лётчиков, гонщиков нормальное ускорение - 5g.
Кратковременно бывает больше (как правило - временная потеря зрения).
А при испытаниях в центрифуге делают до 8g.
Поэтому ребята эти очень тренированные.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 17:02
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 oleg_k111 пишет:
Друг Airborn

Спасибо, старина!
 oleg_k111 пишет:
Скорость не даёт никакой перегрузки никогда, а ускорение даёт.

Ну да, точно.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 20:50
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Вход в атмосферу всегда меньше, чем 1 космическая скорость.
Вы вообще не представляете себе – как летают космические корабли.


А ВЫ представляете себе как летают космические корабли?? ВЫ сами писали ускорение влияет на перегрузку!!! Это американское образование. Ваше. А мое русское . Добавлю к Вашему амеровскому образованию и ТОРМОЖЕНИЕ влияет на перегрузки . Дальше сами продолжите. Вам хватит вашего амеровского образования

Вот теперь сами себя обзывайте так же как меня. Мне нельзя Вас обзывать. Начальник (или соратник) Ваш сердится.

 oleg_k111 пишет:
Так вы и в полёт Гагарина не верите?


Это Вы ставили его полет под сомнение, а не я. Было бы наше образование у Вас, а не амеровское Вы поняли бы, что я хотел сказать - полеты человека в космос продолжаются. Уже много космонавтов из разных стран в космосе побывали. А вот на Луне только американцы в строго определенный момент. Больше никто туда не смог полететь , хотя почти 50 лет прошло. Анекдот да и только. Если учесть, что американцы даже в ближний космос не могут сами полететь))) Зато на Луну могут)))))))))

 oleg_k111 пишет:
А российские специалисты верят в полёты на Луну, потому что тоже проверяли сигналы, изучали фото и образцы камней, предоставленные американцами.


Наши спецы "верят" в полеты человека на Луну по разным причинам: кому приказали, кому пригрозили, кому еще что-нибудь обещали, кого подкупили и т.д.

 oleg_k111 пишет:
С последнего полёта «Конкорда» - прошло немногим меньше. А сейчас сверхзвуковых пассажирских самолётов нет.
Но «Конкорд» существовал и летал.


А еще был Ту-144. Тоже летал. У них примерно одна и тожа скорость - примерно 2500 км/ч. И не летают в земной атмосфере - потому что -- не безопасно!!!

Как видите в разных странах примерно одинаковые аппараты, примерно одинаковые результаты. А у американцев только они смогли полвека назад "слетать" на Луну. После них никто. И они сами тоже не могут туда летать!!! Лочувствовали разницу?

Не буду лишний раз напоминавть о Вашем образовании

 oleg_k111 пишет:
7) Не врите. Наука не отрицает полёты на Луну


Я не о теории. А о практике какую всему миру показали американцы. Они сами толком не знали как туда лететь, пока не сперли у нас принцип полета на Луну. Они хотели на одной ракете все сделать. Пока не почитали наших спецов, что надо сначала долететь туда, а потом на другом аппарате сеть на Луну и взлететь с нее.

Давайте про Скайлеб не будем говорить. Если она и была, то такая же болванка, которую запустили китайцы. Но китайцы честно признались, что это болванка, а не станция

 Airborn пишет:
В натуре? А вот в приводимой ссылке есть )))


Дайте ,пожалуйста, ссылку. Я правда не видел камеры на LMе

 Airborn пишет:
Факел, вы знаете что я знаю, что вы знаете, что я знаю про вас и ваши опусы уже давно. Мне неинтересно разговаривать с технически и научно необученным человеком. Я это осознал, еще в тот момент, когда вы мне рассказывали что спуск с трапа Орла - это целая войсковая операция и амеры не могли бы это сделать. Уж простите. Это в плане науки. А в плани техники мне все с вами стало ясно, когда вы разразились шедевром что советское оружие (к слову по большей части давно морально-технически устаревшее) - лучшее в мире по сей день.


Это Ваши опусы - я не могу Вас заставить взять рулетку в руки и сделать некоторые замеры. Возможно потому, что Вы технически и научно необучены. Американское образование всерьез рассматривать не стоит.
Что-то не помню, чтобы я говорил, спуск с трапа - целая войсковая операция.
А вот вылезти из LMа на поверхность в люк с примерными размерами 0,8Х0,9 большая проблема

Вы считаете американское оружие лучшее в мире???? Ой, извините у Вас же американское образование?
Вот один единственный пример, как Ваша американская техника опозорилась - На показах боевой техники на нашем полигоне (Омск, если не ошибаюсь) - демонстрировали свои возможности танки.
Наш танк "прыгнул" на скорости с горки, выстрелил на лету(!).Через дымовую завесу попал в цель. Приземлился и покатился дальше по маршруту

Американский танк "прыгнул" на скорости с горки. НЕ стрелял. Приземлился и ...на кап ремонт!
Про самолеты, ракеты, подлодки,автоматы .... помолчим


 Airborn пишет:
А уж как я в своем мнении убедился прослеживая ваши жалкие выкрутасы в споре с ... как его бишь Сергеем Сергеевичем?..


Сергей Сергеевич такой же .... (уже боюсь отвечать Вам и Вам подобным Вашими словами, а то опять Ваш заступник вырежет ) как и Вы. Он , как и Вы не ответили на вопрос - что делала шариковая ручка на Луне и почему паста не вытекла из стержня
Это Ваши выкрутасы, а не мои.Уж, извините за прямоту

 Airborn пишет:
Поэтому с дилетантом особо не хочется встревать в спор. Но ваша фишка реально в этом: если я чего-то лично не видел или не могу понять - значит этого никто не может и этого не было.


А ВЫ берите с меня пример. Я дилетантов не оскорбляю. Это удел дилетантов отвечать грубостью, а не развернутыми и понятными ответами.

И эта фишка не моя. Я много не видел, многого не понимаю, но это не значит что не может быть!

 Airborn пишет:
Обработанное в фотошопе дилетанты естественно приравнивают к созданному в фотошопе )))


Вот и Вы начали NASовцев дилетантами называть. Это не так. Они поступали правильно, что искажали цвет. Зачем другим просто так раздавать свои научные достижения

 Airborn пишет:
Ничего не напрашивается. не использовали свои - потому что наши "Мир" в том конкретном случае, в тех конкретных задачах - были лучше. а вот в марианку спускались на своих.
Я вам десятки примеров приведу когда выдающиеся страны использовали технику и оборудование других стран по тем или иным причинам. и это не должно вызывать бурю шовинистского фетишизма.


Я же Вам сказал, что не знаю - спускались американцы в эту впадину или нет. Это для меня не имеет значения. Я не в курсе темы

 Airborn пишет:
В Пензе. Желаете подискриминировать?
Так вы еще и на знания истории претендуете, или вы рискнете сказать что они проиграли?


Вот видите какой Вы не внимательный человек. Я же просил в какие года Вы учились.

В мое время учили -2-я Мировая война началась в 1939 году, а закончилась в 1945.

Американцы не выиграли ничего. Они примазались к Победе СССР!!! Победитель один - СССР!!! Учите историю СССР, а не США. Будите разносторонней развиты.

 Airborn пишет:
Вижу вы притворяться кочергой начинаете, поэтому отвечу вам сам - никаких перегрузок на второй космической никто не испытывает. Потому что вторая космическая развивается кораблем только по выходу кораблем в открытый космос, то есть после преодоления земной гравитации, которая достигается на первой космической скорости. В открытом космосе в условиях отсутствия гравитации люди не испытывают никаких скоростных перегрузок, они могут лететь хоть на околосветовой скорости - без разницы! Перегрузки испытываются только при наличии обеих действующих сил - ускорении/торможении и гравитации - и противоположности их векторов. Это происходит только в условиях действия силы притяжения планеты. А поскольку на вторую косм. скорость переходят только в открытом космосе, где соответственно нет гравитации, то соответственно ваше утверждение абсурдно.


Притворились кочергой?? Зачем? Вам это не к лицу. Даже Ваш такой же скептик Вам указал на Вашу ошибку!!!

 Airborn пишет:
Так и после Армстронга неоднократно на Луну высаживались! Таки вы не в курсе! ))))))


Это Вы не в курсе, что Армстронг и его последователи высаживались на картонную Луну. Барон Мюнхаузен, Незнайка, и даже Баба Яга (из мультфильма "Баба Яга против" , которая облетела вокруг Луны) не видели ни одного следа от пребывания человека на настоящей Луне
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 1 марта 2012 — 22:43
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13





 oleg_k111 пишет:
1 Если вам нужна ПОЛНАЯ информация обратитесь к научным изданиям.
2 Бездоказательно.
3 с чего вдруг «почва», а точнее грунт на Луне фонит? Это вы так решили или кто-то другой?
Вы требуете от меня развёрнутых ответов, а сами делаете бездоказательные утверждения.
4 Хороший костюмчик для своего назначения. Что ещё я должен в нём увидеть?
6 Хорошо. Послали.
А знаете в чём разница между этими двумя местами посыла?
Я (а вернее Airborn) послал вас на сайт, материалы которого в основном соответствуют научной литературе. Пусть в чём-то там могут быть неточности или недостаток подробностей. А вы послали меня на сайт, который противоречит научной литературе, и цифры там взяты неизвестно откуда.
Почувствуйте разницу.
Это вы берётесь опровергать общепринятое, а не я. Значит и доказывать вам.
А вы наоборот требуете ответов на свои вопросы.
7 Читать надо не ахинею, написанную неизвестно кем, а книги специалистов.
Если вам так интересен этот вопрос.
Вот вам выдержка из БСЭ:
«Р. п. З. представляют собой серьёзную опасность при длительных полётах в околоземном пространстве. Потоки протонов малых энергий могут вывести из строя солнечные батареи и вызвать помутнение тонких оптических покрытий. Длительное пребывание во внутреннем поясе может привести к лучевому поражению живых организмов внутри космического корабля под воздействием протонов высоких энергий.»
Понятно? Длительное пребывание! А не пролёт сквозь пояс за секунды.
А вот вам ещё СЕРЬЁЗНЫЙ МАТЕРИАЛ:
«Солнечно-Земная Физика. 40 ЛЕТ КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ В НИИЯФ МГУ
Ю.И.Логачев.
http://www.kosmofizika.ru/history/npi47.htm
Подробно показаны количество и энергия частиц в зависимости от высоты, но нет ни слова о шизофренической радиации в 1000 Р! Как в вашем источнике.
8 Ищите материалы полётов на сайте НАСА, и только НАСА!
Ни у кого другого не может быть такой информации.
Если кто-то скажет вам обратное – он врёт.
За вас этого никто не сделает.

P.S. Отсутствие у вас необходимой информации не является основанием для неверия в общепризнанный факт.
Вот если вы найдёте эту информацию и опровергните её, тогда не верьте.

1) Мне нужна КОНКРЕТНАЯ информация. Не можете дать - не пишите ерунды.
2) Я вам ничего и не собирался доказывать я попросил данные - нет данных - разговаривать не о чем.
3) Я делаю заключения, которые ничему не противоречат и общепринятой научной концепции в первую очередь. Более того я вам привел данные фона на орбите Луны и спросил есть ли у вас или у кого-то ещё данные фона по грунту. Вы же в ответ опять говорите про то, что я что-то кому-то доказываю - странно.
4) В первую очередь характеристики и внешний вид. Можете забить в поиске сравнение наших и американских скафандров - мозг крайне освежает. Особенно тот факт, что единственным орбитальным скафандром для выхода в открытый космос на МКС сегодня является российский.
5) Я уже заметил, что тут не принято читать ссылки - то куда вы меня послали, после приведенной моей ссылки соответствует самой моей ссылке. Поздравляю - я в очередной раз не понимаю о чем вы вообще говорите и чего от меня хотите.
6) Книги специалистов? Уважаемый, мне и книг хватает и мнений специалистов, полученных и из первых рук и через друзей и в приватных беседах. Я с вами вообще не полемизирую, а попросил вполне конкретные данные, которые не смог найти в инете. На каком основании вы вдруг решили, что я с вами спорю, что-то пытаюсь доказать и т.д.? - загадка.
7) На сайте НАСА и только НАСА? Спасибо, но я себя односторонней подачей материала не ограничиваю. Доверяй, но проверяй, как говорится.
 oleg_k111 пишет:
Скорость не даёт никакой перегрузки никогда, а ускорение даёт.

Блеск. Это официальная позиция физики? Пора значит физику и правда отменять на фиг))) К вашему сведению рост скорости подразумевает рост сопротивления среды, в которой движется тело. Другими словами при постоянной скорости в разных средах один и тот же объект будет испытывать разные нагрузки и ускорение тут вообще ни при чем. Перегрузки летчиков ПМВ были вызваны в основном ускорением/торможением, но уже во ВМВ перегрузки, несовместимые с нормальной работой и даже жизнью стали возникать при поддержании постоянной крейсерской скорости. В результате появилась полностью застекленная кабина, а потом и кабина герметичная с искусственно поддерживаемыми внутренними условиями и в том числе с автономным источником для дыхания экипажа.

P.S. В общем не имеете информации - не засоряйте тему, а я постараюсь не засорять её своими сожалениями по поводу ответов без содержания.

-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 2 марта 2012 — 05:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11404
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Airborn пишет:
И вы там не нашли ответ по своему вопросу касательно фотографий при выходе из Орла?
Меня не интересуют фото выхода из ЛМ. Меня интересуют фото и видео в ЛМ и видео перехода в ЛМ, при нахождении на лунной орбите. Так же меня интересует инструкция НАСА о порядке съемки на Луне или ФИО инструкторов по данному вопросу. На этом сайте ничего подобного нет.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 2 марта 2012 — 11:24
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Fackel-36 пишет:
Дайте ,пожалуйста, ссылку. Я правда не видел камеры на LMе

Опять дать ссылку? Нет уж, дудки! Уже дважды давал - вам и Стасу. Ищите на страницах.
 Fackel-36 пишет:
Что-то не помню, чтобы я говорил, спуск с трапа - целая войсковая операция.

Это было сказано в материале одной из ссылок, предоставленных ВАМИ.
 Fackel-36 пишет:
Вы считаете американское оружие лучшее в мире???? Ой, извините у Вас же американское образование?
Вот один единственный пример, как Ваша американская техника опозорилась

Рекомендую вам сразу дистанцироваться от своих необоснованных суждений о моем якобы американском образовании и моей якобы американской техники.
 Fackel-36 пишет:
На показах боевой техники на нашем полигоне (Омск, если не ошибаюсь) - демонстрировали свои возможности танки.
Наш танк "прыгнул" на скорости с горки, выстрелил на лету(!).Через дымовую завесу попал в цель. Приземлился и покатился дальше по маршруту

Американский танк "прыгнул" на скорости с горки. НЕ стрелял. Приземлился и ...на кап ремонт!

Не имея даже желания выяснять детали сего примера, я вам скажу что он вообще не показателен. Я не отрицаю мастерства наших танковых экипажей и способностей некоторых наших машин. Но. есть доступные исследование специалистов, из которых следует что современное российское вооружение ЕГО БОЛЬШАЯ ЧАСТЬ не соответствует современным техническим требованиям и морально устарело. Косвенным подтверждением этого обстоятельства является отказ российского Минобороны от закупок отечественных систем вооружения для сухопутных войск, в т.ч. автоматов, винтовок, пистолетов, бтр, танков. Вы не в курсе этого?
 Fackel-36 пишет:
Про самолеты, ракеты, подлодки,автоматы .... помолчим

Вот именно!
 Fackel-36 пишет:
Сергей Сергеевич такой же .... (уже боюсь отвечать Вам и Вам подобным Вашими словами, а то опять Ваш заступник вырежет ) как и Вы. Он , как и Вы не ответили на вопрос - что делала шариковая ручка на Луне и почему паста не вытекла из стержня

Меня ни в коей мере не интересует шариковая ручка. Но я видел как по принципиальным для лунной экспедиции моментам он вас уделал и продемонстрировал вашу неграмотность и ложность "разоблачений".
 Fackel-36 пишет:
Вот и Вы начали NASовцев дилетантами называть. Это не так.

Вы совершенно неправильно и своеугодно поняли сказанную мной фразу. Дилетанты - это "разоблачители" навроде вас, которые приводят совершенно нелепые примеры корректировки гаммы цвета на фотографиях, приравнивая это к фальшивкам.
 Fackel-36 пишет:
Я же Вам сказал, что не знаю - спускались американцы в эту впадину или нет. Это для меня не имеет значения. Я не в курсе темы

Здорово! но вы не упустили шанса пнуть амеров в совершенно левой теме ))))
 Fackel-36 пишет:
Вот видите какой Вы не внимательный человек. Я же просил в какие года Вы учились.

Товарищ, не надо мухлевать. Вы спросили прежде всего ГДЕ, в каких городах. Я ответил. а на вопрос "если можно в каких годах" я "если можно" не отвечу, ибо это не имеет отношения к делу.
 Fackel-36 пишет:
Американцы не выиграли ничего. Они примазались к Победе СССР!!! Победитель один - СССР!!! Учите историю СССР, а не США. Будите разносторонней развиты.

Абсурд.
Вообще должен ли я вам намекать на то что официальная история при ссср была значительно политизирована и во многом ложна?
 Fackel-36 пишет:
Притворились кочергой?? Зачем? Вам это не к лицу. Даже Ваш такой же скептик Вам указал на Вашу ошибку!!!

Таки вы, притворяясь кочергой, решили меня в чугунные собратья записать )))) Забавный ход. Нет, Факел, это вы утверждали что астронавты испытывают перегрузки ПРИ движении на второй космической. Это антинаучная чушь. Впрочем, вспоминая вашу беседу с С.С., я неудивлен вашим уверткам. Он вас на этом сотню раз ловил. Вы неисправимы )))
 Fackel-36 пишет:
Это Вы не в курсе, что Армстронг и его последователи высаживались на картонную Луну. Барон Мюнхаузен, Незнайка, и даже Баба Яга (из мультфильма "Баба Яга против" , которая облетела вокруг Луны) не видели ни одного следа от пребывания человека на настоящей Луне

Ну значит они не там летали.
 SolitaryWolf пишет:
Блеск. Это официальная позиция физики? Пора значит физику и правда отменять на фиг))) К вашему сведению рост скорости подразумевает рост сопротивления среды, в которой движется тело. Другими словами при постоянной скорости в разных средах один и тот же объект будет испытывать разные нагрузки и ускорение тут вообще ни при чем. Перегрузки летчиков ПМВ были вызваны в основном ускорением/торможением, но уже во ВМВ перегрузки, несовместимые с нормальной работой и даже жизнью стали возникать при поддержании постоянной крейсерской скорости. В результате появилась полностью застекленная кабина, а потом и кабина герметичная с искусственно поддерживаемыми внутренними условиями и в том числе с автономным источником для дыхания экипажа.

Полный бред. Перепутано все на свете! вы путаете сопротивление среды и перегрузку! Действительно при движении в разных средах (например в воде и воздухе) сопротивление среды будет разным. А перегрузка - это совсем другое:

 Цитата:
Из второго закона Ньютона следует, что ускорение тела а под действием некоторой силы F во столько раз будет больше или меньше ускорения силы тяжести g, во сколько раз действующая сила больше или меньше веса тела G. Если ускорение тела равно 3g, то это значит, что создающая его сила в 3 раза больше веса тела. В технике и авиационной медицине употребляется термин «перегрузка». Под перегрузкой понимается отношение действующей силы к весу тела


Перепутав раз, вы продолжаете путать дальше приводя в пример пилотов высотной авиации и застекоенную кабину. Говоря о перегрузках вы на самом деле описываете способы поддержания баланса температурно-бараметрических показателей в кабине. Это вообще разные и несвязанные разговоры.
-----
Vive la republique!


 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 4 [5] 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история