Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Многобашенный танк Т-28
Многобашенный танк Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:28:59)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Немецкие солдаты на рекогносцировке
Немецкие солдаты на рекогносцировке

Загрузил МАГАЗИНЕР
(09-01-2015 21:25:48)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
Иосиф Сталин - танк и человек
Иосиф Сталин - танк и человек

Загрузил foma
(15-05-2015 17:56:13)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
ВКС РФ пришли в Сирию
ВКС РФ пришли в Сирию

Загрузил Волк
(06-10-2015 11:50:25)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 15:07
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Стас1973 пишет:
И где у меня это написано? Это вы так решили.


"Хрень полная там написана для дибилоидов из амеровской школы."

Так вот эта "Хрень полная для дибилоидов" (по-вашему) соответствует официальной точке зрения и поддерживается Российской Академией Наук, преподавательским составом, специалистами Роскосмоса и космонавтами,
авторами научных книг, статей и справочников про исследования космоса.
Они никогда не сомневались в реальности полётов американцев на Луну (и в советское время тоже).
Значит их вы назвали дибилоидами.
Всё ясно?
 
email

 Top
SolitaryWolf Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 15:40
Post Id



капитан





Сообщений всего: 532
Дата рег-ции: 20.10.2011  
Откуда: Россия
Репутация: 13




 oleg_k111 пишет:
Если вы действительно ищете ответы, то почему не нашли их здесь:
http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm (ссылка Airborn).
Как раз про пояс ван Аллена.
Я писал про радиационный фон в космосе раньше. Вы ничего не увидели.
Вы хотите конкретные цифры по этому фону?
Вы пишете на Луне - 30 мкР/ч. Разве это много?

1) Нет там ответов на МОИ вопросы. Общая демагогия и весьма слабо аргументированная. Одна статья про состав материалов лунного скафандра меня повергла в состояние ступора.
2)То что вы писали про "фон в космосе раньше" лучше бы и не видеть вовсе, т.к. к реальности оно никакого отношения не имеет
3) Я пишу про официальные данные, которые по целому ряду источников считаются заниженными. Более того это данные по ОРБИТЕ, а не на поверхности Луны. В отличии от Земли на Луне нет атмосферы, на счет собственного магнитного поля до сих пор идут споры. Кстати. при наличии оного возникает вопрос и по прохождению лунного аналога пояса Ван Аллена. если таковых факторов нет, то почва фонит так, что мало кому-кому, а уж людям точно не покажется.
4)Вот вам пример костюмчика, который всего лишь защищает от высокой температуры и радиации:
 Цитата:


Нажмите для увеличения

СВИНЦОВЫЕ ТРУСЫ ДЛЯ АТОМНЫХ ПОЖАРНЫХ

— До середины 80-х считалось, что создавать носимую защиту от радиации бессмысленно, — рассказывает В.И. Логинов. — Мол, обложи человека по кругу свинцом — он и ходить не сможет, не то что работать. Но ученые РАН доказали, что мягкая радиационная составляющая гамма-излучения дает до 49% всего облучения. А от этой составляющей можно защититься материалами с небольшим добавлением свинца — то есть одеждой, вес которой приемлем для обычного человека. От жесткой радиации это не спасет. Но если мы убираем мягкую компоненту гамма-излучения и защищаем от радиационного ожога бета-излучения, то в целом понижаем на единицу степень радиоактивного поражения человека. А это, как показал Чернобыль, немало.


Начиналось все еще в 60-х годах прошлого века, когда советские медики по авариям на атомных подлодках начали изучать влияние радиации на организм человека. Богатый материал, накопленный в этой сфере, сильно пополнился после аварии на ЧАЭС. Чернобыль подстегнул создание защитного костюма. Собрали весь накопленный материал и за 10-15 лет с 1987 года создали несколько вариантов этого костюма. Модификация, выпущенная в середине 90-х, получила название «СЗО» (специальная защитная одежда). Этот секретный тогда костюм испытали и кардинально доработали. Так появился не имеющий аналогов в мире российский костюм «РЗК» (радиационно-защитный костюм). Его создавали ОАО «Пожтехсервис», Лаборатория атомного ядра ИЯИ РАН, Военный университет радиационной, химической и биологической и защиты (ВУРХБЗ), НИИ эластомерных материалов и изделий и, разумеется, ВНИИПО. Без этих организаций невозможно было бы создать столь уникальное изделие.

— Особенность РЗК в том, что в нем впервые применены резиновые свинецсодержащие материалы, — рассказывает один из основных разработчиков костюма Сергей Семенов. — На Западе такого нет. Правда, у них кардинально лучше радиационная защита атомных предприятий и поэтому считается, что такой костюм не понадобится. А у нас он пользуется спросом. ВНИИПО разрабатывал ТЗ на сам костюм и все его составляющие, начиная с материалов. Наши специалисты создали и верхний огнезащитный слой костюма, ограждающий не только от пламени, но и от радиоактивного ожога бета-излучений. А затем мы испытывали его огневым и тепловым воздействием. После этого РЗК проходил испытания на Нововоронежской и Запорожской атомных станциях.

— Людей помещали в костюмах в облучаемую зону?

— Нет, конечно! Пожарные АЭС надевали его и в обычном помещении моделировали характерные физические нагрузки, а ученые изучали параметры усталости их организма до и после РЗК. Было доказано, что в нем реально можно заниматься пожаротушением.

А собственно радиационные испытания проходили в Военном университете радиационной, химической и биологической защиты. Радиоактивный источник помещали за разными частями костюма и мерили коэффициент ослабления излучения. По результатам испытаний сотрудниками ОАО «Пожтехсервис» конструкция РЗК была доведена до совершенства.



…Рассматриваю ярко-желтый РЗК, как раз проходящий сертификацию во ВНИИПО. Мощный, почти как у космического скафандра головной шлем, тяжелый фартук для защиты щитовидки. Свинцовые трусы из черно-юморных анекдотов — неотъемлемая и отнюдь не шуточная часть этих костюмов. Замечаю, что каждая часть костюма независимо от размера весит по-разному. Даже в одной детали есть утолщения и «утоньшения».

— Именно так, — откликается старший научный сотрудник Ирина Игнатова. — Толщина и структура частей, или «зон» костюма дифференцирована по рекомендациям медиков — в зависимости от расположения внутренних органов человека. На спинной мозг требуется одна толщина и структура материала, а на руки — совсем другая. Если сделать весь костюм по максимуму, то в нем тяжело было бы и шаг ступить.

Кстати, РЗК стал основой для разработки и выпуска с подачи ВНИИПО ряда других защитных костюмов, например химических. Ведь материал, из которого он сделан, стоек к кислотам и щелочам, а система жизнеобеспечения и другие элементы РЗК четко продуманы совместно со специалистами ОАО «Пожтехсервис».

Рожденный чернобыльской трагедией, этот уникальный костюм стоимостью в 150 тысяч рублей выпущен и продан уже в количестве около 100 штук — на российские атомные станции. По словам разработчиков, он рассчитан на то, чтобы обеспечить выживаемость пожарных при ликвидации аварии подобной катастрофе на ЧАЭС.

Что ж, если бы хотя бы десяток-другой РЗК было в том черном мае 1986-го у ликвидаторов в Припяти…

Дай бог, чтобы этот костюм никогда не понадобился по своему прямому назначению! А в качестве тренировки побегать в свинцовых трусах и с огнетушителем — это ж совсем другое дело.

КСТАТИ...
Радиационно-защитный костюм ослабляет в 80 раз воздействие бета-излучения с энергией 2МэВ и в три раза воздействие мягкого гамма- и рентгеновского излучения с энергией 200 КэВ. Кроме того, костюм обеспечивает защиту от теплового потока до
5 кВт/м2 и работоспособен при температуре окружающей газо-воздушной среды до 1500С.

Предвидя вопросы по цифрам сразу отсылаю к ссылке - данные завышены и весьма существенно и это сегодняшние технологии, отработанные по реальной радиации
информация полностью
6)По приведенным данным, так я вас тоже могу так же послать:
Радиация во время лунных полетов
7)ГДЕ и КАК летают космонавты и спутники вы, видимо, вообще не удосужились прочитать, как и собственно характеристики радиационного пояса Земли.
8)В очередной раз меня интересуют вполне конкретные данные:
а)Каким образом (материалы космических аппаратов, скафандров, толщина оных, скорость пролета, траектория, инъекции, антирадиационные препараты на борту и т.д. и т.п.) было осуществлено прохождение радиационного пояса Земли (приведенные ответы не только частичные, но и не отвечают условиям задачи)?
б)Каким образом (весь перечень выше) была произведена защита от собственно космической радиации?
в)Каким образом (весь перечень выше) была проведена защита от лунной радиации?
г)Считается ли защита по пунктам а), б), в)...совместимой с жизнью человека при условиях соответственно нахождения в поясе Ван Аллена, открытом космосе ВНЕ магнитного поля Земли, на поверхности Луны?
д)Если считается, то в каком состоянии должны были вернуться астронавты на Землю, повторно преодолев космическое пространство и радиационный пояс Земли?
P.S. Приветствуется развернутый ответ с конкретными возможностями материалов противостоять радиации при резком и высоком перепаде температур, графиками, заключениями специалистов и т.д.
-----
Justitia suum cuique distribuit
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 16:11
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Стас1973
При всем уважении, я советую прислушаться к тому что вам Олег сказал. Как бы вы там не любили амеров или кого-то еще - ваши агрессивные и необоснованные оскарбления не к лицу.
(Добавление)
SolitaryWolf
По поводу радиации. Зайдите на сайт "Вокруг света" или "Популярной механики" и наберите там по статьям в поисковик теги соответствующие - скафандр, космонафт, радиация и подобное. Найдете.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал информацию про подпольную организацию. Зашёл на сайт, а выйти уже не могу. Информацию, которую искал так и не нашёл, но нашёл гораздо больше - отличный форум, интересные дискуссии и дебаты и масса новой и интересной информации. На майские собираюсь ехать садить картошку. Не представляю, как буду там все эти дни без форума.
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 16:37
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4397
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Кто сказал, что у них не было на Луне осветительных приборов?


NASA.
 oleg_k111 пишет:
А насчёт шариковой ручки - очередной бред.
Она изобретена в 1938 г.
В СССР производство ручек началось в 1965 г.
Так что умойтесь в очередной раз.


По-моему - это Вам нужно не только умываться, но и отмываться!!!! И вот почему! Прочитайте внимательно, пожалуйста - Якобы полет на Луну в 1969 году, те. шариковая ручка была изобретена. Это первое)))
Второе!!- Наши космонавты на Луне не были, так что шариковая ручка, произведенная в СССР тут ни при чем.

Третье!!!!!!!!!!! - "Очередной бред" про шариковую ручку рассказал Ваш подзащитный - второй "лунатик". Это он пытался шариковой ручкой включить сломанный выключатель!!! Это из его уст!!!!

Вот видите какие из Вас защитнички лунной аферы??? Никакие, зато грубить Вы мастер.
Вот расскажите , пожалуйста, про шариковую ручку на Луне! Она "была" там. Как она туда и зачем попала? И почему паста не вытекла когда "курятник" якобы разгермитизировался, чтобы "лунатики" попрыгали на серой "Луне".
И если можно, без грубости, пожалуйста. Заранее Вам благодарен.

SolitaryWolf

Летала амеровская обезьяна за этот пояс. Через несколько дней умерла!!! А "лунатикам" за 80 и все живы и здоровы.

А если защитничкам задать вопрос как "лунатики" перенесли 2-ю космическую скорость, да еще и приводнились в 20!!!! км от корабля, то кроме оскорблений в свой адрес ничего не услышишь!
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 16:41
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 SolitaryWolf пишет:

1 Нет там ответов на МОИ вопросы. Общая демагогия и весьма слабо аргументированная. Одна статья про состав материалов лунного скафандра меня повергла в состояние ступора.
2)То что вы писали про "фон в космосе раньше" лучше бы и не видеть вовсе, т.к. к реальности оно никакого отношения не имеет
3) Я пишу про официальные данные, которые по целому ряду источников считаются заниженными. Более того это данные по ОРБИТЕ, а не на поверхности Луны. В отличии от Земли на Луне нет атмосферы, на счет собственного магнитного поля до сих пор идут споры. Кстати. при наличии оного возникает вопрос и по прохождению лунного аналога пояса Ван Аллена. если таковых факторов нет, то почва фонит так, что мало кому-кому, а уж людям точно не покажется.
4)Вот вам пример костюмчика, который всего лишь защищает от высокой температуры и радиации:

6)По приведенным данным, так я вас тоже могу так же послать:
Радиация во время лунных полетов
7)ГДЕ и КАК летают космонавты и спутники вы, видимо, вообще не удосужились прочитать, как и собственно характеристики радиационного пояса Земли.
8)В очередной раз меня интересуют вполне конкретные данные:
а)Каким образом (материалы космических аппаратов, скафандров, толщина оных, скорость пролета, траектория, инъекции, антирадиационные препараты на борту и т.д. и т.п.) было осуществлено прохождение радиационного пояса Земли (приведенные ответы не только частичные, но и не отвечают условиям задачи)?
б)Каким образом (весь перечень выше) была произведена защита от собственно космической радиации?
в)Каким образом (весь перечень выше) была проведена защита от лунной радиации?
г)Считается ли защита по пунктам а), б), в)...совместимой с жизнью человека при условиях соответственно нахождения в поясе Ван Аллена, открытом космосе ВНЕ магнитного поля Земли, на поверхности Луны?
д)Если считается, то в каком состоянии должны были вернуться астронавты на Землю, повторно преодолев космическое пространство и радиационный пояс Земли?
P.S. Приветствуется развернутый ответ с конкретными возможностями материалов противостоять радиации при резком и высоком перепаде температур, графиками, заключениями специалистов и т.д.


1 Если вам нужна ПОЛНАЯ информация обратитесь к научным изданиям.
2 Бездоказательно.
3 с чего вдруг «почва», а точнее грунт на Луне фонит? Это вы так решили или кто-то другой?
Вы требуете от меня развёрнутых ответов, а сами делаете бездоказательные утверждения.
4 Хороший костюмчик для своего назначения. Что ещё я должен в нём увидеть?
6 Хорошо. Послали.
А знаете в чём разница между этими двумя местами посыла?
Я (а вернее Airborn) послал вас на сайт, материалы которого в основном соответствуют научной литературе. Пусть в чём-то там могут быть неточности или недостаток подробностей. А вы послали меня на сайт, который противоречит научной литературе, и цифры там взяты неизвестно откуда.
Почувствуйте разницу.
Это вы берётесь опровергать общепринятое, а не я. Значит и доказывать вам.
А вы наоборот требуете ответов на свои вопросы.
7 Читать надо не ахинею, написанную неизвестно кем, а книги специалистов.
Если вам так интересен этот вопрос.
Вот вам выдержка из БСЭ:
«Р. п. З. представляют собой серьёзную опасность при длительных полётах в околоземном пространстве. Потоки протонов малых энергий могут вывести из строя солнечные батареи и вызвать помутнение тонких оптических покрытий. Длительное пребывание во внутреннем поясе может привести к лучевому поражению живых организмов внутри космического корабля под воздействием протонов высоких энергий.»
Понятно? Длительное пребывание! А не пролёт сквозь пояс за секунды.
А вот вам ещё СЕРЬЁЗНЫЙ МАТЕРИАЛ:
«Солнечно-Земная Физика. 40 ЛЕТ КОСМИЧЕСКОЙ ЭРЫ В НИИЯФ МГУ
Ю.И.Логачев.
http://www.kosmofizika.ru/history/npi47.htm
Подробно показаны количество и энергия частиц в зависимости от высоты, но нет ни слова о шизофренической радиации в 1000 Р! Как в вашем источнике.
8 Ищите материалы полётов на сайте НАСА, и только НАСА!
Ни у кого другого не может быть такой информации.
Если кто-то скажет вам обратное – он врёт.
За вас этого никто не сделает.

P.S. Отсутствие у вас необходимой информации не является основанием для неверия в общепризнанный факт.
Вот если вы найдёте эту информацию и опровергните её, тогда не верьте.
(Добавление)
 Fackel-36 пишет:

1 NASA.
2 По-моему - это Вам нужно не только умываться, но и отмываться!!!! И вот почему! Прочитайте внимательно, пожалуйста - Якобы полет на Луну в 1969 году, те. шариковая ручка была изобретена. Это первое)))
Второе!!- Наши космонавты на Луне не были, так что шариковая ручка, произведенная в СССР тут ни при чем.

Третье!!!!!!!!!!! - "Очередной бред" про шариковую ручку рассказал Ваш подзащитный - второй "лунатик". Это он пытался шариковой ручкой включить сломанный выключатель!!! Это из его уст!!!!

3 Вот видите какие из Вас защитнички лунной аферы??? Никакие, зато грубить Вы мастер.
Вот расскажите , пожалуйста, про шариковую ручку на Луне! Она "была" там. Как она туда и зачем попала? И почему паста не вытекла когда "курятник" якобы разгермитизировался, чтобы "лунатики" попрыгали на серой "Луне".
И если можно, без грубости, пожалуйста. Заранее Вам благодарен.
4 А если защитничкам задать вопрос как "лунатики" перенесли 2-ю космическую скорость, да еще и приводнились в 20!!!! км от корабля, то кроме оскорблений в свой адрес ничего не услышишь!

1 Источник! Вашим словам я не верю.
2.1 Да изобретена! И что из этого?
2.2 Это всего лишь иллюстрация того, что и в СССР в то время делали такие ручки.
Значит в США их точно делали. Только и всего.
2.3 Так в чём бред и чем вы недовольны? Не могу понять.
Ручки уже были? Были.
Астронавт мог её взять с собой? Мог.
В чём проблема?
Вы думаете, что мне нравится вам грубить? Нет не нравится.
Если бы вы написали хоть что-нибудь разумное я бы вас немедленно похвалил!
Так не за что!!!
3 Как и зачем попала – я уже сказал.
Откуда это – про разгерметизацию и про невытекшую пасту?
Сначала приведите описание этого события (при чём от участника), тогда я вам скажу.
Из одних ваших эмоций мне непонятна суть дела.
4 А вот на это вопрос я могу немедленно ответить, потому что это чистая теория.
В чём проблема перенести какую-либо скорость, вторую космическую или третью?
Я снова удостоверяюсь, что вы совершенно не знаете физику.
Вы знаете с какой скоростью вы сейчас движетесь?
Я могу замерить вашу скорость таким образом, что она будет больше второй космической.

Я уже вам говорил: хотите рассуждать о космических полётах - сначала изучите физику.
Говорить о практике, не зная теории невозможно.

(Отредактировано автором: 28 февраля 2012 — 16:42)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 28 февраля 2012 — 18:55
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4397
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 oleg_k111 пишет:
Кто сказал, что у них не было на Луне осветительных приборов?

А насчёт шариковой ручки - очередной бред.
Она изобретена в 1938 г.
В СССР производство ручек началось в 1965 г.


Вот что Вы мне написали. А вот что я ответил - 1) NASA- Ни в одном отчете нет дополнительных источников освещения - одно Солнце!! Поэтому верьте NASA, этоих отчеты


Я Вам и написал про очередной бред "лунатиков". Это Баз Олдрин (извините, если неправильно написал ) на пресс-конференции рассказывал о чудо-шариковой ручке.

Ваш ответ
 oleg_k111 пишет:
Астронавт мог её взять с собой? Мог.
В чём проблема?


не правильный. Потому что просто так что-либо астронавт взять с собой на Луну не мог! Если на нарисованную Луну, тогда Ваш ответ принят)))

 oleg_k111 пишет:
Откуда это – про разгерметизацию и про невытекшую пасту?


А вот откуда. Чтобы выйти на Луну нужно открыть LM. Если открыли - значит наступила разгермитизация. Маленькое давление стало пратически никакой. А в ручке паста была под давлением (земным или курятника). ВОт отсюда и вопрос возник почему паста не вытекла в вакууме из стержня????

Мой вариант ответа - потому что все было на Земле. Что Вы скажете на это?

 oleg_k111 пишет:
А вот на это вопрос я могу немедленно ответить, потому что это чистая теория.
В чём проблема перенести какую-либо скорость, вторую космическую или третью?
Я снова удостоверяюсь, что вы совершенно не знаете физику.
Вы знаете с какой скоростью вы сейчас движетесь?
Я могу замерить вашу скорость таким образом, что она будет больше второй космической.


Проблема в перегрузках и здоровье человека. Испытаний не было . Даже наш человек не проходил подобного, а Вы с такой легкостью говорите об иностранцах.

Насчет физики с Вами не буду спорить, т.к. моя скорость может быть одновременно от 0 км/ч до 2-й космической. Это как-бы не физика, а математика - теория относительности. Относительно чего замерять моя скорость.

Так что спасибо за совет изучать физику. Вы очень заботливый человек.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 февраля 2012 — 09:25
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11550
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Airborn пишет:
При всем уважении, я советую прислушаться к тому что вам Олег сказал. Как бы вы там не любили амеров или кого-то еще - ваши агрессивные и необоснованные оскарбления не к лицу.
Обязательно прислушаюсь ко всем. А если получу ответы на свои вопросы - вообще буду рад не сказанно.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 09:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Fackel-36 пишет:
А если защитничкам задать вопрос как "лунатики" перенесли 2-ю космическую скорость,

 Fackel-36 пишет:
Проблема в перегрузках и здоровье человека. Испытаний не было . Даже наш человек не проходил подобного, а Вы с такой легкостью говорите об иностранцах.

Минуточку, минуточку, а как связана 2-я космическая и перегрузка??? )))))))

И каких испытаний не было?
(Добавление)
 Стас1973 пишет:
Обязательно прислушаюсь ко всем. А если получу ответы на свои вопросы - вообще буду рад не сказанно.

Так вам же предоставили ссылку. Но вы, не читая, сразу грубо отозвались о ней.
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 февраля 2012 — 09:32
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11550
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Airborn пишет:
Так вам же предоставили ссылку. Но вы, не читая, сразу грубо отозвались о ней.
Читал давно, знаком с этим опусом. Поэтому так и отозвался. Я уверен на все сто, что под тем, что там написано ни один специалист не подпишется. Ответов на мои вопросы там нет.

(Отредактировано автором: 29 февраля 2012 — 09:33)

 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 13:48
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Стас1973 пишет:
К сожалению, всю предыдущую дискуссию прочитать сил не хватило.
Исходя из того, что я читал и смотрел, могу сделать вывод для себя, что людей на Луне не было.
При этом, техника в автоматическом либо дистанционно-управляемом режиме, отправлялась и находилась на Луне однозначно. Естественно речь о США.
Но людей там не было. Это мое мнение.
Сильно меня озадачили два момента.
1. Почему нет ни одного документального кадра перехода экипажа в лунный модуль и обратно, равно как кадров экипажа модуля внутри него?
2. Каким образом производилась фотосъемка на Луне (с учетом нахождения оператора в скафандре и креплением фотокамеры на груди, рассказы про то, что все очень долго тренировались - писать не надо) и достигалось такое качество снимков (все в фокусе, резкость, выдержка в норме)?
По второму пункту, если проводилось длительное обучение фотоделу, по идее, должна быть письменная инструкция для астронавтов, как эти правильно пользоваться, с учетом всех лунных особенностей (если не к первой экспедиции, то ко второй всяко должны были подготовить). Есть ли у НАСА такой документ?
Если лень было писать, кто тогда проводил устный инструктаж и обучение? Ведь фамилия этого человека/группы инструкторов должна проходить официально. И этот человек/люди, сто пудов, должны были рассказывать об этом всем, типа это я руку приложил.

Ну что ж посмотрим на ваши вопросы, раз вы не увидели ответов.
Вся дискуссия не такая уж и большая. Если есть интерес прочитать можно.

1 Я видел только небольшое количество лунных фото. Точно не знаю - есть ли кадры таких переходов.
Допустим, что их нет. И что из этого следует - людей на Луне не было?
А сколько кадров с Гагариным вы видели? Думаю намного меньше. Но вывода о подделке его полёта, вы из этого не делаете.
У вас проблема с логикой.

2 А как насчёт фотосъемки в открытом космосе? Такие фото вы видели - например советские?
Если вы не оспариваете их подлинность, то почему не верите в подлинность фото на Луне?
В чём принципиальная разница работы фотокамеры на Луне и в космосе?
Наверняка обучение пользованию фотокамерой проводится, если космонавт (или астронавт) берёт с собой камеру. Здесь даже гадать не надо.
Эти камеры - специальные, а не обычные из магазина.
Инструкция обязательно есть на любое оборудование и естественно её предварительно изучают.
И обучение тоже проводится - буквально всему, что нужно знать в полёте.
А если вас интересуют фамилии инструкторов - это к НАСА.
Я такой информацией не располагаю, и она мне совершенно не интересна.

И то, что вы не знаете чьи-то фамилии, никаким образом не подтверждает фальсификацию лунных полётов американцев.

Возможно, по американскому ТВ эти люди выступали.
Вы много смотрите американское ТВ?

Я прихожу к выводу, что люди, отрицающие полёты на Луну просто страдают комплексом неполноценности: если мы не летали - значит никто не летал.
Отсюда слеудет продолжение: нигде нет такой науки, техники, культуры, искусства и природы как у нас.
Потому что нигде не были и ничего не видели и не читали.
Типа: "видел я их Италию на карте - сапог сапогом".

И полагают что это высшая степень патриотизма.
Нет, граждане - это высшая степень дикости.

Полёты американцев на Луну никаким образом не унижают Россию.
Было бы достаточное финансирование – и наши побывали бы на Луне.
Ничего невозможного в этом нет.
А рекордов у нас самих хватает: первый полёт, первый полёт человека, первый выход в открытый космос.
И американцы никогда не оспаривали наших достижений.
А любая попытка унизить российских космонавтов вызывает у НАСА резкий отпор.
Так было после выхода фильма «Армагеддон», где российский космонавт, хоть и был положительным персонажем, но пьяным, небритым и в ушанке.
Специалисты НАСА и американские астронавты были возмущены таким изображением российского космонавта. О чём было написано в прессе.

И придёт когда-нибудь день: российские, американские (а может и ещё какие-нибудь) космонавты вместе высадятся на Марсе. В одиночку такой полёт никто не осилит.
Короче: избавляйтесь от комплекса и не ищите врагов там, где их нет.

А ахинеи всегда будет полно и в Интернете, и в других источниках.
Люди на ней деньги зарабатывают, пока есть такие как вы – читатели.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 29 февраля 2012 — 14:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11550
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 oleg_k111 пишет:
Ну что ж посмотрим на ваши вопросы, раз вы не увидели ответов.
Наверно, да, дикий я человек. Данные моменты меня озадачили и про это я написал. Если есть возможность их разъяснить - с удовольствием прочитаю.
Если нет - и не надо писать про дикость и прочие агитвыражения.
Я же не пишу, что это неопровержимое доказательство того, что не летали. Мне это интересно и я пытаюсь разобраться.
 oleg_k111 пишет:
Я такой информацией не располагаю, и она мне совершенно не интересна.
Спасибо за ваш ответ.
 
email

 Top
oleg_k111 Пользователь
Отправлено: 29 февраля 2012 — 17:03
Post Id


майор





Сообщений всего: 1455
Дата рег-ции: 28.02.2011  
Откуда: Петербург
Репутация: 6




 Fackel-36 пишет:

1 Вот что Вы мне написали. А вот что я ответил - 1) NASA- Ни в одном отчете нет дополнительных источников освещения - одно Солнце!! Поэтому верьте NASA, этоих отчеты


2 Я Вам и написал про очередной бред "лунатиков". Это Баз Олдрин (извините, если неправильно написал ) на пресс-конференции рассказывал о чудо-шариковой ручке.

Потому что просто так что-либо астронавт взять с собой на Луну не мог! Если на нарисованную Луну, тогда Ваш ответ принят)))

3 А вот откуда. Чтобы выйти на Луну нужно открыть LM. Если открыли - значит наступила разгермитизация. Маленькое давление стало пратически никакой. А в ручке паста была под давлением (земным или курятника). ВОт отсюда и вопрос возник почему паста не вытекла в вакууме из стержня????

Мой вариант ответа - потому что все было на Земле. Что Вы скажете на это?

4 Проблема в перегрузках и здоровье человека. Испытаний не было . Даже наш человек не проходил подобного, а Вы с такой легкостью говорите об иностранцах.

5 Насчет физики с Вами не буду спорить, т.к. моя скорость может быть одновременно от 0 км/ч до 2-й космической. Это как-бы не физика, а математика - теория относительности. Относительно чего замерять моя скорость.

Так что спасибо за совет изучать физику. Вы очень заботливый человек.

1 Погодите. Вы забыли с чего начался этот разговор.
Он начался с Alexisa, который мне сказал, что смотрел фильм про фальсификацию фото.
Где якобы было доказано, что там неправильные тени.
Само фото он не выкладывал.
Я предположил, что у астронавтов могли быть осветительные приборы.
Но я этого не утверждал, потому что перечня их оборудования не видел.
На сайте, указанном Airborne, анализируются фотографии с разными тенями и доказывается, что тени такие, как должны быть. Про осветительные приборы там ничего не сказано.
Вполне возможно, что моё предположение было неверным.
Но это никак не доказывает вашу точку зрения.

2 Что именно он сказал?
И откуда вы знаете перечень вещей взятых астронавтами?

3.1 Есть свидетельства, что он вышел из модуля с ручкой?
3.2 Есть описания, что с ручкой произошло?
Я уже не раз убеждался, что приводимая вами информация неверна.
Так было с водой, вытекшей на пол.
Это потому, что вы берёте описания событий из неизвестных источников, которые могли их исказить.

4 Проблема перегрузки существует, и не только у космонавтов.
Но перегрузка возникает от ускорения, а не от скорости.
Испытания космонавтов в центрифуге проводятся всегда, не надо выдумывать.
А тяга двигателей регулируется так, чтобы ускорения не были выше предельно допустимых.
Лётчики и гонщики иногда испытывают перегрузки даже большие, чем космонавты.
А конкретно приземление или взлёт с Луны, сами по себе не требуют каких-то запредельных ускорений.

5 Это физика. Конкретно – преобразования Галилея, который установил относительность скорости.
Применять здесь обе ТО ни к чему.
И при чём: ОТО - физическая теория, в которой применён математический аппарат для описания 4-х мерного пространства – времени в произвольных координатах.

(Отредактировано автором: 29 февраля 2012 — 17:06)



 
email

 Top

Страниц (7): « 1 2 3 [4] 5 6 7 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
операция большой вальс, военная техника второй мировой войны


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история