Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19
Тяжелый немецкий бомбардировщик До-19

Загрузил foma
(16-03-2015 17:46:27)
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.
Римский складной армейский нож, 3 век н. э.

Загрузил Малышок
(09-08-2015 07:28:51)
Первый  таран  в Великую Отечественную войну
Первый таран в Великую Отечественную войну

Загрузил egor
(09-05-2016 15:33:34)
Жетон
Жетон

Загрузил mischuta69
(16-08-2016 20:24:04)


 Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 19:30
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Fackel-36
 Цитата:

ПОстарайтесь понять - аппараты - летали со 2-й космической скоростью!

Совершенно верно. Причем не просто аппараты, а космические корабли, способные нести человека. Именно это и называется - практическая отработка ТЕХНИКИ пилотируемого полета. Не сам полет, а практическая отработка техники полета. С чем вы вообще спорите?

 Цитата:

И будет не Ваш астронавт, а наш космонавт.

Вы снова всё перепутали Улыбка Я живу в России, астронавты мне никак не "мои" Улыбка

 Цитата:

Причем тут А-10? Мы говорим об LMе. А кто его "возил" или точнее не возил - это не важно.

Ну как это при чем? Вы что, умудрились принять А-10 за какой-то носитель, что ли? Голливудская улыбка Факел-36, А-10 - это вся миссия. Миссия Аполлон-10 включала в себя пилотируемое испытание ЛМ на лунной орбите. Давайте я вам расскажу.
ЛМ с командиром и пилотом отстыковался от командного модуля и начал посадку в штатном режиме. Снизившись до высоты десятка или двух километров, астронавты перешли на ручное управление, проверили точность вывода ЛМ в точку посадки и отработали ручное маневрирование. Далее они осуществили взлет взлетной ступени с посадочной ступени. Взлетной ступени без разницы, есть грунт под опорами посадочной ступени или нет - ей нужна только платформа посадочной ступени, поэтому взлет был 100%-ым испытанием, без всяких допущений. Взлетели, вышли на орбиту, нашли КМ, состыковались.
Таким образом, в А-10 были отработаны практически все элементы посадки-взлета: расстыковка, работа двигателей обеих ступеней, работа программ посадки, автоматические и ручной режимы работы, навигация, работа посадочного локатора, старт с посадочной ступени, возврат на орбиту, поиск КМ и стыковка с ним. Всё это было проделано прямо на орбите Луны, чтобы учесть все лунные особенности. Неиспытанными в лунных условиях остались только работа датчика касания грунта и работа опор. Эти системы были предварительно испытаны на разгрузочных стендах на Земле, а конечное их испытание было проведено в последнем ИСПЫТАТЕЛЬНОМ полете - миссии Аполлон-11.

 Цитата:

LM в автоматическом режиме ни разу не совершал мягкую посадку

Ну и что? Любое испытание - это не процесс для "галочки", а отработка конкретных систем, программ, узлов. Вот вы и расскажите нам, какие же системы, программы и узлы нужно было ОБЯЗАТЕЛЬНО испытать ИМЕННО на Луне в БЕСПИЛОТНОМ режиме, но они так и не были испытаны? Ну хоть один узелочек найдите! Ну хоть какой-нибудь.
 Цитата:

И какие тут механизмы и компьютеры?

Обычные. ЛМ состоит из механизмов, электроники, компьютера, двигателей там всяких. Вы не знали, что ли? Вот вам и нужно рассказать, что же американцы не испытали?

Вообще говоря, постоянное нытье опровергателей про неиспытанность программы Аполлон вызывает у грамотного человека лишь усмешку. Реальность состоит в том, что Аполлон - это НАИБОЛЕЕ испытанная космическая программа США в её истории. Например, тот же Шаттл полетел в свой первый космический полет сразу с человеком на борту. Не было ни единого беспилотного полета на орбиту, вообще ни одного! Но Шаттл опровергатели не критикуют, им тут всё нравится, их тут всё устраивает - а то ведь вообще за умалишенных примут. Ну полетел Шаттл вообще без беспилотных испытаний - ну и что тут такого? А вот многократно испытанный Аполлон, испытанный в беспилотных полетах, испытанный на земной орбите, испытанный на лунной орбите - им почему-то не нравится.
Отчего так, Факел-36? Вы большой любитель "двойных стандартов", как я вижу? Голливудская улыбка

 Цитата:

Еще раз про то, что Вы написали про внутренние размеры LMа -
4,6 куба - это объем цилиндрической части загерметизированной части.
6,7 куба - это объем загерметизированной части.
Выписали. Ничего не смущает?

Меня - ничего. А что вас смущает? Сдается мне, вы опять безнадежно запутались в двух числах Голливудская улыбка Ну так вы спрашивайте, не стесняйтесь.

 Цитата:

А ровера нет там.

Вот я и спрашиваю - отчего же вы так к роверу несправедливы? И мутное пятно заснято, как и Луноход. И скептики подтверждают и тот и другой. Отчего же всё это является для вас доказательством Лунохода, но не является доказательством ровера? Вы большой любитель "двойных стандартов", как я вижу? Голливудская улыбка

 Цитата:

Коротко, про Ельцина, если СССР развалился 26 декабря 1991 года. После этого Ельцин стал управлять свободной Россией до 2000 года, то в аккурат 8 лет. Можно сюда добавить полгода президентсва в составе СССР

Ну, Факел-36, зачем же так юлить? Улыбка Первый срок Ельцина никто не делит на части - он един, 5 лет, как и было положено тогда по Конституции. Да и какая, собственно, разница? Вы же раньше не уточняли, в составе какой страны должен править президент. Вы сказали просто - сколько отработал президент. Так сколько лет Ельцин отработал президентом, ась? Голливудская улыбка
 Цитата:

Все сходится

Ну как же сходится? Вы же раньше заявляли, что "у одного только был максимальный срок - 8 лет. А у остальных он значительно короче". То есть даже признанные вами 8 лет президентства Ельцина, оказывается, "значительно короче" 8 лет президентства Путина? Это как, Факел-36? Голливудская улыбка

 Цитата:

А у Америки сколько президентов было? 44 или 43? Это не важно. Больше, чем в 10 раз. О каком сравнении можно говорить?.

Об обычном. За период 1972-2012 в США сменилось 8 руководителей государства. В СССР за это же время - 7. В Соединенных Штатах руководители государства менялись несколько чаще. Если вы считаете такое количество смен власти в СССР достаточным объяснением отказа от программы Луноход, то тогда вы должны считать отказ от программы Аполлон еще более обоснованным.
Если, конечно, вы не любитель практики "двойных стандартов", Факел-36 Подмигивание

 Цитата:

Все проехали. Отвлекаемся.

С чего бы проехали? Ни в коем случае. Во-первых, вы исключительно забавны, ваши перлы про президентов были лучшими за прошедшие выходные Улыбка Во-вторых, мне вас жалко и я хочу вам хоть что-нибудь рассказать по данному аспекту Новейшей истории РФ. А то за таких ура-патриотов как вы просто стыдно. А в-третьих, нам с вами надо разобраться в причинах отказа от программ Луноход и Аполлон. А то у вас пока что "тут читаем, тут не читаем, а здесь рыбу заворачивали".

 Цитата:

ВЫ во внутренних размерах LMа и размерах астронахтов не смогли разобраться

Ой, это где же? Голливудская улыбка У меня пока что всё идеально сходится! И документы, и фотографии, и самостоятельные замеры Улыбка
 Цитата:

Зато расчеты мгновенно признали неправильными

Нет, не мгновенно. Мгновенно - это только у опровергателей: кинул взгляд на фотографию - и мгновенно замерил толщину ранца! Правда, при проверке рост астронавта оказался аж за три метра - но кого волнуют эти мелочи? Подмигивание
Я же расчеты посмотрел внимательно, оценил, разобрался. И проверил. Оказалось - туфта. Это не я говорю, это говорят физика и математика, а с ними очень сложно спорить, Факел-36 Голливудская улыбка
 Цитата:

ВСЕ космонавты и астронавты мира, начиная аж с Гагарина, брали в полет писчие принадлежности. - Это Ваши слова?
 Цитата:

Сергей Сергеевич пишет:
Нет, она в космосе не со времен Гагарина.

Ну, что , опровергатель - сам себя)))

Нет, у вас все-таки проблемы с русским языком Недовольство, огорчение Я попробую объяснить.
"Писчие принадлежности" - это наименование общей группы предметов, позволяющих писать. Карандаши, ручки, перья и т.п. Когда я писал "она в космосе не со времен Гагарина", я отвечал на ваше заявление "Про ручку тоже хватит. Раз она в космосе со времен Гагарина" - то есть мы говорили про ручку. А Гагарин полетел с карандашом. Вы пишущую ручку от карандаша вообще отличаете или есть проблемы? Так вот и ручка, и карандаш - это писчие принадлежности. Потому что пишут. Писчие принадлежности летали в космос с первых же полетов - вначале карандаши, а потом ручки. Скажите, вам всё понятно, или вам нужно как-нибудь попроще русские слова объяснять?

Вообще говоря, вот этот ваш пассаж очень любопытен. Это уже не безграмотность. Это, простите, какие-то проблемы с мозгами. Запутаться в четырех русских словах...

 Цитата:

И что тут Вас не устроило? Этот полет неудачный. Он же второй. Или у Вас есть есть еще в запасе куча удачных испытаний?

Меня не устраивает ваше заявление, что этих неудачных полетов было несколько. Давайте еще раз прочтем ВАШИ слова: "Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными. Посмотрите внимательно на русские буквы -последнИЕ ... - по русски это означает 2 и более))))"
Так сколько же было испытаний 4 апреля 1968 года, Факел-36? Одно или два и больше? Подмигивание И сколько было ВСЕГО неудачных испытаний Сатурна-V на этапе беспилотных пусков?

 Цитата:

А Вы не доверяйте NASA. Эта аферюга не ошибается, как мои глаза, а сознательно дурачит людей!

Я бы рад не доверять, да совесть не позволяет. Еще никто и никогда не ловил НАСА на подлоге и обмане. Увы и ах.
Вот как только кто-нибудь докажет фальсификацию - тогда я сразу перестану НАСА доверять! Но это вряд ли будет человек, неспособный отличить ручку от карандаша Голливудская улыбка
 Цитата:

Там написано где и как насовцы собирали метеориты. А какое они количество собрали - это к насовцам

Короче говоря, там нет оценки количества Огорчение А значит, когда вы предлагали мне прочесть эту статью, чтобы узнать как МНОГО есть образцов у НАСА - вы просто в очередной раз солгали.

 Цитата:

Там написано где и как насовцы собирали метеориты

Я очень рад за насавцев, что они придумали где и как собирать метеориты. Можно только позавидовать. К сожалению, проблему лунных образцов эти сборы никак не решают. Сердцевины крупных камней из лунной коллекции в принципе можно получить из сердцевин лунных метеоритов. Однако подавляющее количество лунных образцов - это пыль, песчинки, небольшие камешки и верхние слои крупных камней. Эти образцы можно получить только из верхних слоев лунных метеоритов. А этот слой в метеоритах, найденных на Земле, обуглен и эродирован атмосферой. Таким образом, большинство образцов, заявленных как привезенные с Луны, невозможно сделать из лунных метеоритов, найденных на Земле.

 Цитата:

Какая афера, если луноходы видели не только в СССР?

Нет, Луноходы на Луне нормально видели только некоторые советские инженеры, ученые и его экипаж. А все остальные видели только белое пятнышко на черно-белой фотографии ЛРО. Вы признаете, что пятнышко на черно-белой фотографии ЛРО - это веское доказательство существования искомого образца техники? Подмигивание

 Цитата:

Правильно Вы назвали - чертежик ! Откуда Вы его взяли?

Ну как откуда... Всю ночь сидел, рисовал Голливудская улыбка

 Цитата:

Вы в красиво и четко оформленных текстах не смогли разобраться

Это в каких, например? Подмигивание

 Цитата:

Их никто не будет смотреть и делать по ним какие-то выводы

Их не будут смотреть только некоторые опровергатели. Они будут от них бегать как черт от ладана. И это неудивительно - чертеж рвет их вымыслы в клочки Улыбка

 Цитата:

А разоблачать меня не надоело?

Факел-36, ну кто же вас разоблачает-то? Я ж наоборот - стараюсь вам помочь! Это тут мы с вами в домашней дружеской обстановке беседуем, а если вы с вашими трехметровыми мутантами на оживленный форум вылезете? Вас же там зачморят просто... А я вам уже здесь все ваши ошибки покажу, интересное расскажу... Ну, пожурю чуток, для лучшего запоминания Улыбка

 Цитата:

Лучше бы NASA защищали.

От кого, Факел-36? От таких кадров как вы, что ли? Голливудская улыбка Вы карандаш от ручки отличить не можете, пропорции астронавта прикинуть не способны - кому нужна защита от таких как вы?

 Цитата:

Сравните это)))
И вот это. Ничего интересного не нашли?

Ну давайте, рассказывайте - что вам там не нравится? Улыбка Хотя нет, вначале расскажите - вы вообще что с чем сравниваете? Фотографию с популярной картинкой из книжки для школьников? Буа-га-га!

 Цитата:

Ваши расчеты даже не читал.

А что так, Факел-36? Голливудская улыбка Простые и понятные расчеты, с картинками, с простейшими арифметическими действиями - как раз для вас. Почему бы не почитать-то? Чего вы испугались? Ах да, мой расчет же рвет ваши построения как Тузик грелку. Что, боитесь свои ошибки признавать? Эх, трусливое же вы племя, опровергатели... Факел-36, поймите - Истину нужно доказывать с гордо выпрямленной спиной, четко, строго, смело! Хлестать оппонента числами, чертежами, логикой! Не выкручиваясь, не юля и не прячась от неудобных вопросов. Вот тогда ни у кого и сомнения не возникнет, что ваша точка зрения - истина!
А вы? Вы только и можете, что закрыть глазки и ушки и попискивать "Ваши чертежи неправда! Ваши расчеты даже не читал! Да что вы вообще ко мне прицепились и разоблачаете?" Жалкое, убогое зрелище. Действительно, а что вам еще остается делать, кроме как не читать? Расчеты просты и наглядны, идеально согласуются со всем известным массивом информации - нате! А вы неспособны ничего на них возразить. Вам шах и мат, Факел!

 Цитата:

Не 15 см скафандра! Я же писал. А 30! Даже объяснял почему! Скафандр тощиной примерно 15 см не только впереди астронавта, но и сбоков, и сзади! Добавлю - 15 см - это примерное расстояние, оно может отличаться в ту или иную сторону.

Вся эта болтология никому не интересна. Кому нужны ваши постоянные метания, ваши прибавления 15 сантиметров спереди, сзади и даже с боков - лишь бы натянуть ответ, ваши осторожненькие "но оно может отличаться в ту или иную сторону"? Есть четкие чертежи с проставленными размерами - нате! Есть фотографии внутри и снаружи ЛМ - нате! Есть простые и наглядные расчеты по фотографии, в клочья рвущие ваши "50 см ранца" - нате!
Вам шах и мат, Факел!


================================ =====

И несколько вопросов, от ответов на которые вы уклонились:

1. Вы согласились, что космические программы не обязаны развиваться постоянно и беспрерывно. Вы согласились, что программа может остановиться в своем развитии. Согласны ли вы тогда с тем, что остановка программы Аполлон - это не доказательство аферы, а просто вполне допустимая остановка этой программы?
2. Вы заявили, что взятая астронавтами на Луну пишущая ручка обязательно должна была протечь, потому что "разность давлений - на Земле одно, а на Луне вакуум". Объясните, как эта разность давления заставит ручку протечь?
3. Известно, что отправить на Луну Луноход недорого - конструктивно он несложен, есть даже готовый образец, пускается серийно выпускающимся Протоном. Однако на Луну слетало лишь 2 Лунохода, а третий отправили в музей. И всё, больше никаких полетов на Луну! Разве это не является признаком аферы, как вы считаете?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 21:27
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4301
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Airborn пишет:
Какие. Конкретно.
И что такое химвооружение. Оно если чо запрещено.

Оно имеется в наличие. Из хим вооружения наше лучшее - противогазы, огнеметы, дегазирующая техника и средства разведки (химические).

Самолеты - Белый лебедь например, Сушки, Миги , "Петр I", Юрий Долгорукий , Тополя и т.д.

 Airborn пишет:
Так все-таки у вас хватает сознания не отвергать того, что Америка победила в войне?


Довожу до Вашего сознания - США не победитель, а помощник. Помогли добить полуубитого врага


 Airborn пишет:
То есть чисто корпус ракеты с двигателями спокойно полетит в космос, а вот микросхемы и прочие приборы - это все второстепенная фигня?
К вашему сведению "Фобос" - не ракета.


Не косите под Сергея Сергеевича. Это ему надо разжевывать и по нескольку раз.
Ракеты и без микросхем летали. С помощью микросхем стало безопаснее и т.д.


 Airborn пишет:
Обычный космос - это понятно. А вы стало быть говорили о необычном, это как?



Обычный - это ближний, не пересекая пояс Ван Аллена. Так каждое слово расжевывать?

 Airborn пишет:
Вы претендуете на прогнозирование НОВЫХ ВИДОВ ЭНЕРГИИ? Поведуйте, поведуйте!
И что там есть на луне?


Я не претендую. Но там есть полезные ископаемые, которые сильно помогут землянам.

 Airborn пишет:
Это что за бред?


Вот и все задают такой же вопрос. Почему астронахты не видели звезд с Луны? Это загадка не только для Вас. Никто не может это объяснить. Отсюда вывод - не были астронахты на Луне!


 Сергей Сергеевич пишет:
Ну как это при чем? Вы что, умудрились принять А-10 за какой-то носитель, что ли? Факел-36, А-10 - это вся миссия. Миссия Аполлон-10 включала в себя пилотируемое испытание ЛМ на лунной орбите. Давайте я вам расскажу.
ЛМ с командиром и пилотом отстыковался от командного модуля и начал посадку в штатном режиме. Снизившись до высоты десятка или двух километров, астронавты перешли на ручное управление, проверили точность вывода ЛМ в точку посадки и отработали ручное маневрирование. Далее они осуществили взлет взлетной ступени с посадочной ступени. Взлетной ступени без разницы, есть грунт под опорами посадочной ступени или нет - ей нужна только платформа посадочной ступени, поэтому взлет был 100%-ым испытанием, без всяких допущений. Взлетели, вышли на орбиту, нашли КМ, состыковались.
Таким образом, в А-10 были отработаны практически все элементы посадки-взлета: расстыковка, работа двигателей обеих ступеней, работа программ посадки, автоматические и ручной режимы работы, навигация, работа посадочного локатора, старт с посадочной ступени, возврат на орбиту, поиск КМ и стыковка с ним. Всё это было проделано прямо на орбите Луны, чтобы учесть все лунные особенности. Неиспытанными в лунных условиях остались только работа датчика касания грунта и работа опор. Эти системы были предварительно испытаны на разгрузочных стендах на Земле, а конечное их испытание было проведено в последнем ИСПЫТАТЕЛЬНОМ полете - миссии Аполлон-11.


Вы не понимаете с первого раза. Никакой принципиальной разницы нет, что подвезло к Луне LM - А10 или В-100. Все это в теории правильно. В теории. Я Вам не зря Вам фото опоры выложил. Как истинный скептик Вы увильнули от ответа. Опоры разные!! У курятника на "Луне" лапы оказались. А ВЫ и не заметили))))))

А теперь еще один момент проясните - LM якобы опускался к Луне. Работает один двигатель! Первый не отключился, как сразу включился второй и курятник полетел вверх??

Или первый двигатель отключился, как мгновенно включился второй и курятник даже не шелохнувшись стал набирать высоту?

Значит на Луне еще одна запчасть должна быть? Правильно я Вас понял?

Боюсь задать вопрос - как же взрыв при старте (посмотрите киноролик со старотом курятника с Луны) ничего не повредил, не опрокинул LM?

И традиционно для Вас, может запомните наконец-то. Самого сложного -посадки на поверхность и взлета с нее НЕ БЫЛО!

Я же просил Вас хватит про ручку. Вы не поняли ничего. Я даже Вам помог, что написал карандаш. Это тоже писчая принадлежность.У наших космонавтов не было ручек. Это Вы знаете. Или мне нужно было написать Гагарин с ручкой ?

Это у Вас проблемы с мозгами. Не замечаете? Вы по многу раз задаете одни и те же вопросы. Получаете ответы и .. продолжаете задавать одни и те же вопросы.

Про Сатурн - 5 - 4апреля 1968 года - это второй полет по счету. Он же самый неудачный. Прочитайте это раз пятнадцать, может быть запомните)))


 Сергей Сергеевич пишет:
Я бы рад не доверять, да совесть не позволяет. Еще никто и никогда не ловил НАСА на подлоге и обмане. Увы и ах.
Вот как только кто-нибудь докажет фальсификацию - тогда я сразу перестану НАСА доверять! Но это вряд ли будет человек, неспособный отличить ручку от карандаша


Ваша совесть спит? NASA попалась на своей лунной афере. Сейчас на ее защиту брошены все силы американской пропаганды и т.д. Уже сами американцы это доказали.

Еще раз про то, что Вы написали про внутренние размеры LMа -
4,6 куба - это объем цилиндрической части загерметизированной части.
6,7 куба - это объем загерметизированной части.
Выписали. Ничего не смущает?

Еще 15 раз прочитайте про 4,6 и 6,7. А потом вот это - Эти Ваши 2 строчки отличаются двумя словаи - цилиндрической части

Вы сами поняли, что написали?

Астронахты еще и в загерметизированных 4,6 куб метра находились?


 Сергей Сергеевич пишет:
Короче говоря, там нет оценки количества А значит, когда вы предлагали мне прочесть эту статью, чтобы узнать как МНОГО есть образцов у НАСА - вы просто в очередной раз солгали.


Вы ее читали? Маловато. Для Вас надо прочитать не менее 15 раз. Тогда Вы поймете, как NASA насобирала свои камушки.


 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, Луноходы на Луне нормально видели только некоторые советские инженеры, ученые и его экипаж. А все остальные видели только белое пятнышко на черно-белой фотографии ЛРО. Вы признаете, что пятнышко на черно-белой фотографии ЛРО - это веское доказательство существования искомого образца техники?



Наш луноход видели аппараты других государств, а ровер никто не видел, даже NASA. А последняя черно-белая , а не цветная фотка - фальшивка,сделанная якобы с высоты около 20 км. С такой высоты можно было бы все надписи прочитать на ровере, если они эти надписи были.


 Сергей Сергеевич пишет:
А что так, Факел-36? Простые и понятные расчеты, с картинками, с простейшими арифметическими действиями - как раз для вас. Почему бы не почитать-то? Чего вы испугались? Ах да, мой расчет же рвет ваши построения как Тузик грелку. Что, боитесь свои ошибки признавать? Эх, трусливое же вы племя, опровергатели... Факел-36, поймите - Истину нужно доказывать с гордо выпрямленной спиной, четко, строго, смело! Хлестать оппонента числами, чертежами, логикой! Не выкручиваясь, не юля и не прячась от неудобных вопросов. Вот тогда ни у кого и сомнения не возникнет, что ваша точка зрения - истина!
А вы? Вы только и можете, что закрыть глазки и ушки и попискивать "Ваши чертежи неправда! Ваши расчеты даже не читал! Да что вы вообще ко мне прицепились и разоблачаете?" Жалкое, убогое зрелище. Действительно, а что вам еще остается делать, кроме как не читать? Расчеты просты и наглядны, идеально согласуются со всем известным массивом информации - нате! А вы неспособны ничего на них возразить. Вам шах и мат, Факел!



Вы чертеж школьного ранца показали? А надо ранца системы жизнеобеспечения (вольная интерпретация)астронавтов , которые должны были лететь на Луну. Возьмите рулетку в руки. Это Вам поможет. Вот грубить Вы мастак. Тут Вы профи.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вся эта болтология никому не интересна. Кому нужны ваши постоянные метания, ваши прибавления 15 сантиметров спереди, сзади и даже с боков - лишь бы натянуть ответ, ваши осторожненькие "но оно может отличаться в ту или иную сторону"? Есть четкие чертежи с проставленными размерами - нате! Есть фотографии внутри и снаружи ЛМ - нате! Есть простые и наглядные расчеты по фотографии, в клочья рвущие ваши "50 см ранца" - нате!


Скажите у астронавтов не было скафандра с боков, сзади, и еще добавлю - на рукавах? Только спереди? Ах, да точно, перепутал. Это у наших космонавтов со всех сторон скафандр!


Вы чертежи перепутали. Я говорил какие нужны чертежи, а не школьного ранца.


Перед каждым астронахтом в курятнике было чудо американской техники - треугольное окно. Где же Ваш фотограф разместился? Там бедолагам астронахтам места не хватало.

Снаружи LMа я Вам фотку показал - Вашу не испытанную часть. Обратите внимание на ее форму. Она явно не круглая.


1 Про Аполон да, а про полеты человека на Луну нет.

2 У них ручка была с турбонаддувов -никак не потечет)))

3 Уже отвечал . Еще раз ответить? Много причин - одна из них развал СССР.
Сейчас готовяться полеты аппаратов, не только к Луне. Как и положено по законам развития - к более дальним планетам. Один из которых недавно оказался неудачным.


, тот же Шаттл полетел в свой первый космический полет сразу с человеком на борту. Не было ни единого беспилотного полета на орбиту, вообще ни одного!

Шаттл испытывался 17 раз. Только после этого он полетел в космос. Читайте своих кумиров . И в очередь, если хотите полетать в космос)))
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 00:44
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Вот и все задают такой же вопрос. Почему астронахты не видели звезд с Луны?

Этот вопрос задают только опровергатели. Те же, кто разбирается в программе Аполлон знают, что звезды астронавты видели в каждом полете Подмигивание

 Fackel-36 пишет:
Отсюда вывод - не были астронахты на Луне!

Отсюда есть лишь один вывод: Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить.

 Fackel-36 пишет:
Как истинный скептик Вы увильнули от ответа

Где же я увильнул? Не имею такой привычки. Я у вас прямо спросил: что вам там не нравится?
 Fackel-36 пишет:
У курятника на "Луне" лапы оказались

Что-что там оказалось? Лапы?! А хвост вам там не примерещился, часом? Ха-ха
Давайте, покажите, где вы там лапы увидели:
Нажмите для увеличения

 Fackel-36 пишет:
А теперь еще один момент проясните - LM якобы опускался к Луне. Работает один двигатель! Первый не отключился, как сразу включился второй и курятник полетел вверх?? Или первый двигатель отключился, как мгновенно включился второй и курятник даже не шелохнувшись стал набирать высоту?

Я не знаю. Мне представляется возможным и так и так.
 Fackel-36 пишет:
Значит на Луне еще одна запчасть должна быть? Правильно я Вас понял?

Да, должна.
 Fackel-36 пишет:
Боюсь задать вопрос - как же взрыв при старте (посмотрите киноролик со старотом курятника с Луны) ничего не повредил, не опрокинул LM?

Да что ж вы всё чего-то боитесь-то? Читать расчеты боитесь, спрашивать боитесь. Я вас что - укушу, что ли? Ха-ха
Взрыв не повредил очень просто - его не было. Киноролик смотрел, не переживайте.
 Fackel-36 пишет:
И традиционно для Вас, может запомните наконец-то. Самого сложного -посадки на поверхность и взлета с нее НЕ БЫЛО!

Традиционное "бла-бла-бла"? Спасибо, не надо. Надо конкретное указание, что именно не было испытано, хотя обязательно должно и именно в беспилотном испытании. Я у вас уже несколько раз спрашивал. Почему не отвечаете?
 Fackel-36 пишет:
Я же просил Вас хватит про ручку

Ну почему хватит-то? Разве это я носился с вопросами про ручку как с писанной торбой? Разве это я приставал с ними ко всем? Это сделали вы. Более того, вы заявили, что я не стал отвечать на вопросы про ручку. Ну так вот, отвечаю! Исполнилась ваша мечта! Радость Чего вы теперь жалуетесь-то?
 Fackel-36 пишет:
Я даже Вам помог, что написал карандаш. Это тоже писчая принадлежность.

Уау! Вы делаете успехи! Улыбка
Так какие у вас претензии ко мне? Вы, вроде, что-то вчера пытались выдвинуть. Всё, претензии сняты?
 Fackel-36 пишет:
У наших космонавтов не было ручек.

У наших космонавтов, разумеется, были и есть ручки. Американские, с 1969-го года.
 Fackel-36 пишет:
Вы по многу раз задаете одни и те же вопросы. Получаете ответы и .. продолжаете задавать одни и те же вопросы.

Ой ли? Я, как правило, получаю ответы не на свои вопросы, а на какие-то левые. Или не получаю вообще. Вон, я вас уже раза три спросил: что именно не было испытано в полетах до А-11, какие узлы или системы, хотя обязательно должны были быть испытаны и именно в беспилотном испытании? Где ваш ответ? Нет ответа. А значит я буду задавать этот вопрос снова и снова. Или вон я спросил у вас: сколько было ВСЕГО неудачных испытаний Сатурна-V на этапе беспилотных пусков? Ответа нет. Что ж, придется снова спрашивать.
А вот если вы отвечаете наконец - больше я не спрашиваю. Вот, например, я несколько раз спрашивал, почему у вас в разных расчетах разные ответы. Пока вы не отвечали - я спрашивал снова и снова. Как только вы ответили и признались, что ошиблись - вопрос больше не поднимался, не так ли?
Поэтому мой вам совет: отвечайте на вопросы прямо, быстро и не юля.
 Fackel-36 пишет:
Про Сатурн - 5 - 4апреля 1968 года - это второй полет по счету. Он же самый неудачный.

О, похоже вы таки разобрались, что 4 апреля был лишь один пуск, неудачный. Это похвально!
Теперь ответьте на второй вопрос: сколько же всего было неудачных беспилотных испытаний Сатурна-V?
 Fackel-36 пишет:
NASA попалась на своей лунной афере.

Это всё сладкие мечты опровергателей. Ни одного факта фальсификации им доказать не удалось.
 Fackel-36 пишет:
Еще 15 раз прочитайте про 4,6 и 6,7. А потом вот это - Эти Ваши 2 строчки отличаются двумя словаи - цилиндрической части

Ну разумеется, они отличаются двумя словами. Было бы странно, если эти две строчки не отличались бы словами, но имели бы разные числа Радость
Так что же вы не поняли, Факел-36? Вы объяснить-то можете или нет?
 Fackel-36 пишет:
Вы сами поняли, что написали?

Конечно!
 Fackel-36 пишет:
Астронахты еще и в загерметизированных 4,6 куб метра находились?

Астронавты находились в загерметизированной части лунного модуля объемом 6,7 куба. При этом они могли находиться в любой части этого загерметизированного объема - хоть в цилиндрической, хоть в midsection. Никто их за ноги не держал Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Тогда Вы поймете, как NASA насобирала свои камушки.

Конечно понял! Ну Луне.
А в Антарктиде не могла. Я подробно объяснил почему. Вам есть что возразить на приведенное выше разъяснение?
 Fackel-36 пишет:
Наш луноход видели аппараты других государств, а ровер никто не видел, даже NASA

Луноход видел аппарат только одного государства - американский ЛРО. Тот же самый ЛРО, который видел ровер.
 Fackel-36 пишет:
а ровер никто не видел, даже NASA

Это ложь.
 Fackel-36 пишет:
А последняя черно-белая , а не цветная фотка - фальшивка,сделанная якобы с высоты около 20 км.

С чего вы решили, что это фальшивка?
 Fackel-36 пишет:
С такой высоты можно было бы все надписи прочитать на ровере, если они эти надписи были.

С чего вы решили?
 Fackel-36 пишет:
Вы чертеж школьного ранца показали? А надо ранца системы жизнеобеспечения (вольная интерпретация)астронавтов , которые должны были лететь на Луну. Возьмите рулетку в руки. Это Вам поможет. Вот грубить Вы мастак. Тут Вы профи.
Скажите у астронавтов не было скафандра с боков, сзади, и еще добавлю - на рукавах? Только спереди? Ах, да точно, перепутал. Это у наших космонавтов со всех сторон скафандр!
Вы чертежи перепутали. Я говорил какие нужны чертежи, а не школьного ранца.

Зевает Уже скучно и уныло. Все желающие могут ознакомиться с приведенными мною материалами:
1. Вот фотография изнутри ЛМ. Отлично видно, что там достаточно места, чтобы разместились сразу три человека (два астронавта на кадре и снимающий их фотограф):
Нажмите для увеличения


2. Вот чертеж ранца с указанием его толщины 10,5 дюймов:
Нажмите для увеличения


3. Вот, наконец, простенький и наглядный пример измерения фотографии астронавта: http://istorya.pro/topic.php?forum=7&topic=56# Показано, что если взять толщину ранца в 50 см, как это требует Факел-36, то рост астронавта будет равен абсурдным трем с лишним метрам, причем объяснять это противоречие Факел-36 категорически отказался. Там же показано, что если рост астронавта в скафандре не больше 190 см, то его общая толщина со скафандром и ранцем будет не более 73 см.

Вам шах и мат, Факел!
 Fackel-36 пишет:
Перед каждым астронахтом в курятнике было чудо американской техники - треугольное окно. Где же Ваш фотограф разместился? Там бедолагам астронахтам места не хватало.

Фотограф поместился в midsection. Места в ЛМ свободно хватило аж троим:

Нажмите для увеличения


 Fackel-36 пишет:
Обратите внимание на ее форму. Она явно не круглая.

Разумеется. Ведь снаружи ЛМ обшит метеоритными экранами. Чтобы увидеть круглые элементы, нужно снять эти экраны.
 Fackel-36 пишет:
1 Про Аполон да, а про полеты человека на Луну нет.

Слушайте, Факел-36, ну неужели вы не можете думать хотя бы на пару шагов вперед? Неужели непонятно, что я тут же верну этот аргумент вам обратно? Вот бедняга же...

Значит, вы утверждаете, что после окончания некой программы должна была быть начата какая-нибудь другая программа, похожая по содержанию? А если этой программы не было начато, то это доказательство аферы? Отлично. Тогда вы должны признать аферу программы Луноход. Эта программа закончилась, но взамен наша страна не начала новой программы отправки самодвижущихся аппаратов.
Вы признаете аферу Луноходов по вашему критерию?

 Fackel-36 пишет:
2 У них ручка была с турбонаддувов - никак не потечет)))

Всё? Аргументы у вас кончились, осталось только ёрничать? Вы не будете как-то аргументировать, что взятая на Луну ручка протечет? Это замечательно Улыбка

 Fackel-36 пишет:
Уже отвечал . Еще раз ответить? Много причин - одна из них развал СССР.

Ну и что, что развал СССР? До развала прошло почти двадцать лет - почему ничего подобного не полетело на Луну? Да и после развала не было никаких причин не пускать Луноходы, либо некие другие самодвижущиеся аппараты. Но так и не пустили. Программа Луноход была оборвана на пике своего триумфа, готовый третий аппарат отправили в музей, и больше никаких аналогичных программ наша страна не делала. Скажите, это признаки аферы или нет?

 Fackel-36 пишет:
Сейчас готовяться полеты аппаратов, не только к Луне. Как и положено по законам развития - к более дальним планетам. Один из которых недавно оказался неудачным.

В нашей стране не готовился и не готовится ни один аппарат, способный ездить по поверхности. Мы почему-то делаем только статичные аппараты. Да и то неудачно. Так почему же вы верите, что в самом начале 70-х СССР удачно запустил Луноходы? По всем вашим критериям выходит однозначная афера.

 Fackel-36 пишет:
Шаттл испытывался 17 раз. Только после этого он полетел в космос.

И снова на редкость убогий аргумент...
Шаттл в этих испытаниях проверялся на самом легком этапе полета - маневрирование на дозвуковой скорости и посадка на ВПП. Все же остальные, на порядок более сложные и опасные этапы ни разу не проверялись в беспилотном режиме. Ни разу Шаттл самостоятельно беспилотно не взлетал (смертельно опасный этап!). Он ни разу беспилотно не выходил в космос. Он ни разу беспилотно не был на орбите. Он ни разу беспилотно не тормозил в атмосфере (смертельно опасный этап!). Шаттл ни разу не проверял в беспилотном режиме важнейшие узлы - двигатели, герметизацию, работу компьютера, теплозащиту. Всё это в первый раз испытывалось прямо с человеком на борту.
Вас это не смущает, Факел-36? Это нормальный ход испытаний? Вы не будете в этот раз возмущаться, что аппарат ни разу не проверил "важнейший этап - взлет!"? Шаттлу это всё простительно? Ха-ха


И, конечно, наша традиционная рубрика: вопросы, от ответов на которые Факел-36 предпочел уклониться:
1. Вы раньше заявляли, что "у одного [Путина] только был максимальный срок - 8 лет. А у остальных он значительно короче". То есть даже признанные вами 8 лет президентства Ельцина, оказывается, "значительно короче" 8 лет президентства Путина? Это как, Факел-36? Улыбка
2. За период 1972-2012 в США сменилось 8 руководителей государства. В нашей стране за это же время - 7. В Соединенных Штатах руководители государства менялись несколько чаще. Если вы считаете такое количество смен власти в нашей стране достаточным объяснением отказа от программы Луноход, то тогда вы должны считать отказ от программы Аполлон еще более обоснованным. Если, конечно, вы не любитель практики "двойных стандартов", Факел-36 Улыбка
3. Вы заявили, что я "в красиво и четко оформленных текстах не смог разобраться". Что же это за тексты?
 
email

 Top
Стас1973 пишет: Зашел случайно, искал ответ по тактике танков на 1941 г. Очень нравится атмосфера на форуме и эпичность некоторых форумчан. Троллей нет. Только - Личности.
Особое и отдельное спасибо админам.
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 08:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4301
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Этот вопрос задают только опровергатели. Те же, кто разбирается в программе Аполлон знают, что звезды астронавты видели в каждом полете



До сих пор не могут никто объяснить "звездную" болезнь астронахтов. Не видели они почему-то звезд. Читайте внимательно своих кумиров!

 Сергей Сергеевич пишет:
Отсюда есть лишь один вывод: Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить.


Вы уже стали опровергателем? Зачем опровергать своих астронахтов? Не видели они звезд. Правда кто-то из них что-то мутное или размытое все-таки заметил)))

Новая группа астронавтов примкнула к ветеранам, и NASA в программе "Близнецы" стало засылать их в космос парами. Надежды на новичков возлагались очень серьезные. Однако даже после десяти запусков лучшие из ребят отмечали, что они могли заметить лишь несколько размытых, едва различимых звезд. Чудеса!
В какой-то момент особо пугливые болваны начали подозревать, что звездная слепота является очень заразным заболеванием - наподобие ветрянки или кори. С другой стороны, те немногие астронавты, способные с трудом различать звезды, все же могли бы попытаться стать навигаторами, и тогда с некоторой долей везения мы бы смогли добраться до обратной стороны Луны раньше русских. Это было опасно, но ведь все знают, что люди с "правильными данными" умеют рисковать и, несомненно, справятся с этой сложнейшей задачей
Дальнейшие проверки выявили, что по какой-то необъяснимой причине каждый астронавт может видеть звезды и планеты с Земли, но "слепнет", едва оказавшись в космосе. По всей видимости, болезнь проявлялась только в условиях невесомости. Это уже стало космическим анекдотом - как только человек дотягивался до звезд, он переставал их видеть. Лекарство так и не было найдено, и даже сегодня астронавты космического челнока "Шаттл" редко упоминают о звездах или планетах. Я, кажется, уже говорил, что боги на редкость капризны и жестоки...
Новый Мировой Порядок висел на волоске. Как могла Америка стать мировым лидером, если даже ее избранные имели дефекты?"http://www.x-libri.ru/elib/rener000/00000039.htm


 Сергей Сергеевич пишет:
У курятника на "Луне" лапы оказались


Вы не американец случайно? Вы дословно поняли , не как россиянин. Лапы - типа стойки или опоры LMа, как Вам удобней. Они имеют форму ... не круглую!!!!Класс. Улетал курятник с круглыми, а прилетел даже не знаю как назвать. Пусть будет швелер. (не в названии суть, а в форме)
(Добавление)
Продолжение о "звездной" болезни астронахьов -

В крайнем случае в тени Пепелаца на "Луне" АстронаХты должны были увидеть пару другую звезд. Но все они действительно страдали звездной слепотой.
"Единственным утешением была потрясающая по красоте картина, возникавшая в иллюминаторах во время каждого оборота, которую Олдрин назвал "невероятной панорамой": каждые две минуты Солнце, Луна и Земля поочередно появлялись в окошках" (13, с. 108).
Не было ни одного упоминания о звездах и планетах. Его партнер Нил Армстронг тоже повторял: "Небо - чёрное... оно очень тёмное" Черное без звезд.
Изначальное опровержение тусклых и размытых звезд принадлежало первому космонавту Юрию Гагарину: "Потрясающе яркие звезды были видны во всех иллюминаторах" Потом последовало заключение русского космонавта Германа Титова, который оставался в космосе продолжительное время (17 витков вокруг Земли): "Восток-2 стремительно ворвался в чернильную черноту тени планеты, и, когда мои глаза свыклись с темнотой, я зачарованно глядел на огромные звезды, сияющие, как бриллианты" Профессиональные астрономы уверяли нас, что выход за пределы земной атмосферы откроет новые горизонты для изучения вселенной. Ведь если оставить позади передвигающиеся тепловые слои воздуха (это из-за них кажется, что звезды мигают), а также факторы, снижающие интенсивность света (пыльцу, пыль, влагу и собственно толстый слой воздуха), видимость будет неограниченной. Летчики-испытатели, поднимавшиеся на большие высоты в 1950-х годах, подтвердили это - они отчетливо видели звезды. А вот астронавты почему-то нет


Да что ж вы всё чего-то боитесь-то? Читать расчеты боитесь, спрашивать боитесь. Я вас что - укушу, что ли?
Взрыв не повредил очень просто - его не было. Киноролик смотрел, не переживайте.

Это Вы расчеты побоялись почитать ссылочку дать еще раз. Это Вы и я можем ошибаться,точнее только я. А в тех расчетах все правильно, как бы Вы их не опровергали
Вы не укусите|, но достанете количеством одних и тех же вопросов.
Взрыва не было, а что было? Вот пламени не было - это точно - никто не видел, даже насовцы.

Надо конкретное указание, что именно не было испытано, хотя обязательно должно и именно в беспилотном испытании. Я у вас уже несколько раз спрашивал. Почему не отвечаете?

ПРоцесса прилунения!!!! Попроще надо? На Луну аппарат не сел или не лег. Процесса старта с Луны не было. Попроще? Не взлетал курятник с Луны.

Как же в вакууме курятник над Луной зависал, чтобы стартануть обратно ? Как вертолет?

С ручкой я разобрался. Это была спецручка, прошедшая полный эволюционный путь развития. Она была предназначена для ускоренного рисования звезд, которых не видели астронахты и для включения сломанных выключателей.

У наших космонавтов, разумеется, были и есть ручки. Американские, с 1969-го года.

А я Вам про Гагарина писал -1961 год - ручки не было, а был карандаш. Так что я правильно написал))))



Ой ли? Я, как правило, получаю ответы не на свои вопросы, а на какие-то левые. Или не получаю вообще. Вон, я вас уже раза три спросил: что именно не было испытано в полетах до А-11, какие узлы или системы, хотя обязательно должны были быть испытаны и именно в беспилотном испытании? Где ваш ответ? Нет ответа. А значит я буду задавать этот вопрос снова и снова. Или вон я спросил у вас: сколько было ВСЕГО неудачных испытаний Сатурна-V на этапе беспилотных пусков? Ответа нет. Что ж, придется снова спрашивать.
А вот если вы отвечаете наконец - больше я не спрашиваю. Вот, например, я несколько раз спрашивал, почему у вас в разных расчетах разные ответы. Пока вы не отвечали - я спрашивал снова и снова. Как только вы ответили и признались, что ошиблись - вопрос больше не поднимался, не так ли?
Поэтому мой вам совет: отвечайте на вопросы прямо, быстро и не юля.

Вы имеете ввиду агрегаты. Это к конструкторам , а в общих чертах - стойки, двигатели, системы вспомогательные. Старт , как я понимаю с Луны должен быть в идеальном случае с ровной поверхности, которую вряд ли можно найти на Луне. А старт под углом , отличным от 90 градусов чреват . Надо было бы что-то испытать.

Теперь ответьте на второй вопрос: сколько же всего было неудачных беспилотных испытаний Сатурна-V?

УЖе отвечал. ВЫ себе делайте пометочки - 2 раза, я Вам писал 1,5 раза. По первому неудачному испытанию различные мнения, поэтому в угоду NASA возьмем 50 Х 50.

Это всё сладкие мечты опровергателей. Ни одного факта фальсификации им доказать не удалось.


Это NASA упорно не отвечает на все претензии, предъявленные ей.


Ну разумеется, они отличаются двумя словами. Было бы странно, если эти две строчки не отличались бы словами, но имели бы разные числа
Так что же вы не поняли, Факел-36? Вы объяснить-то можете или нет?


6,7 - это понятно загермитизированный объем. К нему вопросов нет. А вот к 4,6 есть этот вопрос. Вы написали - он загермитизирован! Значит вокруг 4,6 гермитизированный цилиндрический объем? А как астронахты управляли тем, что находится за этими 4,6 куб метра? Дистанционным управлением??)))


Конечно понял! Ну Луне.
А в Антарктиде не могла. Я подробно объяснил почему. Вам есть что возразить на приведенное выше разъяснение?

Вам надо читать раз 15 тогда Вы начинаете усваивать о чем идет речь.
Вот еще, почитайте - http://gosh100.narod.ru/moon1.htm

С чего вы решили, что это фальшивка?

Потому с такой высоты - были бы видны надписи на ровере, а не черная точка. Кстати, эта черная похожа на наш космический корабль со смертником, который там находится примерно с 1966 года. Есть возражения?

Где цветная фотография ? Зачем изменять траекторию спутника, чтобы эту черноту смотреть?


Фотограф поместился в midsection. Места в ЛМ свободно хватило аж троим:

Вы забыли добавить, что эта фотография была сделана во время пребывания астронахтов на Луне)))

Если Вас послушать то получается - в LMе можно было свободно ходить, на Луне быть со скафандром только спереди, со школьным ранцем за спиной, и обязательным элементом - чудо- ручкой-выключателем

Значит, вы утверждаете, что после окончания некой программы должна была быть начата какая-нибудь другая программа, похожая по содержанию? А если этой программы не было начато, то это доказательство аферы?


Такое может быть. А может и не быть.

Вы не поймете, что развитие идет от простого к сложного, а не наоборот, как у NASA.

Сначала полет аппарата в ближний космос, потом к ближайшей планете, потом к более дальним. Этот процесс идет. Не только у нас, но и в других странах.

А у NASA - человек через 6 лет , в самом начале развития космической техники безаварийно слетал на Луну несколько раз.

А потом - через 40 лет - для того, чтобы полететь на Луну США надо еще 15-20 лет!

Правильно. Не на чем лететь. Еще не создан тот аппарат, на котором можно человеку летать на Луну.

А аппараты могут летать. Они и летают. Уже многие страны запускают свои аппараты. А человека никто пока не может на Луну отправить. Даже наши, я про США не говорю - пусть в очереди постоят. Мы их покатаем вокруг Земли.
Хотя наши что-то там готовят. Да и не только наши. Время для полетов человека на другие планеты не пришло. Скоро это будет, но пока еще не было

Афера NASA была проведена в то время на высшем уровне. Время все расставило на свои места. Уже много чего изучено. Даже Ваш (извините NASA) цвет Луны не соответствует тому, что было снято в киношоу))))

Ваши Шаттлы никогда в автомате не могли осуществить посадку на Землю. Ума не хватило насовцам. За них это сделал наш Буран.

Наши сразу смекнули, что это система отвратительная. Ваши америкосы долго ею гордились. А теперь кланяются в ноги, чтобы мы их взяли с собой, покатать)))
А хде их полный эволюционный путь? За 6 лет какой прорыв, а тут уже 2012 год - явно не 1962 - 1968 года)))) и тишина!!!! Молодцы!!!!!

1. Вы раньше заявляли, что "у одного [Путина] только был максимальный срок - 8 лет. А у остальных он значительно короче". То есть даже признанные вами 8 лет президентства Ельцина, оказывается, "значительно короче" 8 лет президентства Путина?

Нет, не короче, а примерно равны. У Ельцина даже пока чуть больше. Это пока. Неточность моя. Я же говорил Вашим скептикам, что могу допускать неточности. А вот Вы нет. Поэтому посмотрите на тот чертежик. Это какая-то курсовая работа.


За период 1972-2012 в США сменилось 8 руководителей государства. В нашей стране за это же время - 7. В Соединенных Штатах руководители государства менялись несколько чаще. Если вы считаете такое количество смен власти в нашей стране достаточным объяснением отказа от программы Луноход, то тогда вы должны считать отказ от программы Аполлон еще более обоснованным.

Руководителей, а не призидентов!!!!Это Ваша не точность.

У нас чехорда со сменой руководителей пошла после смерти Брежнева в 1982 году. Чуть ли не в каждом году стали умирать пожилые наши руководители - Черненко, Андропов. А потом развал страны, развал космической отрасли. Потом восстановление. Вот мы уже летаем. А Ваши NASA как жили в одной стране, так и живут. И ничего у них толком без наших не получается. Ни в космос улететь, ни станцию построить.
А Вы про какие-то полеты на Луну)))

Восстановится наша космическая программа. Все полетит куда надо и как надо, без всяких афер, как у NASА.


3. Вы заявили, что я "в красиво и четко оформленных текстах не смог разобраться". Что же это за тексты?

http://supernovum.ru/public/index.php?doc=5
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=107
http://gubkin.info/nauka/49395-amerikancy-vozrashhalis-s-luny-peshkom.html
http://selena-luna.ru/raketa-let...e-bolee-chem-mif
http://supernovum.ru/public/index.php?doc=169
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 3.jpg
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 10:22
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Безграмотным полудуркам: во время полёта к Луне за кораблём не только американцы следили, но и наши и, в том числе, и в телескопы. И раз вопля об отсутствии корабля в космическом пространстве наша партийная шваль не подняла - значит летали. Кстати, в особо сильный телескоп разглядели брошенный американцами на Луне лунный модуль - тележку, на которой они ездили. Ну, censored стоеросовые и есть censored, что с них брать то. Только на консервы для собак пускать. Хоть какая-то польза будет.

(Отредактировано автором: 6 марта 2012 — 10:22)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 10:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4301
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Egor


Почему подобные сообщения не удаляете????
 
email

 Top
Валентин Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 11:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2225
Дата рег-ции: 25.08.2010  
Репутация: 11




Fackel-36: потому что истину глаголю в удобоваримой для вас форме. Так она легче сквозь ваш броневой череп системы чобхем проникает.
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 16:33
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




 Fackel-36 пишет:
Из хим вооружения наше лучшее - противогазы, огнеметы, дегазирующая техника и средства разведки (химические).

Ну пусть так. Тут я не шибко разбираюсь. Единственное что - противогазы вызывают вопрос. Особенно этот...как его , забыл название, ну который с воздушным мешком через шею. Кто хлопнет по плечу или вдруг что упадет - и все, баротравма, а то и кирдык...
 Fackel-36 пишет:
Сушки

Это хлебо-булочные изделия.
 Fackel-36 пишет:
"Петр I", Юрий Долгорукий

Это русские правители. Или вы о подлодках? Тогда почему через запятую после самолетов? ну да ладно. За подлодки я не говорил.
 Fackel-36 пишет:
Тополя

Это деревья.

Так где танки, легкая бронетехника, корабли, стрелковое оружие и прочее?
 Fackel-36 пишет:
Довожу до Вашего сознания - США не победитель, а помощник. Помогли добить полуубитого врага

то есть СССР полуубил Италию и Японию??? И наверное немецкие части в Северной Африке, немецкий флот тоже советский ВМФ полуубил, да? )))))))
 Fackel-36 пишет:
Не косите под Сергея Сергеевича. Это ему надо разжевывать и по нескольку раз.

Мне до его уровня подготовленности по этому вопросу - далеко. А вот вам - не помешало бы прислушаться!
 Fackel-36 пишет:
Ракеты и без микросхем летали.

Не, эт все понятно. Но вы ведь болтали про нашу КОСМИЧЕСКУЮ ТЕХНИКУ, а не ракетную. А космическая техника немыслима без сложнейших приборов, то бишь без "микросхем".
Так по вашему микросхемы - для безопасности????? )))))))
 Fackel-36 пишет:
Обычный - это ближний, не пересекая пояс Ван Аллена. Так каждое слово расжевывать?

То есть американцы на своих шатлах попадали в "обычный" космос откуда-то, но не с земли???
 Fackel-36 пишет:
Я не претендую. Но там есть полезные ископаемые, которые сильно помогут землянам.

Что есть там, чего нет на земле и на луне этого больше/легче достать?
Но вообще-то вы говорили о НОВЫХ ВИДАХ энергии. Вам понятно что такое ВИД энергии? Энергия бывает механической, электрической, химической, ядерной, энергия поля. Какой новый вид энергии вы углядели на луне?


PS забавно что вы проигнорировали вопрос о ленд-лизе ))))))))
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 17:26
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Airborn пишет:
Но вообще-то вы говорили о НОВЫХ ВИДАХ энергии. Вам понятно что такое ВИД энергии? Энергия бывает механической, электрической, химической, ядерной, энергия поля. Какой новый вид энергии вы углядели на луне?
Я думаю, это отзвуки мечты о лунном водороде.)))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 18:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4301
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Airborn пишет:
Единственное что - противогазы вызывают вопрос. Особенно этот...как его , забыл название, ну который с воздушным мешком через шею. Кто хлопнет по плечу или вдруг что упадет - и все, баротравма, а то и кирдык...


Я не знаю про какой противогаз Вы говорите.. Добавлю, что еще наши средства индивидуальной защиты лучше всех себя зарекомендовали.


Я же у Вас спрашивал - Вам разжевывать все или нет? И так понятно, что сушки -это хлебобулочные изделия и т.д.

 Airborn пишет:
Мне до его уровня подготовленности по этому вопросу - далеко. А вот вам - не помешало бы прислушаться!


Спасибо, прислушиваюсь. Кстати , и к Вашим советам тоже. Сергей Сергеевич действительно очень разносторонне подкован. Но даже он не знает как ответить на некоторые вопросы. Но таких вопросов мало.

 Airborn пишет:
Не, эт все понятно. Но вы ведь болтали про нашу КОСМИЧЕСКУЮ ТЕХНИКУ, а не ракетную. А космическая техника немыслима без сложнейших приборов, то бишь без "микросхем".
Так по вашему микросхемы - для безопасности????? )))))))


Ракетная техника у меня ассоциируется не с космосом, а с ракетными войсками. Так, что уж за некоторые неточности, извините.

А микросхемы не только для безопасности. Я же там многоточие поставил.

 Airborn пишет:
о есть американцы на своих шатлах попадали в "обычный" космос откуда-то, но не с земли???


Не понял. А откуда?

Я писал, что 5 шаттлов летали в обычный космос. Потом пояснил, что они не залетали за пояс Ван Аллена. Вот что я имел ввиду под обычным космосом.

 Airborn пишет:
Что есть там, чего нет на земле и на луне этого больше/легче достать?
Но вообще-то вы говорили о НОВЫХ ВИДАХ энергии. Вам понятно что такое ВИД энергии? Энергия бывает механической, электрической, химической, ядерной, энергия поля. Какой новый вид энергии вы углядели на луне?


Там есть гелий-3. Для его использования в будующем должны появиться новые термоядерные реакторы.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 6 марта 2012 — 19:48
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11388
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Сергей Сергеевич, нет на этих ссылках ответов на мои вопросы. И даже намека на них. Более того, приводятся, как пример, два разных фотоаппарата. Короче, дьявол - в мелочах.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 6 марта 2012 — 20:31
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




Стас1973Вы имеете в виду, есть ли съемки перехода, кто тренировал астронавтов по фотоделу и есть ли инструкция? Жаль, что вы ничего не нашли. Попробуйте спросить вот здесь: http://forums.airbase.ru/viewforum.php?id=45 Там у "защитников" гнездо, если там не знают, то и никто не знает Улыбка
На остальные вопросы я, вроде, вам сам ответил Улыбка


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи о войне жди меня, палачи нквд


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история