Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
NbFz
NbFz

Загрузил foma
(19-11-2014 20:03:48)
Пехотный танк Мк.1 Черчиль
Пехотный танк Мк.1 Черчиль

Загрузил foma
(20-02-2015 18:34:01)
Бункер
Бункер

Загрузил Elena Shilova
(05-07-2015 20:22:52)
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)


 Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
1Bot Администратор
Отправлено: 3 марта 2012 — 23:19
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 152
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Продолжение темы "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 3 ".
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 3 марта 2012 — 23:20
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Как можно иметь испытанную на практике технику полета человека со 2-й космической скоростью, если человек не летал с такой скоростью?

Очень просто. Нужно запустить КК в автоматическом режиме, замерить реализованные в полете параметры и протестировать их на человеке.

 Fackel-36 пишет:
Наши ксомонавты до сих пор берут самые лушие средства для письма в космосе ... карандаши.

И снова наш Факел-36 доказал первый тезис Старого: "Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых берутся судить" Ха-ха

Во-первых, карандаши - это очень плохое решение для космоса. Частички графита разлетаются в невесомости и могут закоротить электронику. Наши космонавты брали карандаши как вынужденное решение - писать-то надо было (романы, наверное Ха-ха ). А во-вторых, как только американцы сделали ручку, способную писать в невесомости, так СССР и закупил у них эти ручки, как раз в 1969-м. А про карандаши забыли, как про страшный сон.

 Fackel-36 пишет:
Если бы ручка была бы на Луне, то паста вытекла.

Почему?

 Fackel-36 пишет:
Ладно, проехали.

Нет-нет, давайте продолжим. Расскажите, почему на Луне ручка должна была протечь?

 Fackel-36 пишет:
Это Вы смешной - размеры свободного пространства LMа 4,6 куб метра. - NASA.

Не 4,6, а 6,7. Я вам это уже много раз рассказывал. У вас проблемы с памятью, что ли? Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Поэтому учитывая Ваши выкладки я делаю вывод, LM - это резиновое , точнее растягивающее создание, в который уместить можно все, что угодно и сколько угодно в угоду насовской аферы.

Опровергателям вечно чудятся какие-то чудеса. Ну, на то они и опровергатели.
 Fackel-36 пишет:
А теперь как должно быть -- отстыковаться - прилуниться! - взлететь - выйти на орбиту - состыковаться.

Я вам описал конкретно операцию взлета, которая была испытана полностью. Но можно и совместить операции посадки и взлета.

Полностью должно быть так: отстыковаться - затормозить - выйти к нужной точке - сманеврировать - коснуться опорами земли и выключить двигатель - включить взлетный двигатель - долететь до орбиты - стыковаться.

В А-10 испытания проходили так: отстыковаться - затормозить - выйти к нужной точке - сманеврировать - включить взлетный двигатель - долететь до орбиты - стыковаться.

То есть отсутствовала только одна операция - работа посадочных опор. Эта операция элементарная и была проверена на стендах. Именно это и называется - почти полное испытание посадки и полное испытание взлета.
 Fackel-36 пишет:
В 60 годах не существовало маленьких компьютеров!!!!!!

И снова пальцем в лужу! Ха-ха
Вот вам маленький коммерческий компьютер, выпускающийся с 1966 года: http://lj.rossia.org/users/kouzdra/1110222.html

Скажите, Факел-36, есть ли в мире хоть что-то, в чем вы разбираетесь? Радость
 Fackel-36 пишет:
Я не видел фото нашего лунохода. А вот его наличие подтвердили Ваши скептики , защищавшие аферистку NASA, в программе НТВ.

Но скептики же подтверждают и наличие ровера. Так что вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте © анекдот Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Там посылали сигнал с какой-то научной станции на Луну,конкретно на наш луноход. И сигнал обратно пришел.

На места посадки Аполлонов тоже посылают сигнал и он тоже приходит обратно. Ну и что?
 Fackel-36 пишет:
Там написано - 1. Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными
Вы что-то про русские буквы говорили? Посмотрите внимательно на русские буквы -последнИЕ ... - по русски это означает 2 и более))))

Буа-га-га!!! Блин, ну как, как можно быть таким как вы? Вы что, на полном серьезе думаете, что 4 апреля 1968-го года было проведено НЕСКОЛЬКО пусков Сатурна-V в один день?! Ха-ха Ха-ха Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Я точно не знаю,

Конечно не знаете. Вы никогда ничего не знаете Улыбка
 Fackel-36 пишет:
во время 2-го испытания что-то там у ракеты отвалилось, двигатели некоторые не запустились, короче неудача, а Вы про какой-то LM, который наверное еще не был готов.

Да, это второе испытание признано неудачным. Вторая ступень отключилась раньше времени. Но третья ступень вывела ЛМ на орбиту. Правда, при этом она истратила всё топливо, из-за чего не удалось разогнать ЛМ до второй космической скорости. Поэтому испытание признали неудачным, но ЛМ вышел на орбиту.
 Fackel-36 пишет:
Вы во внутренних размерах LMа не разобрались,

Конечно разобрался. У меня всё сошлось, вплоть до фотографий. Это вы запутались в расчетах и ошибок наделали, в чем сами же сейчас и признались Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
а с теми расчетами Вы как-то очень быстро и четко определились.

Так тем расчетам сто лет в обед. Они были разобраны несколько лет назад, и не мной, собственно.
 Fackel-36 пишет:
Интересно почему Вы меня не поправили, когда я писал 7 лет, а на самом деле оказалось 6 лет? Вокруг Земли астронавты облетели в 1962 году, а вокруг Луны в 1968. К 0,5 пристали и очень много раз повторялись, а к целому году ни словечка??))))

Потому что раньше вы отмеряли 7 лет не до облета, а до высадки на Луну:
"Скорее всего это Вы не знакомы, что развитие идет от простого к сложному, но не наоборот. 1962 год - первый США облетели вокруг Земли. 1969 год - "прилетели" к Луне, "высадились" на нее и "улетели" с Луны на Землю. 7 - лет!!!!!! Чудо!!!"
А сейчас вы, как обычно, забыли собственные слова и смешите почтенную публику Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Поймите, что я утверждаю - развитие от простого к сложному.

Конечно. Разве с этим кто-то спорит?
 Fackel-36 пишет:
А то, что Вы мне приписывайте, сами и расписывайте

Подождите! Разве я вам это приписываю? Разве вы НЕ считаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? Разве вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Ответьте на эти вопросы.

 Fackel-36 пишет:
Вот почитайте про булыжники. Дочитайте до конца.

Прочел. Версия Покровского несостоятельна. Метеориты нельзя выдать за подавляющее количество образцов грунта.

 Fackel-36 пишет:
Кто же так поступает - дает амнистию, а потом отбирает???

Где же я отобрал у вас амнистию? Я не задаю вам 12 вопросов из 14, приведенных на первой странице этой темы, на которые вы не можете ответить. Сейчас же вы просто начали обрастать новыми вопросами.
Амнистия освобождает от прошлых прегрешений, но не избавляет от последующих.
 Fackel-36 пишет:
1. Это неточность. Проверил поточнее, получилось 115 см.

То есть вы ошиблись тогда. Хорошо, принято.

Будьте добры, покажите нам, как вы уточнили результат. Вы из какого пальца уточнение взяли - указательного или среднего? Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Способен. Где его взять?

Там же, где вы провели уточнение Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
А по косвенным размерам меньше 50 см не получается.

ПО каким косвенным размерам? Покажите их.

 Fackel-36 пишет:
Способен. Астронахты сфотографированы на фоне стенда.

Отлично! Тогда покажите эти несоответствия, раз вы способны их показать.
 Fackel-36 пишет:
Теперь Ваша очередь доказывать , что это LM. Это же Вы ее представили как доказательство лунной аферы.

Я никогда не предоставлял эту фотографию как доказательство лунной аферы. И как доказательство чего-либо тоже. И я не имею ни малейшего желания что-либо вам доказывать Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Кстати, какой тумблер сломал Базз Олдрин? Виден он на фото?

Понятия не имею.
 Fackel-36 пишет:
4. Один из вариантов - нет СССР. Еще варианты - частая смена руководителей СССР в период 1982-1985 год.

Ну и что, что нет СССР? Луноход - недорогая машинка, запускается вообще Протоном.
В США президенты сменяются тоже часто. Ну и что?
 Fackel-36 пишет:
Наши автоматы привезли примерно 330 гр лунного грунта. Согласитесь - это очень мало.

Согласен.
 Fackel-36 пишет:
А про "Однако лунных образцов именно что много." я Вам дал ссылку. Там найдете исчерпывающий ответ о МНОГО)))

Ни в одной из ваших ссылок я не нашел оценки количества образцов. Дайте конкретную цитату.

Факел-36, вы не ответили на один интереснейший вопрос: если я сейчас потрачу время, найду размеры ранца и они окажутся существенно меньше 50 см - как вы поступите? Вы публично признаете свою ошибку и признаете отсутствие проблем с габаритами ЛМ, как и положено честному человеку, или просто сделаете вид, что ничего и не было, как вы обычно и поступаете?
Я правильно понимаю, что игнорируя вопрос вы УЖЕ начали делать вид, что ничего не было? Так сказать, превентивно? Ха-ха

(Отредактировано автором: 3 марта 2012 — 23:53)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 00:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
КК в автоматическом режиме, замерить реализованные в полете параметры и протестировать их на человеке.


Это теория. Человек не летал с такой скоростью. Практики нет.

 Сергей Сергеевич пишет:
Не 4,6, а 6,7. Я вам это уже много раз рассказывал. У вас проблемы с памятью, что ли?



Это у Вас проблемы с усвоением того, что читаете - я что написал - 4,6 куб. метра - это СВОБОДНОЕ пространство LMа.

А ВЫ что пишите 6,7 - это ОБЩИЙ объем LMа. Опять разницу не уловили?

 Сергей Сергеевич пишет:
Опровергателям вечно чудятся какие-то чудеса. Ну, на то они и опровергатели.

Вот наконец-то Вы признались - Вам почудилось чудо американской космической техники в 1961 - 1969 годах.

Где это чудо? На свалке, а в музее . Двигатели на свалке. Что же эти чудо мастера к не чудо-мастерам идут на поклон - подбросьте в космос??

Миф выплыл наружу. Долетались Ваши чудо ракеты. За 6 лет смогли вокруг Луны облететь, за 7 человека на Луну доставить и вернуть, а через 40 лет не на чем просто в космос прогуляться))))))))

 Сергей Сергеевич пишет:
То есть отсутствовала только одна операция - работа посадочных опор. Эта операция элементарная и была проверена на стендах. Именно это и называется - почти полное испытание посадки и полное испытание взлета.


Это в художественной литературе такие приколы проходят. А на самом деле самое сложное - взлет и посадка. Именно посадки и взлета не было. И это называется полностью не испытанная техника.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вот вам маленький коммерческий компьютер, выпускающийся с 1966 года: http://lj.rossia.org/users/kouzdra/1110222.htm


калькулятор назвать компьютером? Вот и Сатурн-5 также назвали чудо-ракетой!

 Сергей Сергеевич пишет:
Но скептики же подтверждают и наличие ровера. Так что вы либо крестик снимите, либо штаны наденьте © анекдот


Скептики - это ВЫ , типа заступнички. Для начала до Луны надо долететь, чтобы кататься там на машинах. С Вашей Сатурн - 5 прямая дорога в океан.

 Сергей Сергеевич пишет:
Будьте добры, покажите нам, как вы уточнили результат. Вы из какого пальца уточнение взяли - указательного или среднего?


С пальцами Ваша методика ? А я рулеткой замеры делал. И Вам говорил, возьмите в руку рулетку, точнее будут показания, чем каким - либо пальцем))))


 Сергей Сергеевич пишет:
Потому что раньше вы отмеряли 7 лет не до облета, а до высадки на Луну:
"Скорее всего это Вы не знакомы, что развитие идет от простого к сложному, но не наоборот. 1962 год - первый США облетели вокруг Земли. 1969 год - "прилетели" к Луне, "высадились" на нее и "улетели" с Луны на Землю. 7 - лет!!!!!! Чудо!!!"
А сейчас вы, как обычно, забыли собственные слова и смешите почтенную публику


Все правильно я писал. Ждал от Вас примерно такого - 7 лет - это человек на "Луну" попал, а через 6 лет облетел вокруг Луны, как вокруг Земли.

Но, увы, не дождался. И было это не в апреле, а в декабре.

 Сергей Сергеевич пишет:
Так тем расчетам сто лет в обед. Они были разобраны несколько лет назад, и не мной, собственно.


Опять прокол у Вас. Вы уже меня перегнали. Даже обидно. Статья написаны написана в 2010 году.

 Сергей Сергеевич пишет:
Подождите! Разве я вам это приписываю? Разве вы НЕ считаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? Разве вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Ответьте на эти вопросы.



Да. Это Ваши фразы. Свои я Вам писал . Еще повторить? Хотя Вы согласились. Мы уже начинаем потихоньку точки соприкосновения находить. Это прогресс.


 Сергей Сергеевич пишет:
Отлично! Тогда покажите эти несоответствия, раз вы способны их показать


Я Вам говорил -астронахты в объеме 4,6 куб метра в скафандрах там не помещаются. А так как на Вашей фотографии они себя очень вольготно чувствуют - значит это стенд или что-то подобное. Это не так важно.


 Сергей Сергеевич пишет:
Ну и что, что нет СССР? Луноход - недорогая машинка, запускается вообще Протоном.
В США президенты сменяются еще чаще. Ну и что?



Опять проколы? Мне так не интересно! Луноход - это уникальная машина и не дорогая, по сравнению с Сатурном-5. И к счастью запускается на Сатурном)))

В США президенты как правило меняются через 8 лет, за некоторыми исключениями.
У нас президенты появились недавно. Один только 8 лет отработал, второй всего 4. Рановато пока что сравнивать.

 Сергей Сергеевич пишет:
Факел-36, вы не ответили на один интереснейший вопрос: если я сейчас потрачу время, найду размеры ранца и они окажутся существенно меньше 50 см - как вы поступите? Вы публично признаете свою ошибку и признаете отсутствие проблем с габаритами ЛМ, как и положено честному человеку, или просто сделаете вид, что ничего и не было, как вы обычно и поступаете?
Я правильно понимаю, что игнорируя вопрос вы УЖЕ начали делать вид, что ничего не было? Так сказать, превентивно?


Опять что-то перетутали. Вы этот вопрос первый раз задаете. Я проведу расчеты. А дальше - вывод свой обязательно скажу, согласно новым данным. Я тоже могу ошибаться, не Вам же одному дана такая привелегия)))
 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 01:25
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Человек не летал с такой скоростью. Практики нет.

Ну и что, что не летал? Физика утверждает, что человек может летать с любой скоростью, и даже не почувствует разницы. Интересными являются лишь перегрузки - а их как раз можно сымитировать.
 Fackel-36 пишет:
Это у Вас проблемы с усвоением того, что читаете - я что написал - 4,6 куб. метра - это СВОБОДНОЕ пространство LMа. А ВЫ что пишите 6,7 - это ОБЩИЙ объем LMа.

4,6 куба - это не свободное пространство ЛМ, а объем цилиндрической части загерметизированной части. 6,7 куба - это не общий объем ЛМ, а объем загерметизированной части.

 Fackel-36 пишет:
Вот наконец-то Вы признались - Вам почудилось чудо американской космической техники в 1961 - 1969 годах.

У вас проблема со чтением или с пониманием прочитанного? Ха-ха Русским языком написано: чудеса чудятся опровергателям. Я не опровергатель Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Где это чудо? На свалке, а в музее .

Там же, где Луноход-3. Разве это что-то доказывает, Факел-36? Подмигивание
 Fackel-36 пишет:
Это в художественной литературе такие приколы проходят. А на самом деле самое сложное - взлет и посадка.

Это все ваши мантры, причем без малейшей конкретики. Вы только и можете, что долдонить "не было, ничего не было". А я вам фиксирую факты: все самые сложные операции А-10 отработал. Неотработанными остались ТОЛЬКО работа датчика касания и работа опор. Это элементарные операции.

 Fackel-36 пишет:
калькулятор назвать компьютером?

Что, Факел-36, прокололись с компьютерами? Осталось только кривляться и ёрничать? Сочувствую.
 Fackel-36 пишет:
Скептики - это ВЫ , типа заступнички. Для начала до Луны надо долететь, чтобы кататься там на машинах. С Вашей Сатурн - 5 прямая дорога в океан.

Нет, вы с темы не съезжайте. Итак, скептики подтверждают наличие на Луны как Луноходов, так и американской техники. ЛРО показал пятна и следы как на месте Луноходов, так и на месте американской техники. Сигналы отражаются как от Луноходов, так и от мест американской высадки.
Так почему же вы всё это считаете доказательством существования Луноходов, но не считаете доказательством высадок? Подтасовываете?

 Fackel-36 пишет:
А я рулеткой замеры делал.

Да что вы говорите? И где же вы рулеткой замерили ранец PLSS? Расскажите, очень интересно!

 Fackel-36 пишет:
Все правильно я писал. Ждал от Вас примерно такого - 7 лет - это человек на "Луну" попал, а через 6 лет облетел вокруг Луны, как вокруг Земли.

Так вы же сразу и написали - 7 лет - это человек на Луну попал. В чем проблема-то? Радость
 Fackel-36 пишет:
И было это не в апреле, а в декабре.

Это вы сейчас вообще про что?
 Fackel-36 пишет:
Опять прокол у Вас. Вы уже меня перегнали. Даже обидно. Статья написаны написана в 2010 году.

Вряд ли вы сможете поймать меня на проколе Улыбка Даже статье по вашим словам уже два года, а те же расчеты скорости ракеты еще более древние Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Да. Это Ваши фразы. Свои я Вам писал . Еще повторить?

Вы не ответили на мои вопросы. Я повторю: Разве вы НЕ считаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? Разве вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Почему не отвечаете?
 Fackel-36 пишет:
Я Вам говорил -астронахты в объеме 4,6 куб метра в скафандрах там не помещаются. А так как на Вашей фотографии они себя очень вольготно чувствуют - значит это стенд или что-то подобное.

Буа-га-га! Вот она - логика опровергателя! "Астронавты не помещаются в ЛМ. А если кто-то покажет фотографию, где помещаются - значит это не ЛМ!"
Да уж, с такими доказательствами вы еще 40 лет будете аферу доказывать Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Луноход - это уникальная машина и не дорогая, по сравнению с Сатурном-5.

Совершенно верно. И это как раз и настораживает. С одной стороны - можно в любой момент взять хоть Луноход-3 из музея, подлатать его по советским чертежам и отправить первым попавшимся Протоном на Луну. Но - 40 лет прошло, но никто так не сделал.
Почему, Факел-36? Почему недорогая вроде машинка осталась уникальной? Почему на Луну слетало лишь 2 Лунохода, а третий отправили в музей? Разве всё это не является признаком аферы, как вы считаете? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
У нас президенты появились недавно. Один только 8 лет отработал, второй всего 4. Рановато пока что сравнивать.

Хосподя, да где ж вас таких набирают-то? Скажите, Факел-36, вы хоть ЧТО-НИБУДЬ знаете правильно? Ну хоть ЧТО-НИБУДЬ? Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Рассказываю, пока вы в реале где-нибудь не припозорились. У нас было не два, а 4 (четыре!) президента: три президента РФ (Ельцин, Путин, Медведев) и один президент СССР (Горбачев).

Как, ну как можно быть таким безграмотным? Если бы я вдруг стал таким как вы - я бы удавился.

 Fackel-36 пишет:
Опять что-то перетутали. Вы этот вопрос первый раз задаете.

Нет, я задал этот вопрос уже дважды: в прошлой теме 03 Марта, 2012 - 19:44:39 и в этой.
 Fackel-36 пишет:
Я проведу расчеты.

Буа-га-га! То есть если размер ранца окажется существенно меньше и ваша версия затрещит, то вам тут же понадобятся новые "расчеты" и только потом "вывод свой обязательно скажете"? Так я вам сразу могу сказать вывод: сейчас у вас толщина астронавта 115 см, ширина отсека 107 см, значит если толщина всего астронавта с оборудованием будет 100 см - всё пучком. Следовательно, если толщина ранца окажется не 50 см, а хотя бы 35 - вам придется признавать свою ошибку. И никаких расчетов уже не нужно, если только вы не хотите подогнать ответ Подмигивание
Ну что, вы готовы признавать свою ошибку и снимать все претензии к габаритам ЛМ, если толщина ранца окажется 35 см или меньше? Ну не бойтесь, говорите!

===============================

Факел-36, вы не ответили на ряд моих вопросов. Это нехорошо. Читатели могут подумать, что эти вопросы вам неудобны и вы пытаетесь их замять. Я повторю:

1. Вы утверждаете, что пишущая ручка астронавтов на Луне обязательно должна была протечь. Почему?
2. Вы что, на полном серьезе считаете, что 4 апреля 1968-го года было проведено НЕСКОЛЬКО пусков Сатурна-V в один день?!
3. Вы утверждаете, что по косвенным размерам толщина ранца меньше 50 см не получается. По каким косвенным размерам? Как вы получили 50 см?
4. Ни в одной из ваших ссылок я не нашел оценки количества образцов, хотя вы утверждаете, что оценка там есть. Дайте конкретную цитату.

(Отредактировано автором: 4 марта 2012 — 09:39)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 09:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Ну и что, что не летал? Физика утверждает, что человек может летать с любой скоростью, и даже не почувствует разницы. Интересными являются лишь перегрузки - а их как раз можно сымитировать.


Мы об одном и том же. Правильно - может. Это теория. Но она еще не проверена на практике. Вот и все. Это не значит, что человек не может летать с такой скоростью. Просто нет таких возможностей пока. В будующем они обязательно появятся.


 Сергей Сергеевич пишет:
4,6 куба - это не свободное пространство ЛМ, а объем цилиндрической части загерметизированной части. 6,7 куба - это не общий объем ЛМ, а объем загерметизированной части.


МОжно поподробнее, а то что-то все одинаковое получается.


 Сергей Сергеевич пишет:
У вас проблема со чтением или с пониманием прочитанного? Русским языком написано: чудеса чудятся опровергателям. Я не опровергатель


Значит Сатурн-5 не чудо? Тогда о каком полете на Луну мы говорим?

 Сергей Сергеевич пишет:
все ваши мантры, причем без малейшей конкретики. Вы только и можете, что долдонить "не было, ничего не было". А я вам фиксирую факты: все самые сложные операции А-10 отработал. Неотработанными остались ТОЛЬКО работа датчика касания и работа опор. Это элементарные операции.



Это Ваши догмы. Самые сложные операции в полете - взлет и посадка, а Вы называете это элементарными операциями. Вы так же и с размерами LMа объясняетесь - 4,6 куба - это не свободное пространство ЛМ, а объем цилиндрической части загерметизированной части
6,7 куба - это не общий объем ЛМ, а объем загерметизированной части.

 Сергей Сергеевич пишет:
Что, Факел-36, прокололись с компьютерами? Осталось только кривляться и ёрничать? Сочувствую.


Это я ВАм сочуствую с проколами. Если то, что Вы показали назвать компьютером, а не калькулятором, Сатурн-5 даже не взлетел бы.


 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, вы с темы не съезжайте. Итак, скептики подтверждают наличие на Луны как Луноходов, так и американской техники. ЛРО показал пятна и следы как на месте Луноходов, так и на месте американской техники. Сигналы отражаются как от Луноходов, так и от мест американской высадки.
Так почему же вы всё это считаете доказательством существования Луноходов, но не считаете доказательством высадок? Подтасовываете?


Это Вы с темы съезжаете. Мы говорим о пилотируемых полетах на Луну, а не автоматов. Автоматическая техника американская есть на Луне. Никто ее не отвергает. А вот той, на которой якобы прилетел человек - нет!
Не надо подтасовывать . У NASA это получилось сначала с Луной, а теперь ее ложь выплывает наружу.

 Сергей Сергеевич пишет:
Да что вы говорите? И где же вы рулеткой замерили ранец PLSS? Расскажите, очень интересно!


Как хорошо обвинять человека в том, что он не делал. Что я Вам про ранец писал? Нехорошо так поступать. Про ранец я Вам писал, что на глазок сделал размеры - по фотографиям NASA.


А рулеткой я замерял человеческий организм. И привел некоторые усредненные размеры. Они не являются окончательными, но ими можно работать.

 Сергей Сергеевич пишет:
Вряд ли вы сможете поймать меня на проколе Статья может и 2010 года, но расчеты древнющие


И уж явно помоложе лунной аферы.


 Сергей Сергеевич пишет:
Вы не ответили на мои вопросы. Я повторю: Разве вы НЕ считаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? Разве вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии? Почему не отвечаете?


Я считаю, что оба варианта возможны. Ответил?

 Сергей Сергеевич пишет:
Буа-га-га! Вот она - логика опровергателя! "Астронавты не помещаются в ЛМ. А если кто-то покажет фотографию, где помещаются - значит это не ЛМ!"
Да уж, с такими доказательствами вы еще 40 лет будете аферу доказывать


Это логика скептиков. Есть фотка, где астронахты свободно выходят (или входят) из (в) LMа на Луне. А размер выхода примерно 0,8Х0,9. Так что фотку подделать не сложно. Нужны официальные размеры. Их можно сопоставить. А фото и кино все видели. Это лишнее доказательство (и совсем не нужное) лунной аферы.

 Сергей Сергеевич пишет:
Хосподя, да где ж вас таких набирают-то? Скажите, Факел-36, вы хоть ЧТО-НИБУДЬ знаете правильно? Ну хоть ЧТО-НИБУДЬ?
Рассказываю, пока вы в реале где-нибудь не припозорились. У нас было не два, а 4 (четыре!) президента: три президента РФ (Ельцин, Путин, Медведев) и один президент СССР (Горбачев).

Как, ну как можно быть таким безграмотным? Если бы я вдруг стал таким как вы - я бы удавился.


А ВЫ хуже меня получается. Считаете плоховато. Я ВАм рассказал только про двух президентов, у одного только был максимальный срок - 8 лет. А у остальных он значительно короче. Вы опять уходите от темы - от лунной аферы. Количество наших президентов не относится к теме форума.

Вы опять переходите на оценку меня. Я же Вам говорил, это не честно. Я же не могу Вам ответить Вашей монетой. Так что давайте оставим в стороне оценку моей персоны.

 Сергей Сергеевич пишет:
Совершенно верно. И это как раз и настораживает. С одной стороны - можно в любой момент взять хоть Луноход-3 из музея, подлатать его по советским чертежам и отправить первым попавшимся Протоном на Луну. Но - 40 лет прошло, но никто так не сделал.
Почему, Факел-36? Почему недорогая вроде машинка осталась уникальной? Почему на Луну слетало лишь 2 Лунохода, а третий отправили в музей? Разве всё это не является признаком аферы, как вы считаете?


Сколько раз отвечать - аппараты и наши и американские есть на Луне. Никакой аферы. Афера в том, что человек якобы был на Луне.


 Сергей Сергеевич пишет:
Буа-га-га! То есть если размер ранца окажется существенно меньше и ваша версия затрещит, то вам тут же понадобятся новые "расчеты" и только потом "вывод свой обязательно скажете"? Так я вам сразу могу сказать вывод: сейчас у вас толщина астронавта 115 см, ширина отсека 107 см, значит если толщина всего астронавта с оборудованием будет 100 см - всё пучком. Следовательно, если толщина ранца окажется не 50 см, а хотя бы 35 - вам придется признавать свою ошибку. И никаких расчетов уже не нужно, если только вы не хотите подогнать ответ
Ну что, вы готовы признавать свою ошибку и снимать все претензии к габаритам ЛМ, если толщина ранца окажется 35 см или меньше? Ну не бойтесь, говорите!



Если получится, что астронахты поместятся в LMе, то будет прекрасно. Претензии к некоторым габаритам будут сняты. Это однозначно.

1) Про шариковую ручку . Разность давлений - на Земле одно, а на Луне вакуум. Предвижу вопрос откуда в LMе вакуум - когда открывали его.
Про ручку тоже хватит. Раз она в космосе со времен Гагарина, то я представляю, как Гагарин на парашюте приземлялся, держа в руке карандаш и рисовал. Или якобы первый астронавт, который до космоса не долетел, но описался. Он ,наверное, писал,как героически о..сался на благо процветания Америки.


2) ПРичем тут 4 апреля 1968 года? Я такую цифру не называл. Я писал, что в декабре 1968 года был "облет" вокруг Луны астронахтами

3) По фотографиям астронахтов на Луне. Все предметы имеют размеры. Вот я и сопоставил их визуально. Это приблизительные данные. Они могут отличаться в ту или иную сторону.


4) Я Вам давал ссылку в которой описан примерный механизм добычи "лунного" грунта. Остальное дело техники аферистов.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 13:37
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Но она еще не проверена на практике. Вот и все.

Ну и что, что не проверена. Ведь нет никаких сомнений, что человек может летать со второй космической скоростью. Он её даже не заметит. Поэтому для испытания техники полета нужен только сам корабль и реализованные в ходе полета параметры типа перегрузок. Корабль был изготовлен, запущен, параметры измерены. Всё, техника полета испытана на практике.

 Fackel-36 пишет:
Просто нет таких возможностей пока.

Возможности были даже у СовСоюза. СССР запустил пилотируемый КК в автоматическом режиме и он достиг второй космической. Это всем известно.
 Fackel-36 пишет:
МОжно поподробнее, а то что-то все одинаковое получается.

http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11_PressKit.pdf На 96 странице (по собственной нумерации документа) читаем в третьем абзаце сверху: "The cabin volume is 235 cubic feet (6.7 cubic meters)". И дальше: "Structurally , the ascent stage has six substructural areas: crew compartment, midsection, aft equipment bay, thrust chamber assembly cluster supports, antenna supports and the rmal and micrometeorold shield.
The cylindrical crew compartment I s a semimonocoque structure of machined longe rons and fusion-welded aluminurn sheet and is 92 inches (2.35 m) in diameter and 42 inches (1.07 m ) deep". Из последних чисел получаем, что цилиндрическая часть имеет объем 4,6 куба. Но кроме неё в объем входит midsection. Именно в midsection стоит фотограф на той фотографии.
 Fackel-36 пишет:
Значит Сатурн-5 не чудо? Тогда о каком полете на Луну мы говорим?

Нет, не чудо. Об обычном, не чудесном полете.
 Fackel-36 пишет:
Самые сложные операции в полете - взлет и посадка, а Вы называете это элементарными операциями.

Бла-бла-бла. Не надо пустой болтовни. Говорите конкретно: что именно не было отработано в А-10? Работа каких механизмов не была проверена? Какие системы не включались? Какие программы компьютера не были задействованы?
 Fackel-36 пишет:
Вы так же и с размерами LMа объясняетесь - 4,6 куба - это не свободное пространство ЛМ, а объем цилиндрической части загерметизированной части 6,7 куба - это не общий объем ЛМ, а объем загерметизированной части.

Да, я именно так и объясняюсь: четко, конкретно, с указанием чисел. А вы можете только бла-бла-бла. В чем проблема, Факел-36? Вы не способны сформулировать конкретные претензии к Аполлону?

 Fackel-36 пишет:
Если то, что Вы показали назвать компьютером, а не калькулятором, Сатурн-5 даже не взлетел бы.

Ничем не могу вам помочь. Вам охота играться в слова? Это пожалуйста. Собственно, что вам еще остается? Ха-ха

Ну, а читатели могут удостовериться, что в 60-е выпускались компактные компьютеры даже для коммерческой продажи, а вы, как обычно, просто продемонстрировали свою безграмотность.
 Fackel-36 пишет:
Автоматическая техника американская есть на Луне. Никто ее не отвергает.

Вы отвергаете. Это же вы заявили, что там нет роверов.
 Fackel-36 пишет:
Про ранец я Вам писал, что на глазок сделал размеры - по фотографиям NASA.

И это всё? Всё, что вы можете предъявить НАСа - это что вы посмотрели фото и вам там что-то показалось?
Н-да... Я надеялся, что у вас кроме глазка еще что-то есть. А у вас всё так убого... Неудивительно, что афера 40 лет простояла - с такими-то опровергателями! Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
И уж явно помоложе лунной аферы.

Конечно помоложе. Не могут же расчеты скорости Сатурна-V по его кинокадрам появиться раньше самого полета Ха-ха

Но, боюсь, молодость расчетов никак не может помочь им. Как были неверными, так и остались...
 Fackel-36 пишет:
 Цитата:
Я повторю: Разве вы НЕ считаете, что любая программа должна развиваться постоянно и беспрерывно? Разве вы допускаете, что программа может остановиться в своем развитии?

Я считаю, что оба варианта возможны.

Прекрасно! В таком случае какие у вас претензии к программе Аполлон? Эта программа просто была остановлена в своем развитии в 70-х. Это же вполне возможно, по вашим словам Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Это логика скептиков. Есть фотка, где астронахты свободно выходят (или входят) из (в) LMа на Луне. А размер выхода примерно 0,8Х0,9.

Да, это логика скептиков. Если мы видим фотку, где астронавты свободно выходят через люк с известными размерами - значит габариты астронавта меньше. А теперь посмотрим на логику опровергателей:
 Fackel-36 пишет:
А фото и кино все видели. Это лишнее доказательство (и совсем не нужное) лунной аферы.

Вот такая у них логика! Раз есть фото и кино - значит это лишнее доказательство аферы! Вон Попов плачется, что он не видел съемок того или этого - это якобы доказывает аферу. А вот Факел-36 спокойно заявляет, что раз есть съемки того или этого - то это тоже доказывает аферу.
Были фотки, не были фотки - опровергателям пофиг, у них всё доказывает аферу! Ха-ха
 Fackel-36 пишет:
Я ВАм рассказал только про двух президентов, у одного только был максимальный срок - 8 лет.

Ну чего задним местом крутить-то? Вы прямо написали: "У нас президенты появились недавно. Один только 8 лет отработал, второй всего 4. Рановато пока что сравнивать" Если бы хотели рассказать про президента с максимальным сроком - написали бы только про Путина. Но вы еще прибавили Медведева с 4-мя годами. А что же про других забыли?

 Fackel-36 пишет:
А у остальных он значительно короче.

Буа-га-га! И снова пальцем в лужу! Ельцин был президентом 8,5 лет Ха-ха

Скажите, почему вы такой безграмотный? Как так получается, что практически все ваши уверенные утверждения оказываются глупостями? Вы, наверное, просто нас разыгрываете? Не понял

 Fackel-36 пишет:
Вы опять уходите от темы - от лунной аферы. Количество наших президентов не относится к теме форума.

Ну как же не относится? Это же вы подняли тему руководителей. Я лишь её поддержал, чтобы предоставить вам возможность посмешить почтенную публику Ха-ха

Мне ведь, собственно, без разницы, по какой теме стебаться над опровергателями. Вы можете писать на любую тему - все равно сморозите глупость.
 Fackel-36 пишет:
Вы опять переходите на оценку меня.

Нет. Я не делаю никаких оценок. Я просто констатирую простые факты. Если вы безграмотны - значит я это констатирую. Не могу же я вас называть грамотным, если вы на самом деле безграмотны, согласитесь.

На самом деле я ведь тоже ограничен. Меня не устраивает слово "безграмотный", потому что нормальный человек не может быть НАСТОЛЬКО безграмотным. Вы заслуживаете другого термина. Но я не могу его использовать Недовольство, огорчение
 Fackel-36 пишет:
Если получится, что астронахты поместятся в LMе, то будет прекрасно. Претензии к некоторым габаритам будут сняты. Это однозначно.

Ну давайте проверим. Вот страничка, посвященная этому ранцу: http://www.myspacemuseum.com/plssblueprints.htm А вот оттуда большой чертеж этого ранца с указанием размеров:

Нажмите для увеличения

Смотрим толщину ранца в самой широкой части: 10,5 дюймов. То есть 26,7 см.

Ну что, Факел-36? Признаете свою ошибку или в очередной раз быстренько подгоните свои расчеты, чтобы опять получилось 115 см? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Про шариковую ручку . Разность давлений - на Земле одно, а на Луне вакуум.

Ну и что?

 Fackel-36 пишет:
Про ручку тоже хватит.

Почему же хватит? Вы же так хотели о ней поговорить раньше, вы обвиняли всех тут, что никто не может вам про неё ответить, таскали этот вопрос из темы в тему и ко всем с ним приставали. Так почему же сейчас, когда вас прижали в угол - вы сразу же кричите "про ручку хватит"?
Нет, Факел-36, не хватит. Я хочу удостовериться, что вы всё поняли, разобрались. С вами это сложно, но я терпеливый Улыбка
 Fackel-36 пишет:
Раз она в космосе со времен Гагарина

Нет, она в космосе не со времен Гагарина.
 Fackel-36 пишет:
я представляю, как Гагарин на парашюте приземлялся, держа в руке карандаш и рисовал. Или якобы первый астронавт, который до космоса не долетел, но описался. Он ,наверное, писал,как героически о..сался на благо процветания Америки.

Это всё? Всё, что у вас осталось из аргументов - это кривляться и клоунадничать? Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
ПРичем тут 4 апреля 1968 года? Я такую цифру не называл.

Как это не называли? Давайте вместе почитаем, ЧТО ИМЕННО вы называли:
"Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными. Посмотрите внимательно на русские буквы -последнИЕ ... - по русски это означает 2 и более))))"
Это из вашего сообщения или нет? Это вы тут процитировали про последние испытания 4 апреля 68-го или не вы? Это вы утверждаете, что этих последних испытаний было 2 и более или не вы?
Если не вы - то так и скажите: мол, взломали злобные насавские хакеры, украли пароль, пишут тут глупости Ха-ха Мы поймем и посочувствуем.

 Fackel-36 пишет:
По фотографиям астронахтов на Луне. Все предметы имеют размеры. Вот я и сопоставил их визуально. Это приблизительные данные. Они могут отличаться в ту или иную сторону.

Мой вам совет - никогда не доверяйте своим глазам. Они у вас меньше чем в два раза не ошибаются Ха-ха

 Fackel-36 пишет:
Я Вам давал ссылку в которой описан примерный механизм добычи "лунного" грунта. Остальное дело техники аферистов.

Мне неинтересен механизм добычи, тем более что он нерабочий. Мне интересно количество образцов лунного грунта. Вы заявили, что по данной ссылке я могу найти "исчерпывающий ответ" о том, много было ли образцов грунта. Где там этот исчерпывающий ответ? Он там есть, или вы просто мне соврали?


И пропущенный вами вопрос. Известно, что отправить на Луну Луноход вроде недорого - с виду он несложен, есть даже готовый образец, пускается серийно выпускающимся Протоном. Однако на Луну слетало лишь 2 Лунохода, а третий отправили в музей. И всё, больше никаких полетов на Луну! Разве это не является признаком аферы, как вы считаете?

(Отредактировано автором: 4 марта 2012 — 14:14)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 19:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Сергей Сергеевич пишет:
Ну и что, что не проверена. Ведь нет никаких сомнений, что человек может летать со второй космической скоростью. Он её даже не заметит. Поэтому для испытания техники полета нужен только сам корабль и реализованные в ходе полета параметры типа перегрузок. Корабль был изготовлен, запущен, параметры измерены. Всё, техника полета испытана на практике.

 Сергей Сергеевич пишет:
Возможности были даже у СовСоюза. СССР запустил пилотируемый КК в автоматическом режиме и он достиг второй космической. Это всем известно.



Это Ваша невнимательность или еще что-то? Мы говорим об одном и том же. ПОстарайтесь понять - аппараты - летали со 2-й космической скоростью! Понятно?
А вот человек нет. Но он (человек) может летать с этой скоростью. Просто еще пока не летал человек, но полетит. И будет не Ваш астронавт, а наш космонавт.
Ваши пока пусть очередь занимают полетать в космос.

 Сергей Сергеевич пишет:
Бла-бла-бла. Не надо пустой болтовни. Говорите конкретно: что именно не было отработано в А-10? Работа каких механизмов не была проверена? Какие системы не включались? Какие программы компьютера не были задействованы?


Опять Ваше - БЛА-бла-бла? Причем тут А-10? Мы говорим об LMе. А кто его "возил" или точнее не возил - это не важно.
LM на испытаниях не прилунялся! Понятно? Если не понятно, еще немного понятней. LM в автоматическом режиме ни разу не совершал мягкую посадку. Это первое.
Второе, LM не совершал взлет с поверхности Луны! Это понятно?
И какие тут механизмы и компьютеры? Вот сами и разберитесь, прежде чем чепуху нести о полете человека на Луну!


Еще раз про то, что Вы написали про внутренние размеры LMа -

4,6 куба - это объем цилиндрической части загерметизированной части.
6,7 куба - это объем объем загерметизированной части.

Выписали. Ничего не смущает?


 Сергей Сергеевич пишет:
Вы отвергаете. Это же вы заявили, что там нет роверов.


Узнаете свои притензии ко мне. Я же писал - техника доставленная АВТОМАТАМИ есть на Луне, даже американская. А ровера нет там. Эту технику якобы привезли астронахты))) А они там не были! Это доказать NASA не может.

Это уже Ваша фишка читать оппонента и не понимать, что прочитал)))

Коротко, про Ельцина, если СССР развалился 26 декабря 1991 года. После этого Ельцин стал управлять свободной Россией до 2000 года, то в аккурат 8 лет. Можно сюда добавить полгода президентсва в составе СССР. Так что все нормально. Все сходится.

А у Америки сколько президентов было? 44 или 43? Это не важно. Больше, чем в 10 раз. О каком сравнении можно говорить?. Все проехали. Отвлекаемся.

Перейдем к рисунку. Это даже хуже, чем то видео, где складывается и раскладывается в помещении рама и колеса ровера.

Вам не стыдно левые фото и чертежи показывать? А еще людей оцениваете безграмотными называете. Вот на таких безграмотных как Вы ( ЕГОР ПРОСТИ _ ВЫРВАЛОСЬ!!) и расчитаны эти схемки, чертежи, видео, фото.

ВЫ во внутренних размерах LMа и размерах астронахтов не смогли разобраться. Зато расчеты мгновенно признали неправильными. NASA, что ли правильно рассчитало? ПРавильно рассчитало бы - не было сейчас этих разговоров о лунной афере. А так им ума не хватило следы замести. И Вы туда же - взлет и посадка - элементарные операции)))))) Молодец от NASA Вам 5 !!!

ВСЕ космонавты и астронавты мира, начиная аж с Гагарина, брали в полет писчие принадлежности. - Это Ваши слова?

 Сергей Сергеевич пишет:
Нет, она в космосе не со времен Гагарина.


Ну, что , опровергатель - сам себя)))Покривляйтесь и поклоунадничайте))) Хорошо оценивать людей? Поэтому не пеняйте на зеркало .....

 Сергей Сергеевич пишет:
Последние беспилотные испытания ракеты «Сатурн-5» 4.4.1968 были неудачными. Посмотрите внимательно на русские буквы -последнИЕ ... - по русски это означает 2 и более))))"



И что тут Вас не устроило? Этот полет неудачный. Он же второй. Или у Вас есть есть еще в запасе куча удачных испытаний?

 Сергей Сергеевич пишет:
Мой вам совет - никогда не доверяйте своим глазам. Они у вас меньше чем в два раза не ошибаются


Спасибо, за совет. Вы добрый человек. А Вы не доверяйте NASA. Эта аферюга не ошибается, как мои глаза, а сознательно дурачит людей!

Про лунный грунт. Вы с первого раза не всегда понимаете о чем речь идет. Там написано где и как насовцы собирали метеориты. А какое они количество собрали - это к насовцам. Там подробно описано кто куда ездил, и кто и чем стал руководить в NASA. Понимаю тяжеловат для Вас материал, но Вы трудолюбивый человек. Разберетесь.

 Сергей Сергеевич пишет:
И пропущенный вами вопрос. Известно, что отправить на Луну Луноход вроде недорого - с виду он несложен, есть даже готовый образец, пускается серийно выпускающимся Протоном. Однако на Луну слетало лишь 2 Лунохода, а третий отправили в музей. И всё, больше никаких полетов на Луну! Разве это не является признаком аферы, как вы считаете?


Не проще этот воспрос задать тому, кто по многу раз может овечать на один и тот же вопрос?
Какая афера, если луноходы видели не только в СССР?

Лунная афера NASA - это вот да. Афера ХХ века. Круче афер не было.

Никто не видел в деле Сатурн-5, LM, роверы и т.д. А вот NASA видела. Умора.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 4 марта 2012 — 21:55
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
Перейдем к рисунку. Это даже хуже, чем то видео, где складывается и раскладывается в помещении рама и колеса ровера.
Вам не стыдно левые фото и чертежи показывать? А еще людей оцениваете безграмотными называете. Вот на таких безграмотных как Вы ( ЕГОР ПРОСТИ _ ВЫРВАЛОСЬ!!) и расчитаны эти схемки, чертежи, видео, фото.

Что, Факел-36, нечего на чертежик возразить? Остается только кричать "Не верю!!!"? Ха-ха

Вот, уважаемые читатели, вот это и есть - типичный опровергатель, и типичное поведение опровергателя. Вначале Факел-36 насчитал толщину астронавта с оборудованием в 100 см. Потом спохватился и быстренько дописал еще 15. А когда ему сунули под нос чертеж ранца с проставленными размерами - вообще объявил его подделкой. Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели.
И именно поэтому опровергателям в принципе ничего нельзя доказать, хотя они постоянно и требуют каких-то доказательств. Но когда их тыкают носом в эти самые доказательства - они кричат что это подделка. Именно поэтому никто ничего опровергателям не доказывает, а лишь стебутся над их глупостью, безграмотностью и упертостью.

Ну, а я продолжу показательную порку данного гражданина Улыбка
Обратимся теперь к фотографиям и померяем размеры астронавтов и ранцев. Вот отличная фотография астронавта в профиль: http://history.nasa.gov/alsj/a11...11-40-5874HR.jpg
Чуточку повернем её по часовой стрелке для удобства и померяем г-на Олдрина вдоль и поперек (см. приложение). Толщина ранца (красная линия) получилась 137 пикселей, высота астронавта (зеленая линия) 872 пикселя. Зная толщину ранца в сантиметрах, можно составить пропорцию и узнать высоту астронавта.

Сколько вы там на глазок намеряли в ранце, Факел-36? Не менее 50 сантиметров? Отлично. Тогда высота астронавта получается (872*50)/137=... барабанная дробь!... = 318 см!!! Три с лишним метра!!! Ха-ха Ха-ха Ха-ха
Скажите, Факел-36, что за трехметровый монстр снимался в павильонах НАСА? Что это - мутант из лабораторий ЦРУ или экспериментальный человекоподобный робот для сбора лунных образцов?

Для проверки подставим толщину ранца из чертежа - 27 см. (872*27)/137=172 см. Немного меньше роста Олдрина в скафандре (175 см плюс несколько сантиметров скафандра ), но только потому что астронавт присел. Всё сходится.

Ну и чтобы окончательно закрыть вопрос о том, сможет ли астронавт двигаться в ЛМ и пролазить через люк, прикинем общую толщину астронавта в скафандре (синяя линия). Забудем про чертеж, воспользуемся приблизительной высотой астронавта. Пусть скафандр добавит Олдрину аж целых 15 сантиметров - пусть будет подарок опровергателям. Давайте забудем, что астронавт присел - пусть будет подарок опроврегателям. Тогда длина зеленой линии будет равна 190 см. Составляем пропорцию и находим толщину астронавта в скафандре: (333*190)/872=73 см. Всего-навсего!


Остальное завтра.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - AS11-40-5874HR-aaa.gif

(Отредактировано автором: 4 марта 2012 — 22:51)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 00:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Сергей Сергеевич

Правильно Вы назвали - чертежик ! Откуда Вы его взяли? Вы в красиво и четко оформленных текстах не смогли разобраться, а тут какие-то чертежики подсовываете. Их никто не будет смотреть и делать по ним какие-то выводы. Вы не забывайте, что с Вашими уменьшаемыми, подгоняемыми размерами Вы уменьшаете возможности этих скафандров. Хотя они и так липовые. Подделками не прикроете аферу.

А разоблачать меня не надоело? Лучше бы NASA защищали.

Ваши расчеты даже не читал. Извините. Вы хотя бы просто в зимнюю одежду закутайтесь и пусть Вас кто-то измерит. Результаты, наверное, будут больше, чем Вы тут написали на астронавтов, изображая грамотность. Дистрофики у Вас получаются астронахты, и ранцы жизнеобеспечения игрушечными.

Если Вы сами не умеете рулеткой пользоваться, то попросите какого-нибудь скептика. Возможо он сможет Вам помочь.


Вы опять не поняли , что Вам писали. Читайте по нескольку раз. Это Вам поможет, Вы старательный человек.

Не 15 см скафандра! Я же писал. А 30! Даже объяснял почему! Уважая Вас, так как Вы очень старательный человек , повторю.

Скафандр тощиной примерно 15 см не только впереди астронавта, но и сбоков, и сзади!

Выучите это наизусть. Вам после этого будет легче считать.


Добавлю - 15 см - это примерное расстояние, оно может отличаться в ту или иную сторону. Пока, к сожалению, Ваша брехливая одна баба сказала - NASA, умалчивыает про размеры . Но Вы в этом не виноваты.


А чтобы Вы убедились с брехливости Вашей одной бабы - вот Вам тема для анализа. Сравните это)))
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - Без имени.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 00:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4366
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


И вот это. Ничего интересного не нашли? Вот Ваши аферисты что учидили - Ваши не испытанные стойки разные.
(Добавление)
Есть и другие чудеса . Думаю пока этого хватит. С Вашими возможностями к замерам, мы долго будем еще обсуждать, что не испытанные стойки одинаковые))))))))))
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - 1.jpg
 
email

 Top
Airborn Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 15:41
Post Id



майор





Сообщений всего: 1014
Дата рег-ции: 10.12.2010  
Репутация: 2




Fackel-36

 Цитата:
Не все самое лучшее, а конкретно - ракеты, самолеты, подлодки, танки, автоматы, химвооружение.

Какие. Конкретно.
И что такое химвооружение. Оно если чо запрещено.
 Цитата:
Победитель СССР! А США помогли в этой победе, на той стадии, чтобы укоротить ее по времени.

Так все-таки у вас хватает сознания не отвергать того, что Америка победила в войне?
 Цитата:
Мы и без США разгромили бы полностью фашистов.

То есть по-вашему поворот в войне, нарастание побед красной армии и поступление техники и обородувания по ЛЛ - чисто случайное совпадение? Вы вообще что-то о ЛЛ знаете?
 Цитата:
А американцы в нужный для себя момент вступили в бой с фашистами.

Американцы вступили в войну с фашистами 10 декабря 1941 года.
 Цитата:
Где были Ваши бравые американцы в 1939-1941 годах?

Такой же по семантике вопрос: а где была красная армия в 1939-до июня 1941 годах?
 Цитата:
Я говорил, что иногда не точно задаю вопросы. Это не касается доказательств полета человека на Луну. А вот ответы специалистов, которым Вы являетесь должен быть конкретным и понятным реалистам, а не только скептикам, уверовавших в реальность полета человека на Луну.

Ваш ответ никак не связан с моим упреком про перегрузку.
 Цитата:
Наша космическая техника и сейчас самая передовая в мире. А вот с электроникой всегда было преимущество у США. Но в космос летит ракета, а уж микросхемы только обеспечивают этот полет.

То есть чисто корпус ракеты с двигателями спокойно полетит в космос, а вот микросхемы и прочие приборы - это все второстепенная фигня?
К вашему сведению "Фобос" - не ракета.
 Цитата:
Человеческие возможности ограничены. МОжно одному одаренному установить несколько рекордов, которые очень и очень долго будут единственными.

То есть остальные рекорды не вызывают сомнений?
 Цитата:
Пять летали в обычный космос.

Обычный космос - это понятно. А вы стало быть говорили о необычном, это как?
 Цитата:
Не хватает чего-то. На Луне много есть чего делать. Вы прекрасно знаете, что там есть то, что нужно на Земле для новых видов энергии.

Вы претендуете на прогнозирование НОВЫХ ВИДОВ ЭНЕРГИИ? Поведуйте, поведуйте!
И что там есть на луне?
 Цитата:
Второе, наблюдать и не только за Землей (в военных целях и других), за звездами (кстати Ваши лунатики звезд с Луны не видели, а наши космонавты , хоть и не летали на Луну их видели!!), солнцем, и т.д.

Это что за бред?
-----
Vive la republique!
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 5 марта 2012 — 18:42
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Airborn пишет:
Вы претендуете на прогнозирование НОВЫХ ВИДОВ ЭНЕРГИИ? Поведуйте, поведуйте!
И что там есть на луне?
Без подкола, присоединяюсь. Действительно, что там такого есть???


 
email

 Top

Страниц (8): [1] 2 3 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
стихи о войне жди меня, палачи нквд


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история