Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
танк-гигант Char 2C
танк-гигант Char 2C

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:42:21)
Диван "Эксперт"
Диван "Эксперт"

Загрузил 1Bot
(07-04-2015 13:44:52)
Истребитель  Ф-15  переходит на  форсаж
Истребитель Ф-15 переходит на форсаж

Загрузил egor
(08-04-2015 00:39:29)
Линейный крейсер «Гнейзенау»
Линейный крейсер «Гнейзенау»

Загрузил egor
(05-01-2016 19:24:09)


 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Sword Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 22:42
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Господа Vist и oleg_k111, я тоже к вам уважительно отношусь. Радость

Теперь, когда поток дифирамбов из ваших уст по поводу моей гениальности иссяк, я предлагаю вам самим попытаться объективно оценить приведенные NASA "доказательства".
"Верю - не верю" это детская игра, когда один держит фигу в кармане, а другой мечтает, что это конфета и верит фигодержателю.

Давайте начнем с простейшей вещи - выясним для начала дружненько, что нужно для того, чтобы астронавты не загнулись сразу на лунной поверхности.
Начнем с этого.

Для чего это нужно? А для того, чтобы последовательно и не спеша оценить то, каким должен быть лунный модуль по размерам и массе в суровой реальности.
Начинаем.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 29 июня 2012 — 23:42
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4272
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Sword пишет:
Давайте начнем с простейшей вещи - выясним для начала дружненько, что нужно для того, чтобы астронавты не загнулись сразу на лунной поверхности.
Начнем с этого.



До Луны еще долететь нужно. Я задавал этим опровергателям много вопросов, а в ответ гробовая тишина.

Вот , например, какие вопросы -

1. На старте Апполон синего цвета, якобы в космосе серебристо-зеркального, при приводнении - в ржавчине, а не в копоти. Почему такие метаморфозы?

2. У Апполона не было шлюза для выхода в открытый космос. Почему?

3. У астронахтов Апполонов не было ранцев жизнеобеспечения за спиной. Почему?

Пока только эти вопросы повторил. Вот смотрите Sword, ни один насаранец не ответит на них)))))
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 00:05
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Fackel-36 - не, я специально хочу именно с Луны начать.

Выясним, что там нужно, сконструируем на основе этого лунный модуль, уточним размеры и массу.
После этого начнем пристегивать командные и служебные отсеки, адаптеры и пр.

Когда выясним окончательно минимально необходимую массу данного комплекса, расчитаем реальную (а не рекламную) тягу двигателей и возможности Сатурн-5 по выводу всего этого к орбите Луны.

Всё не спеша и основательно.

Ну а если вместо конкретики оппоненты будут снова нахваливать мои умственные способности, то я попрошу их воздержаться от дифирамбов и од в мой адрес и на этом закончим разговор. Радость
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: Практически то же самое.
Порой, в поисках информации, оказываюсь на других исторических форумах. Общее впечатление: Как-то слабовато... Может, где-то и есть форум лучше этого, но мне такого не попадалось. Кстати, мне и оформление очень нравится. По-моему другие форумы, даже и в этом существенно проигрывают.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 01:00
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Sword пишет:
Господа Vist и oleg_k111, я тоже к вам уважительно отношусь.
"Тоже", пожалуй, это лишнее. Но, не в этом дело (я только за себя говорю).
 Sword пишет:
"Верю - не верю" это детская игра, когда один держит фигу в кармане, а другой мечтает, что это конфета и верит фигодержателю.
С этим - абсолютно солидарен. Точка соприкосновения уже обозначилась. Это радует. Правда, упорно не радует абсолютное нежелание отвечать на совершенно наивно-безвинные вопросы. Но - это привычно.
 Sword пишет:
Давайте начнем с простейшей вещи - выясним для начала дружненько, что нужно для того, чтобы астронавты не загнулись сразу на лунной поверхности.
Начнем с этого.
Это устраивает. Вполне.
 Sword пишет:
Для чего это нужно? А для того, чтобы последовательно и не спеша оценить то, каким должен быть лунный модуль по размерам и массе в суровой реальности.
Вполне логично. Подозреваю, что точно также развивалась вся идеология лунной программы и американцев, и СССР.
Вперёд.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 10:19
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4272
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Sword


К сожалению у Вас так не получится. Я уже прошел этот этап. Вы будете топтаться на одном месте по любому вопросу. Конкретных ответов от опровергателей Вы не получите, зато оценку Вас в огромнейшем ассортименте, вплоть до откровенного мата.

Про этот курятник - LM - опровергатели могут только общими фразами говорить - все предусмотрено, выдерживал, все помещалось, обеспечивал и т.д.

А вот разобраться даже в элементарных размерах , например, внутреннего свободного объема - ни-ни.

Я уже много раз писал во внутренний объем (4,6 к.м - данные NASA) нельзя поместить 2-х экипированных астронавтов, а тем более им там спать в гамаках.

Но, увы. Местный "мудрец" Сергей Сергеевич (что-то давно не объявляется) умудрился в этот объем уместить туда еще фотографа, который сфотографировал астронахтов!

Да и про многое другое говорили, про скафандры, разлив воды астронахтами на Луне, ровера, буковку С.

Никаких ответов не было. Одно только - NASA - чемпион! По брехне да, согласен)))
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 12:57
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Fackel-36 пишет:
К сожалению у Вас так не получится. Я уже прошел этот этап. Вы будете топтаться на одном месте по любому вопросу. Конкретных ответов от опровергателей Вы не получите, зато оценку Вас в огромнейшем ассортименте, вплоть до откровенного мата.

К сожалению вы правы.
В очередной раз наблюдаю попытку занять очень удобную позицию - я должен что-то там выдвигать и доказывать, а меня свысока будут оценивать и снисходительно посмеиваться.
Вот оно, "начало". Радость
 Vist пишет:
Вполне логично. Подозреваю, что точно также развивалась вся идеология лунной программы и американцев, и СССР.
Вперёд.

Но я всё же попробую. Закатив глазки
 Fackel-36 пишет:
Про этот курятник - LM - опровергатели могут только общими фразами говорить - все предусмотрено, выдерживал, все помещалось, обеспечивал и т.д.
А вот разобраться даже в элементарных размерах , например, внутреннего свободного объема - ни-ни.

А у нас есть, с чем сравнивать "курятник".
Модули МКС, которые реально летают, имеют свои размеры и свой вес.
Кстати, почти без топлива, по сравнению с "аполлоном" и ЛМ.
Вес одного модуля ограничен возможностями Р-Н и составляет около 20 тонн.

Я так думаю, что от этого можно и оттолкнуться.
Вот только вес начнет расти у "Аполлона". Туда ж только прибавлять надо будет.
Особенно в свете катаний по Луне на машинке Ха-ха (тут явно переборщили американцы, ох переборщили).
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 13:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Sword пишет:
К сожалению вы правы.
О да! Fackel-36 прав... Ха-ха Всегда. Ему уже несколько десятков раз сообщили, что жилой объём ЛМа составляет 6,6 куб. м., а он упорно повторяет, что "внутренний объем (4,6 к.м - данные NASA)". Не меньшее количество раз повторялось, что не было никаких "гамаков" в ЛМе. И что? Они как застряли у него в голове - так и болтаются там. Так и про скафандры, и про разлив воды, и про ровер... С упорством идиота человек продолжает рвать давно порванный баян.
 Sword пишет:
В очередной раз наблюдаю попытку занять очень удобную позицию - я должен что-то там выдвигать и доказывать
Да, позиция более удобная, спору нет. Только вот, Вы совершенно добровольно заняли противоположную. Факты по лунной программе давно опубликованы. Вы их оспариваете? На здоровье! Только не надо плакаться, что Вы чего-то "должны". Вы сами взвалили на себя миссию опровергателя.
 Sword пишет:
А у нас есть, с чем сравнивать "курятник".
Модули МКС, которые реально летают, имеют свои размеры и свой вес.
Не вижу смысла в таком сравнении. Модули МКС проектировались под совершенно другие задачи.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 14:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4272
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Ему уже несколько десятков раз сообщили, что жилой объём ЛМа составляет 6,6 куб. м., а он упорно повторяет, что "внутренний объем (4,6 к.м - данные NASA)".




Вы, как Сергей Сергеевич, все пытаетесь наизнанку вывернуть.

Давайте уточним цифры - 6,6 - это общий объем LMа , а 4,6 - это свободный объем LMа, в котором и должны были находится астронахты!

Vist Улавливаете разницу?

Sword Вот так все опровергатели и будут поступать с Вашими словами!

Объяснить этим опровергателям, что в 6,6 входит все - аппарутура, баки, двигатели,включая свободное пространство для астронавтов - невозможно. Для них одно святое слово - NASA.

 Vist пишет:
Не меньшее количество раз повторялось, что не было никаких "гамаков" в ЛМе.


Если гамаков не было, то тогда NASA врет или Вы. Почитайте - астронавты "отдыхали" в гамаках, правда, сразу уточню, где-то писалось - один спал в гамаке, а второй на полу. Сути это не меняет


 Vist пишет:
Так и про скафандры, и про разлив воды, и про ровер... С упорством идиота человек продолжает рвать давно порванный баян.


А что Вы лично ответили про скафандры? Можете повторить, только , пожалуйста, не с упорством идиота.

Скафандры изготовила фирма по производству ... бюстгалтеров! В нашем цирке такого не придумают.

Далее в этих скафандрах якобы можно было по Луне ходить до 8 часов!!!!!

Сейчас наши современные скафандры, в которых американские астронавты выходят в открытый космос - обеспечивают жизнедеятельность до 6 часов!!


Улавливаете разницу - амеровские 60-х годов 8 часов на Луне, а наши современные под магнитным полем Земли всего 6 часов!!!


Кстати, почему американские астронавты в наших скафандрах в космос выходят, а не в своих "лунных"?

Опять потеряли?))))))) Взяли бы в музеях и в космос)))))


Про воду что Вы ответили? Повторите специально для Sword. Пусть и он над Вами посмеется.

А про ровер? Осмелитесь повторить?
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 23:02
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Vist пишет:
Только вот, Вы совершенно добровольно заняли противоположную.

Нет, Радость ничего я добровольно не занимал.
 Vist пишет:
Факты по лунной программе давно опубликованы. Вы их оспариваете? На здоровье!

Если быть более точным - опубликованные НАСОЙ сведения я не признаю фактами.
Ибо факт есть вещь установленная и не вызывающая сомнений.


Я высказываю свои сомнения и хочу получить по ним разъяснения.
Ничего вразумительного и логичного не вижу и не слышу.
 Vist пишет:
Не вижу смысла в таком сравнении. Модули МКС проектировались под совершенно другие задачи.

Или не желаете.
Потому что это реально существующие вещи, которые одним своим существованием ставят под сомнение возможность длительного космического путешествия с осуществлением посадки, взлета и катания по Луне на автомобильчике.

По одной простой причине - пупок у ракеты надорвется всё это в космос вывести.
 Fackel-36 пишет:
Сейчас наши современные скафандры, в которых американские астронавты выходят в открытый космос - обеспечивают жизнедеятельность до 6 часов!!

Это, кстати, отдельный вопрос.
Потому что существовавшая на тот момент довольно архаичная и громоздкая система жизнеобеспечения скафандра и сегодняшняя это очень большая разница.
В объеме, весе и времени работы.
(Добавление)
 Fackel-36 пишет:
Про воду что Вы ответили? Повторите специально для Sword. Пусть и он над Вами посмеется.
А про ровер? Осмелитесь повторить?

Заинтриговали. Хорошо
А шо там таке було?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 23:23
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4272
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Sword пишет:
А шо там таке було?


По данным NASA астронахты А-15 (в номерации могу ошибится) разлили в курятнике на "Луне" воду. Приводятся разные данные - до 200 литров. Так вот они ее собрали обратно!)))))) При этом еще "была" и разгермитизация курятника

Ровер по своим размерам в сложенном состоянии был больше того места, где его якобы прицепили.

Было видео как ровер без всякого оборудования раскладывался в лаборатории. Если к тем балкам что-либо прикрепить - руль, например, сиденья - он не сложится))))

Про А-13 писали, что якобы 3 астронахта перешли в 2-х местный курятник и ...замерзали там!)))))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 30 июня 2012 — 23:45
Post Id


майор





Сообщений всего: 1336
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Sword пишет:
ничего я добровольно не занимал.
Вас кто-то принуждает заниматься опровержением американской лунной программы? Пичалька...
 Sword пишет:
Если быть более точным - опубликованные НАСОЙ сведения я не признаю фактами.
Ибо факт есть вещь установленная и не вызывающая сомнений.
Вы статью про доказательства и доказывание прочитали? Не понравилась? Это чьё определение факта Вы привели? Боюсь, Ваша проблема лежит в самых основах научной методологии. Опять пичалька...
 Sword пишет:
Я высказываю свои сомнения и хочу получить по ним разъяснения.
Пока что я видел только безапелляционные и бездоказательные заявления. Без тени сомнений.
 Sword пишет:
Или не желаете.
С чего Вы решили? Какие основания?
 Sword пишет:
Потому что это реально существующие вещи, которые одним своим существованием ставят под сомнение возможность длительного космического путешествия с осуществлением посадки, взлета и катания по Луне на автомобильчике.
Так давайте эти "вещи", называйте, обосновывайте... В чём проблема?
 Sword пишет:
По одной простой причине - пупок у ракеты надорвется всё это в космос вывести.
Ага. Уже только одна причина. Ну что ж - так проще. Раскройте тему - почему "Сатурн" не мог вывести в космос "Аполлон"? Как можно было "симитировать" неоднократные выводы в космос таких крупных объектов? И вообще - Вы отказались от попытки проанализировать техническую сторону программы "от финиша к старту"?
 Sword пишет:
Потому что существовавшая на тот момент довольно архаичная и громоздкая система жизнеобеспечения скафандра и сегодняшняя это очень большая разница.
Практическ, никакой разницы. Как придумали для подводников регенерацию в каких-то лохматых годах, так ничего и не изменилось. И не изменится в обозримом будущем. Как была система терморегуляция на трубках с охлаждающей жидкостью - так и осталась.
 Sword пишет:
А шо там таке було?
Почитайте предыдущие четыре темы с этим названием. Делов-то...
 
email

 Top
Sword Пользователь
Отправлено: 1 июля 2012 — 00:03
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Vist пишет:
В чём проблема?

Да не вижу смысла вам что-то доказывать.
Вы очевидного не хотите даже замечать.
 Vist пишет:
Практическ, никакой разницы. Как придумали для подводников регенерацию в каких-то лохматых годах, так ничего и не изменилось. И не изменится в обозримом будущем.

Я боюсь, что прочитав вот это ваше censored среди дайверов начнется эпидемия смертей от смеха. Радость
 Vist пишет:
Почитайте предыдущие четыре темы с этим названием. Делов-то...

Наверное так и сделаю.
Учитывая сказанное вами выше обязательно. Смех продлевает жизнь.
 Vist пишет:
Вы отказались от попытки проанализировать техническую сторону программы "от финиша к старту"?

Да что вы.
Ни в коем случае.
Только ради того, чтобы затем ваши отжиги читать.
 Fackel-36 пишет:
По данным NASA астронахты А-15 (в номерации могу ошибится) разлили в курятнике на "Луне" воду. Приводятся разные данные - до 200 литров. Так вот они ее собрали обратно!)))))) При этом еще "была" и разгермитизация курятника

В разгерметизированном отсеке?
В условиях ваккуума?
Да ну на.
А?! Не понял Не понял Не понял
Для справки. Прежде чем загнать в холодильную установку хладагент контур тщательно ваккуумируют.
В процессе из ваккуумного насоса периодически выходит "дымок".
"Ваккуумник курит" - шутка у холодильщиков.
Это выходит влага, мельчайшие частицы, которые в ваккууме сразу превращаются в пар.
Разлитая в "курятнике" вода мнгновенно бы испарилась.


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 [9] 10 11 12 13 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
исторический форум, великие полководцы древности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история