Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Пехотный танк "Черчилль"
Пехотный танк "Черчилль"

Загрузил foma
(03-03-2015 19:17:26)
Танк Т-28 на Красной  площади
Танк Т-28 на Красной площади

Загрузил Нагинак
(07-04-2015 10:50:44)
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год
Учебный плакат с рекомендациями по поражению "Пантеры". 1943 год

Загрузил Малышок
(08-09-2015 09:32:13)
Правильный снимок на фоне иномарки
Правильный снимок на фоне иномарки

Загрузил LVZh
(06-05-2016 15:17:13)


 Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 12 [13]   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Sword Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 17:20
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


Vist - вы, ища ответ по РД-170 и РД-180 наверное уже и картинки посмотрели и выяснили, что РД-180 это как бы "половинка" РД-170?
И видели, что у РД-170 как бы 4 "колокола"?
А у F-1 один, но БОЛЬШОЙ?

Ну и замечательно.

Так вот у создателей ракетных двигателей возникла определенная проблема.
По достижении определенной тяги (соответственно и определенных эксплуатационных и конструкторских соотношений и коэфицентов) двигатель начинал работать весьма неустойчиво.

Выходов было два.
Первый - найти некое уникальное решение и заставить работать мощный однокаморный двигатель устойчиво.
Второе - создать единый механизм, состоящий из как бы нескольких однокаморных двигателей меньших размеров, но работающих как единый механизм.

И получается, что наши пошли по второму пути, а амеры как бы по-первому.
Наши в результате создали нечто, но добиться устойчивой работы не смогли долгие годы.

Америкосы, несмотря на то, что их путь являлся более трудным, в кратчайшие сроки смогли добиться необходимого результата, притом результат был настолько хорош, что движок даже не прошел полных испытаний.

К этому стоит добавить, что в дальнейшем никто в мире, как и сами америкосы, больше не смог создать однокаморный двигатель подобного типа даже в половину необходимой мощности, хотя потребность в таких движках была.

И никто в реальности, кроме америкосов, не видел F-1 в "живой работе".
Так что главное "доказательство" выглядит примерно так.
Мы знаем, что это нереально, но мы это сделали и вы должны нам верить.
ЩАЗ. Закатив глазки
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 17:34
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4275
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Не осилили? Это как: "Крутил барабан, угадал все буквы, не смог прочитать слово".


Я читал не до конца. А вот Вы написали, прочитал. Еще сильней убедился, что не было людей на Луне.

Во-первых, почему вода не испарилась в разгермитизированном LMе.

Во-вторых -
 Vist пишет:
искать её, возможно, следует за обшивкой двигателя взлётной ступени, куда она могла затечь из-за сильного наклона «Фалкона»
-
вот этот момент меня сильно насторожил.

Сильный наклон!!! Как этот LM вертикально взлетел? Опять нестыковка. При этом надо учесть , что пламени из двигателя не было, а был какой-то взрыв. Какая-то ассоциация намечается со взрывом какой-то там ступени при разгоне Сатурна-5))).


 Vist пишет:
Этот маневр перевел лунный корабль на «задерживающую» орбиту, основной блок начал перегонять лунный корабль и когда лунный корабль вторично проходил над местом посадки № 2, то он оказался в 50 км за основным блоком в положении, соответствующем имитации взлета с поверхности Луны после посадки.


Что-то я этот момент совсем не понял. Какой основной блок начал перегонять лунный корабль?

И - когда лунный корабль ВТОРИЧНО проходил над местом посадки... Что за спуск был такой? Можете объяснить?


 Vist пишет:
В То+102 ч 45 мин, когда лунный корбаль находился на высоте 22 км над местом посадки № 2, была сброшена посадочная ступень лунного корабля (вес лунного корабля перед разделением ступеней был равен 3863,7 кг). Ю. Сернан включил ЖРД РСУ и, увеличив скорость на 0,6 м/сек, отвел взлетную ступень на безопасное расстояние от посадочной. чтобы предотвратить их столкновение. с


А вот это уже шедевр!!!!! пишут - когда лунный корбаль находился на высоте 22 км над местом посадки № 2, была сброшена посадочная ступень лунного корабля -

Вот она загвоздка!!! Как она была сброшена? В каком положении находился LM?

Тут я и спрошу Вас на что LM опирался в вакууме? На струю из двигателя? Без опоры на что-то LM упал бы как перо и молоток из рук астронавта!!!


Дальше - Ю. Сернан включил ЖРД РСУ и, увеличив скорость на 0,6 м/сек, отвел взлетную ступень на безопасное расстояние от посадочной. чтобы предотвратить их столкновение - СУПЕР!!!!!!

Все видели "взлет" LMа с Луны! ВЗРЫВ ! Клочья в разные стороны! И между прочим вертикальный был показан взлет, хотя и без пламени из двигателя)))


А что было дальше)))) - Внезапно взлетную ступень начало бросать в разные стороны, поворачивать по крену на 180° и по тангажу на 233°. Т. Стаффорд взял управление, выключил автопилот и с помощью ручного управления стабилизировал взлетную ступень -


Вот это круто!!!! Это так LM "летал" в вакууме около Луны????

Ничего здесь не перепутано?

Такое впечатление, что описан процесс испытания посадочной ступени Армстронгом, когда его так колбасило и он воспользовался катапультой!

Чем дальше начинаю читать, тем больше уверенности в том, что NASA всех надуло.

Лучше не читать ту галиматью. Это описание не уникального научного эксперимента, а приключенческого романа!

 Vist пишет:
Вы опять забыли ответить на вопрос. Или стесняетесь?


Я уже писал - опора нужна LMу. Все таки вакуум. Перо и молоток вон как лихо из рук астронавтов упали)))

Хотя, судя по статьям адвокатов NASA LMу никакая опора не нужна)))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 18:15
Post Id


майор





Сообщений всего: 1344
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Sword пишет:
Vist - вы, ища ответ по РД-170 и РД-180 наверное уже и картинки посмотрели и выяснили, что РД-180 это как бы "половинка" РД-170?
И видели, что у РД-170 как бы 4 "колокола"?
А у F-1 один, но БОЛЬШОЙ?
Хмм.... А в чём, собствено вопрос? Или там, замечание? Я и написал ранее, что РД-170 изначально задумывался, как родоначальник семейства унифицированных 4-х, 2-х и однокамерных двигателей. С одним, но большим "колоколом" такое не может получиться.
 Sword пишет:
Наши в результате создали нечто, но добиться устойчивой работы не смогли долгие годы.
И что, это означает, что никто не мог решить проблему?
 Sword пишет:
Америкосы, несмотря на то, что их путь являлся более трудным, в кратчайшие сроки смогли добиться необходимого результата
Около семи лет, однако... Не так и мало. Но - меньше, чем ушло на РД-170. Так, может, дело в лучшей организации работ? Не допускаете такого варианта?
А что кавается четырёхкамерности, то в своих мемуарах ГК РН «Энергия» Б. И. Губанов объясняет это так:
 Цитата:
Четыре камеры сгорания позволили иметь параметры камеры по тяге, близкие к освоенному диапазону: 185 т тяги при достигнутых в других разработках 150 т
(выделение моё).
 Sword пишет:
К этому стоит добавить, что в дальнейшем никто в мире, как и сами америкосы, больше не смог создать однокаморный двигатель подобного типа даже в половину необходимой мощности, хотя потребность в таких движках была.
У кого была потребность? Для чего?
 Sword пишет:
И никто в реальности, кроме америкосов, не видел F-1 в "живой работе".
О, да! Более того - и америкосы-то не все видели, так - несколько десятков тысяч и всё... А сколько америкосов видело запуски "Востоков"? А советских людей? Может и не было этих запусков?
 
email

 Top
Владислав Яжиков пишет: Честно говоря,уже и не помню.Кажется кто -то из ребят на "Погранце.ру",указал этот адрес.
Зарегистрироваться!
Sword Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 18:25
Post Id


лейтенант





Сообщений всего: 219
Дата рег-ции: 22.06.2012  
Репутация: 3

[+]


 Vist пишет:
И что, это означает, что никто не мог решить проблему?

Нет. Её просто никто не решил. До сих пор.
 Vist пишет:
Четыре камеры сгорания позволили иметь параметры камеры по тяге, близкие к освоенному диапазону: 185 т тяги при достигнутых в других разработках 150 т

Правильно выделили.
И цифру правильно указали.
Вот уперлись в этот "освоенный предел" для одной каморы - где-то до 200 тонн, что мы, что амеры и дальше никуда.
В "Шатлах" три движка по 185.

Есть одно "исключение". F-1. У него почти 700 и одна камора Ха-ха
Правда интересно ?
Одно НО. Кроме сказочников никто его не тестировал и в работе не видел.
А наш РД-180 весь мир космонавтный знает, видел и пробовал.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 19:17
Post Id


майор





Сообщений всего: 1344
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
Я читал не до конца. А вот Вы написали, прочитал.
Попробуйте читать сразу до конца. И лучше - несколько источников. Особенно проверяйте Вами любимые ресурсы опровергателей.
 Fackel-36 пишет:
Во-первых, почему вода не испарилась в разгермитизированном LMе.
И чем Вы читали? Или - во что? Там же написано русским языком, что модуль разгерметизировали после сбора воды.
 Fackel-36 пишет:
Сильный наклон!!! Как этот LM вертикально взлетел?
Очень просто. Точка приложения силы тяги подъёмного двигателя выше центра тяжести модуля. Поэтому, какой бы ни был наклон, даже при неработающих двигателях системы управления, при запуске основного двигателя, он сразу приведёт модуль в строго вертикальное положение.
 Fackel-36 пишет:
При этом надо учесть , что пламени из двигателя не было
Было. Вообще, сгорание диметилгидразина в четырехокиси азота и в атмосфере даёт мало пламени, в вакууме оно едва заметно.
 Fackel-36 пишет:
был какой-то взрыв
Был прорыв газов через зазор между модулями, пока он был небольшим.
 Fackel-36 пишет:
Какая-то ассоциация
Ассоциации - дело итимное, к дисуссии они не применимы.
 Fackel-36 пишет:
Что-то я этот момент совсем не понял. Какой основной блок начал перегонять лунный корабль?
"Мурзилка" хороша тем, что в ней есть картинки. См. рис. 42.12. Лунный корабль перешёл на эллиптическую, более длинную орбиту. "Аполло" остался на концентрической. Естесственно, он начал обгонять.
 Fackel-36 пишет:
И - когда лунный корабль ВТОРИЧНО проходил над местом посадки... Что за спуск был такой?
Посмотрите рисунок. В этом месте эллиптическая орбита была ближе всего к Луне.
 Fackel-36 пишет:
Вот она загвоздка!!! Как она была сброшена? В каком положении находился LM?
Сброшена путём подачи электрического импульса на пирозамки. Импульс, который дают эти микровзрывы невелик, модули могли разойтись всего на несколько сантиметров. Поскольку скорости обоих модулей были равны, чтобы отойти от посадочного модуля, взлётный должен слегка увеличить скорость. Достаточно использовать двигатели системы ориентации (или РСУ), без задействования основного двигателя.
 Fackel-36 пишет:
Это так LM "летал" в вакууме около Луны????
Ничего здесь не перепутано?
Ничего. А в чём фишка? Автопилот выдавал беспорядочные команды двигателям РСУ. Они отрабатывали. Корабль мотало. Автопилот выключили - ситуация стабилизировалась.
 Fackel-36 пишет:
Тут я и спрошу Вас на что LM опирался в вакууме? На струю из двигателя? Без опоры на что-то LM упал бы как перо и молоток из рук астронавта!!!
Всё. Я не могу... ... ... Укатываюсь Мне нужно проржаться... Циолковского почитайте, что-ли... ... ...
(Добавление)
 Sword пишет:
Вот уперлись в этот "освоенный предел" для одной каморы - где-то до 200 тонн, что мы, что амеры и дальше никуда.
Да никто не упирался. Получили требуемый результат - и всё. У нас и "Энергия" оказалась невостребованной. Куда больше? То же и в Штатах. Для лунной программы они взяли имевшийся задел по F-1. Не было бы задела - возможно, и они пошли бы другим путём. И, возможно, мы были бы первыми на Луне. И тогда бы Вы отбивались от опровергателей. Но, увы, задел был. И они выиграли время.
Вы, кстати, забыли ответить на вопрос о существовании потребности в двигателях большой мощности.
 Sword пишет:
Кроме сказочников никто его не тестировал и в работе не видел.
Опять двадцать пять... Только пошёл конструктивный разговор - и нате... Факты, факты давайте, а не Ваше отношение к ним. Оно и так давно понятно.
 Sword пишет:
А наш РД-180 весь мир космонавтный знает, видел и пробовал.
Ну, допустим, не весь. Вы приверженец теории сговора правительств США и СССР по лунной "афере"? Так, может, "сговор" ещё действует? И они, как раз, "расплачиваются"? Радость
Да, и снова про вопросы... Так кто видел запуски "Востоков"? А заодно:
Какие есть документальные подтверждения полёта Гагарина? Кино-, фотоматериалы?
Почему людям показали постановочный фильм про полёт, а не документальные кадры?
Почему ФИА зарегистрировала рекорд Гагарина, хотя он приземлился не в летательном аппарате, а на парашуте?
Кто видел приземление Гагарина-космонавта, а не парашутиста?
Не подумайте, что я опровергаю это полёт. Я демонстрирую Вашу методику.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 6 июля 2012 — 20:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4275
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Попробуйте читать сразу до конца. И лучше - несколько источников. Особенно проверяйте Вами любимые ресурсы опровергателей.


Спасибо за совет. А с опровергателями я лучше здесь побеседую, с Вами интересней общаться, чем читать Ваших единомышленников.

 Vist пишет:
И чем Вы читали? Или - во что? Там же написано русским языком, что модуль разгерметизировали после сбора воды.


Извините, но это Вы чем читали? "Течь" воды была обнаружена после "возвращения" астронавтов в LM. А значит в LMе "был" вакуум.


 Vist пишет:
Очень просто. Точка приложения силы тяги подъёмного двигателя выше центра тяжести модуля. Поэтому, какой бы ни был наклон, даже при неработающих двигателях системы управления, при запуске основного двигателя, он сразу приведёт модуль в строго вертикальное положение.


Оригинально! Я тоже на Ваш маневр проржусь Прыгаю до потолка

Вот поэтому у астронавтов играющих на "Луне" в гольф мяч закручивался))))))) В вакуме такого невозможно! Полетит Ваш LM строго по прямой)))))


 Vist пишет:
Было. Вообще, сгорание диметилгидразина в четырехокиси азота и в атмосфере даёт мало пламени, в вакууме оно едва заметно.


Особенно незаметно пламя на черном фоне!!!! Я бы добавил)))) Укатываюсь

Этот Ваш ответ вряд ли кого убедит. Вы сами хоть верите в это?

 Vist пишет:
Был прорыв газов через зазор между модулями, пока он был небольшим.


Да там никакого зазора и не было - Посадочная часть сверху имеет глухую плоскую поверхность, в которую упирается днища баков взлетной ступени, но что еще хуже – упирается сопло взлетного двигателя! - Рама посадочной ступени лунного корабля и детали рамы - верх абсолютно плоский! Куда газу истекать!? - если приход газа из сопла в подсопловую область будет превышать количество расхода газа наружу - давление газа в подсопловой области будет резко расти, произойдет лавинообразный заброс давления - фактически микровзрыв.
- http://leaks.gunm.ru/news/amerik..._3/2011-01-15-11

 Vist пишет:
Сброшена путём подачи электрического импульса на пирозамки. Импульс, который дают эти микровзрывы невелик, модули могли разойтись всего на несколько сантиметров. Поскольку скорости обоих модулей были равны, чтобы отойти от посадочного модуля, взлётный должен слегка увеличить скорость. Достаточно использовать двигатели системы ориентации (или РСУ), без задействования основного двигателя.



В вакууме достаточно небольшой силы пиропатронов, чтобы разлететься в разные стороны. А двигатели ориентации куда-нибудь в сторону увели бы LM, а явно не вверх, для этого основной движок есть. А любое движение в сторону в вакууме может привести к печальным последствиям.

По Вашим обоснованиям получается так просто и легко все. Надо отключить один двигатель, отсоединить все кабели, саму ступень, запустить движки ориентации, потом основной движок. Прям как на тренажере. Без компьютеров, в теснейшем пространстве, в скафандрах. Фантастика!!!

Кстати, Вы не сказали, в каком положении находился LM во время всех этих "операций"? В вертикальном? Или под углом? Хотя какая разница? Ведь "
 Vist пишет:
Точка приложения силы тяги подъёмного двигателя выше центра тяжести модуля. Поэтому, какой бы ни был наклон, даже при неработающих двигателях системы управления, при запуске основного двигателя, он сразу приведёт модуль в строго вертикальное положение.
"

А разве на весу в вакууме это имеет значение? Укатываюсь

 Vist пишет:
Ничего. А в чём фишка? Автопилот выдавал беспорядочные команды двигателям РСУ. Они отрабатывали. Корабль мотало. Автопилот выключили - ситуация стабилизировалась.



Фишка как раз не в автопилоте, а в вакууме. Посадочная ступень, без взлетной, при испытаниях в земных не смогла стабилизироваться!!!! А на Земле для летающих агрегатов есть опора - воздух! А в вакууме ничего нет - не на что опираться, не вочто упираться.

И вдруг ! О чудо! Все ориентируется, стабилизируется, отсреливается, взлетает, улетает.

Естественно, потом все технологии теряются, ржавеют, не нужны, лучше дрянь советскую купить, чем на своих классных аппаратах летать)))


Кстати, американцы на Землю до Шаттлов не умели опускать свои аппараты с человеком))) Зато на Луну без проблем!!! Класс!!!

Тема закрыта! Продолжение в теме "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 6 ".
Тема закрыта!


 
email

 Top

Страниц (13): В начало « 5 6 7 8 9 10 11 12 [13]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
исторический форум, великие полководцы древности


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история