Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске
Финское самоходное штурмовое орудие BT-42 в Петрозаводске

Загрузил STiv
(10-02-2015 10:46:22)
Немецкая САУ StuG III  в реке.
Немецкая САУ StuG III в реке.

Загрузил foma
(29-08-2015 19:16:06)
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.
Венчание в разрушенной немецкими бомбами церкви Лондона, 1941 г.

Загрузил egor
(31-08-2016 23:11:30)
Линкор "Айова"
Линкор "Айова"

Загрузил egor
(19-02-2017 16:43:06)


 Страниц (4): « 1 2 3 [4]   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 26 июля 2013 — 02:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1408
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вы просто назовите, для кого это является истиной.
Для людей. Ответил?
Нет, не ответили. Как обычно - пытаетесь увильнуть от ответа. Какие люди? Из 7 млрд. населения Земли, абсолютное большинство вообще никогда не интересовались этим вопросом. Из интересовавшихся, примерно половина - не имеет по этому поводу собственного мнения и не стремится заиметь. Из тех, кто предпринимал попытки разобраться - большинство сомневающихся. Они трезво оценивают свои способности и познания, а потому не пытаются определится немедленно и однозначно. Среди остальных, наиболее образованная часть людей без комплекса собственной неполноценности не сомневается в реальности лунной программы. И только наиболее невежественная часть свято верит в "аферу". Именно верит, потому, как знать она не может исходя из уровня развития. Вот для них, то, о чём Вы говорите - истина. Обычная, религиозного типа, истина. Но об этом имеет смысл беседовать на религиозных площадках, но никак на претендующих на некую историчность, т.е. - научность. Есть ещё часть населения, обладающая некоторыми способностями и образованием, но декларирующая "нелетание". Как ни покажется странным, но для них это - не истина. Они понимают невозможность опровержения полётов на Луну, но продолжают этим заниматься. Почему? Да потому, что сами они, в той или иной степени, неудачники, кем-то или чем-то обиженные. У них ярко выраженный комплекс неполноценности. Для их душевного спокойствия крайне необходимо, чтобы вокруг них были ещё большие неудачники. Для этого они и опровергают любые достижения других. К тому же, эти люди непомерно тщеславны и корыстолюбивы. Вы понимаете, это я о персонажах, типа Кейзинга, Рене, Мухина, Попова, Пономаренко, Елхова, Коновалова и иже с ними. Есть ещё крайне немногочисленная, но при этом гиперактивная, прослойка с явными клиническими признаками. Они пишут в Сети под никами, но давно известны и их реальные данные. Вот две последние прослойки и создают, и поддерживают эффект массовости опровергательства. Это совсем не сложно. Способствует тому и падение качества образования, и политическая обстановка, и экономическая ситуация, и девальвация нравственности. Всё это - реальная питательная почва для успешной искусственной культивации эффекта Даннинга-Крюгера . Вот и вся "истина".
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Ну и раскройте причины невозможности. Этот вопрос Вам задавали и раньше, но Вы упорно соскакивали с него.
Причины - не на чем туда лететь.
Опять пытаетесь уйти от ответа. В данном случае, Вас не спрашивали "летали/не летали". Не спрашивали "было на чём/не было на чём". Вас спрашивают: "Почему невозможно было создать технику для полёта н Луну?" Какие технические трудности были неразрешимыми в то время?
 Fackel-36 пишет:
Чтобы это совершить надо испытать технику на прилунение, взлет с Луны и возвращение на Землю.
Вы не ответили на вопрос: "Что такое испытания в Вашем понимании?" Просто - "испытания" техники. Без привязки к чему-либо.
 Fackel-36 пишет:
У американцев ничего подобного не было даже с автоматами. Чего там говорить о людях. Ни один аппарат-автомат американский полностью эту программу не выполнил.
Почему это должен был сделать непременно автомат? В том-то и дело, что задача стояла высадить и вернуть именно человека. Почему это должен был быть именно один автомат? Вы придумываете свои задачи, американцы ставили свои. Автоматы, предварительно, доказали саму возможность посадки на Луну и взлёта с её поверхности ("Сервейер-6" ). Всё остальное уже нужно было отрабатывать на пилотируемых кораблях.
 Fackel-36 пишет:
У нас аппараты возвращались с поверхности Луны, а человек так и не был там. А у американцев ни один автомат не вернулся с Луны, зато куча артистов там якобы побывало!
Всегда есть кто-то, кто делает впервые. У нас не было много чего, что было у американцев. И наоборот. Это совершенно ничего не доказывает.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
В первый же полёт она отправилась с полезной нагрузкой.
Человек - это не полезная нагрузка.
Да тут важен сам факт, что тщательная стендовая отработка даёт свои результаты.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вы, по-наивности, часто ссылаетесь на опыт испытаний "Шаттлов".
Это Вы по своему профессионализму забывавете, что Шаттл - это самолет или даже планер по своей сути. А LMу нужно выполнить совершенно другие задачи. А такую задачу как прилуниться, взлететь и вернуться на Землю ни один автомат американский не совершал.
Нет, я не забываю. Посадка тяжеленного планера с плохим аэродинамическим качеством - задача гораздо более трудная, чем эволюции аппарата в условиях пониженной силы тяжести без атмосферных помех. И тем не менее - первая посадка выполнялась человеком. Так ж как и в случае с "Бураном". И взлетал, и входил в атмосферу в первый раз - с экипажем. Почему ему можно, а LMу - нельзя? Риск ведь был в обоих случаях.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
указать, что в конструкции LM не соответствует его предназначению
Да теже штанги с их усами.
Очевидно, имеются в виду щупы датчиков касания? Даже не сомневался, что Вы выберете самый неудачный для себя пример.
 Fackel-36 пишет:
Усы должны были от газов подняться и не касаться поверхности , как нам тут пытаются объяснить.
С какого перепугу они должны были подняться? Они фиксировались в штатном положении сразу после вывода LMа из переходника. Они не болтались свободно. Какие газы должны были их поднять? Истекая из сопла на расстоянии более двух метров от щупов они никак на них воздействовать не могли. Разве только когда сопло находилось в непосредственной близости от поверхности. Там газовая подушка образовывалась, за счёт торможения потока этой поверхностью. Но она тонкая - вокруг вакуум, газы моментально расширялись. А тонкая газовая подушка штангам пофиг - они уже коснулись грунта.
 Fackel-36 пишет:
Да и в той пыли, которая должна быть - эти конструкции могут не сработать. Слишком уж они корявые.
В пыли ничего и не срабатывало. Датчики касания расположены не на концах щупов, а у их основания. И они, естественно - герметичны.
 Fackel-36 пишет:
Сейчас таких штанг американцы не будут использовать.
Возможно. Всё будет зависеть от задач и от бюджета. В простейшем варианте от щупов можно отказаться смело. Современные сенсоры и автоматика вполне позволяют измерять расстояние до поверхности с точностью до метров. Т.е. - двигатели можно выключать на высоте 2 - 3 м. Практика показала, что падение аппарата от нулевой скорости, с такой высоты вполне безопасно на Луне. А для более сложных случаев есть технология и вовсе "ювелирной" посадки - типа "небесного крана", применявшегося на "Curiosity". Но, это уже "послезнание". Оно к обсуждаемому отношения не имеет.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вас же сильно возбудило, что при сборке КМ синий, а в космосе - серебристый
Вообще-то Ваше поведение странно. Я Вам пытался подсказать идею как правдиво оправдать прокол американцев. А Вы в очередной раз "наехали" на меня.
А не надо "подсказывать". Ваши фантазии имеют нулевую ценность в связи с тем, что известны реальные решения.
 Fackel-36 пишет:
Если это не макет,ккак Вы утверждаете, то покрытие так пленкой синей - это из той же области, что золотой фольгой LM.
Нет. Это совершенно разные решения. Синяя плёнка - для защиты от механических повреждений. Серебристая - теплоотражающая. То, что Вы называете "золотой фольгой" - экранно-вакуумная термоизоляция (ЭВТИ). Это совсем не фольга. Это несколько слоёв майларовой плёнки с алюминиевым напылением. Между слоями - вакуум.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
А что у Вас с макетом? Зачем его покрывать плёнкой вообще
Вот и я спрашиваю зачем покрывать пленкой? Это была краска.
Это Вы сейчас спрашиваете Улыбка. А раньше Вы утверждали, что была синяя плёнка. Я и спросил: "Зачем?" Ответа нет, а потому Вы теперь прикидываетесь валенком - переспрашиваете, меняете версию... Хотя, с краской тот же вопрос - зачем эта глянцевая краска на макете?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Их можно разместить в другом месте. А именно - в специальном отсеке посадочной ступени LM.
И тогда этот LM находится на Земле. Луна плохое место для сборки внедорожника)))
Нормальное место, если сборочные операции максимально упрощены. К тому же - другого выхода не было - LRV таки нужно было уместить, а LM размеры, практически, не поменял. А потому, озадачить астронавтов вставкой нескольких стоек в штатные гнёзда, предварительно потренировав их - вполне разумное решение. Оно показывает преимущество пилотируемой миссии, кстати...
 Fackel-36 пишет:
Военные разные бывают. Некоторые в военкоматах просидят, некоторые в хозпордразделениях и т.д. Вот им и не в домек как можно использовать в военных целях космическую технику.
Интересно, Вас в военкомате таким словам обучают: "домек"? Помниться были и "попыхи" какие-то Подмигивание... Или они из "хозподразделения"? Или, всё-таки, Госдеп? Что ж Вы так родной язык коверкаете? Или не родной? Запомните, "невдомёк" - одно слово. Это Вам не про военное использование Луны рассусоливать... тут мозги нужны...
 Fackel-36 пишет:
Вот Вам пример. Сейчас можно все космические спутники американские сбить, уничтожить - и все. Ваша Америка без навигаторов и т.д.
Не перескакивайте, не увиливайте. Вопрос был не об использовании в военных целях космических аппаратов, а конкретно - Луны. Ждем-с. Или ответа, или очередного слива.
 Fackel-36 пишет:
Но наши такие как Вы преклоняют голову перед теми. которых можно поставить в любую позу..
"В позе", пока, наблюдаем Вас. Ни одного вменяемого аргумента. А счёт времени пошёл уже на годы. Вам не больно? Или со временем ко всему привыкаешь? Держите себя в руках. "Плавайте" в технических вопросах, но не скатывайтесь к оскорбительным намёкам. Иначе будете получать по тому же месту, только больнее.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Да, говорил. Про американцев. Какое отношение имеют к этому российские космонавты?
Это незнание русского языка. Вы не поняли, что я Вашими же словами ответил.
Да. Своё "знание русского языка" Вы демонстрировать не устаёте. Я заметил, что пытаетесь ответить моими словами. Только в слова и смысл желательно вкладывать. Не попугайничайте. Попробуйте ещё раз: "Зачем на МКС летают российские космонавты?"
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Теперь Вы обвиняете, что я не ответил? Это не тот вопрос, на который можно ответить "ДА/НЕТ".
Мне не нужна лекция. Мне нужен ответ ДА или НЕТ. Убийственная для человека радиация за магнитным полем Земли или нет ?
Да лекцию Вам никто и не предлагает. Так - справочку, элементарный ликбез. Для начала - хотя бы, чтобы Вы поняли, что "радиация" и "ионизирующие излучение" - синонимы. А то над таким:
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вы про ионизирующие излучения хоть что-нибудь пытались узнать?
Оно защищает людей от радиации?
Что "ОНО"?
ОНО - ионизирующее излучение! Так что, ОНО защищает человека от радиации?
можно посмеяться только один раз. Больше - просто не гуманно... Вы вряд ли поймёте, что радиация за магнитным полем Земли может быть убийственной для человека, а может и нет. Зависит от дозы. А она, в свою очередь, зависит от времени экспозиции, защитной преграды, активности Солнца... Сложно, да?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Вот Вы можете объяснить, почему "капля никотина убивает лошадь" а курильщики доживают и до 90 и до 100 лет?
Таким как Вы лапшу про КАПЛЮ никотина вешают. Никотин - ГАЗ. И никаких капель никотина не существует!
Да, это тоже смешно. А если настаиваете на этом - уже печально.
 Fackel-36 пишет:
Это курильщики предыдущих поколений могли дожить до преклонного возраста. Потому что была еда, вода, воздух натуральными. А курили они ,как правило, самосад.
Так в самосаде никотин был?
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
А почему полтора литра водки за один присест чреваты серьёзными последствиями, а то же количество за три недели - абсолютно никакими?
ВОт за магнитным поясом Земли образно говоря - один присест!
Нет - "рюмочки" маловаты для одного присеста. Перекуривать приходится...
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
Да мне пофиг, что Вы там смотрите
Да мне пофиг, что Вы там читаете
Да и ладно... Только Вы, всё таки, ссылайтесь не на ОБС, а на верифицируемые источники. Это просто культура дискуссии. Неведомое понятие?
 Fackel-36 пишет:
Примерно 1 мин ролика почему флаг резко поднимается вверх? Движений рук у актера не наблюдается.
Когда вставляют одну трубку в другую, какие движения обычно делают? Проворачивают трубку туда-сюда. Движение кистевое, со стороны, издали - не заметное. Но - необходимое. Горизонтальная перекладина неминуемо вызывает сильные колебания полотнища при таких движениях.
 Fackel-36 пишет:
Примерно 1-45 - после поправления - флаг уже влво затрепетало. Движений руками актера не было.
Ну Вы опять "мамой клянётесь", что движений не было? Достаточно минимальных возмущений, чтобы полотнище трепыхалось. Сила тяжести слабая, сопротивления воздуха нет - вот флаг и реагирует даже на внешне неуловимые движения.
 Fackel-36 пишет:
Примерно 2-03 - актер замер - флаг начинает колыхаться.
Тут - врёте. Не начал, а продолжил. Законам физики не противоречит. Свободные затухающие колебания.
 Fackel-36 пишет:
3-13 ~ 3-39 вообще кошмар. И после того как второй раз актер ушел от флага видны колебания
То же самое.
 Fackel-36 пишет:
 Vist пишет:
центробежное ускорение в невесомости возможно, или нет?
центробежная сила компенсирует силу тяжести - поэтому невесомость. А бег по кругу - Земля!
Надо понимать, что Вы таки признаёте, что и в невесомости центробежное ускорение может действовать. Так?

Тема закрыта! Продолжение в теме "Высаживались ли Американцы на Лу ну? - 20 ".
Тема закрыта!
 
email

 Top

Страниц (4): « 1 2 3 [4]
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
ленд лиз википедия, стихи на тему война


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история