Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Экипаж немецкой подводной лодки U-73 в часы досуга
Экипаж немецкой подводной лодки U-73 в часы досуга

Загрузил egor
(19-11-2014 16:43:31)
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3
Советский тяжелый бомбардировщик ТБ-3

Загрузил foma
(25-05-2015 18:30:31)
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)
Как в Германии   боролись  с ценами!
Как в Германии боролись с ценами!

Загрузил egor
(31-08-2016 22:57:41)


 Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 20:38
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


1овждб

Вы вступили в спор с защитником насаобосранцев. Товарищ Вист будет Вам такую галиматью нести постоянно. У этого спеца по дыркам цвет меняет сама пленка. Захотелось пленке сделать луну серой и все тут. Пленка так же сама делает Аполон синим на Земле и зеркально серебристым в космосе. Так что можете приготовиться к смехотерапии)))
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 21:48
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Vist пишет:
Ещё один "эксперт" по цветопередаче?

Это известно всем дайверам. Есть даже метод определения глубины по изменениям цветов спектра.
 Vist пишет:
Да Вы бы сначала "объяснили", от чего зависит эта цветопередача...

Я уже писал об этом на своей ветке: "Вчера, сегодня, завтра водолазного дела".
Вообще-то это физика: Основные спектральные цвета - красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый с ростом глубины начинают "превращаться" друг в друга. На глубинах свыше 150 м всё уже сине-фиолетовое.
 Vist пишет:
Почему? И потом - есть уверенность, что была именно видеосъёмка, а не, скажем, киносъёмка?

Самая "пиксельная" сьёмка все-таки несколько хуже воспринимает цвета чем глаз человека. Про кинопленку и вовсе говорить не приходиться ( да и потом кто сейчас снимает под водой на кинопленку?)
 Vist пишет:
Ну а я скажу, что глубина соответствует заявленной. Дальше что?

На "Заявленной" глубине контейнер должен был быть в лучшем случае голубым, даже в самом сильном свете оранжевого спектра.
 Vist пишет:
"Тросик" там мелькает оранжевый - ровно так, как должно быть по Вашей версии...

Если оранжевый - значит глубина аж 25 м - максимум!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 23:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Это известно всем дайверам.
Не стоит отвечать за всех. За себя ответьте.
 1овждб пишет:
Есть даже метод определения глубины по изменениям цветов спектра.
До 4 000 м?
 1овждб пишет:
Я уже писал об этом на своей ветке...
И чё - мне перелопатить её? Так мне она не интересна. Подняли вопрос здесь - здесь и отвечайте.
 1овждб пишет:
Основные спектральные цвета - красный, оранжевый, желтый, зеленый, голубой, синий, фиолетовый с ростом глубины начинают "превращаться" друг в друга. На глубинах свыше 150 м всё уже сине-фиолетовое.
Вы опять ничего не объясняете, а только повторяете - "превращаются" и всё тут... Что бы разобраться, нужно ответить ПОЧЕМУ? Или, хотя бы, от чего зависит цветопередача. Не знаю про всех дайверов, но многим из них известно, что цветопередача сильно зависит от освещения. На глубинах свыше 30 м настоятельно рекомендуется пользоваться искуственными источниками освещения. А производители этих источников в рекламе прямо так и пишут: "Цветовая температура близка к дневному свету и сбалансирована для получения приятных теплых тонов." Вы на съёмки "Титаника" тут ссылались, так пересмотрите их. Ближние планы там очень хорошо передают цвета. Даже красные детали "Мира" остаются красными. Потому, что хорошо освещены.
 1овждб пишет:
Самая "пиксельная" сьёмка все-таки несколько хуже воспринимает цвета чем глаз человека .
Опять ошибаетесь. Современные матрицы спокойно передают 24-битный цвет.
 1овждб пишет:
Про кинопленку и вовсе говорить не приходиться ( да и потом кто сейчас снимает под водой на кинопленку?)
Такое впечатление, что и в современном кинотеатре Вы не были...
А кинокамеры вполне применяются. Но не в нашем случае. Я этот вопрос затронул только для того, чтобы показать, что Вы не знаете:
- оптических параметров среды в месте съёмки;
- параметров осветительной аппаратуры;
- параметров оптики;
- была ли это видео- или киносъёмка.
О каких "выводах" может идти речь?
 1овждб пишет:
На "Заявленной" глубине контейнер должен был быть в лучшем случае голубым, даже в самом сильном свете оранжевого спектра.
 1овждб пишет:
Если оранжевый - значит глубина аж 25 м - максимум!
"Мир" на 3 800 м. Красный видите?
"Титаник" - как с цветопередачей переднего плана? Медь сильно фиолетовая?
Видео сами найдёте?
 
email

 Top
РоманРоманович пишет: Я уже посещал данный форум несколько лет назад, модераторы и аудитория в целом очень приятные, грамотные люди.
Зарегистрироваться!
1овждб Пользователь
Отправлено: 25 марта 2013 — 23:30
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




Если помните был такой фильм "42 метра" - там ещё Краско ( младший) командира ПЛ играл. Если съёмки в отсеке ПЛ "играли" на макете, то выход из ПЛ через ТА был снят реально метрах на 40 - т.к. цвет ГК на подводнике в атмосфере оранжевый там на глубине был желто-зеленый.
На остальные ваши вопросы как-то даже и неинтересно отвечать. Кто ж с физикой будет спорить? Есть изменения спектра - есть глубина.
Не знаю что-там на "Титанике" в плане цветов - может потом фотошопили, может на макете снимали - не знаю! Дайте, если не затруднит 100% ссылку.
Приведу ещё раз фото "Бисмарка", если помните флаг Кригсмарине был "свастика на белом круге, круг на красном поле" - посмотрите какого цвета красное поле на опознавательном знаке на палубе:
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - imgpreview.jpg
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 26 марта 2013 — 00:38
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Если помните был такой фильм "42 метра" - там ещё Краско ( младший) командира ПЛ играл. Если съёмки в отсеке ПЛ "играли" на макете, то выход из ПЛ через ТА был снят реально метрах на 40 - т.к. цвет ГК на подводнике в атмосфере оранжевый там на глубине был желто-зеленый.
Какое это имеет отношение к ролику про подъём F-1? Что общего в обстоятельствах этих съёмок? Заканчивайте соскакивать с конкретики.
 1овждб пишет:
На остальные ваши вопросы как-то даже и неинтересно отвечать.
Неинтересно? Да нет - тут что-то другое. Я даже знаю что...
 1овждб пишет:
Кто ж с физикой будет спорить? Есть изменения спектра - есть глубина.
Да Вы и спорите. И не только с физикой, но и с логикой. "Изменение спектра" компенсирует применение специальных осветительей. Что тут непонятного?
 1овждб пишет:
Не знаю что-там на "Титанике" в плане цветов - может потом фотошопили, может на макете снимали - не знаю!
Вот те раз! А про подъём F-1, значит, всё знаете? Да нихрена - ещё меньше знаете.
 1овждб пишет:
Дайте, если не затруднит 100% ссылку.
Я не знаю, что такое 100% ссылки. Знаю только, что Вы сами на пример съёмок "Титаника" кивали. А теперь - "Дайте ссылку"? Ну посмотрите здесь: http://video.yandex.ru/users/dmitvavilov/view/402#
 1овждб пишет:
Приведу ещё раз фото "Бисмарка"...
И зачем? Здесь есть хорошо освещённый крупный план? Зачем паясничать-то?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 14:56
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


То, что американцев не было не только на Луне, но и около нее - очевидно. Хотел бы добавить еще несколько замечаний на эту тему. Доводы, о которых речь пойдет ниже еще нигде не встречались. Значит, если их экипажи возвращались к Земле по известной лунной траектории, то на подлете к Земле они отбрасывали служебный модуль "Аполлона", поскольку возвращению на Землю подлежало исключительно спускаемому аппарату. И происходило это на приличном расстоянии от Земли. Вопрос: где эти модули? Поскольку точки разделения были вдалеке от планеты, то по идее они должны вращаться еще до настоящего времени. тем не менее их никто еще не обраруживал. В космосе их нет. Падение их на Землю никто не фиксировал. Особенно показателен здесь А-13. Астронавты возвращались к Земле не только вместе со служебным модулем, но и вместе с лунной кабиной. На подлете к Земле оба объекта были отстыкованы и остались на орбите. Не забудем, что вес лунной кабины более 10 тонн. Если такая штука вощла бы в атмосферу Земли, то и это было бы обязательно "засечено". Но ни один аполлоновский объект впоследсвии обнаружен не был ни в космосе, ни при входе в атмосферу. Выходит, что на "Аполлонах" никто никуда не летал!
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 20:56
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Vist пишет:
Что общего в обстоятельствах этих съёмок?

Вот именно, что ничего. Если ролик с подъемом движка снят на 20 - 25 метрах в лучшем случае, то выход из ПЛ в "42 метрах" снят на 40.
 Vist пишет:
"Изменение спектра" компенсирует применение специальных осветительей.

Да пойми ты мил человек, хоть чем свети - а красного цвета на глубине 4 км не получишь. Никак!
Ну если быть совсем справедливым то неустойчиво оранжево-красновато-желтый на близком расстоянии от прожектора получить можно. Дело в том, что прожектор помимо видимых глазом лучей испускает и тепловые ( инфракрасные) лучи и на большой глубине предметы ( вблизи от прожектора) начинают светиться видимым светом в "красном" диапазоне. Но идеально красный цвет на большой глубине не увидишь.
 Vist пишет:
Вы сами на пример съёмок "Титаника" кивали. А теперь - "Дайте ссылку"?

ССылка Ваша не активна. Не беда, пересмотрел ещё раз всё доступное - то что вы "кивали" на бронзовые люстры, позолоченные рамы, витражи - да действительно, в результате нагрева прожектором они начинают отражать лучи в "красном" диапазоне. Но 100% красного ( как в ролике с подъемом движка) нет и близко - оранжево-желтое ( Вы можете порадоваться, что видите обычно невидимые тепловые лучи).
Кстати спускаемые аппараты в атмосфере желтые или оранжевые - на глубине голубые. Что является прекрасной иллюстрацией эффекта "смещения цветов спектра" с ростом глубины.
Успехов в изучении волновой природе света!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 27 марта 2013 — 22:13
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 1овждб пишет:
Но идеально красный цвет на большой глубине не увидишь.


Это по обычным законам Природы. Но по законам НАСА идеально красный цвет на большой глубине прекрасно виден)))

Для астронахтов Солнце специально отключало радиацию)))

Пленка сама перекрашивала Луну в серый цвет, а с Апполоном вообще шалила)))))

И всякая морская "нечисть" близко не подплывала к так назывеаемым чудо-объектам))))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 28 марта 2013 — 16:59
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 1овждб пишет:
Вот именно, что ничего.
Вот - ничего общего. Так какого ... Вы приводили этот пример? Так же, как и фото "Бисмарка". "Ничего общего" - значит в топку эти примеры. "Не множьте сущности без необходимости" (с).
 1овждб пишет:
Если ролик с подъемом движка снят на 20 - 25 метрах в лучшем случае, то выход из ПЛ в "42 метрах" снят на 40.
Оба утверждения нуждаются не в многократном тупом повторении, а в доказательствах. Просто принимать на веру Ваши слова, как это принято у джентльменов, не представляется возможным. Уж больно уверено Вы подтверждаете 4 тезиса Старого:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.
2. Опровергатели не в состоянии найти в материалах НАСА никаких противоречий которые позволяли бы заподозрить фальсификацию.
3. Опровергатели вынуждены сами врать и фальсифицировать.
4. Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в собственных теориях.
Да и "мелочи" разные, вроде некорректных примеров, отказов отвечать на вопросы оппонента - доверия не прибавляют. Или вот - что за фильм "42 метра"? Первый раз я пропустил, мало ли, человек ошибся - бывает... Но Вы снова это повторяете. Возникает сомнение - а так уж этот человек, путающий "42 метра" и "72 метра", что называется "в теме"? На трепачка очередного больше смахивает.
 1овждб пишет:
Да пойми ты мил человек, хоть чем свети - а красного цвета на глубине 4 км не получишь. Никак!
Да я бы и рад понять, только Вы не даёте такой возможности, милостивый государь. Вы не изволите объяснить, что же случается с электромагнитным излучением определённой длины волны, при погружении на 4 000 м. Или это свойства воды так кардинально меняются? Или какие-то неведомые организмы на глубине красный цвет молниеносно пожирают? В чём там дело? Почему "Не получишь. Никак!"? Почему Ж.-И. Кусто на глубине 450 м видит все цвета при искусственном освещении:
 Цитата:
На глубине ста пятидесяти футов Диди навел рефлектор на склон рифа и включил свет. Риф буквально взорвался красками!
Луч света выявил ослепительную гамму; преобладали сочные оттенки красного и оранжевого цветов. Яркость красок напоминала о картинах Матисса. Впервые после сотворения мира озарилось светом все великолепие палитры сумеречной зоны. Мы упивались невиданным зрелищем. Даже рыбы никогда не видели ничего подобного. Почему такое богатство оттенков собралось там, где нельзя его оценить? И почему в глубинах преобладал красный цвет, который первым отфильтровывается в верхних слоях? Какие краски таятся еще глубже, в области вечного мрака?
Почему здесь всё так красочно?
 1овждб пишет:
Ну если быть совсем справедливым то неустойчиво оранжево-красновато-желтый на близком расстоянии от прожектора получить можно.
Да, если быть справедливым... Но Вы себе такую роскошь позволить не можете? Утверждая, что в ролике "оранжевато-красного" троса быть не может Вы не справедливы? Вот тут соглашусь. Если точнее - предвзяты.
 1овждб пишет:
Дело в том, что прожектор помимо видимых глазом лучей испускает и тепловые ( инфракрасные) лучи и на большой глубине предметы ( вблизи от прожектора) начинают светиться видимым светом в "красном" диапазоне.
Так Вы же утверждаете, что:
 1овждб пишет:
идеально красный цвет на большой глубине не увидишь.
"Идеально красный" - это что-то особенное, вне "красного диапазона"?
 1овждб пишет:
ССылка Ваша не активна.
Вот беда-то! А скопировать её в адресную строку браузера Вам что помешало? Я уж молчу про контекстное меню... Ну да ладно, сами нашли - и то хорошо. Для тех, кто не нашел
 1овждб пишет:
Не беда, пересмотрел ещё раз всё доступное - то что вы "кивали" на бронзовые люстры, позолоченные рамы, витражи - да действительно, в результате нагрева прожектором они начинают отражать лучи в "красном" диапазоне. Но 100% красного ( как в ролике с подъемом движка) нет и близко - оранжево-желтое
Бред, но какой феерический! Вы же сами писали, что с ростом глубины начисто пропадают цвета, начиная с красного, т.е. - по мере уменьшения длины волны. Инфракрасный диапазон должен был пасть первым. Или когда Вам нужно продвигать свой бред, то можно наплевать и на законы физики, и на собственные заявления?
 1овждб пишет:
Вы можете порадоваться, что видите обычно невидимые тепловые лучи.
Я могу только "порадоваться", что вижу не просто безграмотного опровергателя, а опровергателя с буйной фантазией. С такими интересно, в отличие от радиоточек, способных только репостить сюда отборный бред с других ресурсов и ничего более.
 1овждб пишет:
Кстати спускаемые аппараты в атмосфере желтые или оранжевые - на глубине голубые. Что является прекрасной иллюстрацией эффекта "смещения цветов спектра" с ростом глубины.
Ну, с цветами у Вас уже ставшая явной проблема. Это во-первых. Во-вторых, никакого "смещения цветов спектра" нет. Есть усечение спектра. Диапазон видимых цветов никуда не смещается, а сужается в сторону более коротковолнового диапазона. В-третьих, Вы когда-нибудь объясните, причём здесь глубина? Может, всё-таки, стоит говорить о длине пробега фотонов разных энергий в воде?
 1овждб пишет:
Успехов в изучении волновой природе света!
Почему только волновой? Квантовая здесь играет не меньшую роль, тем более, что они связаны неразрывно. Но мне уже и это не нужно. Вполне достаточно того, что уже знаю. Не много, конечно, но на фоне таких чайников, как Вы... ... ... Пивко
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 28 марта 2013 — 21:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4304
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


После того как скандал с фальсификацией данных метеонаблюдений в Великобритании поставил под сомнение истинность идеи глобального потепления, новые подтасовки обнаружены теперь в США.



Главный подозреваемый - Институт космических исследований НАСА.



Скандал вызван фальсификацией данных о температурах прошлого. Космическое агентство, обладающее обширным архивом наблюдений за температурой, не раз предоставляло свою информацию научным организациям, которые использовали данные в исследованиях в области климата. Как пишeт meteovesti, "в результате обнаружилось, что одни и те же архивные данные, предоставляемые заказчикам в 2008 году и в 2012 году, несколько разнятся».



Различные Интернет-издания обвиняют НАСА в том, что организация намеренно занизила данные о температурах с 1890-х по 1960- е годы, при этом завысив данные о температуре, начинающиеся с 1970 годов. Журналисты предполагают, что это сделано для того, чтобы тенденция к потеплению выглядела более достоверной и характерной. Таким образом, общественность уже вторично вводится в заблуждение крупными исследовательскими организациями относительно процессов, происходящих в климате планеты. Поскольку искажение данных происходила намеренно, одним из объяснений этому может быть заказ на фальсификацию со стороны правящих политических кругов.

Это трепло НАСА везде обсирается!!!
(Добавление)
 Vist пишет:
Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах о которых пытаются судить.


Терранавты не видели звезд — это большой прокол жуликов из НАСА


То, что терранавты по сценарию не видели звезд - это большой прокол жуликов из НАСА. Возможно так НАСА поддерживала свою старую версию о невидимости звезд

В любом случае, выбор был сделан в пользу невидимости звезд на Луне и это оказалось противоречащим современным взглядам науки и практики космонавтики.
Теперь защитники вынуждены придумывать многочисленные версии почему звездонавты не видели (не могли видеть) звезд.
Наиболее популярная версия - было некогда, неинтересно, не предусмотрено полетным заданием и пр. Но она противоречит высказываниям самих лохонавтов.

Астронавты в небо смотрели, но звезд не видели:
Н.Армстронг (Аполлон 11):"Мы не могли видеть звезд с поверхности Луны или на дневной стороне Луны невооруженным глазом".
А.Бин (Аполлон 12): ... Алан бросает в небо свою звездочку астронавта, "...Это была единственная звезда, которую я видел в черном небе, солнечный свет был слишком ярок на поверхности Луны, чтобы видеть звезды".

Однако главный защитник астронавтов Фил Плэйт топит своих подзащитных: "Если бы вы стояли на Луне, вы бы на самом деле видели звезды даже днем".
Почему скверный астроном Фил Плэйт говорит вещи, которые противоречат утверждениям его подзащитных?
А потому, что если он будет утверждать обратное, то коллеги поднимут его на смех!

Прав опровергатель Vist - тупые американцы))))
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 28 марта 2013 — 22:53
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




Первый тезис Старого блестяще подтверждён в очередной раз.
 
email

 Top
1овждб Пользователь
Отправлено: 29 марта 2013 — 07:19
Post Id



подполковник





Сообщений всего: 2579
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Откуда: спб
Репутация: 16




 Vist пишет:
На глубине ста пятидесяти футов

150 английских футов это 50 м, если фут французский то примерно 45 м.
И причем тут глубина 4000 м ?
 Vist пишет:
Почему только волновой? Квантовая здесь играет не меньшую роль,

Здесь именно волновой процесс, т.к. цвета спектра деляться в зависимости от длины волны. Квантовая составляющая света здесь не при чем.
Если не понятно, во всем виновато давление воды: на глубине 10 м - 2 атм,
50 м - 6 атм, 4000 м - 401 атм. Я не физик, я практик - смещение цветов в спектре от красного к фиолетовому мне известно с занятий по спецфизиологии при обучении водолазному делу. Вы что не верите врачу-спецфизиологу, капитану 3-го ранга ВМФ России?


 
email

 Top

Страниц (12): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история