Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкий солдат в окопе
Немецкий солдат в окопе

Загрузил egor
(19-11-2014 17:30:08)

Комментарий: А у левого бойца не видно воодушевления.. Несмотря на присутствие фотог...
Залп главным калибром линкора  "Айова"
Залп главным калибром линкора "Айова"

Загрузил egor
(08-04-2015 00:35:34)

Комментарий: Очень завораживающее зрелище!
Французский средний танк Б1-бис
Французский средний танк Б1-бис

Загрузил foma
(11-05-2015 18:08:16)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".
немецкая миниподлодка - "человек-торпеда".

Загрузил foma
(08-07-2015 20:02:01)

Комментариев нет. Оставьте первый комментарий!


 Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 9 февраля 2013 — 22:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Есть такой «бородатый» анекдот. Заходит в темный сарай Зверобой, слышны два удара. Зверобой выходит с двумя синяками – под каждым глазом. Следующим в сарай заходит Чингачгук. Слышен один удар. Чингачгук выходит с одним синяком и граблями в руке. Бросая грабли на землю, Чингачгук произносит: «Только истинный бледнолицый может наступить на одни и те же грабли два раза».

Получается, что «истинные бледнолицые» из NASA наступили на одни и те же грабли аж шесть раз подряд? Раз они не смогли ни разу привезти с поверхности Луны нормальные фото- и киноматериалы на протяжении аж шести однотипных полётов?

Было над чем призадуматься и рассматривая найденные в Интернете (в том числе и на официальном сайте NASA) вполне земные снимки исследовательского полигона NASA в Лэнгли и фотографии, которые запечатлели процесс изготовления в одном из ангаров аэрокосмического ведомства США весьма дорогостоящих подробных макетов Луны. Которые, как оказалось, впоследствии были просто-напросто уничтожены. Хотя американскому менталитету больше бы соответствовало, если бы эти макеты использовали для какого-нибудь аттракциона или шоу. Наверно, такой вариант слишком близок к истине, раз такие замечательные экспонаты были уничтожены?


якобы документальный фильм «For all mankind», 1989, режиссёра Эла Рейнерта, а на сервисе YouTube – пару сюжетов от «MythBusters» а также фильм Ю.И. Мухина «Максимум лжи и глупости», из которого я узнал про НТВ-шную передачу «Максимум» от 9 сентября 2009 года. «НТВ-Максимум» – это что, был «наш ответ лорду Керзону», в смысле – НТВ-шный ответ Ксандре ван Хелдер (Xandra van Gelder), пресс-секретарю Rijksmuseum в Амстердаме, где хранился фэйк лунного камня? Интересно, а почему в программе НТВ не было ни слова не сказано о Fake Dutch 'moon rock'?

Ну что тут еще добавить? И «Максималистская» и «Мифоразрушительные» программы меня изрядно повеселили. У многих людей были, есть и будут проблемы с логикой, а у обоих MythBuster'ов и паренька-корреспондента из НТВ (не знаю, к сожалению имени-фамилии), видать, эти проблемы стоят особенно остро.

Вы только подумайте. И наш паренёк, и оба «разушителя» доказывают зрителям, что если флаг трясти за древко, то полотнище будет трястись – хоть на свежем воздухе, хоть в вакууме. Разве у кого-то из жителей этой планеты возникали сомнения по этому поводу?

Далее. И те, и этот «телезвёзды» упирали на то, что фотографии, опубликованные NASA – настоящие, «лунные». Как это доказывается «телезвёздами»? Тут, у нас на Земле, и в далёкой Америке, и здесь, где-то в пределах МКАД, в фотолаборатории, строится некий «макет Луны» и производится фотосъемка этого макета. «Телезвёзды» получают фотографии, весьма похожие на те, что опубликовало NASA. На каком основании делается изумительный по своей бестолковости вывод о том, что «все кино- и фотоматериалы, представленные NASA, были, безусловно, сняты на Луне».

На самом же деле, если включить свои мозги и вспомнить элементарные основы логики, то вывод будет следующий: «Снимки, видео- и киноматериалы, опубликованные NASA под лэйблом «лунных», без особых усилий могут быть повторены на Земле даже в столь малобюджетных передачах, как программа «Максимум» или «MythBusters». А выдай этим ребятам деньжат побольше – так они и самого Стэнли Кубрика переплюнут.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 10 февраля 2013 — 21:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


А если взять в качестве режиссера Йорна Хайтманна (Joern Heitmann)? Да-да, того самого что снял клип группы Rammstein «Amerika». Ramm-реголит в этом клипе ничуть не хуже NASA-реголита, а то, что Ramm-навты обошлись без шлемов у своих скафандров, так это, братцы… ну, режиссерская оплошность. Цитирую, что написано про этот клип на одном из сайтов: «Съемки прошли 6-7 августа 2004 года в Рюдерсдорфе, недалеко от Берлина. Съемочной площадкой стали руины бывшего химзавода. Каждый день снимали с 17:00 вечера до 5:00 утра. Действие клипа происходит на Луне, поэтому снимали в помещении. На создание декорации пошло 240 тонн пепла, а скафандры позаимствовали у Голливуда.» Понятно всем? Совсем как у «максималистов» и у «разрушителей» – действие происходит на Луне, поэтому съёмки производились в фотолабораториях.

«Максималист» в своих учёных изысканиях дошел даже до того, что, сделав в лаборатории отпечаток следа КУКЛЫ астронавта Олдрина на ИМИТАТОРЕ лунного грунта, чем-то мне страшно напомнивший Ramm-реголит (240 тонн пепла!), заявил: «Скептики, идите в ж…!»

Весомый аргумент, ничего не скажешь. v
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 01:15
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


!!!!!!!!!!!!! ага!!!!!!!! вот оно как!!!!!!!!! Радость

На луне стоит станция (уфологи это уже признали) - Судьба, чрез неё некто управляет человечество, вот отрывок из этих разоблачительных трудов;

Затем в прессе демонстрировались и фотографии бактерий оснащенных электродвигателями с трёхлопастными винтами и шарикоподшипниками (!) на гребном валу, но учёные и читатели лишь ахали и восхищались этим «поразительным явлением природы», их научная мысль была не в силах вырваться за барьер Судьбы. (К сожаленью, я где-то потерял этот снимок из газеты, может, кто ни будь, мне его пришлёт?) ✫ А на самом деле, в осквернённом – заражённом мире всё управлялось извне, через неисчислимые легионы микромашин вживлённых в биосферу.

Особо любопытным даю ссылку!
http://www.glubinnaya.info/Downloads/part1.htm

Это же подтверждает и недавно вышедший фильм нарезанный и снятый из документальных хроник - Аполлон 18 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!

... дык, получается все вы биороботы! а я то дурень пытаюсь с вами общий язык найти!!! ужос! А?! Радость
... а то вот давно уже подумываю - толи я censored, толи лыжи не едут? Ха-ха
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - image004.jpg

(Отредактировано автором: 11 февраля 2013 — 01:18)

 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
STiv Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 10:17
Post Id



генерал-майор





Сообщений всего: 22916
Дата рег-ции: 3.02.2011  
Репутация: 112




 Штык нож пишет:
(уфологи это уже признали)


Если пообщаться с ребятами из Кашенко, можно услышать еще более крутые версии. Радость

 Fackel-36 пишет:
А если взять в качестве режиссера Йорна Хайтманна (Joern Heitmann)?


Вы и так победили, че прыгать на костях безвременно покинувшего? Радость
-----
Сбили с ног, сражайся на коленях. Не можешь встать, атакуй лежа.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 20:09
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


воспоминания космонавта Алексея Леонова из книги Я.К. Голованова «Королёв. Факты и мифы», цитирую:

«И вот уже по пояс торчу из наших космических «сеней»… Первое впечатление? Солнце. По инструкции должен был полностью закрыть светофильтр. Но любопытство победило: прикрыл лишь половину лица. И как будто ударила в него дуга электросварки. Диск ровный, без лучей и ореола, но слепит невозможно. Даже в позолоченном фильтре 96-процентной плотности яркость, как в Ялте в летний день. А небо при этом очень черное, звездное…»

Так почему американский астронавт шлындрает по Луне без 96%-ного светофильтра, глазками прямо на палящее Солнце? «И как будто ударила в него дуга электросварки.» Я понимаю, что и «максималист», и «разрушители», и остальные верующие срочно начнут искать этому «астронавту» оправдание – и найдут. А как же иначе? Я – уже нашёл. Когда вместо глаз у тебя стоят обычные стеклянные протезы, никакое Солнце не страшно. Так ведь?
 
email

 Top
Штык нож Пользователь
Отправлено: 11 февраля 2013 — 21:45
Post Id



майор





Сообщений всего: 1099
Дата рег-ции: 7.05.2011  
Откуда: Россия Север
Репутация: 5

[+]


 Fackel-36 пишет:
Когда вместо глаз у тебя стоят обычные стеклянные протезы, никакое Солнце не страшно. Так ведь?

Не понял намёка, типа это киборг?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 12 февраля 2013 — 21:52
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Штык нож пишет:
Не понял намёка, типа это киборг?


Это не намек, а подкол брехунов из наса и их пропагандонов))))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 15 февраля 2013 — 18:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


А что это за прикол был с удалением?
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 15 февраля 2013 — 18:12
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11552
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




Fackel-36, движок форума слетел, если я не ошибаюсь. Пострадали почти все, в том числе все модеры и Админ. Работают по восстановлению.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2013 — 09:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Стас1973 Вы оперативно восстановились. Молодцы!
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2013 — 14:09
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Попов пишет:
Итак, что же в итоге мы имеем от НАСА в качестве доказательств факта полётов на Луну?



 Попов пишет:
По иллюстративным материалам обнаружены десятки сомнительных фактов.
Сомнение - вещь субъективная. А вот то, что обнаружены слабое знание опровергателями фактологии обсуждаемого, почти поголовный в их среде "пространственный кретинизм", постоянное "натягивание резинотоехнического изделия на глобус" - это да, это факт, это обнаружено.
 Попов пишет:
Не предъявлены качественные киноплёнки, например, о полёте над Луной.
Представлены. А качество - это, опять, понятие относительное. Специалистам качество материала достаточно. А опровергателям оно вообще пофигу. Чем оно будет выше - тем больше они будут вопить о подделке.
 Попов пишет:
Таинственно исчезли из архивов НАСА плёнки, посвящённые высадке на Луну.
Старый боян. Никакие плёнки из архивов никуда не пропадали.
 Попов пишет:
По грунту: якобы привезённые с Луны 368 кг лунных камней так и не поступили на лабораторные столы учёных. Вместо этих богатств учёные разных стран довольствуются граммами лунного грунта.
Врёт Попов. А ещё педагог.
Silver L.T. (1970)
Funkhauser J.G., Schaeffer O.A., Bogard D.D. and ZahringerJ. (1970)
Essene E.J., Ringwood A.E. and Ware N.G. (1970)
Epstein S. and Taylor H.P. (1970)
Ganapathy R., Keays R.R., Laul J.C. and Anders E. (1970)
Gast P.W., Hubbard N.J. and Wiesmann H. (1970b)
Morrison G.H., Gerard J.T., Kashuba A.T., Gangadharam
E.V., Rothenberg A.M., Potter N.M. and Miller G.B. (1970)
Wasson J.T. and Baedecker P.A. (1970)
Wood J.A., Marvin U.B., Powell B.N. and Dickey J.S. (1970)
Wood J.A., Dickey J.S., Marvin U.B. and Powell B.N. (1970a)
Gast et al., (1970);
Gopalon et al., (1970);
Murthy et al., (1970);
Perkins et al.,(1970);
Philpotts & Schnetzler, (1970);
Tera et al., (1970);
Goles G.G., Randle K., Osawa M., Lindstrom D.J., Jerome
D.Y., Steinborn T.L., Beyer R.L., Martin M.R. and McKay
S.M. (1970)
Pepin R.O., Nyquist L.E., Phinney D. and Black D.C. (1970)
Wogman N.A. (1970)
Philpotts J.A. and Schnetzler C.C. (1970a)
Philpotts J.A. and Schnetzler C.C. (1970b)
Reid A.M., Frazer J.Z., Fujita H. and Everson J.E. (1970)
Haskin L.A., Allen R.O., Helmke P.A., Paster T.P., Anderson
M.R., Korotev R.L. and Zweifel K.A. (1970)
Begeman F. and Wlotzka F. (1970)
Annell & Helz,(1970);
Reed & Jovanovic, (1970);
Papanastassiou et al., (1970);
Laul et ai.,(1970).
Lovering & Butterfield,(1970);
Wasson & Baedecker, (1970);
Reed et al., (1970);
Fields et al., (1970);
Silver, (1970);
Wrigley & Quaide, (1970);
Crozaz et al., (1970);
Epstein & Taylor, (1970);
Kaplan et al., (1970);
Kohman et al.,(1970);
Marti et al., (1970);
Perkins,(1970);
Gopalan,(1970);
Silver,(1970);
Mason B., Fredricksson K., Henderson P., Jarosewich E.,
Melson W., Towe K. and White J.S. (1970)
Maxwell J.A., Peck L.C., and Wiik H.B. (1970)
Moore C.B., Gibson E.K., Larimer J.W., Lewis C.F. and
Nichiporuk W. (1970)
Compston W., Chappell B.W., Arriens P.A. and Vernon M.J.
(1970b)
Tatsumoto, (1970);
Sclar C.B. (1970)
Wrigley R.C. and Quaide W.L. (1970).
Albee A.L. and Chodos A.A. (1970)
Annell C.S. and Helz A.W. (1970)
Albee, Burnett, Chodos, Eugster, Huneke, Papanastassiou,
Podosek, Price, Sanz, Tera and Wasserburg G.J. (1970)
Agrell S.O., Scoon J.H., Muir I.D., Long J.V.P., McConnell
J.D.C. and Peckett A. (1970)
Compston et al., (1970);
Ehmann & Morgan, (1970);
Goles et al., (1970);
Maxwell et al., (1970);
Morrison et al., (1970);
Rose et al.,(1970);
Smales et al., (1970);
Wakita et al., (1970);
Wanke et al., (1970);
Begemann et al., (1970);
Ganapathy et al., (1970);
Shedlovsky et al., (1970);
Turekian & Kharkar, (1970);
Haskin et al., (1970);
Analysts: Agrell et al., (1970);
Tatsumoto M. (1970)
Tera F., Eugster O., Burnett D.S. and Wasserburg G.J. (1970)
Wakita H., Schmitt R.A. and Rey P. (1970)
Wanke H., Rieder R., Baddenhausen H., Spettel B., Teschke
F., Quijano-Rico M. and Balacesu A. (1970)
Wanke H., Rlotzka F., Jagoutz E. and Begemann F. (1970)
Frondel et al., (1970);
Haramura et ai.,(1970);
Dickey J.S. (1970).
Finkelman R.B. (1970)
Engel A.E.J. and Engel Celeste G. (1970)
Larochelle A. and Schwarz E.J. (1970)
Wood J.A., Dickey J.S., Marvin U.B. and Powell B.N.
(1970b)
Kaplan I.R. and Smith J.W. (1970)
Kaplan I.R., Smith J.W. and Ruth E. (1970)
Keil K., Bunch T.E. and Prinz M. (1970)
Frondel C., Klein C., Ito J. and Drake J.C. (1970)
Это неполный список работ только за один год. Исследовались образцы от милиграммов до сотен граммов.
 Попов пишет:
в практике научных дискуссий принято, что именно открыватель (в данном случае НАСА) доказывает реальность своего открытия. Нет достоверных доказательств, нет и открытия.
NASA открыло Луну?!?!?! Александр Ивaныч жжеееетт... Речь идёт не об открытии, а о техническом достижении. Оно заявлено, факты предоставлены, желающие - повторяйте. Не можете? Тогда принимайте. Не можете и принять? Доказывайте, что это неправда. Только не нужно петь, что это могла быть фальсификация, нужно доказать, что это была фальсификация. Тогда, не сомневаюсь, и NASA отзовётся. А пока, здравомыслящие и более-менее образованные люди будут посмеиваться над беспомощными и смешными лузлами опровергателей.




(Добавление)
 Попов пишет:
Сверхточное приводнение «Аполлонов» - ещё одно звено лунного блефа?
(как защитник НАСА Ю. Красильников отвечает на вопросы)
Ну что ж, посмотрим терперь, как отвечает Попов оппоненту...
 Попов пишет:
Чтобы ввести в курс дела, приведу сначала отрывок из главы 24 книги [4], на правах автора переработанный с учётом выступления Ю. Красильникова.
О как! Скромненько так: "на правах автора переработанный с учётом выступления Ю. Красильникова". Ни слова благодарности человеку, который помог "почистить" книгу от явных нелепостей в предыдущем варианте автора. Это симптоматично.
 Попов пишет:
По данным НАСА [2], «лунные» «Аполлоны» №№ 8,10-17 приводнились с отклонениями от расчётных точек в 2,5; 2,4; 3; 3,6; 1,8; 1; 1,8; 5,4; и 1,8 км соответственно; в среднем ± 2 км. То есть круг попадания для «Аполлонов» был якобы исключительно мал – 4 км в диаметре.
Наши проверенные «Союзы» даже сейчас, 40 лет спустя совершают посадку раз в десять менее точно
Ну-ну...
 Сергей Крикалев пишет:
Посадка спускаемого аппарата с космонавтами Геннадием Падалкой, Сергеем Ревиным и астронавтом НАСА Джозефом Акабой была осуществлена с высокой точностью - отклонение от расчетных параметров составило всего полтора километра. Чтобы было понятно, почему это высокая точность, поясню: при баллистических расчетах отклонение всего на секунду при включении двигателей на торможение - это 80 километров сноса спускаемого аппарата относительно расчетной точки посадки

http://ria.ru/science/20120920/754938013.html
 Цитата:
За несколько десятков лет точность выходной продукции численных гидродинамических моделей прогноза погоды значительно возросла. Это позволило делать и более точный прогноз места приземления спускаемого аппарата. Так, если двадцать лет назад хорошим результатом считалось попасть в круг с радиусом 20-30 км, то сейчас разница между расчетной и фактической точкой приземления не превышает 6-8 км.
http://www.meteoinfo.ru/news/1-2...-17092012-l-04r-

 Попов пишет:
Правда, защитники любят повторять по каждому поводу миф о безусловном техническом превосходстве Америки
Безусловном или нет - но существовавшим в данной сфере в конце 60-х гг.
 Попов пишет:
Дело в том, что так расхваливаемые Ю.Красильниковым «Джемини» и «Аполлоны» оказались бесплодными и наследников не оставили.
Ещё раз могу повторить вопрос - это чьи "наследники:
- Dragon SpaceX
- Orion
- ППТС
 Попов пишет:
несмотря на все усовершенствования, несмотря на всеобщую компьютеризацию и на богатейший практический опыт более чем 100 посадок [5], «Союзы» почему-то не могут достигнуть той точности посадки, которую НАСА назвала для «Аполлонов».
Вот-вот, лучше бы попытался разобраться - почему же «Союзы» не могут достигнуть точности посадки «Аполлонов». Нет, наш "учёный" сразу делает вывод - раз "Союзы" не смогли, значит "аполлонов" и вовсе не было. Это научный подход? Где здесь хоть капля логики?
 Попов пишет:
На самом деле, согласно версии автора книги [4] и работам других скептиков, астронавты «лунных» «Аполлонов» не улетали в космос и соответственно не возвращались на Землю.
Ну как же не сослаться на самого себя? Без этого - никак... Без ссылок "убедительность" страдает. Улыбка
 Попов пишет:
приступим к анализу ответа Ю. Красильникова.
Вот он "анализ":
 Попов пишет:
 Красильников пишет:
Точность отечественных аппаратов - дело темное… и сейчас таких данных не видел
Между тем, достаточно набрать, например, в «Яндексе» слова «корабль союз точность приземления», чтобы найти ту самую «точность отечественных аппаратов». Так, в [7] указана точность посадки первых «Союзов»: 50-60 км». Автор этой статьи консультировался у специалистов, какова сейчас эта точность. Оказывается она примерно такой и осталась.
Опять врёт физик насчёт специалистов. См. цитаты выше. А найти данные, действительно можно (не "доктору", конечно, не царское это дело...):
Отклонения "Союзов" (ТМ - ТМА, т.е. - 1990 - 2011 гг) от расчётной точки посадки (в км):
Союз ТМ-12 - 16,87
Союз ТМ-13 - 8,22
Союз ТМ-14 - 10,55
Союз ТМ-15 - 37,99
Союз ТМ-16 - 7,50
Союз ТМ-17 - 12,65
Союз ТМ-18 - 23,92
Союз ТМ-19 - 24,64
Союз ТМ-20 - 9,62
Союз ТМ-21 - 7,97
Союз ТМ-22 - 16,86
Союз ТМ-23 - 7,79
Союз ТМ-24 - 3,11
Союз ТМ-25 - 16,95
Союз ТМ-26 - 34,41
Союз ТМ-27 - 9,27
Союз ТМ-28 - 12,01
Союз ТМ-29 - 3,71
Союз ТМ-30 - 8,57
Союз ТМ-31 - 49,83
Союз ТМ-32 - 15,69
Союз ТМ-33 - 14,07
Союз ТМ-34 - 27,84
Союз ТМА-1 - 442,17 (баллистический спуск)
Союз ТМА-2 - 7,38
Союз ТМА-3 - 8,44
Союз ТМА-4 - 10,69
Союз ТМА-5 - 8,63
Союз ТМА-6 - 8,69
Союз ТМА-7 - 3,41
Союз ТМА-8 - 9,82
Союз ТМА-9 - 11,97
Союз ТМА-10 - 345,76 (баллистический спуск)
Союз ТМА-11 - 429,77 (баллистический спуск)
Союз ТМА-12 -8,09
Союз ТМА-13 - 17,38
Союз ТМА-14 - 2,70
Союз ТМА-15 - 13
Союз ТМА-16 - 4
Союз ТМА-17 - 5
Союз ТМА-18 - (данных не нашел)
Союз ТМА-19 - 1,5
Союз ТМА-20 - 5
Союз ТМА-21 - 1
Союз ТМА-22 - 7
Если брать без совсем нештатных посадок "Союз ТМА-1", "Союз ТМА-10", "Союз ТМА-11", частично нештатных "Союз ТМ-15" и "Союз ТМА-18", посадок в чрезвычайно сложных погодных условиях "Союз ТМ-26" и "ТМ-31", то в среднем отклонение около "десяточки".
И зачем Попову было писать не изучив вопрос?
 Попов пишет:
Почему же технический прогресс почти не подействовал на точность посадки «Союзов», хотя с компьютерами для управления сейчас ни у кого проблем нет?
Да подействовал, подействовал. Только опровергателю это видеть вредно - идеологемма рушится. Потому он и закрывает глаза на это.
Точность посадок "Союз ТМА-М", оснащённых нормальным цифровым "бортом":
Союз ТМА-М - 6
Союз ТМА-02М - 2.4
Союз ТМА-03М - 6
Союз ТМА-04М - 2
Союз ТМА-05М - 6,26
 Попов пишет:
Дело в том, что точность посадки кораблей определяется не количеством и качеством компьютеров в корабле, а другими факторами.
Сурьёзное заявление... Только беспочвенное. Конечно, не только компьютеры важны в СУ посадкой, но и датчики, определяющие положение аппарата, его скорость, высоту полёта. И исполнительные органы важны - двигатели управления. Ведь ошибка в десятые доли градуса и в единицы метров в секунду при входе в атмосферу, дают отклонение от расчётной точки приземления в сотни километров.
 Попов пишет:
Например, когда космическая скорость наконец-то гасится за счёт торможения в плотных слоях атмосферы, то включается новый источник неточности. Это спуск на парашютах (илл.2).
Да, он даёт погрешность в десятки километров. Т.е. - на порядок меньшую.
 Попов пишет:
Но о таком управлении «на всём протяжении спуска в атмосферу» пишет только Ю. Красильников.
Нет, не только Красильников. Действительно, СА "Аполлона" управляется "на всём протяжении спуска в атмосферу". Т.е. - до высоты ввода парашутной системы. И "Союз" управляется. Только его форма даёт несколько меньшее аэродинамическое качество, его СА менее точная и быстродействующая, запас топлива более ограничен.
 Попов пишет:
А пока что спуском на парашютах управляет только ветер и специалисты думают над тем, как бы уменьшить этот участок спуска.
Пока наши специалисты "думали", американцы об этом давно позаботились. Высота ввода основных парашутов "Аполлона" - 4 км. "Союзов"- 7 км. Кроме того, посадочная скорость американского СА несколько выше, что тоже уменьшает ветровой снос.
 Попов пишет:
Так, через 30 лет после полётов первых «Союзов» в 1999 году разработчики нового усовершенствованного «Союза - ТМС» при утверждении эскизного проекта заботились о снижении «высоты ввода в действие парашютных систем для повышения точности приземления» [8]. А разработчики нового российского орбитального корабля «Русь» решили вообще отказаться от парашютов. Он будет совершать посадку с помощью только ракетных двигателей» [9]. И обо всём этом рассказано в Интернете.
Молодцы разработчики. В отличие от Попова они поняли, что принципиальная схема СА типа аполлоновской, предпочтительнее. А а с отказом от парашутов не всё так однозначно.
 Цитата:
«Космический корабль будет таким, каким позволяет ему быть окружающая среда. Очень хотелось бы иметь космический корабль с крыльями. Но когда мы влетаем в атмосферу с первой космической скоростью, а это 7,8 километра в секунду, что примерно в десять раз выше скорости пули, то корпус корабля разогревается до температуры 2,5 тысячи градусов. Ни одно устройство или существо, летающее в атмосфере, не проходит таких условий. Поэтому мы вынуждены думать о том, как пройти это состояние, чтобы при этом иметь максимальное аэродинамическое качество, и отказаться от крыльев», – отмечал Лопота в марте 2010 года. Тогда же президент РКК заявил, что для корабля будет принята реактивная система мягкой вертикальной посадки с использованием тяги посадочных двигателей. Однако в озвученном в понедельник заявлении Лопота уточнил: парашютами корабль все-таки оснастят. Планируется, что парашют будет раскрываться на нижнем участке спуска корабля и работать вместе с реактивными двигателями.

http://www.vz.ru/society/2010/10...38979.print.html В Интернете много о чём рассказано...




(Добавление)
 Дубровский пишет:
Так почему американский астронавт шлындрает по Луне без 96%-ного светофильтра, глазками прямо на палящее Солнце? «И как будто ударила в него дуга электросварки.» Я понимаю, что и «максималист», и «разрушители», и остальные верующие срочно начнут искать этому «астронавту» оправдание – и найдут. А как же иначе?
Радиоточка переключилась на другую программу? Или новый клоун на арене? Анекдоты, кинокритику, упражнения в ослоумии я опускаю, комментирую только более-менее осмысленные заявления одного из почитателей Ю.И.Мухина - собственно Петра Ивaновичa Дубровского. Здесь интересно выражение: "глазками прямо на палящее Солнце". Сделано оно глядя на этот скриншот: http://www.ymuhin.ru/sites/defau...lip_image004.jpg Кто-то ещё может сказать, что солнце светит прямо в глаза? Автор "аргументирует" :
 Дубровский пишет:
Почему напротив? Смотрим на отблеск «Солнца» на шлеме и на тень руки.
Это очередной пример того самого "пространственного кретинизма". Нормальный человек видит, что свет падает сбоку. А на шлемах A7LB, кроме светофильтра, имелся ещё и козырёк и боковые регулируемые шторки. http://www.globaleffects.com/B_p.../apolloA7Lbh.JPG
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 16 февраля 2013 — 22:01
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Вот это террада от насапропагандиста)))))))
 Vist пишет:
Дело в том, что так расхваливаемые Ю.Красильниковым «Джемини» и «Аполлоны» оказались бесплодными и наследников не оставили.Ещё раз могу повторить вопрос - это чьи "наследники:
- Dragon SpaceX
- Orion
- ППТС


Это что за агрегаты ?

Чьи наследники?

Здравомыслящие люди ответьте мне на последний вопрос! (Чьи это наследники?)

SpaceX Dragon - 22 мая в Космическом центре Кеннеди был произведен запуск ракеты-носителя Falcon-9 с грузовым космическим аппаратом Dragon. Через три дня аппарат приблизился к Международной космической станции, был захвачен манипулятором Canadarm2 и пристыкован к ней

Это наследник Аполлона?)) По-моему уже не только американцы стали тупыми, но и их шестерки!!!

семейство космических кораблей «Союз» вот-вот пополнится очередной модификацией, на этот раз последней. «Союз ТМА-МС» планируется ввести в строй в следующем году. Вариант ТМА-МС будет использоваться в течение следующих пяти-шести лет, а потом на смену ему придет Перспективная пилотируемая транспортная система (ППТС). Новый корабль уже разрабатывается и летом 2012 года проект будет представлен на техническую экспертизу. Первый испытательный полет ППТС будет произведен в 2015 году, а к 18-му корабль будет введен в эксплуатацию.

Это тоже наследник Аполлона? Для насовских пропагандонов - тупость - это не порок, а такое хобби))))


Дальше писать не могу - оборжался над кретинизмом насовских жополизов)))


Посмейтесь и Вы - уважаемык посетители данного форума!!!
(Добавление)
В августе 2010 г. SpaceX провела посадочные испытания капсулы Dragon, которая была сброшена с высоты 14,5 км в районе расположения базы ВВС США Вандерберг в штате Калифорния. Капсула в заданное время раскрыла пару вспомогательных парашютов, после чего сработал основной парашют, и Dragon приземлилась в заданном районе Тихого океана.

В начале декабря 2010 г. SpaceX осуществила с мыса Канаверал первый запуск в космос ракеты-носителя Falcon 9 с тестовой беспилотной капсулой Dragon. В результате Dragon успешно завершила автономный полет и, как и предполагалось, упала в воды Тихого океана.

Где 4 км? Это уже 2010 год, а не 1969 )))) - Или по-американски - воды Тихого океана - это и есть 4 км?))))

Какой это на хрен наследник Аполлона?))))) Это какая-то пародия на Аполлон))))


Вот так все у НАСА. Сплошная липаа, а всякие шавки нам лапшу вешают о чудо космической технике НАСА))))
(Добавление)
К сентябрю 2005 г. агентство определило общий облик ракетно-космического комплекса для достижения Луны, который будет включать в себя тяжелый носитель Ares I, сверхтяжелый грузовой носитель Ares V с отлетной ступенью EDS и запускаемые ими объекты – пилотируемый корабль Orion и лунный модуль LSAM. В августе 2006 г. было объявлено, что контракт на Orion получит компания Lockheed Corp. Работы над носителем Ares I и кораблем начаты с сроками первого беспилотного пуска в 2012 г. и первого пилотируемого – в 2013 г.

И где это все? 2012 год прошел))) 2013 идет уже вовсю. Где Orion? Где наследник ? Нет наследника))))


Отредактировано модератором: Стас1973, 17 февраля 2013 — 04:03


 
email

 Top

Страниц (12): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
вторая мировая война интересные факты, прусская армия


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история