Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Их Тёркин на привале
Их Тёркин на привале

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 11:46:30)
Механик-водитель  танка КВ-1
Механик-водитель танка КВ-1

Загрузил egor
(04-03-2015 00:31:51)
Роборазведчик
Роборазведчик

Загрузил МАГАЗИНЕР
(28-11-2015 19:00:22)
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"

Загрузил foma
(30-10-2016 18:23:19)


 Страниц (13): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец    
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Vist Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 19:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Как раз этот случай и показывает, что до этого были беспилотные запуски. И данная ситуация на земле даже не предусматривалась.
Ума не приложу, как же он показывает? А такая ситуация, действительно, не предусматривалась. Считалось, что дублирование кислородной системы - мера достаточная, для обеспечения её живучести. И халатность наземных служб никто предусмотреть не мог. Конструктивный недочёт? Да. Размещение кислородных резервуаров рядом - не лучшее решение. Разрыв одного повредил трубопроводы другого. На следующих кораблях установили третий резервуар в другой секции. Также установили АКБ в КМ и дополнительный запас воды.
 Стас1973 пишет:
Учитывая приведенные вами выдержки по расследованию аварии на А13, такое впе, что предполетный осмотр КК вообще не производился
Откуда такое впечатление? Термостат вывели из строя как раз во время последней тренировки - генеральной репетиции. Именно после неё подписываются все акты готовности. Предполётный осмотр - чисто визуальный и проверка показаний приборов. А приборы показали норму.
 Стас1973 пишет:
еще и клавиши некондиционные подсунули.
??? Какие клавиши?
 Стас1973 пишет:
Либо до этого были не пилотируемые запуски, когда возникшие нештатные ситуации фиксировались, но они не были фатальными ввиду отсутствия экипажа.
Это не аргумент. Это предположение. И вот его-то и нужно аргументировать. Тем более, что в Вашу версию это опять не вписывается - если до этого полёты были беспилотными, то о каких нештатных ситуациях с кислородной системой можно говорить? Зачем она автоматам?
 Стас1973 пишет:
То же крыло на Ровере. Что нужно сделать или какое усилие надо приложить, чтобы в условиях Луны его оторвать?
Очень удачно зацепить молотком.
 Стас1973 пишет:
Если в лунных условиях это произошло, то при земной силе тяжести эта ситуация должна была произойти на испытаниях однозначно.
Почему "однозначно"? Для меня, например, однозначно, что на Земле условия более привычные - сила тяжести (а значит и координация движений), отсутствие стресса, не раздутый скафандр...
 Стас1973 пишет:
Так же возникают сомнения в клеящих возможностях скотча в условиях вакуума.
А клеящие возможности как-то зависят от атмосферы? Не знал. По мне так - адгезия она и в Африке адгезия, и на Луне...
 Стас1973 пишет:
Я полагаю, что так могут действовать и подготовленные обезьяны.
А я полагаю, что Вы шутите. Смайлики ставьте Улыбка...
 Стас1973 пишет:
Так же могу сделать скидку на уровень американского образования, узкую специализацию экипажа и отсутствие в его составе борт-инженера.
"Скидка" совершенно бесполезна, так как и советские космонавты готовились подобным образом - при наличии связи - немедленный доклад и действия по указанию руководителя полёта. И разделение функций на командира и бортинженера - чисто условное. Да, он следит в полёте за техническими параметрами, да, имеет инженерное образование, но в плане принятия решений - абсолютно зависимый человек. У американцев разделение обязанностей было продиктовано спецификой полётов именно на Луну. Пилот командного модуля, пилот лунного модуля и наиболее опытный, уже побывавший в космосе - командир. Кстати, командиры, как правило, имели опыт испытателя, что гораздо более ценно в экстремальных ситуациях, нежели инженерная подготовка. А касаемо экипажа А-13, то и Суайгерт, и Хейз имели высшее инженерное образование.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 20:06
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Fackel-36 пишет:
Не знаю. Скорее всего. В данном случае никакой разницы нет. Все внутри должно было сгореть. Но кислород избирательно горит. Специально для нужд NASA в данном случае кислород решил не гореть))))


Простите может я чего то не понимаю, но по моему кислород не горит!!!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 21:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4367
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Связист пишет:
Простите может я чего то не понимаю, но по моему кислород не горит!!!


Может и не горит, но уж очень активно поддерживает горение.

Одной искры достаточно, чтобы весь Аполлон сгорел дотла. А тут целый взрыв. Даже не умно так врать. Все-таки в NASA много глупых людей.
 
email

 Top
Егоза2.0 пишет: На других форумах бывал только "с очень кратким рабочим визитом", поэтому про чужих админов ничего сказать не могу. А наши админы меня вполне устраивают.
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 22:12
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Попов пишет:
А что в доказательство всей этой истории ?
а) повреждённый служебный модуль, отделённый от командного модуля;
б) лунный модуль, отделённый от командного модуля;
в) вид Земли из А-13, снятый незадолго до возвращения;
Странный человек, этот доктор наук. Кто сказал, что это доказательства "всей этой истории"? Там спасались человеческие жизни, а не собирались доказательства чего-либо. Вроде простейшая мысль, но мозг опровергателя работает совершенно особым образам - он думает, что если он во всём ищет подвохи, то все остальные должны ему доказывать, что подвоха нету.
 Попов пишет:
На сайте «Аполлона-13» [3] представлено 192 снимка.
Сайт "Apollo Image Gallery" ( http://www.apolloarchive.com/apollo_gallery.html ) ни в коей мере не является сайтом NASA и тем более - "сайтом «Аполлона-13»". Чтобы это заметить не нужно быть доктором физико-математических наук.
 Попов пишет:
Они рассказывают об астронавтах и их подготовке к полёту, об их семьях, об их тренировках, о старте с космодрома, о том, что происходило в Центре управления полётами в Хьюстоне во время всей этой истории , о счастливом возвращении и о многом другом. Собственно же аварии и трудному возвращению А-13 посвящены очень немногие снимки
Администрация упомянутого сайта вправе размещать на нём те снимки, которые посчитает нужным. Да и требовать от людей, попавших в такой переплёт, подробного фотоотчёта - по меньшей мере - не этично. Тем не менее, снимки, действительно представляющие интерес для специалистов, астронавты, всё же сделали. Например:
- "модифицированные" пог лотители углекислого газа в LM
и ещё
- заодно как решали проблему в ситуационн ом центре
- как это делалось
- и КМ на фоне Луны сфоткали
- как разместились в LM
- кроме снимка повреждённого СМ, есть и фидео - см. фрагмент
 Попов пишет:
Начнём со снимка илл.2в, бесполезность которого в плане доказательства всей этой истории достаточно очевидно, если вспомнить, что ко времени полёта А-13 НАСА уже три года получала цветные снимки удалённой Земли со своих ИСЗ
"Физик" ссылается на свой собственный бред. Как ИСЗ фотографировали Землю? (Копипаст из "Анти-Попова" ):
"Давайте познакомимся поближе с метеорологическим спутником ATS-3 [140]. Итак, этот спутник имел в составе телевизионной установки телескоп, позволяющий снимать с увеличением. Но этот спутник находился на геостационарной орбите на высоте 35812 км над Землей! Так что разрешение на изображении, передаваемом таким спутником, было не лучше 4 км, хотя изображение имело около 2400(!) строк. И еще: для передачи такого изображения на Землю требовалось 24 минуты! Только одного изображения. Естественно, то, что спутник висел над Землей неподвижно относительно ее поверхности, позволяло делать снимок 24 минуты. Однако такое положение не позволяло делать снимки Земли с разных сторон! А.И.Попов, как видим, об этой особенности спутника ATS-3 умолчал, полагая, что для спутника была возможность делать любые снимки Земли, с любого ракурса, с любой стороны и расстояния. А это совсем не так."
 Попов пишет:
согласно НАСА астронавты покинули лунный модуль и сфотографировали его, будучи в 27000 км от Земли. На таком расстоянии Земля занимает уже половину поля зрения обычного объектива фотоаппарата, и можно было надеяться, что астронавты сфотографируют своего спасителя на фоне приближающегося, но всё же ещё далёкого земного шара. Но, увы: отделённый лунный модуль сфотографирован на ничего не говорящем чёрном фоне. Повторяется ситуация, которую мы уже обсуждали в разделе 4 применительно к отделённой ступени S-IVB. Не будем рассуждать, почему астронавты не сняли лунный модуль на фоне земного шара. Наверняка НАСА и защитники найдут какое-нибудь объяснение.
Конечно найдут. Это для отдельных физиков со степенями, объяснения не имеют никакого значения. А для нормального человека вполне понятно, почему "фотосессия по заказу Попова" не состоялась. Для безопасного разведения модулей после отделения LMа, необходимо, чтобы он остался на орбите выше (по отношению к Земле) командного модуля. Потому и ориентация соответствующая. Снять LM на фоне Земли ну никак невозможно было. То же относится и к СМ.
 Попов пишет:
Но это не изменит того факта, что снимок илл.2б ничего не доказывает относительно реальности истории А-13. Он бесполезен, хотя и особого вреда для версии НАСА не приносит
Ну хоть вреда не приносит. А потому он совершенно не интересен Александру Ивановичу.
 Попов пишет:
чего нельзя сказать о снимке илл.2а. Естественно полюбопытствовать и попытаться рассмотреть повреждённый участок. На илл.4 показаны увеличенные фрагменты всех снимков илл.2а,б,в. Границы этих фрагментов выделены на илл.2 рамками. Посмотрите как резки и отчётливы фрагменты лунного модуля и земной поверхности, и как размыт фрагмент с повреждённым участком служебного модуля. Разглядеть какие-либо детали повреждёний нам не удастся. Что там, в повреждённом отсеке? Обрезки труб и обрывки проводов? Или скомканная бумага, засунутая в муляж, изображающий служебный отсек? Не разглядишь. А ведь оригиналы фотографий илл.2а,б,в отсканированы с одинаковым качеством. Это следует из того, что параметры, характеризующие свойства компьютерных изображений этих снимков (количество Кб, количество пикселей) примерно одинаковы. Следовательно, снимок илл.2а изначально сделан таким нерезким.
Снова "учёный" бредит. Обратим внимание на то, что снимки отделившихся LM и SM сделаны с разных расстояний. А увеличены они до одного размера. Можно ли увеличивать изображение бесконечно с сохранением качества? Ответ очевиден для любого, кто хоть раз пользовался графическим редактором. Попов - не пользовался. Или тупит.
 Попов пишет:
Глядя на илл.2а, мы видим вокруг повреждённого модуля только черноту космоса. Но Д.К.Кобзев обнаружил, что, если с помощью компьютера отрегулировать яркость и контрастность изображения
Если с помощью компьютера отрегулировать яркость и контрастность портрета самого Попова
Нажмите для увеличения
, то на снимке
Нажмите для увеличения
проявится какой-то непонятный ореол по контуру рубашки (наверное, прожектор спрятан за спиной) и какие-то зелёные глаза на втором плане (наверное, кошки в кустах прячутся).
 Попов пишет:
то в правом верхнем углу снимка проявляется прежде скрытая в черноте некая продолговатая деталь, отмеченная на илл.5 голубой меткой. Она напоминает какой-то кожух. Можно было бы предположить, что этот кожух есть просто некая деталь интерьера командного модуля, из которого согласно НАСА ведётся фотографирование.
Ну так оно и есть. Рандеву-окна не такие большие, чтобы обеспечить такой угол обзора, как на снимке. Детали интерьера неизбежно должны были попасть в кадр. Но можно ведь и пофантазировать. Чем Александр Иванович и занимается.
 Попов пишет:
Во-первых, кожух окружён по периметру сиянием. На Земле такой ореол свойственен ярким источникам света. Он вызван рассеянием света на пылинках, летающих в воздухе.
Ага. А в кабине воздуха, значит, нету...
 Попов пишет:
Во-вторых, по границе тени на сопле служебного модуля легко определить направление, с которого он освещён. И это направление (голубая линия нанесена автором) идёт именно от этого кожуха.
Освещение идёт от Солнца, которое скрывает этот "кожух". Было бы видно Солнце - не было бы такой фотографии.
 Попов пишет:
В-третьих, продолговатая форма кожуха очень напоминает заднюю стенку осветителя - источника яркого света, применяемого в студиях.
Вот мне - не напоминает. Кому ещё это пятно напоминает осветитель?
 Попов пишет:
И что же тогда остаётся от доказательств НАСА о приключениях А-13? Снимок командного модуля, обожженного при спуске через атмосферу, и вид трёх свежих, крепких парней, вышедших из него (илл.3)? Но ведь точно так же всё это выглядело бы и при возвращении из обычного околоземного полёта.
Не совсем так. Вот как выглядят КМ после возвращения из орбитального полёта:
А-7
А-9
союз-аполлон
Майларовое покрытие на конической поверхности слабо обгорело.
А это А-13 . Разница "на лице". Да и парни выглядят, может и крепкими, но никак не свежими.


Отредактировано модератором: Стас1973, 24 января 2013 — 04:27
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 22:26
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Fackel-36 пишет:
ВЗРЫВ в чистом кислороде!!! После этого взрыва актерам надо не в LM перебираться, а предстать перед Богом


Опять не понимаю.
Взрыв баллона с кислородом в кислороде?
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 23 января 2013 — 22:41
Post Id


УДАЛЁН











 Стас1973 пишет:
А13 был не первый пилотируемый полет к Луне, так утверждает НАСА, поэтому накопленный опыт должен быть. Утечка/потеря кислорода, равно как разгерметизация отсека - это не те ситуации, которые спрогнозировать и учесть не возможно. Наоборот, это наиболее вероятная аварийная ситуация.
Те же самые сломанные клавиши. Неужели на Земле во время тренировок ни разу они не ломались?
А поскольку, даже малейшие повреждения вызывают оживленные переговоры, то приходится задумываться об уровне подготовки экипажа и сомнения в реальности происходящего.
Кстати, да все нештатные ситуации должны были быть досконально разобраны на тренировках. И когда речь идёт о жизни, тут не до переговоров. Интересно, как на похожие нештатные ситуации реагировали космонавты в СССР?
 

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 22:46
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4367
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Странный человек, этот доктор наук. Кто сказал, что это доказательства "всей этой истории "?


Странный в данной ситуации Vist, даже не странный, а занимается ложью. Доктор наук и сам удивился - это не доказательства !

 Vist пишет:
Там спасались человеческие жизни, а не собирались доказательства чего-либо.


Там не жизни спасались, а ложь родилась! В NASA очень плохие писатели, а может быть переводчик - в чистом кислороде даже искра - это смерть всему живому и неживому. А тут целый взрыв.

Оцениватель докторов наук - учить свойства кислорода!

 Vist пишет:
Вроде простейшая мысль, но мозг опровергателя работает совершенно особым образам


Самокритично, но ложь от этого правдой не становится.

 Vist пишет:
Администрация упомянутого сайта вправе размещать на нём те снимки, которые посчитает нужным. Да и требовать от людей, попавших в такой переплёт, подробного фотоотчёта - по меньшей мере - не этично.


Очередное запудривание мозгов опровергателем Vistом - Это кто попал в такой переплет - администрация сайта? Это от них не этично требовать подробного фотоотчета?

Вот так и процветает ложь - администрация сайта ОБЯЗАНА выдать полный фотоотчет. Если бы это были реальные кадры, то им цены не было. А подделка, она и есть подделка. ПОэтому и надо скрывать все. Пусть толпа со слов верит - было это)))

 Vist пишет:
ем не менее, снимки, действительно представляющие интерес для специалистов, астронавты, всё же сделали. Например:


 Vist пишет:
- как разместились в LM


Вот это фото - оборжаться и не встать. После таких фото надо людей к врачебным специалистам отправлять.

Кто на этом фото и где? В LMе ? Интересно, как в объеме 4,6 куб метра 3 мужика смогли так свободно расположиться? Это не LM .

По этому фото кто-нибудь сможет определить, что это астронавты, именно те астронавты, а не другие ?

По этому фото кто-нибудь сможет определить , что это LM, а не тренажер, например?

По этому фото кто-нибудь сможет определить, что это невесомость?

И чем больше вникаешь в суть проблемы, тем все яснее и яснее становится обман NASA.

Опровергатель Vist сам того не осознавая выложил очередную подделку)))
(Добавление)
Интересно, а сколько человек на том фото?

Напомню размеры свободного пространства LM 4,6 куб метра - 2,35 Х 1,07 м
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - AS13-62-8988.jpg


Отредактировано модератором: Стас1973, 24 января 2013 — 04:30
 
email

 Top
Гость
Отправлено: 23 января 2013 — 22:49
Post Id


УДАЛЁН











Вот ещё интересное фото. Обратите внимание куда открывается дверь - наружу. Как то нелогично. Атмосфера капсулы пытается выдавить эту дверь, ведь снаружи вакуум. В космосе атмосфера давит так, что в любой момент может произойти разгерметизация. Плюс хилые уплотнили из тонкой резины.
А у Союзов люки открывались внутрь, что логично.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - S66-32530.jpg
 

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 23:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4367
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Обратим внимание на то, что снимки отделившихся LM и SM сделаны с разных расстояний. А увеличены они до одного размера. Можно ли увеличивать изображение бесконечно с сохранением качества?


Опять откровенная ложь. Служебный отсек был сфотографирован из LMа, то есть первым. А значит он был не далеко . Не дальше, чем LM от Аполлона. А вот LM из Аполлона уже (условно принимаем, что это правда). И потом только Земля.

А теперь обратите внимание - были сделаны ФОТО. А нам что пишет опровергатель Vist ? -

 Vist пишет:
кроме снимка повреждённого СМ, есть и фидео - см. фрагмент


Кто снял это ФИДЕО ? Явно не астронавты))) Очередная подтасовка от NASA!

Так можно долго продолжать. Жаль время терять на ложь опровергателя.

 Связист пишет:
Опять не понимаю.
Взрыв баллона с кислородом в кислороде?


Именно в кислороде. Во всех Аполлонах (условно берем во внимание, что какой-то из них может быть и поднимался в суборбитальный полет) была чисто кислородная среда. Это в наших КА использовался обычный воздух.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 23 января 2013 — 23:51
Post Id


майор





Сообщений всего: 1410
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Andrew Vladoff пишет:
Кстати, да все нештатные ситуации должны были быть досконально разобраны на тренировках.
Естественно. Они и разбираются. Но суть заключена в самом слове - нештатные, т.е. - не предусмотренные. А всё предусмотреть нельза. Просто нереально. Как можно предусмотреть, например, что баллон будут ронять? Точнее - что никому не скажут, что роняли?
 Andrew Vladoff пишет:
И когда речь идёт о жизни, тут не до переговоров.
Это почему? Я так полагаю - наоборот. Из стенограммы переговоров: "Звучит обнадёживающе. Мы бы предпочли сделать не быстро, но правильно. Ждём." Это ответ экипажа на очередное предложение ЦУПа. И они абсолютно правы. Вторая попытка могла и не представиться.
 Andrew Vladoff пишет:
Интересно, как на похожие нештатные ситуации реагировали космонавты в СССР ?
Абсолютно так же. Первое действие - доклад. Если это возможно. Например, в 1997 г "Прогресс" таранил "Мир" вне зоны радиосвязи. Но герметизация модуля была выполнена только по команде ЦУПа. http://old.nkj.ru/cgi/naukaabff....12+05712028+HTML
 Andrew Vladoff пишет:
Вот ещё интересное фото. Обратите внимание куда открывается дверь - наружу. Как то нелогично. Атмосфера капсулы пытается выдавить эту дверь, ведь снаружи вакуум. В космосе атмосфера давит так, что в любой момент может произойти разгерметизация. Плюс хилые уплотнили из тонкой резины.
"Джемини", как и все американские корабли - приводняются. А при погружении в воду или ударе волны нагрузки на дверь существенно выше, чем от давления в четверть атмосферы.
 
email

 Top
Связист Пользователь
Отправлено: 24 января 2013 — 00:12
Post Id


старший лейтенант





Сообщений всего: 493
Дата рег-ции: 12.09.2012  
Репутация: 3




 Fackel-36 пишет:
Именно в кислороде. Во всех Аполлонах (условно берем во внимание, что какой-то из них может быть и поднимался в суборбитальный полет) была чисто кислородная среда. Это в наших КА использовался обычный воздух.

В данном контексте это не взрыв бомбы с дымом и пламенем (нет горючего), это разрушение баллона, это выброс газа(кислорода а не пропана или ацетилена), резкое повышение давления. Но откуда здесь должен возникнуть пожар?
И разгерметизации корабля не было значит и не важно кислород в баке или в атмосфере корабля, дышать им всё равно можно.
(Добавление)
 Vist пишет:
Абсолютно так же. Первое действие - доклад.

Возьмем простейший пример: Действия при пожаре.
1-Сообщить куда надо,
2-начать эвакуацию лишних,
3-начать тушить.
 
email

 Top
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 24 января 2013 — 04:44
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11524
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Как можно предусмотреть, например, что баллон будут ронять?
Обязательно нужно предусмотреть. Естественная ситуация.
 Vist пишет:
Но герметизация модуля была выполнена только по команде ЦУПа.
При этом "...Экипаж начал готовить к спуску "Союз", как это предусмотрено инструкцией. В ней подробнейшим образом расписано, как действовать в подобной ситуации: с одной стороны, надлежит готовиться к эвакуации, а с другой - без риска для жизни попытаться определить, где, в каком отсеке произошла разгерметизация, и принять, по возможности, меры к ее устранению." Из вашей ссылки. Т.е. у нашего экипажа были инструкции по порядку действий при ЧП.
 Vist пишет:
Первое действие - доклад.
Первое и второе действие приведено выше.


 
email

 Top

Страниц (13): « 1 2 3 4 [5] 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
история войн, вторая мировая война интересные факты


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история