Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Белорусское поле. Июль 1944 г
Белорусское поле. Июль 1944 г

Загрузил egor
(20-11-2014 17:21:02)

Комментарий: главное, чтобы гусяток не подавил, железяка ржавая
Горящие туры в Европу!
Горящие туры в Европу!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(17-12-2014 11:10:21)

Комментарий: Идиотское фото.
Атака  подводных лодок
Атака подводных лодок

Загрузил egor
(04-02-2016 23:59:37)

Комментарий: Возможно у них была бункеровка. Если я хорошо помню, у немцев б...
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"
Британский многобашенный танк A1E1 Vickers "Independent"

Загрузил foma
(30-10-2016 18:23:19)

Комментарий: из заклёпок можно было еще пару танков отлить)))


 Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Интересующийся_ Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 07:21
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 17.11.2012  
Репутация: 1




 Fackel-36 пишет:
 Интересующийся_ пишет:
1951 год - королевской "семерки" нет даже в эскизном проекте; 1957 год - запуск первого спутника. А прошло всего (или целых?) 6
Заметьте , во-первых - наши

Вот ответ настоящего русского патриота! То, что русские сделали, американцам никогда не повторить...

Следуя Вашей логике, Гагарин тоже никуда не летал. Объявили о запуске, а с самолета сбросили макет спускаемого аппарата "Восток" и самого Гагарина.
И все остальные "полеты" "Востоков" тоже были мистификацией. Первым кораблем, который советам удалось вывести в космос, был "Союз" с Комаровым, и то закончился неудачей.
Докажите мне, что Гагарин, Титов и прочие советские "космонавты" действительно побывали в космосе.

Кстати, и насчет первого спутника у меня большие сомнения. Я считаю, что невозможно за три года сделать РН, которая выводит в космос полторы тонны - значит, не было у русских такой ракеты. Так что "первый спутник" - это тоже была мистификация - никакого спутника не было, а его якобы "радиосигналы" передавались наземными передатчиками.
Докажите мне, что "первый спуник" - это не советская мистификация.

(Отредактировано автором: 18 ноября 2012 — 07:22)

 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 11:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Интересующийся_ пишет:
То, что русские сделали, американцам никогда не повторить...


Естесственно. Для этого не надо быть патриотом. Просто факты - Наши ракеты, наши станции, наши расчеты, которыми пользуются всякие летаттельные аппараты США.

Американцам этого не повторить в ближайшее будущее)))))


 Интересующийся_ пишет:
Следуя Вашей логике, Гагарин тоже никуда не летал


Моей? Не Вашей? Следуя моей логике можно сделать другой вывод - люди были на Луне. Наши, но смертники.


 Интересующийся_ пишет:
Объявили о запуске, а с самолета сбросили макет спускаемого аппарата "Восток" и самого Гагарина.
И все остальные "полеты" "Востоков" тоже были мистификацией. Первым кораблем, который советам удалось вывести в космос, был "Союз" с Комаровым, и то закончился неудачей.
Докажите мне, что Гагарин, Титов и прочие советские "космонавты" действительно побывали в космосе.



Допустим, что так. Пусть не Гагарин первый, а кто-то другой. ЧТо из этого? Наши сами летают в космос и автостопщиков - американцев туда подбрасывают))))

А что у американцев - ракета с несуществующими характеристиками, лунный модуль с несуществующими возможностями, лунный скафандр с непревзойденными показателями, станция - невидимка)))))))


 Интересующийся_ пишет:
Докажите мне, что "первый спуник" - это не советская мистификация.


Это пусть NASA доказывает)))) Уже много спутников летают, а вот на Луну никто из людей не летает. Просто не на чем))))

Американцы продали нам устаревший вариант автомобиля - теперь это Волга Сайбер. Так пусть нам продадут свою устаревшую технологию полетов на Луну))))))))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 11:14
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Так и получился снимок илл.4, на котором все рельсы ведут себя одинаково – не удаляются и не приближаются, их продолжения (влево и вправо) совсем не собираются сходиться. И никакой перспективы.


Вообще-то – картина, знакомая с детства. Если параллельные линии идут мимо нас, не приближаясь и не удаляясь, то явление перспективы к ним отношения не имеет. Так что к «лунораме» объяснение автора [2,3] неприменимо.

Илл.4. Если параллельные линии идут мимо нас, не приближаясь и не удаляясь, то явление перспективы к ним отношения не имеет
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-005.jpg
 
email

 Top
22VPL пишет: Возникли вопросы, забил в поисковик и, совершенно случайно попал на Ваш форум. Несколько дней с интересом просматривал темы и нашел для себя очень много близкого, очень много интересного, нового и был обрадован добрым отношениям форумчан, приятно поражен экспертными знаниями.
Молодцы! Удачи! И огромное спасибо всем, Товарищи!
Зарегистрироваться!
Vist Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 14:19
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
Метод измерения по фото подходит очень точно для одурачивания людей - пример - 70 см.
Не стоит прятаться за общими фразами. Что конкретно Вас не устраивает в этом методе? Варианты предлагались:
1. Фотография "неправильная".
2. Измерения не точные.
3. Соотношение определено ошибочно.
4. Рост астронавта не тот.
5. Неизвестное в пропорции вычисляется другим способом.
Что не так, Fackel-36?
 Fackel-36 пишет:
Есть разные методы измерения. У каждого есть своя погрешность. Разные методы измерения позволяют более точно произвести измерения. Вы этого не знали? Почему тогда зациклились на одном методе?
У-ти какие наукообразные фразы мы умеем строить! Никто ни на чём не зациклен. Есть другая методика - давайте. Определяйте, оценивайте погрешность, сравнивайте результат. Только объект измерений подменять не надо. Ваши размеры никого, кроме Вас не интересуют.
 Fackel-36 пишет:
Приведите несколько примеров проявления Вашего патриотизма.
??? Патриотизм - это не демонстрация на публике его проявлений. Это нечто другое. Вам - не понять.
 Fackel-36 пишет:
Это все-таки больше, чем 30 - 40 см))) И в добавок вода помогает - выталкивает. Не знали? Хотя заметили, что без воды тяжелее ползти
Что значит "не знал?" Это я же Вам об этом и сказал. Да, 53 см больше, чем 40. А 81 см - ещё больше. В чём проблема?
 Fackel-36 пишет:
Ваши данные - объективны. Это не обсуждается. Не россиянину, действительно не прийдет в голову измерить себя с помощью рулектки.
Дело тут не в национальной, или государственной принадлежности. Боюсь, дело - в диагнозе. Если Вы себя обмерили, и получилось, что Вы богатырь с плечами метровой ширины и грудной клеткой полуметровой глубины, то пусть это так и будет. Только дело в том, что "таких не берут в космонавты". Антропометрически - космонавты вполне средние и ниже среднего люди. Т.е. Ваши измерения самого себя рулеткой - только подкормка Вашего же ЧСВ и ничего более.
 Fackel-36 пишет:
Так должно быть! Никаких возражений! А вот этот стол на какой поверхности находится?
Какая разница? Взлётная ступень стартует именно с этого стола, а не с какой-либо другой поверхности. Ну зачем опять против ветра-то?
 Fackel-36 пишет:
Железяке это и не надо знать. Ее просто прижимает к стартовому столу, без разрешения и согласия этой железяки
Вот про то и разговор. Значит Ваши аргументы "Разные условия старта. На Луне твердая поверхность, гравитация" - отпадают. Поверхность посадочной ступени одинакова и на Луне, и на орбите, природа ускорения не играет роли. Так и зафиксируем?
 Fackel-36 пишет:
Прокол!!! При посадке ускорение только усложняет работу двигателю
Вы не мечитесь Мы сейчас разбираем корректность испытания взлётной ступени. Посадка к этому отношения не имеет.
 Fackel-36 пишет:
А вдруг ему мощности или еще чего-нибудь не хватит ?
Какие ещё "вдруг"? Потребную тягу определить можете даже Вы (как это дико не звучит), нужно только преодолеть непомерные лень и предубеждение. Фактическую тягу легко проверить на стенде. Натурные испытания нужны только для того, чтобы убедить заказчика, что всё проделано правильно. А у заказчика тоже не дураки сидят. Уж что бы понять, что в миссии А-5 условия испытаний соответствовали требованиям - вполне достаточно "не быть дураком".
 Fackel-36 пишет:
Препятствий - нет. А вот условий - тоже нет))) Лунных, а не имитационных
Мы уже выяснили, что условия были идентичными - и вакуум, и ускорение, и стартовая площадка. Хотя, по большому счёту это не так уж и обязательно.
 Fackel-36 пишет:
Не из пальца!!! Зачем же так?)))Когда американцы смогли облететь вокруг Земли ? В 1962 году. Беру за правду, что этот полет состоялся))))А по официальной версии (пока этот факт тоже условно назовем правдой) когда американцы облетели вокруг Луны? В 1968 году.3 класс математики - 1968 - 1962 = 6. Из пальца?
Конечно "из пальца". Почему за точку отсчёта нужно принимать факт облёта вокруг Земли? До этого, что - ничего не делалось?
 Fackel-36 пишет:
Не знаю.
Так узнайте. Охота к "пальцесосанию" поубавиться.
 Fackel-36 пишет:
Не путайте разные системы - Сатурн и Шаттл))) У нас как развивались ракеты, так и развиваются. А как у США они не пошли, так и не пошли
Я ничего не путаю. И про "Шаттл" я в данном контексте не упоминал. Речь только о том, что необходимости воссоздания «Сатурн-5» нет никакой. Американцы явно отдали приоритет твёрдотопливным и криогенным двигателям. На "керосинках" поставлен крест. В плане финансирования разработки. Нет у них перспектив. А в плане текущего использования - всегда можно купить российские, или какие-либо другие двигатели на керосине. Справедливости ради, стоит заметить, что фирма "Dynetics" (хотя, там явно прослеживается почерк "Рокетдайна" ) на тендер по выбору ускорителей для перспективной SLS вытащила таки пыльный F-1. Вряд ли из этого что-нибудь получится (если только не сдемпингуют), но по ушам опровергателей это ударит сильно.
 Fackel-36 пишет:
А это уже Ваша приписка))) Я такого не говорил
Выделение моё, а фраза Ваша? "Вам она может и не нужна. Она нужна тем, кто на Луну собирается. Тем же США". Я ничего не придумывал и не передёргивал. Вы заявляете о том, что нужно США. Не от большого ума.
 Fackel-36 пишет:
США собираются на Луну. Официально заявлено - до 2020 года))) Уже 8 лет осталось
Это мы уже разбирали. Каких-либо конкретных планов по этому поводу не существует. Зато есть такие планы, подкреплённые финансированием:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0...0%BA%D0%BE%D0%B2
 Fackel-36 пишет:
Морфей взорвался
Всё взрывалось, падало, во всяком случае - на этапе экспериментальных проработок. Не знаю, сколько это нужно ещё повторить, чтобы до Вас дошло. А "Морфеус" и взрывался, и летал успешно, летали и другие прототипы, ваше злорадство преждевременно: http://www.youtube.com/watch?v=EhxEKEYmXEw
 Fackel-36 пишет:
А зачем изобретать Морфей, когда есть LM и Сатурн - 5 со 100 % надежностью?
Когда Вы задаёте толковые вопросы - с Вами можно общаться Улыбка . Только, разве Вам не рассказывали? "Морфеус" - прототип не столько лунного СА, сколько марсианского. А там требуются несколько иные параметры. Обеспечить их могут, пока, только кислородно-водородные двигатели.
 Fackel-36 пишет:
Я разве не ответил? Точно не знаю. Такое возможно. Вы лучше знаете. Шаттл не умел приземляться в авторежиме. Поэтому человек по идее должен быть в Шаттле.
Отлично! Значит, таки признаём, что возможна первая реальная миссия космического аппарата сразу в пилотируемом варианте. Зафиксируем. Ровно то же самое можно сказать и об LM. Он не умел прилуняться "в авторежиме".
 Fackel-36 пишет:
Информация у Вас. А у меня вопросы - а почему так, а почему не так))))) Вы же опровергатель, а я скептик, сомневающийся, здравомыслящий, как угодно
С этими определениями можете жонглировать сколько угодно. Уши опровергателя всё равно торчат из-за любого прикрытия. Вот когда Вы задаёте вопросы - никаких претензий не возникает. Как переходите к утверждениям - мама не горюй...
 Fackel-36 пишет:
Первая цифра - 1 имеет непосредственное значение к посадке. Другие цифры - это теоретические выкладки, якобы стабилизировали чего то там)))) Цифра 1 для человека против 3 для автомата - это круто))) По-американски)))) Блокбастер на загляденье)))
К посадке LM имеют отношение абсолютно все двигатели. Без любого из них (учитывая дублирование, конечно) посадка была бы невозможной. Применение же на советских "Лунах" двигателей малой тяги - мера вынужденная, основной двигатель не обеспечивал регулирования тяги с необходимой точностью в автоматическом режиме. В LM, напомню, астронавт в любой момент мог вмешаться в процесс.
 Fackel-36 пишет:
Какие следы? Человеческие? Или линии напоминающие железнодорожную станцию? Посмотрите киношедевр NASA какие виражи выделывали на ровере актеры. И сравните те виражи с почти прямыми линиями.
Следы (тропинки) видны и человеческие, и от LRV. И "виражи" там никуда не делись, и ровер виден именно так, как должен быть виден. Фотографию места посадки "Луны-21" и следы "Лунохода" Вы тоже оспариваете?
 Fackel-36 пишет:
И если хорошо видеын тонкие следы от ровера, то почему не видно ...ровера, более длинного, широкого, нежели след от него
Ровер никак не шире колеи, которую он оставлял. Чуть длиннее. Именно так он и выглядит на снимках LRO.
 Fackel-36 пишет:
Могли и знали.
Т.ё. - они должны были допускать, что "афера" раскроется. И последствия (политические и, как следствие - экономические) будут катастрофическими, во всяком случае перекроют "дивиденды" полученные от реализации "аферы". Зачем же так рисковать?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 16:04
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
а, 53 см больше, чем 40. А 81 см - ещё больше. В чём проблема?


Проблема в размерах экипированного астронавта - 100 Х 115 (примерно, конечно) см.

Как видите, 81 см не прокатывает)))

 Vist пишет:
Дело тут не в национальной, или государственной принадлежности. Боюсь, дело - в диагнозе


Давайте Ваш диагноз не будет обсуждать, как и Ваши данные)))

 Vist пишет:
Только дело в том, что "таких не берут в космонавты". Антропометрически - космонавты вполне средние и ниже среднего люди. Т.е. Ваши измерения самого себя рулеткой - только подкормка Вашего же ЧСВ и ничего более.


А как быть с первым лжецом или актером - Армстронгом ? Его рост 180 см. У меня меньше))) (178).

 Vist пишет:
Какая разница? Взлётная ступень стартует именно с этого стола, а не с какой-либо другой поверхности. Ну зачем опять против ветра-то?


Вы притворяетесь ? Или так лихо дуачите людей? Если стол , с которого стартует стоит на твердой повехности - это один старт. А если этот стол летит в невесомости, то старт с него совершенно другой старт. Оцените сами свои умственные способности)))))))

 Vist пишет:
Конечно "из пальца". Почему за точку отсчёта нужно принимать факт облёта вокруг Земли? До этого, что - ничего не делалось?


Мы обсуждаем полет человека на Луну. Так это или нет? Официально американский астронавт облетел вокруг Земли в 1962 году. Так это или нет? Предполагаем, что это правда!

Первое сообщение об облете человека вокруг Луны пришло в 1968 году. Так это или нет? Предполаем, что и это правда.

Сколько времени прошло от первого облета американца вокруг Земли до первого облета Луны? И куда тут приспособить Ваш палец?

А то, что делалось , то делалось.

 Vist пишет:
Она нужна тем, кто на Луну собирается. Тем же США ". Я ничего не придумывал и не передёргивал. Вы заявляете о том, что нужно США . Не от большого ума.


Я солидарен с Вами - Буш такое заявил не от большого ума)))))) США путь на Луну заказан)))

 Vist пишет:
А "Морфеус" и взрывался, и летал успешно


Не слышал о его успешном полете. Расскажите, пожалуйста.

 Vist пишет:
А зачем изобретать Морфей, когда есть LM и Сатурн - 5 со 100 % надежностью?
Когда Вы задаёте толковые вопросы - с Вами можно общаться . Только, разве Вам не рассказывали? "Морфеус" - прототип не столько лунного СА, сколько марсианского. А там требуются несколько иные параметры. Обеспечить их могут, пока, только кислородно-водородные двигатели.


Так я Вам и задал вопрос - Зачем Морфей, если есть LM? В 2020 году США должны быть на ..Луне, а не на Марсе. Буш это сказал)))) Или Буш - уже не призедент, поэтому не надо его вспоминать?

 Vist пишет:
возможна первая реальная миссия космического аппарата сразу в пилотируемом варианте.


В теории все возможно. К Шаттлу это не относится. Он 17 раз испытывался. Грубо Шаттл можно назвать планером. Его главная задача спланировать, приземлиться. А взлет он самостоятельно не осуществляет. Его ракеты в космос доставляют.

 Vist пишет:
Ровно то же самое можно сказать и об LM. Он не умел прилуняться "в авторежиме".


LM не умел прилуняться, взлетать. Не было ни одного реального испытания!


 Vist пишет:
Уши опровергателя всё равно торчат из-за любого прикрыти


Я бы уточнил, что не уши у Вас торчат из-за любого прикрытия, а язык. Уши , если торчат, то у скептиков ....

 Vist пишет:
Применение же на советских "Лунах" двигателей малой тяги - мера вынужденная, основной двигатель не обеспечивал регулирования тяги с необходимой точностью в автоматическом режиме


Вот видите, наши реалисты. А американцы фантасты - без единого испытания - с людьми все обеспечили, все предусмотрели - 100 % надежность, но .. никому не нужная штуковина - нужен взрывающийся Морфей)))

 Vist пишет:
Следы (тропинки) видны и человеческие, и от LRV. И "виражи" там никуда не делись, и ровер виден именно так, как должен быть виден


Вы это писали трезвым? Тропинки на Луне? Откуда они?

От ровера - две узенькие полоски))) Узенькие полоски видны, а ровер, сделавший эти узенькие полоски - нет))) Прикольно)))00 Веселый Вы человек))))

А что там со следами человека? След от ботинка виден? А ровер , почему не виден?

Виражи именно куда-то делись. Нет на фото))))))0 И ровер не виден вообще, а не так, как должен быть виден))))

Спасибо, Вам. ПОдняли мне настроение!


 Vist пишет:
Фотографию места посадки "Луны-21" и следы "Лунохода" Вы тоже оспариваете?


Не видел эти фотографии. Поэтому нет ответа.

 Vist пишет:
Ровер никак не шире колеи, которую он оставлял. Чуть длиннее. Именно так он и выглядит на снимках LRO.


Именно ровера и нет на снимках LRO))))

 Vist пишет:
Т.ё. - они должны были допускать, что "афера" раскроется. И последствия (политические и, как следствие - экономические) будут катастрофическими, во всяком случае перекроют "дивиденды" полученные от реализации "аферы". Зачем же так рисковать


Поэтому CША приняли ряд мер. Каких - не знаю. Но европейцы вообще перестали, что-либо сообщать)))

А снимков , подтверждающих полет человека на Луну так до сих пор нет - ни от европейцев, ни от азиатов, ни от американцев))))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 16:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


В тени лунных модулей
В тени «Аполлона-11»



На илл.5 показан лунный модуль А-11, находящийся, согласно информации НАСА, на Луне. Цифрами 1-8 выделены места фотографии, с помощью которых можно увидеть, что лунный модуль освещён лучами направленного света с многих сторон.

Первый источник (1) очевиден. Это висящее над горизонтом Солнце, или то, что его изображает. Чёткие тени от опор модуля не оставляют сомнения в том, что Солнце светит на нас с правой стороны.


Тени выявляют несколько источников прямого света


Слева и сверху модуль освещают ещё два (а, возможно, и более) источника прямого света (илл.5, 6). Так, один источник обнаруживает себя по чёткой тени на сопле двигателя ориентации 2 (илл.5, илл.6а). Другой источник освещает сравнительно неярким светом антенну модуля 3 слева и немного сверху (илл.5, 6б). Наконец, ещё один источник освещает модуль сверху по вертикали, что видно по элементу модуля 4 (илл.5, 6в). Судя по направлению теней, выявленные дополнительные источники расположены высоко над лунной поверхностью и над самим модулем. Илл.7.
О происхождении бликов


Но на настоящей Луне есть только один достойный внимания источник направленного света - Солнце. Следующий по яркости источник направленного света - наша Земля, но она освещает Луну и, соответственно, модуль примерно в 5 тысяч раз слабее Солнца, тени от ее света были бы совершенно незаметны, как незаметны тени от фар автомобиля в яркий солнечный день (см. раздел 8). Ещё модуль освещён снизу, со всех направлений слабым рассеянным светом поверхности Луны. Поверхность Луны отражает всего 7% солнечного света - чуть больше, чем обычная сажа или чёрная пашня. Этот слабый, рассеянный лунной поверхностью свет, освещает модуль с многих сторон и не может дать отчётливых теней (см. приложение к разделу 8). К тому же лунная поверхность даёт свою слабую подсветку снизу, а обнаруженные по теням источники освещают модуль «свысока».

Итак, ни свет Земли, ни свет от лунной поверхности никак не могут послужить причиной появления рассмотренных теней. Это говорит о том, что данный модуль снят на Земле, в студии. Его освещают прожектора, скрытые за границами кадра. Один прожектор - явный. Он изображает «Солнце».
И блики указывают на несколько источников прямого света

Помимо теней на трёх рассмотренных предметах (илл.6) присутствие многих источников направленного света выдают ещё и многочисленные световые блики, возникающие в объективе при косом попадании прямых лучей. Они отмечены на илл.5 цифрами 5,6,7.
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-006.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 16:08
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Илл.6.
Три возможных источника прямого света, помимо «Солнца»
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-007.jpg
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 19:18
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Воспользуемся разъяснением о бликах, которое дал в своей статье автор [3]. В качестве примера он взял снимок, показанный на илл.7: «Блики возникают, когда лучи солнца отражаются от линз внутри объектива. Появляющиеся при этом на снимках фигуры с осью симметрии есть не что иное, как искажённые изображения самих линз. Приведённый справа фрагмент снимка показывает ось симметрии бликов».

Остаётся добавить, что эта ось одним концом указывает на свою причину – источник света. С учётом этого, вернёмся к анализу илл.6. Выявленные блики располагаются вдоль линий, указывающих направление на разные источники света. Таких линий на илл.7 обнаружено три. Одну пару бликов (6) можно связать с «Солнцем», но две другие пары (5,7), очевидно, связаны с какими-то другими источниками света, скрытыми за границами кадра.

Илл.7.
О происхождении бликов
Прикреплено изображение
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-008.jpg
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 21:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 1419
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 10




 Fackel-36 пишет:
Проблема в размерах экипированного астронавта - 100 Х 115 (примерно, конечно) см.Как видите, 81 см не прокатывает
Нееее... это размеры экипированного (не знаю как) Fackel-36. Ведь его же Вы измеряли рулеткой? Криво измеряли, экипировку нелепую придумали - но не суть, к астронавтам это не имеет абсолютно никакого отношения.
 Fackel-36 пишет:
Давайте Ваш диагноз не будет обсуждать, как и Ваши данные
Диагнозы мы ни чьи обсуждать не будем. А данные - отчего ж не обсудить? Вы, конечно можете снова проигнорировать вот это:
 Vist пишет:
Что конкретно Вас не устраивает в этом методе? Варианты предлагались:
1. Фотография "неправильная".
2. Измерения не точные.
3. Соотношение определено ошибочно.
4. Рост астронавта не тот.
5. Неизвестное в пропорции вычисляется другим способом.
Что не так, Fackel-36?
Но тогда только и остаётся, что гадать по-поводу Вашего диагноза. Выборочная слепота? Вряд ли такое бывает. Тогда, что-то другое...
 Fackel-36 пишет:
А как быть с первым лжецом или актером - Армстронгом ? Его рост 180 см. У меня меньше))) (178).
И что? У него косая сажень в плечах? Или пивной животик? Человек нормального телосложения. Как и всё космонавты и астронавты. Что мешает по извесному росту, имея фотографию посчитать любой другой размер? Вам, лично, что мешает?
 Fackel-36 пишет:
Вы притворяетесь ? Или так лихо дуачите людей? Если стол , с которого стартует стоит на твердой повехности - это один старт. А если этот стол летит в невесомости, то старт с него совершенно другой старт. Оцените сами свои умственные способности
Вы ранее согласились, что старт производится со стола посадочной ступени. Какая разница, где она находится? Попробуйте объяснить. Вы согласились, что совершенно не важно происхождение силы, прижимающей взлётную ступень к посадочной. И теперь снова - про "умственные способности"... Fackel-36, заканчивайте клоунаду.
 Fackel-36 пишет:
Мы обсуждаем полет человека на Луну. Так это или нет? Официально американский астронавт облетел вокруг Земли в 1962 году. Так это или нет? Предполагаем, что это правда!
Нет возражений.
 Fackel-36 пишет:
Первое сообщение об облете человека вокруг Луны пришло в 1968 году. Так это или нет? Предполаем, что и это правда.
Нет возражений.
 Fackel-36 пишет:
Сколько времени прошло от первого облета американца вокруг Земли до первого облета Луны? И куда тут приспособить Ваш палец?
Прошло шесть лет. И что? Это означает, что техника для полёта на Луну была создана за это время? Нет, это означает только Ваше пристрастие к пальцесосанию, или разглядыванию потолка (точно сказать не могу Улыбка ). А над техникой работали гораздо дольше. Скажем, разработка F-1 была начата в 1955 году. Работа над "Сатурнами" - в 1958 г. С 1960 уже рассматривались проекты на предмет реализации. Прграмма "Аполлон" начата официально в 1961 г. Но такие вещи на пустом месте не появляются. К тому времени уже вовсю велась работа по "Джемини", которая была основой для реализации основных этапов полётов "Аполлонов". По срокам разработки отечественной техники - Вы уж как-нибудь сами. Это не противоречит Вашей идеологии.
 Fackel-36 пишет:
Я солидарен с Вами - Буш такое заявил не от большого ума
Мне Ваша "солидарность" - ни к чему. И речь шла не о Буше, а о Вас. Вы отстали от текущего хода времени на 10 лет. В развитии... не знаю, похоже - значительно больше.
 Fackel-36 пишет:
Не слышал о его успешном полете. Расскажите, пожалуйста.
"Сгоревший "Морфей" перед своим последним испытанием успешно выполнил 20 таких полетов." http://ria.ru/science/20120813/722690399.html И посмотрите видео по ссылке, которую я давал ранее.
 Fackel-36 пишет:
Так я Вам и задал вопрос - Зачем Морфей, если есть LM? В 2020 году США должны быть на ..Луне, а не на Марсе.
Непонятливый Вы наш, Луна, астероиды - это промежуточные этапы на пути к Марсу. Разные программы разрабатывать слишком дорого. И глупо. Ровно такая же стратегия и в РКА.
 Fackel-36 пишет:
В теории все возможно. К Шаттлу это не относится. Он 17 раз испытывался. Грубо Шаттл можно назвать планером. Его главная задача спланировать, приземлиться. А взлет он самостоятельно не осуществляет. Его ракеты в космос доставляют.
Так и LM доставляется до Луны другими средствами. Совершенно аналогичная ситуация. Только предубеждения не позволяют этого осознать. Это проблема не техническая, а личная. Ну кто виноват, что идеи "скептиков" легли на на Ваше самосознание так удачно? Кого винить? Родителей? Да нет, конечно. Школу? Отпадает. Ленивого никто не победит. Нет тяги к знаниям - чмо получается.
 Fackel-36 пишет:
LM не умел прилуняться, взлетать. Не было ни одного реального испытания!
Техника вообще ничего не умеет. Всё зависит от людей. Человек, воспитанный на превалирующей роли идеологии, технике - враг. Это - про Вас.
 Fackel-36 пишет:
Вот видите, наши реалисты.
Да, конечно. В отличие от Вас.
 Fackel-36 пишет:
Вы это писали трезвым? Тропинки на Луне? Откуда они?
http://www.openkosmos.ru/news/so...lro-foto-08.html Каждый отпечаток ноги различить невозможно. Но "тропинки" передвижений видны вполне явственно. Можете закрывать на это глаза. Реальность не изменится. Слишком мало весит мнение одного из множества неучей, живущих на этой планете, без зазрения совести пользующихся результатами труда учёных.
 Fackel-36 пишет:
От ровера - две узенькие полоски))) Узенькие полоски видны, а ровер, сделавший эти узенькие полоски - нет
Да всё видно. Не увидеть можно только при желании не видеть.
 Fackel-36 пишет:
Не видел эти фотографии. Поэтому нет ответа.
Так посмотрите. Их никто не скрывает. http://upload.wikimedia.org/wiki...na_21_lander.png
 Fackel-36 пишет:
Поэтому CША приняли ряд мер. Каких - не знаю.
Обычно, нормальный, здоровый человек, когда "не знает" ничего не заявляет. Вы - какой?
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 22:24
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
Выборочная слепота? Вряд ли такое бывает. Тогда, что-то другое...


Бывает такое, у тех кого одурачила амерканская пропаганда)))

1) Правильная, но не точные изображения для измерения.
2) Не точные, из-за неточности начальных данных
3) Это более - менее норма.
4) По фото - см пункт 1.
5) этот пункт равен третьему.

 Vist пишет:
У него косая сажень в плечах? Или пивной животик? Человек нормального телосложения. Как и всё космонавты и астронавты. Что мешает по извесному росту, имея фотографию посчитать любой другой размер? Вам, лично, что мешает?


В данном случае начинает появляться вопрос, а влезет ли данный астронавт в экипировке в LM по ... высоте?

 Vist пишет:
Вы ранее согласились, что старт производится со стола посадочной ступени


А что тут соглашаться. Конструкция такая у LMа. Тут все нормально

 Vist пишет:
Какая разница, где она находится? Попробуйте объяснить. Вы согласились, что совершенно не важно происхождение силы, прижимающей взлётную ступень к посадочной. И теперь снова - про "умственные способности"


Очень большая разница. Начнем с более легкого варианта :

LM летит вокруг Луны и для старта достаточно, чтобы сработали только пирапатроны! Двигатель запускать нет необходимости))))

Более сложный вариант - Стол стоит на ..Луне. Одних пирапатронов будет маловато. Необходимо запустить взлетный двигатель))))

Вы любите оценивать умственные способности людей. ВОт начните с себя. Для Вас же никакой разницы нет где находится стартовый стол))))

 Vist пишет:
Прошло шесть лет. И что?


Не услышал от Вас - из пальца эта цифра или нет?


 Vist пишет:
Мне Ваша "солидарность" - ни к чему. И речь шла не о Буше, а о Вас. Вы отстали от текущего хода времени на 10 лет. В развитии... не знаю, похоже - значительно больше.


Так сказали в прошлый раз, что обидно стало за Буша)))

Откуда такая цифра - 10 лет? По фото?))) И про развитие - тоже по фото?))))


Круто, тут рулетка отдыхает))))

 Vist пишет:
"Сгоревший "Морфей" перед своим последним испытанием успешно выполнил 20 таких полетов


Опять лапшу на уши вешаете всем? Не ВЫ , конечно, а проамериканские СМИ.

САтурн-5 два неудачных испытаний - на Луну.
LM - ни одного испытания - на Луну

А тут целых 20 удачных испытаний!!!! Да это какие растраты!!! И почему Морфей до сих пор не слетал никуда?

После первых 2-х испытаний на Марс, а остальные 17 стартов удачных -все оставшиеся планеты солнечной системы, не по одному разу)))))))

 Vist пишет:
Непонятливый Вы наш, Луна, астероиды - это промежуточные этапы на пути к Марсу.


Это Вы непонятливый - читайте свои же ссылки внимательно - Предполагается, что на базе "Морфея" будут создаваться новые посадочные аппараты для полетов на Луну и другие планеты.

На таких агрегатах долго они будут до Луны лететь))))) Мы точно не увидим.

 Vist пишет:
Так и LM доставляется до Луны другими средствами. Совершенно аналогичная ситуация. Только предубеждения не позволяют этого осознать. Это проблема не техническая, а личная.


Вы сейчас про что?

 Vist пишет:
Нет тяги к знаниям - чмо получается.


Нет тяги к знаниям - дворник получается))))) А чмо - это из другой категории))) Спасибо, Вы стали часто мне настроение поднимать)))

 Vist пишет:
Всё зависит от людей. Человек, воспитанный на превалирующей роли идеологии, технике - враг. Это - про Вас.


А к Вам это не подходит? Это Ваша идеология - все американское лучшее)))) Не все))))) Можете не нервничать. По части космической техники, связанной с человеком у США большое отставание от России)))

 Vist пишет:
Да, конечно. В отличие от Вас.


Опять все переврали. В отличии от Вас. Вы верите в фантастику NASA, а не я))))

 Vist пишет:
Каждый отпечаток ноги различить невозможно. Но "тропинки" передвижений видны вполне явственно. Можете закрывать на это глаза. Реальность не изменится.


Если трезвыми глазами посмотреть на шедевры NASA, то Вы не увидите ни следов человека, ни техники, ни флагов, ничего ....

 Vist пишет:
Слишком мало весит мнение одного из множества неучей, живущих на этой планете, без зазрения совести пользующихся результатами труда учёных.


Это что за шедевр или ляп?

Вас обидел кто-то? Вы почему постоянно отвлекаетесь? Кому надо знать, что Вы там про себя пытаетесь сказать?

Здесь об афере американской разговаривают, а не о Ваших личных проблемах))))


 Vist пишет:
Обычно, нормальный, здоровый человек, когда "не знает" ничего не заявляет. Вы - какой?


ЧТо выбрать? Нормальный, да и здоровый то же выбиру. Ничего ведь я не заявлял))) Честно сказал - не знаю))))
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 22:29
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4398
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Фонарь над «лунным» горизонтом

На илл.5, по мнению автора, заметен не очень хорошо прикрытый прожектор. Он проявил себя в виде неяркой точки 8, расположенной слева от трапа модуля.

На илл.8а благодаря увеличению контрастности видны концентрические блики света от этого прожектора. А на увеличенном фрагменте этого снимка видно, что подозрительный источник света, расположен хотя и близко от левой границы металлического трапа, но всё-таки между ним и лестницей трапа имеется очевидный просвет (илл.8б). Так что этот источник света не может быть бликом света на стойке лестницы. Он установлен над «лунным горизонтом».

Итак, многое говорит о том, что, лунный модуль А-11 снят на Земле.

Илл.8. Фонарь над «лунным» горизонтом
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-010.jpg
 
email

 Top
Интересующийся_ Пользователь
Отправлено: 19 ноября 2012 — 06:38
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 17.11.2012  
Репутация: 1




Fackel-36, успехов Вам в опровержении законов природы. Подмигивание


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 3 [4] 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история