Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»
Немецкая 150-мм САУ «Хуммель»

Загрузил egor
(19-11-2014 16:29:34)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)
Израильский танк Меркава на боку (Южный Ливан)

Загрузил foma
(21-12-2014 18:59:56)
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"
Немецкая тяжелая САУ "Фердинанд"

Загрузил foma
(01-06-2015 18:09:19)
Снятие летчика с дерева.
Снятие летчика с дерева.

Загрузил foma
(06-03-2016 19:09:50)


 Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »   
> Высаживались ли Американцы на Луну? , Продолжение
Стас1973 Супермодератор
Отправлено: 17 ноября 2012 — 00:02
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11391
Дата рег-ции: 30.01.2012  
Откуда: Красноярск
Репутация: 28




 Vist пишет:
Проблематично.
Значит, ваши слова о превосходстве над F1 - ложь?
(Добавление)
 ПостороннимВилли пишет:
Легко
Наверно.
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 00:16
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Стас1973 пишет:
Значит, ваши слова о превосходстве над F1 - ложь?
Никак не значит. F1 - двигатель первой ступени. Чудовищно неэффективный, но с громадной тягой. У SRB с обоими параметрами дела обстоят получше.
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 16:28
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Стас1973 пишет:
На Земле, для выполнения действия нельзя работать с силой мышц "по неземному". Земная физика. Хоть как пробуй.

Да, моторика будет отличаться, в ту или иную сторону. Стас, а что вы, собственно, предлагаете?

 Стас1973 пишет:
Потому, что снимать неподвижные объекты - это одно, а снимать людей в движении - это совсем другое. Подпрыгивание и прочие фокусы, без тренировки, снимать в фокусе - это либо случай, либо стопятьсотый кадр, либо подделка.

Стас, а вариант, что астронавты помимо прочего тренировались снимать и подвижные предметы - вам в голову не пришел? Вроде бы самое простое объяснение, без всяких афер. Или как раз поэтому и не пришел? Подмигивание

 Стас1973 пишет:
 Vist пишет:
В тяге.
Т.е. можно не только на Луну, но и куда подальше летать?

Вообще-то бОльшая тяга вовсе не означает бОльшую дальность полета.
 
email

 Top
Alexis пишет: Искал ссылки на материал по интересующей меня теме. Яндекс выдал ссылку на форум. Почитал. Заинтересовался и уже не могу оторваться. Очень и нтересно. Люди самые разные и суждения + дебаты очень интересные. А вообще историей увлекаюсь с детства.
Зарегистрироваться!
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 19:49
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4303
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Vist пишет:
"Бабло побеждает зло" - ничего удивительного.


ЧТо это - Ваш шедевр или ляп? Зло побеждает с помощью бабла - вот она американская ценность - Дали денег и сказали - мы были на Луне. Вы отрапортовались -ЕСть!!! А сомневающиеся в искренности слов NASA задают вопросы . И весь обман NASA вылез наружу))))


 Vist пишет:
Да какие подгонки? Где Вы их увидели?



Ваши размеры снаряженного астронавта. Чистой воды подгонка!

 Vist пишет:
В самом обычном. В том, который выдавали довольствующие органы


Вы случайно не перепутали китель с тулупом? К счастью, носил тулуп, выдаваемый довольствующими органами))))) Тут Ваши приколы с размерами не проскочат.

Хотя я не совсем прав. Если Вы наш человек, из СССР или России, то я Вам верю в том, что Вы сможете в этом тулупе пролезть в щель 30 - 40 см.

А вот с размерами снаряженных астронавтов Вам никто не верит.


 Vist пишет:
12 лет измерения были самой главной моей профессиональной обязанностью. Я - испытатель. Мерить приходилось всё, что можно измерить.



А как насчет померить самого себя рулеткой , для начала в плечах?



 Vist пишет:
Так Вы ответите, какая разница между стартами с посадочной ступени, находящейся на Луне, и на околоземной орбите?


Разные условия старта. На Луне твердая поверхность, гравитация, угол наклона...
А на околоземной орбите ничего этого нет. Главное, чтобы пирапатроны сработали и отстрелилась посадочная ступень. Даже двигатель LMа запускать не надо)))))


 Vist пишет:
6 лет - огромный срок,


Это мизер в космических разработках, к тому же в самом начале своего развития)))))



 Vist пишет:
А копировать "Сатурн-5" - глупость несусветная.


А тут Вы правы!!! Эту ракету надо не копировать, а усовершенствовать. Она же такая надежная!!!! 100 % результат выдала, не в пример, Шаттлам))))



 Vist пишет:
кому нужна "Сатурн-5"? Только российским опровергателям...


А вот тут Вы не правы. Вам она может и не нужна. Она нужна тем, кто на Луну собирается. Тем же США)))))

 Vist пишет:
Так Вы согласны, что свой первый выход на орбыту "Шаттл" выполнил сразу с экипажем?


Так было, после всех предшествующих этому натурных испытаний, а не на стендах)))))


 Vist пишет:
А LM до высадки летал "так далеко". Согласны?


У меня нет информации, что LM вообще куда-то летал. Теоретически его могли на околоземную орбиту вывести. Но LM создавался для других целей, а не вокруг Земли летать.

 Vist пишет:
Увы, Вы с пугающей регулярностью даёте к этому повод


Я же не обращаю ничье внимание на Вашу регулярность. Это ни к чему вообще.

 Vist пишет:
Затормозить - это одно дело. Скорость снижается не так уж и значительно. Дальше знаете - помогает сопротивление атмосферы. пара шюты и т.д.А вот значительно снизить скорость в вакууме одним двигателем - это мечта всех конструкторов
Совершеннейший бред. Других комментариев и быть не может.


Значит сопротивление атмосферы не тормозит спускаемый космический аппарат? Значит парашюты не помогают торможению? МОжет все-таки поищите другие комментарии?))))

Наши конструкторы не мечтатели, а реалисты, поэтому для автоматов применяли 3 двигателя. А Ваши мечтатели одним умудрились посадить тяжеленный аппарат с людьми))))


 Vist пишет:
Что ещё болезному не понятно?



Это Вы сейчас к кому так обратились? Что - то у Вас нервишки пошаливают. В этом форуме не принято оскорблять оппонентов. Кажется, ВЫ сами всех этому учили. Что с Вами? Успокойтесь.

Это Вам не понятно, что в вакууме тормозить особо нечем)))) Таких снижений скоростей в реальности нет. Шунейко - это фантаст, поэтому ему сильно не доверяйте)))


 Vist пишет:
Чтобы не набирать скорость под действием силы притяжения, двигатель LM периодически включался на тяге от 55% до 10% на траектории снижения. За этим следила автоматика. Она поддерживала заданную скорость снижения



Эту фантастику все читали. Калькулятор во времена LMа что мог сделать? ЧТо-то включить и выключить? А вычислять траекторию полета, скорость, торможение ... корректировать все это .... фантастика)))))
 железнодорожник2 пишет:
Программа LRO ( NASA) позволила провести подробную съемку мест, где приземлялся корабль Apollo. Свежая фотосъемка точно укажет места, откуда астронавты брали образцы лунной породы, которые и сейчас представляют интерес для науки". "Популярная механика" № 11, ноябрь 2



Приколисты из NASA провели эту съемку с высоты ...20 км))))))) И показали всему миру черно-белые фото , на которых точки))))


Ни европейский аппарат, ни индийский, ни японский, ни американский - не обнаружили следов пребывания человека на Луне!
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 20:00
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4303
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Ландшафт с «Аполлоном-14»

Посмотрите на красивый снимок под названием «Лунорама», снятый, по сведениям НАСА, астронавтами А-14 во время их пребывания на Луне (илл.3а). Этот снимок примечателен тем, что при его изучении можно не гадать о неровностях местности. Местность на интересующем нас участке явно гладкая, с чем согласны и защитники [1 - 3]. «Лунорама» привлекла внимание скептиков тем, что тени от камней на ближнем плане и от лунного корабля непараллельные. Их продолжения навстречу источнику света пересекаются где-то неподалёку за левой границей кадра. Мы часто видим в обыденной жизни, как уходящие от нас параллельные линии (тени от предметов, железнодорожные рельсы или кромки бордюрного камня асфальтовой дорожки) кажутся сходящимися. Это явление называется перспективой. Но перспектива относится только к удаляющимся линиям, а на «лунораме» одна тень (от лунного корабля) идёт мимо нас, не приближаясь и не удаляясь. Это говорит о том, что Солнце светит сбоку. Но тогда почему тень от камней не ведёт себя так же?


Взгляните на земной снимок (илл.3б), где сфотографированы тени от предметов при солнечном боковом освещении. Коробки на переднем плане изображают лунные камни, а деревья - лунные корабли, стоящие на разных расстояниях. И, где бы «корабли» не стояли, тени от них и от «камней» параллельны. Вот так же должно быть всё и на снимке 3а, если лунную местность освещает сбоку Солнце. А раз тени непараллельные и их продолжения пересекаются, - «лунораму» освещает не Солнце. Такую картину расходящихся теней можно получить при использовании прожектора, расположенного недалеко за левой границей кадра (см. приложение к разделу).

Но тогда перед нами не Луна, а киноплощадка. Мы можем оценить её примерный размер. Воспользуемся тем, что тень от корабля идет мимо нас, не удаляясь и не приближаясь. Поэтому при перемещении вдоль этой тени перспектива не вносит искажения в восприятие расстояния. Расстояние будем измерять в «лунных кораблях». Используя фигуру астронавта или корпус корабля, как мерило линейного масштаба, легко убедиться, что точка пересечения находится примерно в 40 м от модуля - вполне разумное расстояние от прожектора до освещаемого объекта.

Интересно мнение по этому поводу одного из защитников [2, 3]:

«Тот, кто требует, чтобы на фотоснимке тени от Солнца были непременно параллельны, забывает о таком явлении, как перспектива. Сделайте фотографию железнодорожного пути и на снимке Вы увидите, что «рельсы-то, как водится, у горизонта сходятся». Но на самом деле рельсы параллельны с высокой степенью точности. Тени на лунных снимках ведут себя в полном соответствии с законами перспективы: сходятся к одной точке на горизонте. Фотокамеры, которыми фотографировали на Луне, были оснащены широкоугольными объективами. На снимках, полученных при помощи таких объективов, перспектива выражена очень явно. Этот эффект хорошо знаком владельцам современных аппаратов без «зума» - в таких фотоаппаратах тоже установлен широкоугольный объектив».

Автор книги взял обычный фотоаппарат (без «зума» и с широкоугольным объективом) и пошёл к железнодорожным путям (кстати, и снимок 3б сделан этим же фотоаппаратом). Только автор не стал фотографировать уходящие рельсы. Ведь на илл.3а тень от модуля идёт вдоль линии горизонта, не приближаясь к нам и не удаляясь от нас. Значит и на нашей «рельсовой» фотографии хотя бы один рельс должен вести себя также – не удаляться и не приближаться. Автор встал напротив проходящих мимо рельсов и «щёлкнул» затвором.

Илл.3. Сравнение «лунорамы» и земной панорамы
а) лунный модуль А-14, тени от модуля и камней расходятся
б) картина параллельных теней от разно удалённых предметов, возникающая при солнечном боковом освещении
Прикреплено изображение (Нажмите для увеличения)
Высаживались ли Американцы на Луну? - 10-003.jpg
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 17 ноября 2012 — 21:14
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




Vist, я бы просил бы Вас не переходить на оскорбление своих оппонентов.. держите пожалуйста себя в руках. Для начала Вам штраф.
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 21:28
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4303
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


Egor


Это какой по счету? Со Свордом Вы не церемонились. Забанили и все. Когда наконец-то Вы будете применять такие же санкции к своим любимчикам, какие применяете к их оппонентам?
 
email

 Top
1Bot Администратор
Отправлено: 17 ноября 2012 — 21:41
Post Id



старший сержант





Сообщений всего: 161
Дата рег-ции: 26.03.2012  
Откуда: Днепропетровск
Репутация: 22




 Fackel-36 пишет:
Со Свордом Вы не церемонились

Я не обязан перед Вами отсчитываться, но сегодня я в хорошем расположении, ну вообщем так.. Сворд уже давно разбанен, это первое..
Второе.. Вы и сами грешите стилистикой, так что давай не буде об этом.. ОК? Улыбка
-----
Если нужно отделить несколько сообщений от одной темы и сделать из этого другую, обращайтесь, это всё достижимо.
Живите в мире, и мир вашему дому.
 
email

 Top
Интересующийся_ Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 22:06
Post Id


рядовой





Сообщений всего: 23
Дата рег-ции: 17.11.2012  
Репутация: 1




 Vist пишет:
Vist пишет:6 лет - огромный срок

 Fackel-36 пишет:
Это мизер в космических разработках, к тому же в самом начале своего развития)))))

1951 год - королевской "семерки" нет даже в эскизном проекте; 1957 год - запуск первого спутника. А прошло всего (или целых?) 6 лет.
(Добавление)
 Fackel-36 пишет:
Взгляните на земной снимок (илл.3б), где сфотографированы тени от предметов при солнечном боковом освещении.


Нажмите для увеличения


Не правда ли - тени от вертикальных столбов откровенно непараллельны?
(Добавление)
 железнодорожник2 пишет:
Как это объяснить?
"Программа LRO ( NASA) позволила провести подробную съемку мест, где приземлялся корабль Apollo. Свежая фотосъемка точно укажет места, откуда астронавты брали образцы лунной породы, которые и сейчас представляют интерес для науки". "Популярная механика" № 11, ноябрь 2012.

 Fackel-36 пишет:
Приколисты из NASA провели эту съемку с высоты ...20 км))))))) И показали всему миру черно-белые фото , на которых точки))))
Ни европейский аппарат, ни индийский, ни японский, ни американский - не обнаружили следов пребывания человека на Луне!

Каким же тогда образом "приколисты из НАСА" доставили на Луну уголковые отражатели (А-11, А-14, А-15)?
 
email

 Top
Vist Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 22:25
Post Id


майор





Сообщений всего: 1353
Дата рег-ции: 21.02.2011  
Откуда: СПб
Репутация: 9




 Fackel-36 пишет:
ЧТо это - Ваш шедевр или ляп? Зло побеждает с помощью бабла - вот она американская ценность - Дали денег и сказали - мы были на Луне. Вы отрапортовались -ЕСть!!! А сомневающиеся в искренности слов NASA задают вопросы . И весь обман NASA вылез наружу
В том, что Вы не поймёте ни слова - я и не сомневался. Считайте, что это было написано не для Вас...
 Fackel-36 пишет:
Ваши размеры снаряженного астронавта. Чистой воды подгонка!
В каком месте? Без общих фраз - укажите, в каком именно месте просматривается подгонка? Фото не правильные? Измерения некорректные? Соотношение размеров получается другим? Или, упаси Бог, пропорции сейчас решаются по-другому?
 Fackel-36 пишет:
Вы случайно не перепутали китель с тулупом? К счастью, носил тулуп, выдаваемый довольствующими органами))))) Тут Ваши приколы с размерами не проскочат. Хотя я не совсем прав. Если Вы наш человек, из СССР или России , то я Вам верю в том, что Вы сможете в этом тулупе пролезть в щель 30 - 40 см. А вот с размерами снаряженных астронавтов Вам никто не верит.
Я не Ваш человек. Хотя, таки да - из СССР, живу в России, служил в ВС. Патриот. Но! За таких как Вы мне стыдно. По определению (его я приводить не буду) - я не из ваших. Более того, я согласен платить отдельный налог на содержание человекоподобных, где-нибудь в изолированном месте. И это написано не на нервах, прошу заметить. Это давно осознанная и многократно проверенная позиция.
 Fackel-36 пишет:
А как насчет померить самого себя рулеткой , для начала в плечах?
Я Вам на это уже отвечал. У меня в медицинской карте записаны антропометрические данные. Они объективны. Рулетка у меня есть, но и в голову не приходило применять её для этих целей. Далее, замечу, что со своими антропометрическими данными я проходил подготовку по выходу из затопленной подводной лодки через торпедный аппарат. В этом нет ничего выдающегося - это делали ВСЕ курсанты военно-морских училищ в моё время. Так вот, я не знаю ни одного случая, чтобы кто-то застрял в трубе диаметром 533-мм. И это, естественно, в ИСП, с ИДА на груди, или аквалангом на спине. Кстати, в затопленном аппарате это вообще не вызывает проблем (это к вопросу влияния пониженной силы тяжести). Вот по сухой трубе ползти довольно-таки затруднительно.
 Fackel-36 пишет:
Разные условия старта. На Луне твердая поверхность, гравитация, угол наклона... А на околоземной орбите ничего этого нет. Главное, чтобы пирапатроны сработали и отстрелилась посадочная ступень. Даже двигатель LMа запускать не надо)))))
По поводу "твёрдой поверхности". Сколько раз Вам нужно напомнить, что взлётная ступень LM всегда стартует с твёрдой поверхности - со стола посадочной ступени? Есть возражения? По поводу гравитации. "Железяке" невдомёк, какая сила прижимает её к стартовому столу. Или, какое ускорение создаёт эту силу - ускорение свободного падения на Луне, или ускорение, создаваемое двигателем посадочной ступени. Да, собственно, ускорение любой природы только облегчает работу двигателя и топливной системы. Если двигатель запускается и выходит на режим в невесомости, то при наличии силы тяжести он это сделает и подавно. Для особо одарённых - речи идёт не о дизеле. Единственное существенное замечание - по поводу угла наклона при старте. Но это уже вопрос работы системмы автоматики РСУ. Не существует никаких препятствий к отработке этой системы в земных условиях. Если существуют - озвучте.
 Fackel-36 пишет:
Это мизер в космических разработках, к тому же в самом начале своего развития
Во-первых, "6 лет" - высосано Вами из пальца. Во-вторых, не соизволите ли Вы озвучить сроки создания, например РН Р-7, или КК "Восток", или КА "Зонд"?
 Fackel-36 пишет:
А тут Вы правы!!! Эту ракету надо не копировать, а усовершенствовать. Она же такая надежная!!!! 100 % результат выдала, не в пример, Шаттлам))))
Вы не приписывайте мне утверждений, которых я не совершал. Я ничего не писал о необходимости совершенствования "Сатурнов". Для тех, кто одел бронежилет на голову: давно созданы компоненты системы, превосходящие "Сатурн" по всем параметрам. Дальнейшее муссирование этой темы - ни что иное, как троллизм.
 Fackel-36 пишет:
А вот тут Вы не правы. Вам она может и не нужна. Она нужна тем, кто на Луну собирается. Тем же США
Ну, да, кроме Fackel-36, никто не знает лучше, что нужно США.
 Fackel-36 пишет:
Так было, после всех предшествующих этому натурных испытаний, а не на стендах
Так Вы ответите прямо: полетел ли "Шаттл" в первый орбитальный полёт сразу с экипажем, или дальше будете ваньку валять?
 Fackel-36 пишет:
У меня нет информации, что LM вообще куда-то летал. Теоретически его могли на околоземную орбиту вывести. Но LM создавался для других целей, а не вокруг Земли летать.
Если у Вас нет информации, это говорит только о том, что Вам не стоит обсуждать этот вопрос. Обсуждение без информации - это пересуды, дело бабушек на скамейке у подъезда
 Fackel-36 пишет:
Значит сопротивление атмосферы не тормозит спускаемый космический аппарат? Значит парашюты не помогают торможению? МОжет все-таки поищите другие комментарии?
Передёргивание, на которое уже традиционно модераторы не обращают внимания. Впрочем, я не удивлён.
 Fackel-36 пишет:
значительно снизить скорость в вакууме одним двигателем - это мечта всех конструкторов
Вот это - квинтэссенция мысли Fackel-36. Ну о чём ещё можно говорить с этим кадром? Остаётся только издеваться. Циолковского почитайте. Как-ни-как - национальное достояние.
 Fackel-36 пишет:
Наши конструкторы не мечтатели, а реалисты, поэтому для автоматов применяли 3 двигателя. А Ваши мечтатели одним умудрились посадить тяжеленный аппарат с людьми
Читать умеете? А считать? 1 + (2 х 8) = 17. 17 двигателей имел LM для осуществления прилунения. Это больше, чем 3, или нет?
 Fackel-36 пишет:
Это Вы сейчас к кому так обратились? Что - то у Вас нервишки пошаливают.
Нервишки - в порядке. Подобрал самое мягкое определения из подходящих к данному случаю.
 Fackel-36 пишет:
Это Вам не понятно, что в вакууме тормозить особо нечем
Специально выделил. Обращаюсь ко всем читателям (включая и администрацию). Разве тупизм (демонстративный, или в силу уровня развития) не заслуживает того, чтобы автору подобного изречения выделили площадку обсуждения, соответствующую его способностям? Замечу, это не было вопросом, демонстрирующим тягу к знаниям. Это было утверждение, подчёркивающее весь дебилизм ситуации.
 Fackel-36 пишет:
Эту фантастику все читали. Калькулятор во времена LMа что мог сделать? ЧТо-то включить и выключить? А вычислять траекторию полета, скорость, торможение ... корректировать все это .... фантастика
ЭЦВМ траекторий не вычисляла. Она имела несколько заранее забитых программ, поддерживающих вертикальную скорость снижения в заданных параметрах. Автопилот. Ни более - ни менее.
 Fackel-36 пишет:
Приколисты из NASA провели эту съемку с высоты ...20 км))))))) И показали всему миру черно-белые фото , на которых точки
Ага. И следы перемещений между "точками. И пешком, и на LRV. И всё поразительно совпадает с данными 40-летней давности. Ага, "афера", затянувшаяся на века.
 Fackel-36 пишет:
Ни европейский аппарат, ни индийский, ни японский, ни американский - не обнаружили следов пребывания человека на Луне!
Это не совсем так, но, допустим. Американцы могли предполагать, что кто-нибудь таки слетает и сфотографирует?
 
email

 Top
Сергей Сергеевич Пользователь
Отправлено: 17 ноября 2012 — 22:57
Post Id


старший сержант





Сообщений всего: 176
Дата рег-ции: 12.10.2011  
Репутация: 1




 Vist пишет:
 Vist пишет:
Так было, после всех предшествующих этому натурных испытаний, а не на стендах
Так Вы ответите прямо: полетел ли "Шаттл" в первый орбитальный полёт сразу с экипажем, или дальше будете ваньку валять?

Кстати. не знает, но все натурные испытания посадки Шаттла, коими он тут потрясает, осуществлялись в пилотируемом режиме.
 
email

 Top
Fackel-36 Пользователь
Отправлено: 18 ноября 2012 — 00:15
Post Id



полковник





Сообщений всего: 4303
Дата рег-ции: 1.09.2011  
Репутация: 11

[+][+]


 Egor пишет:
Я не обязан перед Вами отсчитываться, но сегодня я в хорошем расположении, ну вообщем так.. Сворд уже давно разбанен, это первое..
Второе.. Вы и сами грешите стилистикой, так что давай не буде об этом.. ОК


Вы ОБЯЗАНЫ реагировать на жалобы форумчан. Этот форум для нас создан. А Вы как наши депутаты - слуги народа!

Мне согрешить Вы лично не дали)))))))0 Удалили вмиг мое сообщение!!!

 Интересующийся_ пишет:
1951 год - королевской "семерки" нет даже в эскизном проекте; 1957 год - запуск первого спутника. А прошло всего (или целых?) 6


Заметьте , во-первых - наши, во-вторых всего лишь шарик. А американцы якобы за 6 одних из первых лет смогли создать такую ракету, которую невозможно даже повторить самим создателям через 40 с лишним лет!!!

 Интересующийся_ пишет:
Не правда ли - тени от вертикальных столбов откровенно непараллельны?


По фото у опровергателей астронавты в полном снаряжении получаются 70 см в толщину и 3 метра в высоту.

Вы выйдите на улицу в солнечный день. Посмотрите внимательно . И как в той песне - "ты все поймешь, ты все увидишь там, ты все поймешь, ты все увидишь сам"Подмигивание))

 Интересующийся_ пишет:
Каким же тогда образом "приколисты из НАСА" доставили на Луну уголковые отражатели (А-11, А-14, А-15)


Вот именно приколисты из NASA. Сколько отражателей ? ТРИ (3). А сколько якобы лунных экспедиций ? ШЕСТЬ (6)

ПРостой подсчет - и вопрос. Где еще 3 отражателя? Ответ - Не нужны, дорого - это для опровергателей!!! А для таких как я понятно - автоматы доставили их туда. Наши же 2 отражателя доставили на Луну. А людей наших не было на Луне. Официально)))


 Vist пишет:
В том, что Вы не поймёте ни слова - я и не сомневался. Считайте, что это было написано не для Вас...


Это Вы не поняли, что написали. Все зло идет от американских денег))))) Там где американцы присутствуют - там соседи ругаются!


 Vist пишет:
Без общих фраз - укажите, в каком именно месте просматривается подгонка? Фото не правильные? Измерения некорректные? Соотношение размеров получается другим?


Метод измерения по фото подходит очень точно для одурачивания людей - пример - 70 см. А рулетку Вы спец по измерениям всего и вся упорно не берете в руки. Правильно делаете для опровергателей))) Убедитесь в неточности Вашего метода.

Есть разные методы измерения. У каждого есть своя погрешность. Разные методы измерения позволяют более точно произвести измерения. Вы этого не знали? Почему тогда зациклились на одном методе?


 Vist пишет:
н


Вы русский язык понимаете как иностранец. Отсюда и несуразицы от Вас исходят.
Про патриота Вы хорошо сказали. Но как известно сам себя не похвалишь... Приведите несколько примеров проявления Вашего патриотизма.


 Vist пишет:
533-мм


Это все-таки больше, чем 30 - 40 см))) И в добавок вода помогает - выталкивает. Не знали? Хотя заметили, что без воды тяжелее ползти))))

 Vist пишет:
У меня в медицинской карте записаны антропометрические данные. Они объективны. Рулетка у меня есть, но и в голову не приходило применять её для этих целей


Ваши данные - объективны. Это не обсуждается. Не россиянину, действительно не прийдет в голову измерить себя с помощью рулетки.

 Vist пишет:
По поводу "твёрдой поверхности". Сколько раз Вам нужно напомнить, что взлётная ступень LM всегда стартует с твёрдой поверхности - со стола посадочной ступени? Есть возражения?


Так должно быть! Никаких возражений! А вот этот стол на какой поверхности находится?

 Vist пишет:
По поводу гравитации. "Железяке" невдомёк, какая сила прижимает её к стартовому столу.


Железяке это и не надо знать. Ее просто прижимает к стартовому столу, без разрешения и согласия этой железяки)))



 Vist пишет:
Да, собственно, ускорение любой природы только облегчает работу двигателя и топливной системы.


Прокол!!! При посадке ускорение только усложняет работу двигателю))))


 Vist пишет:
Если двигатель запускается и выходит на режим в невесомости, то при наличии силы тяжести он это сделает и подавно.


А это что за шедевр или ляп? А вдруг ему мощности или еще чего-нибудь не хватит ? ))))

 Vist пишет:
Для особо одарённых - речи идёт не о дизеле


Вы у нас особо одаренный, поэтому расскажите,а дизель вообще на Луне сможет работать?)))))


 Vist пишет:
Единственное существенное замечание - по поводу угла наклона при старте. Но это уже вопрос работы системмы автоматики РСУ. Не существует никаких препятствий к отработке этой системы в земных условиях. Если существуют - озвучте.


Препятствий - нет. А вот условий - тоже нет))) Лунных, а не имитационных)))

 Vist пишет:
Во-первых, "6 лет" - высосано Вами из пальца.


Не из пальца!!! Зачем же так?)))

Когда американцы смогли облететь вокруг Земли ? В 1962 году. Беру за правду, что этот полет состоялся))))

А по официальной версии (пока этот факт тоже условно назовем правдой) когда американцы облетели вокруг Луны? В 1968 году.

3 класс математики - 1968 - 1962 = 6. Из пальца? ))))


 Vist пишет:
Во-вторых, не соизволите ли Вы озвучить сроки создания, например РН Р-7, или КК "Восток", или КА "Зонд"?


Не знаю.

 Vist пишет:
Вы не приписывайте мне утверждений, которых я не совершал. Я ничего не писал о необходимости совершенствования "Сатурнов". Для тех, кто одел бронежилет на голову: давно созданы компоненты системы, превосходящие "Сатурн" по всем параметрам. Дальнейшее муссирование этой темы - ни что иное, как троллизм.


Извините, пропустил НЕ. Мой прокол))))

Не путайте разные системы - Сатурн и Шаттл))) У нас как развивались ракеты, так и развиваются. А как у США они не пошли, так и не пошли)))

 Vist пишет:
Ну, да, кроме Fackel-36, никто не знает лучше, что нужно США .


А это уже Ваша приписка))) Я такого не говорил))))))00 Зачем же передергивать?

США собираются на Луну. Официально заявлено - до 2020 года))) Уже 8 лет осталось))) Морфей взорвался)))))) А зачем изобретать Морфей, когда есть LM и Сатурн - 5 со 100 % надежностью? )))))


 Vist пишет:
Так Вы ответите прямо: полетел ли "Шаттл" в первый орбитальный полёт сразу с экипажем, или дальше будете ваньку валять?


Я разве не ответил? Точно не знаю. Такое возможно. Вы лучше знаете. Шаттл не умел приземляться в авторежиме. Поэтому человек по идее должен быть в Шаттле.

 Vist пишет:
Если у Вас нет информации, это говорит только о том, что Вам не стоит обсуждать этот вопрос. Обсуждение без информации - это пересуды, дело бабушек на скамейке у подъезда


Информация у Вас. А у меня вопросы - а почему так, а почему не так))))) Вы же опровергатель, а я скептик, сомневающийся, здравомыслящий, как угодно)))))


 Vist пишет:
Читать умеете? А считать? 1 + (2 х 8) = 17. 17 двигателей имел LM для осуществления прилунения. Это больше, чем 3, или нет?


Умею. Первая цифра - 1 имеет непосредственное значение к посадке. Другие цифры - это теоретические выкладки, якобы стабилизировали чего то там))))

Цифра 1 для человека против 3 для автомата - это круто))) По-американски)))) Блокбастер на загляденье)))


 Vist пишет:
Ага. И следы перемещений между "точками. И пешком, и на LRV. И всё поразительно совпадает с данными 40-летней давности. Ага, "афера", затянувшаяся на века .



Какие следы? Человеческие? Или линии напоминающие железнодорожную станцию? Посмотрите киношедевр NASA какие виражи выделывали на ровере актеры. И сравните те виражи с почти прямыми линиями.

И если хорошо видеын тонкие следы от ровера, то почему не видно ...ровера, более длинного, широкого, нежели след от него))))))))


 Vist пишет:
Это не совсем так, но, допустим. Американцы могли предполагать, что кто-нибудь таки слетает и сфотографирует?


Могли и знали. Первые аппарат европейский ничего не обнаружил.

А про японский американцы сказали, что оптика была ... не качественная))))))))


 
email

 Top

Страниц (8): « 1 2 [3] 4 5 6 7 8 »
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Авиация »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только зарегистрированные пользователи могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
военные мемуары читать, мемуары военные


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история