Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-28
Т-28

Загрузил foma
(19-11-2014 19:32:02)
Многобашенный советский танк Т-35
Многобашенный советский танк Т-35

Загрузил foma
(26-02-2015 18:46:10)
Немецкие  солдаты  меняют  огневую   позицию
Немецкие солдаты меняют огневую позицию

Загрузил МАГАЗИНЕР
(03-03-2015 21:51:00)
Георгий Жуков - Маршал Победы
Георгий Жуков - Маршал Победы

Загрузил foma
(04-05-2015 18:45:32)


 Страниц (16): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец    
> Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране , Попытка диалога
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 07:48
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Осталось несколько вопросов которые выпали из обсуждения:

1. Образовани: платное или бесплатное?
2. Медицина: платная или бесплатная?

Я объясню, как я это вижу, а "платное" это будет или "бесплатное" - решайте сами. Итак:
Через два месяца после рождения человека на его имя открывается счет в Госбанке. Вообще-то, это будет целый кластер взаимосвязанных счетов, но это – детали. Так вот, родители могут ежемесячно делать добровольные перечисления на это счет со своих таких же личных счетов, при этом государство будет «добавлять» к каждому перечислению определенный процент. Чем больше сумма перечисления, тем выше процент. Либо родители могут «положить» на будущее своего ребенка и «брать от жизни все» здесь и сейчас. Тогда государство, подождав некоторое время, начнет само ежемесячно перечислять определенный минимум средств со счетов родителей на счет ребенка. Естественно, никакого «добавления» при этом уже не будет. Так будут копиться деньги на образование и лечение ребенка. При необходимости с этого счета могут также оплачиваться некоторые покупки для ребенка. Если денег на личном счете будет недостаточно, а какие-то расходы сделать необходимо (именно необходимо, а не просто захотелось), государство выдаст целевой кредит с автоматическим обременением имущества заемщика в качестве обеспечения кредита. В общем, это будет работать так: каждый платит сам за себя, но не по факту, а из собственных же накоплений, создаваемых в течение длительного периода времени. Если случится так, что накоплений не будет совсем, то ребенку – тем не менее – будет гарантирован какой-то минимум образования и медицинского обслуживания, но ему за это потом (во взрослой жизни) придется расплачиваться с государством самому. «Скажи спасибо маме с папой и постарайся не быть такой же, как они, скотиной по отношению к собственным детям».
Практически так же будет устроена оплата медицинских услуг (и формирование пенсии) для взрослых. Все будет основано на системе личных счетов, с которых государство будет иметь право производить перечисления/удержание средств в установленном законом порядке и количестве.

 Опер пишет:
3. Право на труд: должно гарантироваться государством или допускается безработица

Государство практически не может обеспечить работой каждого. Потому что если количество трудоспособного населения в данной местности поддается более-менее точному исчислению и прогнозированию, то желание людей относительно выбора профессии и соответствующие общественные экономические потребности полностью учтены быть никак не могут. Государство может гарантировать каждому возможность ходить на работу (и получать зарплату), но будет ли такой труд действительно общественно-полезным? Ведь очень часто будет получаться так, что человеку либо вообще нечем заняться, а зарплату он получает, либо работу для одного придется поделить на двоих-троих. Причем зарплату на троих уже не поделишь – слишком мало будет. Придется платить всем "по полной". Понятно, как все это будет влиять на эффективность экономики и себестоимость продукции. Поэтому, без безработицы просто не обойтись. Но безработица – это не обязательно разорение и нищета. Будут биржи труда, будет переобучение, будут общественные работы, наконец. В самом крайнем случае будет общежитие и питание с обязанностью выполнения любой предлагаемой государством посильной работы. Ну, а после этого, как Вы сами писали - "Не можешь - научим, не хочешь - заставим".
И еще один, уже не экономический, но очень значимый фактор - отношение к труду в общественной морали. Государство обладает огромными пропагандистскими возможностями, как непосредственно через СМИ, так и опосредованно - например, через воспитательный компонент образовательных программ. Было бы весьма полезно, если бы усилия государства в этой сфере были направлены на формирование положительного образа трудящегося человека и представления о необходимости, полезности и - если угодно - святости производительного труда вообще. Не знаю только как с РПЦ в этом вопросе договориться. Она ведь несколько иные идеалы пропагандирует...

 Опер пишет:
4. Собственность на средства производства: только государственная, только частная, смешанная - государственная (в стратегических отраслях) и частная?
5. Земельный вопрос: должна ли быть частная собственность на сельскохозяйственные земли или только на приусадебные участки?

Я полагаю, что земля и недра должны быть общенародной собственностью в доверительном управлении государства. Государство может как само разрабатывать недра, так и предоставлять соответствующие лицензии частным компаниям. При этом будет действовать механизм раздела продукции. Естественно, не в том варианте, как на Сахалине. Что касается сельхозугодий, то они должны предоставляться в аренду.

Насчет госсобственности и частной собственности – я против законодательного закрепления госмонополии на собственность в «стратегических отраслях» промышленности. Можно национализировать все современные промышленные активы, базирующиеся на советском достоянии. Если собственник докажет, что данный актив был создан им практически «с нуля» после пресловутой «приватизации», то этот актив останется у него в собственности. А то, что было в свое время попросту украдено, то должно быть возвращено народу – полученная собственником за все это время прибыль с лихвой перекроет его собственные затраты. Но потом, после национализации «прихватизированного» имущества, если кто-то захочет разработать месторождение или построить, как сейчас говорят, генерирующие мощности, то зачем запрещать ему делать это? Найди сам место приложения своих капиталов, сделай заявку на разработку месторождения или на строительство ГЭС, выиграй, при необходимости, тендер и – вперед…

 Опер пишет:
6. Внешнеэкономическая деятельность

Я считаю, что каждый хозяйствующий субъект должен иметь право вести внешнеэкономическую деятельность. Просто импорт должен быть обложен довольно высокой пошлиной (протекционизм в чистом виде, да), а экспортная выручка, если она не возвращается в страну и оседает на зарубежных счетах, должна облагаться специальным налогом. В общем, хочешь торговать с заграницей – торгуй, но сначала постарайся контрагентов дома найти. Себе же выгоднее будет.
 
email

 Top
> Похожие темы: Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране

ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ
Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н

Б/д советской бронетехники в 44 г. в районе мыса Беличий на Вуоксе
Попытка реконструировать бои лета 44г. южнее Вуоксы

Портрет военного -автор Г. Ряжский
возможно ли установить личность на портрете?

Schräge Musik ("Неправильная музыка")
Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
Andrew Vladoff Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 08:13
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2551
Дата рег-ции: 15.02.2013  
Репутация: 9




 евгений койнов пишет:
И как европейцы и американцы живут!? Читал,будто разнопартийцы в обыденной
жизни могут и семьями дружить? У нас за час на форуме готовы поубивать....
А чем ослы от слонов отличаются? За что им убиваться.
-----
Верить в наше время нельзя никому. Порой даже самому себе. Мне можно!
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 08:16
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 евгений койнов пишет:
Если коммерсанта не контролировать,очень скоро получим сговор и не какой конкуренции.
Это заблуждение основано на наблюдении за видимой действительностью, которое порой приводит к ошибочным выводам. Примерно как наблюдение за движением Солнца по небу приводит к "очевидному" выводу о его вращении вокруг Земли. В современных условиях сговор "коммерсантов" возможен только потому, что экономика очень сильно регулируется государством. В любом случае сговора "коммерсанты" договариваются не только между собой, но и с "контролирующими органами", которые начинают препятствовать появлению новых "игроков". Без такого вмешательства государства, в условиях действительно свободной конкуренции, как только цены на любой продукт после сговора действующих "игроков" стали бы расти, так это немедленно привело бы к выходу на рынок новых "игроков", привлеченных внезапно выросшей на данном рынке нормой прибыли.
В тех же случаях, когда по каким-либо причинам, "игроков" на рынке очень мало и "цена выхода на рынок" для нового игрока очень высока, государство - тем не менее - вполне может разрушить все закулисные планы сговаривающихся между собою "коммерсантов". Путем своего выхода на данный рынок, как нового "игрока". Например, почти 100% рынка услуг общественного транспорта в данном крупном контролируются двумя-тремя компаниями. Компании сговорились и начали одновременно поднимать цены. Соответствующая госструктура, оценив ситуацию, дает рекомендации другой госструктуре создать по-быстрому (у государства есть в наличии все необходимые для этого ресурсы), говоря современным языком, "государственное унитарное предприятие", и вот - по городу поехали автобусы новой расцветки с логотипом ГУП "Хрен вам, а не картельный сговор" с ценой билета процентов на 20 ниже, чем у "коммерсантов". В большинстве случаев одних только планов государства по собственному выходу на рынок (слухом земля полнится) будет вполне достаточно для отказа "коммерсантов" от своих картельных планов.

 евгений койнов пишет:
Это капиталлистический мир давно прошел.
Этот капиталистический мир был есть и будет. Еще никто не обходился без денег и стремления к прибыли. Этот капиталистический мир (т.е. естественное и нормальное функционирование экономики) можно на разные лады "корежить", но результат будет всегда один - себе дороже. Получится либо стремительное падение эффективности экономики (как при социализме), либо регулярные "кризисы", как при современной эмиссионно-регулируемой модели. Чем дальше от "нормального" капитализма (причем в любую сторону), тем хуже. Чем ближе к нему, тем лучше.
(Добавление)
 Григорий Я пишет:
Но хотелось бы знать ваше мнение..
Мое мнение - абсолютно нетрудоспособный индивид, оставшийся абсолютно без какого-либо попечения - это что-то вроде того самого "сферического коня в вакууме". Подавляющее большинство людей могут сами обеспечить свое собственное существование. Нужно только занять позицию не "Как мне жить?", а "Как мне заработать?" В тех же - очень редких - случаях, когда человек не может делать совсем ничего, не имеет ни сбережений, ни собственности, и у него нет никого, кто бы мог (или должен был) о нем позаботиться, то государство (вернее - общество) даст ему койку, кусок хлеба, стакан воды и горсть таблеток. Не обеднеем. Таких людей будет совсем немного.
Другое дело, когда (как это почти всегда бывает в действительности) инвалид потерял привычную для него работу и просто не хочет заниматься ничем другим, живет в приватизированной квартире в хорошем районе и не хочет переезжать в "какую-то ж.пу" или - тем более - в какое-то "богоугодное заведение (тем более, что на его квартиру уже "положили глаз" его родственники) и говорит: "Мне не на что жить. Я скоро умру с голоду..."
(Добавление)
 Григорий Я пишет:
А как же я вписываюсь в политические свободы в вашем исполнении?
Вы путаете политическую свободу (свободу заниматься политической деятельностью) с квалификационными требованиями избирательного законодательства. Я лично убежден, что старые люди (по достижении определенного возраста) становятся уже слишком старыми, чтобы участвовать в выборах. Точно так же к выборам не следует допускать и молодых людей (до достижения ими определенного возраста). Вторые еще слишком мало знают о жизни и вполне способны предпочесть какую-либо захватывающую идею простому здравому смыслу. А первые - начинают жить "добрыми старыми временами" а не реальностью. При этом против "нижнего" возрастного ценза не возражает никто, а введение "верхнего" многими воспринимается в штыки. Хотя логика в обоих случаях - одна и та же.

(Отредактировано автором: 23 августа 2013 — 08:45)

 
email

 Top
Волк пишет: Я пришел сюда за помощью в определении принадлежности, возраста и вида снаряда. Тут и получил вполне исчерпывающую информацию!
Зарегистрироваться!
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 09:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Егоза2.1 пишет:
Мое мнение - абсолютно нетрудоспособный индивид, оставшийся абсолютно без какого-либо попечения - это что-то вроде того самого "сферического коня в вакууме". Подавляющее большинство людей могут сами обеспечить свое собственное существование. Нужно только занять позицию не "Как мне жить?", а "Как мне заработать?" В тех же - очень редких - случаях, когда человек не может делать совсем ничего, не имеет ни сбережений, ни собственности, и у него нет никого, кто бы мог (или должен был) о нем позаботиться, то государство (вернее - общество) даст ему койку, кусок хлеба, стакан воды и горсть таблеток. Не обеднеем. Таких людей будет совсем немного.
Другое дело, когда (как это почти всегда бывает в действительности) инвалид потерял привычную для него работу и просто не хочет заниматься ничем другим, живет в приватизированной квартире в хорошем районе и не хочет переезжать в "какую-то ж.пу" или - тем более - в какое-то "богоугодное заведение (тем более, что на его квартиру уже "положили глаз" его родственники) и говорит: "Мне не на что жить. Я скоро умру с голоду..."
Койка, кусок хлеба и горсть таблеток- и это только в том случае, если человек,к примеру.полностью парализован.Если частично- хрен ему..... А всех, к примеру,Дауна и людей с другими психическими отклонениями... Несложно догадаться, что их ждёт...Нет.. Я к реке с другими пойду.. С теми, кто считает помощь слабым не преступлением..
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Вы путаете политическую свободу (свободу заниматься политической деятельностью) с квалификационными требованиями избирательного законодательства.
То есть право участия в выборах- это не относится к политическим свободам? Без казуистики..
(Добавление)
 Andrew Vladoff пишет:
А чем ослы от слонов отличаются? За что им убиваться
Но они и не дружат семьями.
(Добавление)
 Волкон пишет:
Да и у нас в Думе депутаты разнопартийцы вполне уживаются
У них всех одна партия- Деньги.
(Добавление)
 евгений койнов пишет:
Как оголтелый капиталист Теодор Рузвельт смог создать столь громадное кол-во
природных парков.А наши родимые "слуги народа" не могут отстоять последнюю
лужайку (скверик) от точечной застройки
Подождите.. На этой ветке фантазируют такое замечательное общество, что мороз по коже продирает.Наша Думка собранием ангелоподобных людей покажется.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 09:27
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20531
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Егоза2.1 пишет:
Я лично убежден, что старые люди (по достижении определенного возраста) становятся уже слишком старыми, чтобы участвовать в выборах. Точно так же к выборам не следует допускать и молодых людей (до достижения ими определенного возраста). Вторые еще слишком мало знают о жизни и вполне способны предпочесть какую-либо захватывающую идею простому здравому смыслу. А первые - начинают жить "добрыми старыми временами" а не реальностью. При этом против "нижнего" возрастного ценза не возражает никто, а введение "верхнего" многими воспринимается в штыки. Хотя логика в обоих случаях - одна и та же.

А женщин куда девать,если они голосуют глазами, а точнее половыми органами?
Да и подавляющая часть мужиков гуманитариями не являются,в экономических программах ещё куда не шло могут сориентироватся, а в остальном плавают. По идее вообще должно голосовать только некое экспертное сообщество...НО...!???
Что касается стариков ,то это носители прежде всего стабильности ,это самый ценный электорат против любых потрясений. Ибо молодь и тварит все рреволюции...
Да и с какого возраста человека считать стариком?
(Добавление)
 Григорий Я пишет:
На этой ветке фантазируют такое замечательное общество, что мороз по коже продирает
Как бы через лет 20 и то что предлагает господин Егоза не оказалось гуманизмом,ибо опасность прийдёт совсем оттуда,откуда её и не ждёшь. Как это всегда и бывает.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 09:40
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Григорий Я пишет:
Койка, кусок хлеба и горсть таблеток- и это только в том случае, если человек,к примеру.полностью парализован.Если частично- хрен ему.....
Если частично, то инвалид вполне может найти заработок. Дистанционная работа. Нежелание трудиться не красит инвалида точно та же, как оно не красит совершенно здорового человека.

 Григорий Я пишет:
А всех, к примеру,Дауна и людей с другими психическими отклонениями... Несложно догадаться, что их ждёт...
Их ждет существование за счет их родителей. Почему их должны содержать другие люди, у которых есть собственные дети?

 Григорий Я пишет:
Нет.. Я к реке с другими пойду.. С теми, кто считает помощь слабым не преступлением..
Я не считаю помощь слабым преступлением. Тут Вы откровенно "передергиваете". Я считаю, что о "слабом" следует заботиться только после того, как он полностью исчерпал все возможности для самообеспечения. А не сразу же после его требования: "Я сам не могу. ДАЙТЕ мне."

 Григорий Я пишет:
То есть право участия в выборах- это не относится к политическим свободам?
Относится. Но ведь никому не приходит в голову считать "нижний" возрастной ценз ограничением прав. На предлагаемый мною "верхний" возрастной ценз распространяется ровно та же самая логика, которой объясняется необходимость в "нижнем".
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 09:51
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Волкон пишет:
Как бы через лет 20 и то что предлагает господин Егоза не оказалось гуманизмом,ибо опасность прийдёт совсем оттуда,откуда её и не ждёшь. Как это всегда и бывает.
Это вряд ли.. Гуманизмом здесь никогда пахнуть не будет. А насчёт опасности, откуда её не ждёшь.. я жду.. именно оттуда.. И Егоза делает вид. что её не существует.Тоже показательно, хотя и можно понять почему...
 Егоза2.1 пишет:
Если частично, то инвалид вполне может найти заработок. Дистанционная работа. Нежелание трудиться не красит инвалида точно та же, как оно не красит совершенно здорового человека .
Здорового- точно не красит. С этим согласен. То есть будет создан какой-то орган, который будет решать, кому положена горсть таблеток , а кому нет. Если к примеру, у человека парализована правая сторона тела, то он вполне может работать левой.
 
email

 Top
Волкон Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 10:06
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20531
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 Григорий Я пишет:
. А насчёт опасности, откуда её не ждёшь.. я жду.. именно оттуда..
Откуда оттуда,если в приамбуле стоит "прийдёт оттуда откуда и не ждёшь??? Подмигивание Подмигивание
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 10:08
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Егоза2.1 пишет:
Тут все зависит от того, как человек воспринимает прогресс. Если как движение от худшего к лучшему, то это одно. Если просто как движение от одного к другому, движение в ходе которого вполне могут быть допущены ошибки, которые не только можно, но и нужно исправлять, то это - совсем другое.
Прогресс это прежде всего закономерное развитие. Изменения в обществе происходят потому, что они так или иначе выгодны большинству. Кто-то двигает их активно, а кто-то участвует пассивно - тем, что не мешает двигать. Что же до оценки "хорошо-плохо", ее дают потом и в зависимости от того, что это изменение принесло данному конкретному человеку. Для богатого землевладельца, чью землю обобществили, то есть, с его точки зрения, отобрали, социализм был злом, а для брата моей бабушки, который бежал с Западной Украины в Киев, чтобы учиться (еще до 1939 года), и со старшего курса медицинского ушел на фронт, где и погиб в 1944-м, социализм был добром. Он дал ему то, что буржуазная националистическая Польша не могла дать крестьянину-украинцу, то, за что стоило умирать. Те, кто сейчас указывают на общедоступность образования в Европе, забывают, что не всегда было так.
Да, социализм проиграл, но проиграл он именно потому, что капиталистическая система обнаружила в себе потенциал развития. Потому что она изменилась, став достаточно близкой к социализму, чтобы недостатки поспешно и отчасти искусственно выстроенной социально-экономической системы стали играть против нее. Классический капитализм без этих изменений не мог бы выиграть у социализма. При возвращении к классической модели снова средства и возможности будут сосредоточены в руках меньшинства, а большинству ничего не останется, как колоть штыками зажравшихся буржуев.

Но далеко не все особенности современной капиталистической системы, обеспечившие ее жизнеспособность, возникли как ответ на советский проект. Некоторые, в частности банковский мультипликатор, возникли еще в XVII - XVIII веках, возникли потому, что были выгодны и необходимы для развития системы. В России этого не было и в XIX веке, и, возможно, именно поэтому русский капитализм оказался наиболее уязвим для революций. При 100% норме резервирования, которую вы предлагаете, деньги дороги, а потому становится выгоднее держать их у себя, чем вкладывать в старт-апы, рискованные проекты и т.д. Никакой биржи, никаких кредитов, никакой страховки. Хозяйствуем, как деды заповедали.
Или, допустим, эмиссия. Зачем она вообще нужна? Эмиссия - это скрытый налог. Нужно, например, государству, развернуть какой-то проект, а собрать средства на него проблематично. Государство выпускает некоторое количество денег и тратит их на этот проект. Все граждане на этом чуть-чуть теряют, из-за удешевления денег. Если вы отменяете такую возможность для государства немножко надуть своих граждан, то спрашивается, а зачем вообще нужна эмиссия? Ваш вариант - пропорционально увеличивать средства на счетах граждан превращает эмиссию из инструмента регулирования в бессмысленное преумножение цветных бумажек. Тогда зачем вообще ее проводить?

Ответственный капитализм? Давайте пофантазируем о возможных путях его развития. Все отвечают по своим обязательствам, никто не рискует, не подумав, никто не винит других в своей неудаче? Да ведь именно расчет на личную ответственность граждан и оказался уязвимым местом социализма. У вас я вижу фактически ту же утопию, только с заменой коллективной собственности на частную, принципа сотрудничества на принцип конкуренции, и отказом от социальных обязательств. Но вот основной механизм обеспечения утопии все тот же: люди поймут, что так им лучше, и будут добровольно и с песней поддерживать эту разумную и справедливую систему. А если не поймут, не будут, не сочтут справедливой? А тогда заставим. В итоге все сводится к силовым методам контроля. Запрет банкам давать в кредит необеспеченные деньги приведет к появлению подпольных банков - понадобится полиция, чтобы их искать и выкорчевывать. Требование полной ответственности по обязательствам быстро наполнит тюрьмы и каторги несостоятельными должниками - потребуется армия внутренних войск, чтобы их охранять. И не забудем революционное движение, которое тоже надо чем-то подавлять. А ведь на эту армию надо добыть деньги, а граждане их добровольно не отдадут, а возможность использовать эмиссию для государства закрыта. Значит надо какую-то категорию граждан прижать и деньги у них просто отобрать. Для благой цели, разумеется. Таким образом, "ответственный" капитализм либо рушится на второй день под грузом неразрешимых экономических противоречий, либо медленно и верно перерождается в режим полного силового государственного контроля. Есть еще вариант - олигархическая анархия, когда каждый "эффективный собственник" держит собственную армию для охраны своего добра, но она в любом случае долго не продержится. Вот такой мой прогноз на ваши благие пожелания.

(Отредактировано автором: 23 августа 2013 — 10:29)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 10:09
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Волкон пишет:
А женщин куда девать,если они голосуют глазами, а точнее половыми органами?
Очень хороший вопрос!))) Вы знали, что в Швейцарии избирательное право для женщин на национальном уровне было введено только в 1971 году? И никто не считал эту страну рассадником средневековой дикости и невежества. Наоборот - край, напоминающий рай...)))
Но теперь уже джинн выпущен из бутылки и проще подыскивать кандидатов, обладающих - кроме всех действительно необходимых достоинств - еще и привлекательной для женщин внешностью, чем всерьез говорить об отмене избирательного права для женщин. Может, потом... попозже.

 Волкон пишет:
По идее вообще должно голосовать только некое экспертное сообщество...
Это слишком. Не нужно быть экспертом, чтобы понять, кто дело говорит, а кто просто себя рекламирует. А для тех, у кого с таким пониманием трудности, могу дать простой совет: дело говорит тот, кто, обещая решить проблему, называет и ее причины и пути решения. Вы можете быть не согласны ни с описанием характера проблемы, ни с предлагаемыми путями ее решения, но дельность кандидата от этого не исчезнет, просто у Вас с ним будут разные представления "о добре и зле". Если же кандидат просто обещает...

 Волкон пишет:
Что касается стариков ,то это носители прежде всего стабильности...
Прежде всего - закоснелости. Стабильность - это от 40 до 60. Кроме этого, мышление старых людей перестает быть критичным, если они вообще когда-либо в своей жизни имели способность к критичному мышлению. Поэтому старым людям гораздо легче угодить, чем их убедить. Чем, вне всякого сомнения, будут беззастенчиво пользоваться многие кандидаты. Наплетут старикам с три короба, а те потом и не вспомнят ничего, кроме того, что "Так все складно говорил... Такой был уважительный..."

 Волкон пишет:
Да и с какого возраста человека считать стариком?
Я бы предложил возраст выхода на пенсию. Ведь пенсия - это, фактически, уход из общественно-экономической жизни. Вполне разумно было бы и в политической жизни после этого прекратить участвовать.
 
email

 Top
Григорий Я Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 10:10
Post Id



полковник





Сообщений всего: 9511
Дата рег-ции: 25.05.2012  
Откуда: Россия ЮФО
Репутация: 19




 Волкон пишет:
Откуда оттуда,если в приамбуле стоит "прийдёт оттуда откуда и не ждёшь???
И даже вы незнаете? Радость
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Прежде всего - закоснелости. Стабильность - это от 40 до 60.
Насчёт закоснелости? Откуда такие выводы?Бисмарк как-то избежал такой участи. Не закоснел.
(Добавление)
 Егоза2.1 пишет:
Я бы предложил возраст выхода на пенсию. Ведь пенсия - это, фактически, уход из общественно-экономической жизни. Вполне разумно было бы и в политической жизни после этого прекратить участвовать.
Внашей стране-это 60 лет у мужчин. В развитых странах- 67. А скоро будет 70.. Что выберете?
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 23 августа 2013 — 10:19
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Григорий Я пишет:
А насчёт опасности, откуда её не ждёшь.. я жду.. именно оттуда.. И Егоза делает вид. что её не существует.
Маловразумительно как-то... Конкретнее сформулируйте свои опасения, обязательно отвечу.

 Григорий Я пишет:
Если к примеру, у человека парализована правая сторона тела, то он вполне может работать левой.
Перед этим:
- трудовые сбережения и пенсионные отчисления;
- приобретенное имущество;
- иждивение семьи (родственников);
- помощь благотворителей.
И только при отсутствии всего этого - что крайне мало вероятно и сразу вызывает закономерный вопрос: "А как ты дошел до жизни такой?" - необходимость как-то самому зарабатывать себе на жизнь или обращаться за соответствующим пособием к государству.


 
email

 Top

Страниц (16): В начало « 4 5 6 7 [8] 9 10 11 12 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форумы по истории, чаша из черепа святослава


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история