Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Т-34 с бетонной броней
Т-34 с бетонной броней

Загрузил foma
(24-12-2014 07:11:51)
Маркет Гарден
Маркет Гарден

Загрузил STiv
(10-02-2015 19:23:43)
Десантирование. БМД села верхом на УАЗ
Десантирование. БМД села верхом на УАЗ

Загрузил STiv
(11-08-2015 17:00:15)
Танки в Корее
Танки в Корее

Загрузил Bob
(12-07-2016 22:14:26)


 Страниц (16): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране , Попытка диалога
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 13:58
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
Я не понимаю, как можно выявлять, без контроля.
Во-первых, налоги - по возможности - должны взиматься "автоматически". Для этого нужно соответствующее законодательство. Это - чисто технический вопрос. Во-вторых, на мой взгляд, пусть лучше органы финансового контроля долго "ходят вокруг да около", используя самые разные "косвенные" способы получения информации, и потом очень жестко накажут хотя бы половину нарушителей, чем они будут действовать "как сейчас"...
(Добавление)
 GraetDane пишет:
Вы просто страхуете финансовые риски, повышая стоимость товара на 30-50% и все. И так будут делать все.
Кроме тех, кто решит попробовать "играть" только наверняка, и предложит товар на 30-50% дешевле. Одна компания берет все заказы, выставляет более высокую цену и готова потом компенсировать ущерб. Другая - отказывает клиентам, потому что уже загружена заказами (позвоните через неделю, пожалуйста), но компенсировать возможный ущерб не планирует (потому что не собирается его причинять) и делает работу заметно дешевле. За 30-50% многие заказчики неделю подождут. Даже две.
 
email

 Top
> Похожие темы: Возможно ли достижение общественного согласия в нашей стране

ВОСПОМИНАНИЯ О БУДУЩЕМ
Россия. Я обращаюсь к тебе сегодня с большой надеждой. Возможно, сегодня как раз тот момент, когда я могу без сожаления и боли обратиться к тебе. Он больше не н

Б/д советской бронетехники в 44 г. в районе мыса Беличий на Вуоксе
Попытка реконструировать бои лета 44г. южнее Вуоксы

Портрет военного -автор Г. Ряжский
возможно ли установить личность на портрете?

Schräge Musik ("Неправильная музыка")
Способ установки вооружения истребителей, дающей возможность атаковать бомбардировщики снизу вертикально вверх или вперед вверх.
IvFox Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:11
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




 Егоза2.1 пишет:
Во-первых, налоги - по возможности - должны взиматься "автоматически"

"Автоматическое" взимание налогов приведет к тому, что граждане не будут понимать их смысла, ощущать их веса, не будут чувствовать, что своими налогами они оплачивают какие-то важные общие вещи - res publicae, а значит и не будут иметь желания контролировать расходование этих средств.
Для того, чтобы создать в стране действующее гражданское общество, необходимо, чтобы выплата налогов производилась осознанно.

P.S.
В остальном же ваш проект, на мой взгляд, - просто возвращение к классическому капитализму XIX века. Как и любые проекты такого рода неосуществим, потому что время вспять не повернуть.

(Отредактировано автором: 20 августа 2013 — 14:15)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:25
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Егоза2.1 пишет:
Во-первых, налоги - по возможности - должны взиматься "автоматически". Для этого нужно соответствующее законодательство. Это - чисто технический вопрос.
Мне кажется это вопрос вторичный, совершенно не принципиальный, ведь сейчас действуют "упрощенки", принципиальный вопрос - куда расходуются налоги, глядя на дороги смешно иметь желание заплатить "дорожные" налоги, глядя на особняки генералов, не вериться что нужно больше средств для содержания армии, в смысле обмундирования и т.д.
 Егоза2.1 пишет:
чем они будут действовать "как сейчас".
Согласен, как сейчас плохо. По мне так достаточно регламентировать количество и возможных фактур проверок и ввести ответственность проверяющих органов, за их несоблюдение. Плюс ежегодный аудит.
 Егоза2.1 пишет:
Кроме тех, кто решит попробовать "играть" только наверняка, и предложит товар на 30-50% дешевле. Одна компания берет все заказы, выставляет более высокую цену и готова потом компенсировать ущерб. Другая - отказывает клиентам, потому что уже загружена заказами (позвоните через неделю, пожалуйста), но компенсировать возможный ущерб не планирует (потому что не собирается его причинять) и делает работу заметно дешевле. За 30-50% многие заказчики неделю подождут. Даже две.
Вы рассматриваете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вариант "конечные руки", забывая, что практически нет производителя продающего товар в последние руки. И даже в нем играть "наверняка" невозможно. Вы не застраховали риски, а риски есть ВСЕГДА.
 
email

 Top
foma пишет: на субскрибе подписался, думал статьи будут, а тут инфа. с форума. Пару месяцев походил гостем потом решил зарегистрироваться.
Зарегистрироваться!
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:27
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 IvFox пишет:
"Автоматическое" взимание налогов приведет к тому, что граждане не будут понимать их смысла, ощущать их веса, не будут чувствовать, что своими налогами они оплачивают какие-то важные общие вещи...
Не понимаю, что внушает Вам такие мысли... Представьте, что у Вас (с рождения) есть специальный счет в Госбанке, на который поступают все адресованные Вам лично платежи. Все без исключения. Там они "сидят" пять банковских дней, после чего Вы вольны распоряжаться ими по своему усмотрению. Вы платите подушевой налог, идущий, в основном, на содержание армии, правительства и правоохранительных органов. Сумма налога списывается с Вашего счета, скажем, в январе. А если на счету нет средств, то сразу после их поступления. А если поступление маленькое, то списание происходит частичное. Но это уже детали. Вот Вам и все автоматическое взимание налога. Почему это не будет позволять Вам понимать смысл налога или "ощущать его вес" и т.д.?

 IvFox пишет:
...ваш проект, на мой взгляд, - просто возвращение к классическому капитализму XIX века. Как и любые проекты такого рода неосуществим, потому что время вспять не повернуть.
Тут все зависит от того, как человек воспринимает прогресс. Если как движение от худшего к лучшему, то это одно. Если просто как движение от одного к другому, движение в ходе которого вполне могут быть допущены ошибки, которые не только можно, но и нужно исправлять, то это - совсем другое. Такой вот неполиткорректный пример: человек женился, вскоре понял, что совершил большую ошибку. Что делать дальше? Исправлять эту ошибку, как бы тяжело это не было, или продолжать мучиться, потому что "время вспять не повернуть"?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:30
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11086
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
"Общенародное достояние" - это земля, недра, лес и водные ресурсы? Следовательно, все отрасли промышленности, в которых используется общенародное достояние, должны быть в собственности у государства. Что остается для частной собственности? Сфера обслуживания?

Ну почему же? К примеру те нестратегические отрасли где используется уже переработанное сырье, полуфабрикаты. К примеру выпуск одежды из отечественного сырья. Или выпуск радиотехники. На самом деле это вопросы обсуждаемые. Ведь есть пример из истории даже нашей страны, когда одинаково успешно сосуществовали государствнный и частный сектора в экономике, и это было не только во времена НЭПа, но и позже в 30-40-е.

 Егоза2.1 пишет:
Нарушителей закона нужно выявлять и привлекать к самой суровой ответственности. Но не препятствовать каким-либо "контролем" их хозяйственной деятельности. А налоговое законодательство должно быть таким, чтобы оно - до максимально возможной степени - работало "автоматически", т.е. основывалось не столько на платежах, сколько на удержаниях.
1. А как Вы хотите выявлять нарушителей без контроля?

2. Мне кажется что подобные удержания приведут к дополнительной финансовой нагрузке на потребителей услуг - они просто будут заранее закладываться в цену поставляемого на рынок товара или услуги.

 Егоза2.1 пишет:
Как насчет настоящей (обычной) страховки? Когда каждый человек сам делает отчисления на личный накопительный счет?
Предположим человек просто не успел начать жделать такие отчисления - поехал в свой самый первый рабочий день на работу попал под трамвай и стал неходячим инвалидом. А страховка ушла на лечение. И на какие средства он будет существовать дальше?

Это конечно редкий случай, но вовсе не такой невозможный.

Опять же система не учитывает инвалидов с детства

 Егоза2.1 пишет:
Тогда это уже будет не гарантированное право, а обязанность. И какие репрессивные меры Вы имеете в виду?

Пусть обязанность. Разве не считается справедливым принцип "кто не работает тот не ест"?

Репрессивные методы? Принудительный труд.

 Егоза2.1 пишет:
Не просто граждан, а преступников.

Преступники тоже граждане. Только преступившие закон.

 Егоза2.1 пишет:
Вы же против пожизненного заключения в долговой тюрьме не возражали? Все лучше, чем "прощать".
Не просчитал вариант. Просто если принять эту схему то получается что преступник, получивший срок к примеру за кражу колес с автомашины и соседа и не сумевший оплатить судебные и следственные издержки, будет годами париться в тюрьме (т.е. опять же висеть на шее у налогоплательщиков). Не думаю что это будет справедливым.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:34
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
...принципиальный вопрос - куда расходуются налоги, глядя на дороги смешно иметь желание заплатить "дорожные" налоги, глядя на особняки генералов, не вериться что нужно больше средств для содержания армии, в смысле обмундирования и т.д.
Про формирование органов власти - потом. См. открывающий тему пост. Сейчас у нас - "чисто экономика" )))

 GraetDane пишет:
Вы рассматриваете ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО вариант "конечные руки", забывая, что практически нет производителя продающего товар в последние руки. И даже в нем играть "наверняка" невозможно. Вы не застраховали риски, а риски есть ВСЕГДА.
Я сознательно упрощаю, поскольку просто идеализированно описываю свой "край", на который могут ориентироваться те, кто хочет компромисса. Детали можно оставить на потом. Идея ведь была такая: может ли коммунист хоть до чего то договорится с националистом. Вот мы и пробуем просто обозначить "края" и потом попробовать сойтись где-то посередине.
 
email

 Top
GraetDane Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:58
Post Id



майор





Сообщений всего: 1827
Дата рег-ции: 29.01.2011  
Откуда: Санкт-Петербург
Репутация: 6




 Егоза2.1 пишет:
Идея ведь была такая: может ли коммунист хоть до чего то договорится с националистом. Вот мы и пробуем просто обозначить "края" и потом попробовать сойтись где-то посередине.
Мне кажется Ваш предыдущий подход "до реки нам вместе, а дальше расходимся" более правильный и более актуальный.)
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 14:59
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Что остается для частной собственности? Сфера обслуживания?
Ну почему же? К примеру те нестратегические отрасли где используется уже переработанное сырье, полуфабрикаты. К примеру выпуск одежды из отечественного сырья. Или выпуск радиотехники.
Дело в том, что если энергетика, производство топлива и т.д. будут монополизированы государством, то государство - при желании - сможет просто экономически задушить всех частников. Каким образом можно будет гарантировать недопущение этого?

 Опер пишет:
А как Вы хотите выявлять нарушителей без контроля?
Точно так же, как ловят преступников. Никто ведь - ради предотвращения правонарушений - не требует у каждого гражданина ежедневного письменного отчета "как именно он провел день"?

 Опер пишет:
Мне кажется что подобные удержания приведут к дополнительной финансовой нагрузке на потребителей услуг - они просто будут заранее закладываться в цену поставляемого на рынок товара или услуги.
Эти удержания будут взиматься не вместе с ныне действующими налогами, а вместо них.

 Опер пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Как насчет настоящей (обычной) страховки? Когда каждый человек сам делает отчисления на личный накопительный счет?
Предположим человек просто не успел начать жделать такие отчисления - поехал в свой самый первый рабочий день на работу попал под трамвай и стал неходячим инвалидом... Это конечно редкий случай, но вовсе не такой невозможный.
Т.е. Вы предлагаете строить систему, рассчитанную не на общие, а на частные случаи? Почему? Вы же сами пишите, что это "редкий случай"? Даже если добавить сюда инвалидов с детства. У которых вообще-то должны быть родители. Вы считаете, что во всех этих "редких случаях", когда, действительно , "денег нет и взять негде" (только действительно, а не просто на словах) не хватит средств каких-нибудь благотворительных фондов, богаделен, меценатов и т.д.?

 Опер пишет:
Репрессивные методы? Принудительный труд.
Как именно принуждать? Вот он сел на пол и говорит: "Что хочешь делай, начальник, я работать не могу. У меня все болит..."

 Опер пишет:
Преступники тоже граждане. Только преступившие закон.
Разве совершением преступления они САМИ и СОЗНАТЕЛЬНО не "выводят" себя из числа граждан? За что их тогда в таком объеме гражданских свобод лишают? И почему общество должно заботиться о преступниках, а не об их жертвах?

 Опер пишет:
Просто если принять эту схему то получается что преступник, получивший срок к примеру за кражу колес с автомашины и соседа и не сумевший оплатить судебные и следственные издержки, будет годами париться в тюрьме (т.е. опять же висеть на шее у налогоплательщиков).
1000 килокалорий в день плюс полтора литра воды (и это, практически - ВСЕ) - это не большой груз на шее налогоплательщиков. Зато мощный стимул к "ударный труд - дорога к дому". Или стимул "резко вспомнить", где все украденое лежит.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 20 августа 2013 — 15:36
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11086
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
Дело в том, что если энергетика, производство топлива и т.д. будут монополизированы государством, то государство - при желании - сможет просто экономически задушить всех частников. Каким образом можно будет гарантировать недопущение этого?

К примеру специальным законом или целым комплексом законодательства, допустим - Экономическим Кодексом.

 Егоза2.1 пишет:
Точно так же, как ловят преступников. Никто ведь - ради предотвращения правонарушений - не требует у каждого гражданина ежедневного письменного отчета "как именно он провел день"?
И тем не менее при наличии оперативной информации (т.е. только подозрений в том что человек занимается преступной деятельностью) сотрудники полиции имеют право негласным путем проводить ее проверку, в том числе и вмешиваясь в личную жизнь. А могут пригласить к себе и потребовать отчета как он провел конкретный день в виде объяснения. Челловек бесспорно может отказаться, но в этом случае (если конечно доказательства веские) приглашается следователь с адвокатом и возбуждается угловное дело. А это и есть контроль за поведением граждан.

На самом деле предложенный Вами вариант излишне радикален. Ведь любой контроль со стороны государства можно законодательно ограничить. Допустим, ввести норму что налоговые и прочие проверки осуществляются не чаще одного раза в 3 года. Ну или что нибудь наподобии.

 Егоза2.1 пишет:
Эти удержания будут взиматься не вместе с ныне действующими налогами, а вместо них.
Ну и что? Разве это как-то избавит от соблазна переложить их на плечи потребителя путем повышения цены услуги?

Думаю надо опять же искать компромиссную схему: предположим один прямой налог (подоходный, социальный - называйте как хотите) а остальные в виде удержаний.

 Егоза2.1 пишет:
Т.е. Вы предлагаете строить систему, рассчитанную не на общие, а на частные случаи? Почему? Вы же сами пишите, что это "редкий случай"? Даже если добавить сюда инвалидов с детства. У которых вообще-то должны быть родители. Вы считаете, что во всех этих "редких случаях", когда, действительно , "денег нет и взять негде" (только действительно, а не просто на словах) не хватит средств каких-нибудь благотворительных фондов, богаделен, меценатов и т.д.?
Я выступаю за то чтобы сохранить социальную направленность государства. А Вы пытаетесь переложить всю социалку на плечи меценатов. Согласитесь что в первом случае у малоимущих гораздо больше шансов на получение помощи чем во втором?

 Егоза2.1 пишет:
Как именно принуждать? Вот он сел на пол и говорит: "Что хочешь делай, начальник, я работать не могу. У меня все болит..."
"Не можешь - научим. Не хочешь - заставим". Было бы желание, а способ найти всегда можно.

 Егоза2.1 пишет:
Разве совершением преступления они САМИ и СОЗНАТЕЛЬНО не "выводят" себя из числа граждан? За что их тогда в таком объеме гражданских свобод лишают? И почему общество должно заботиться о преступниках, а не об их жертвах?

Вы сознательно расширяете обсуждаемый вопрос: мы не обсуждали проблему защиты жертв. Мы обсуждали вопрос о погашении преступниками судебных и следственных издержек, т.е. вопрос о защите прав именно государства а не жертв преступления.

 Егоза2.1 пишет:
1000 килокалорий в день плюс полтора литра воды (и это, практически - ВСЕ) - это не большой груз на шее налогоплательщиков. Зато мощный стимул к "ударный труд - дорога к дому".
Для тунеядцев кстати тоже стимул работать. Видите, вариант заставить работать всегда найти можно Улыбка
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 21 августа 2013 — 06:45
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 GraetDane пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Идея ведь была такая: может ли коммунист хоть до чего то договорится с националистом. Вот мы и пробуем просто обозначить "края" и потом попробовать сойтись где-то посередине.
Мне кажется Ваш предыдущий подход "до реки нам вместе, а дальше расходимся" более правильный и более актуальный.)
Почему? Как в отношении правильности, так и в отношении актуальности.
(Добавление)
 Опер пишет:
 Егоза2.1 пишет:
Дело в том, что если энергетика, производство топлива и т.д. будут монополизированы государством, то государство - при желании - сможет просто экономически задушить всех частников. Каким образом можно будет гарантировать недопущение этого?
К примеру специальным законом или целым комплексом законодательства, допустим - Экономическим Кодексом.
Должны ли хозяйствующие субъекты иметь право свободной внешнеэкономической деятельности? И еще, немного на другую тему: если национализировать землю, то как Вы относитесь к лозунгам типа "Каждому гражданину России - по гектару земли"? Ведь это и будет общенародная собственность. Или Вы считаете, что "общенародный" - это "государственный" и только?

 Опер пишет:
Я выступаю за то чтобы сохранить социальную направленность государства. А Вы пытаетесь переложить всю социалку на плечи меценатов. Согласитесь что в первом случае у малоимущих гораздо больше шансов на получение помощи чем во втором?
Хорошо, допустим, что без "социального" налога не обойтись. Кто конкретно будет иметь право на помощь государства (если быть честным - на "добровольно-принудительную" помощь сограждан)? Любой, кто объявит себя нуждающимся? Ведь если взимать "социальный" налог, то нужно определить общественную (количественную) потребность в "социальной помощи" и, исходя из этого, устанавливать ставку такого налога. И еще один вопрос: какой уровень потребностей должна "закрывать" социальная помощь? Чтобы человек с голода не умер? Или чтобы жил "не хуже других"? Допустима ли ситуация, когда работающий и платящий налог гражданин не может позволить себе дорогое лечение, а "нуждающийся в социальной защите" - запросто. Нужно только попасть в соответствующую "программу"? Ну, и последний - просто неизбежный - вопрос относительно "социальной помощи": если государство будет помогать всем нуждающимся, то как предотвратить рост числа нуждающихся? Ведь немалая часть людей думает примерно так: "Если дают - надо брать. Пойдем, заявление напишем..." Я уже, вроде бы, описывал такой случай из жизни: женщина оформляет какое-то повышенное пособие на ребенка, поскольку она официально не трудоустроена. А сама работает "черным риэлтором"... Понадобилась какая-то справка, и женщина говорит чиновнице: "Все документы у меня в машине. Я сейчас принесу." Чиновница ей: "Так у Вас машина есть, а Вы пособие оформляете?" Риэлторша с искренним возмущением отвечает: "А что, Вы мне предлагаете машину продать и пешком ходить?" Она - нуждающаяся? Пособие она получила. Потому что все нужные справки собрала. Это справедливо?
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 21 августа 2013 — 07:53
Post Id



полковник





Сообщений всего: 11086
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 42




 Егоза2.1 пишет:
Должны ли хозяйствующие субъекты иметь право свободной внешнеэкономической деятельности?
Мое мнение - внешнеэкономическая деятельность должна являться прерогативой государства. Иначе всю страну по кускам растащат. Хотя с другой стороны если стратегиеские отрасли будут национализированы, то можно и ослабить данную норму в сторону либерализации - ведь торговать-то они будут результатами только своего труда (данное положение можно закрепить опять же в соответствующем законе).

 Егоза2.1 пишет:
И еще, немного на другую тему: если национализировать землю, то как Вы относитесь к лозунгам типа "Каждому гражданину России - по гектару земли"? Ведь это и будет общенародная собственность.
Только в случае национализации земли и передачи ее гражданам в пользование без права продажи, сдачи в аренду и прочих вариантов извлечения из земли прибыли (за исключением ее обработки). В этом случае можно и больше выделить, разумеется тем, кто захочет стать крестьянином.

 Егоза2.1 пишет:
Кто конкретно будет иметь право на помощь государства (если быть честным - на "добровольно-принудительную" помощь сограждан)? Любой, кто объявит себя нуждающимся? Ведь если взимать "социальный" налог, то нужно определить общественную (количественную) потребность в "социальной помощи" и, исходя из этого, устанавливать ставку такого налога. И еще один вопрос: какой уровень потребностей должна "закрывать" социальная помощь? Чтобы человек с голода не умер? Или чтобы жил "не хуже других"? Допустима ли ситуация, когда работающий и платящий налог гражданин не может позволить себе дорогое лечение, а "нуждающийся в социальной защите" - запросто. Нужно только попасть в соответствующую "программу"? Ну, и последний - просто неизбежный - вопрос относительно "социальной помощи": если государство будет помогать всем нуждающимся, то как предотвратить рост числа нуждающихся? Ведь немалая часть людей думает примерно так: "Если дают - надо брать. Пойдем, заявление напишем..." Я уже, вроде бы, описывал такой случай из жизни: женщина оформляет какое-то повышенное пособие на ребенка, поскольку она официально не трудоустроена. А сама работает "черным риэлтором"... Понадобилась какая-то справка, и женщина говорит чиновнице: "Все документы у меня в машине. Я сейчас принесу." Чиновница ей: "Так у Вас машина есть, а Вы пособие оформляете?" Риэлторша с искренним возмущением отвечает: "А что, Вы мне предлагаете машину продать и пешком ходить?" Она - нуждающаяся? Пособие она получила. Потому что все нужные справки собрала. Это справедливо?
Это все частности. Давайте для начала попробуем договориться принципиально.

Ведь мы же не социальное законодательство разрабатываем, а пытаемся сформулировать общие принципы общественного договора способного удовлетворить большинство.
 
email

 Top
Егоза2.1 Пользователь
Отправлено: 21 августа 2013 — 08:02
Post Id


подполковник





Сообщений всего: 2858
Дата рег-ции: 1.10.2012  
Репутация: 10




 Опер пишет:
Это все частности. Давайте для начала попробуем договориться принципиально.
Давайте. Только как может выглядеть такая принципиальная договоренность? Если с собственностью более-менее разобрались, то как быть с "социальной защитой"? На какое-то ее "количество" вполне можно согласиться, но на какое именно? Очень важно как-то это точно зафиксировать. Иначе, если "помогать нужно всем нуждающимся", то этому просто конца не будет.


 
email

 Top

Страниц (16): « 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: 
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Все гости форума могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
форумы по истории, чаша из черепа святослава


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история