Военно-исторический форум   Military.  История России. Военная история.  Древний мир и Средние века
Исторический форум, посвященный обсуждению вопросов военной истории, истории России, всемирной истории.
  Библиотека  |   Блоги  |   Галерея  |  
> Случайные фото из галереи:
Девиз форума!
Девиз форума!

Загрузил МАГАЗИНЕР
(24-02-2015 09:54:46)
Немецкий солдат   у входа  в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?
Немецкий солдат у входа в пионерский лагерь. Вход в Россию... Будет ли выход?

Загрузил МАГАЗИНЕР
(02-03-2015 12:21:17)
Советский легкий танк Т-26
Советский легкий танк Т-26

Загрузил foma
(28-04-2015 18:42:08)
Египетский истребитель танков Т-100
Египетский истребитель танков Т-100

Загрузил STiv
(29-04-2015 18:41:57)


 Страниц (16): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец    
> Вопросы национализма , Место для дискуссий о национальных проблемах России
IvFox Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 15:43
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




Надеюсь, администрация форума не станет возражать против переноса сюда дискуссий по национальному вопросу, возникающих в непрофильных ветках.
Начну с ответа на вопрос, заданный в теме о Бухенвальде.
 Волкон пишет:
Как пытались предать смерти и забвению историю дореволюционной России
Наибольшим влиянием в 1920-е годы обладала школа академика М.Н. Покровского. Историки этой школы в полном соответствии с установками Коминтерна и общими устремлениями тех лет игнорировали даже ленинское указание о наличии двух патриотизмов в русской истории (соответствующих ленинским «двум нациям в каждой современной нации»), полагали, что патриотизм не бывает никаким иным кроме как казенным и квасным, и не иначе как национализмом и шовинизмом <...>

Школа Покровского - одно из направлений в исторической науке. В ней отразилось общее тогда увлечение социологией, и, как это обычно бывает, вдохновенные энтузиасты пытались дать не просто свое обоснование истории, но и подмять историю под себя. Впрочем в середине 30-х, когда стало очевидно, что время объединенного человечества еще не пришло, она быстро потеряла свои позиции даже в СССР.
Я недостаточно хорошо знакома с трудами академика Покровского, чтобы обоснованно рассуждать о том, в чем он был прав, а в чем неправ, в какой степени авторитет его школы поддерживался советской властью и т.д.
Но вот с его отрицанием предшествующей истории я не согласна. Это было логично в рамках его подхода, но это было политической ошибкой.

Чего я не могу понять, так это почему вы, критикуя Покровского так стремитесь заимствовать худшие из его приемов? Теперь - отрицая существование советского народа и объявляя СССР "тюрьмой народов".

Не пора ли перестать воевать с собственной историей?

(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 15:44)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
> Похожие темы: Вопросы национализма

Хотят ли русские войны?
хронология войн с участием России

Учебник истории для преподавателей
История России и СССР

Стрельцы
можно ли считать стрельцов началом регулярной армии в России

Красный проект
Будущее России глазами Михаила Хазина
Волкон Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 16:12
Post Id


полковник





Сообщений всего: 20240
Дата рег-ции: 29.01.2010  
Репутация: 51

[+]


 IvFox пишет:
Чего я не могу понять, так это почему вы, критикуя Покровского так стремитесь заимствовать худшие из его приемов? Теперь - отрицая существование советского народа и объявляя СССР "тюрьмой народов".

Не пора ли перестать воевать с собственной историей?
Я за себя отвечу.
Хочу найти "истину",по принципу того что она где то посередине и покоится. Поэтому когда на нас уж слишком наподают либералы,вот уж действительные ученики школы Покровского,то я становлюсь Сталинистом...Но если уж совсем невмоготу становится от" комсомольцев" то- Столыпинцем ...
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 16:28
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




Для меня Сталин и Столыпин - люди одного склада. Государственники, пытавшиеся решить проклятые вопросы современности, безжалостные к себе и тем оправдывавшие свое право быть жестокими к другим. Но есть разница - Столыпин проиграл. И проиграл не революционерам, с которыми боролся, а строю, который защищал. И это одна из причин, почему революция была неизбежна.
Впрочем, Сталин тоже проиграл, и тоже своим. Созданной им же партийной номенклатуре.

(Отредактировано автором: 9 сентября 2013 — 16:30)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.

 
email

 Top
Центурион пишет: Просто интересуюсь историей.
До этого периодически отписывался на форумах конкретно не связанных с историей.
Однако если завязывалась более-менее серьезная дискуссия - понимал, что в основном окружен школьниками-дилетантами.
Почерпнуть что-то новое из таких споров - не удавалось.
Начал искать и попал сюда. Удивило и порадовало отсутствие "неадекватов" ибо на молодежных форумах я от них порядком устал.
Зарегистрироваться!
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 19:40
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


IvFox про Столыпина - целиком согласен.
А вот про Сталина, есть ряд вопросов: когда это он был безжалостен к себе? И когда его сьела
партноменклатура? Сталин был безжалостен к окружающим только в вопросах личной власти,
себе он прощал мгогое.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 19:41
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Волкон пишет:
Историки этой школы в полном соответствии с установками Коминтерна
Доказательства существования установок Коминтерна на формирование версии истории дореволюционной России представьте, будь ласка.
 
email

 Top
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 19:43
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


Волкон не могли бы тезисно обрисовать свою платформу? Всегда было интересно.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 19:54
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Аз Буков пишет:
про Столыпина - целиком согласен.
А вот про Сталин а, есть ряд вопросов: когда это он был безжалостен к себе?
Это не про Сталина вопрос а про Столыпина. Когда этот зазнавшийся барин был безжалостен к себе? Вот мнение о нем Витте (человека, который непосредственно его знал и общался):

" Как говорят лица, близкие к Столыпину, и не только близкие лично, но близкие по службе, это окончательно развратило его и послужило к тому, что в последние годы своего управления Столыпин перестал заботиться о деле и о сохранении за собою имени честного человека, а употреблял все силы к тому, чтобы сохранить за собою место, почет и все материальные блага, связанные с этим местом, причем и эти самые материальные блага он расширил для себя лично в такой степени, в какой это было бы немыслимо для всех его предшественников. "

«Никто столько не казнил и самым безобразным образом, как он, Столыпин, никто не произвольничал так, как он, никто не оплевал так закон, как он, никто не уничтожал так, хоть видимость правосудия, как он, Столыпин, и все, сопровождая либеральными речами и жестами».


Что касается Сталина, то хочется напомнить что он всю жизнь прожил аскетом и когда умер то его даже похоронить не в чем было.
(Добавление)
 IvFox пишет:
Но есть разница - Столыпин проиграл. И проиграл не революционерам, с которыми боролся, а строю, который защищал.
Более того, он сам и породил своего убийцу, внедрив метод провокации в качестве основного метода борьбы жандармов и полиции против революционеров. За что боролся, на то и напоролся.
 
email

 Top
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 20:23
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


Опер Не надо рассказывать детские сказочки про аскетизм Сталина: это был специально выработанный стиль внешней простоты и строгости, сейчас бы сказали " имедж"
Сталину шили сапоги мастера высочайшего класса из немыслимым образом выделанной кожи, костюмы тоже шили портные достойные королевского уровня. К столу Сталина поставлялись вина и фрукты немыслимого качества. Буквально все проходило тщательный отбор и проверку.
Быт был сопоставим с бытом людей королевской крови: дача, квартира, свой кинозал и т.д. и т.п.
Одна охрана и обслуга требовала немыслимого фонда зарплаты для нишей страны.
Да Сталин не понимал смысла в личных накоплениях и богатствах, да и зачем? Когда все ресурсы страны были в его распоряжении. Полный и окончательный коммунизм для одного человека.
Ну а неизбежная отвественность в принятии решений по
Государству переодресовывались на конкретных исполнителей ( стрелочников).
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 21:05
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Аз Буков пишет:
Не надо рассказывать детские сказочки про аскетизм Сталин а: это был специально выработанный стиль внешней простоты и строгости, сейчас бы сказали " имедж"
"Имедж" это у современной россиянской интеллигенции.
А вот свой выпад в сторону Сталина попробуйте доказать соответствующими ссылками и документами. А пустыми россказнями.
 
email

 Top
Аз Буков Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 21:56
Post Id



майор





Сообщений всего: 1012
Дата рег-ции: 9.08.2013  
Репутация: 6

[+]


Опер ну Сталин носил солдатские яловые сапоги и полувоенные костюмы, которые получал на складе РККА. Питался пшенкой с солдатской кухни, а вечерами позволял себе культпоход в ближайщий кинотеатр.
А отдыхал в санаториях по профсоюзной путевке. Обслуги вовсе не было ( сам любил на досуге тряпкой с венечком помахать), а из охраны был один Власик, ито на общественных началах.
 
email

 Top
Опер Пользователь
Отправлено: 9 сентября 2013 — 22:07
Post Id



полковник





Сообщений всего: 10790
Дата рег-ции: 5.04.2012  
Репутация: 40




 Аз Буков пишет:
Опер ну Сталин носил солдат ские яловые сапоги и полувоенные костюмы, которые получал на складе РККА . Питался пшенкой с солдат ской кухни, а вечерами позволял себе культпоход в ближайщий кинотеатр.
А отдыхал в санаториях по профсоюзной путевке. Обслуги вовсе не было ( сам любил на досуге тряпкой с венечком помахать), а из охраны был один Власик, ито на общественных началах.
Меня не интересует Ваше словоблудие. Доказательства того что Сталин сибаритствовал в студию. Причем в виде документов, а не размусоливаний либерастических слухов и мифов.
 
email

 Top
IvFox Пользователь
Отправлено: 10 сентября 2013 — 01:02
Post Id


майор





Сообщений всего: 974
Дата рег-ции: 17.06.2012  
Репутация: 17




Что касается споров о Столыпине и Сталине, очень показательна, на мой взгляд, логика обвинений.
Опер
Витте обвиняет Столыпина на основании слухов и сплетен, но не приводит каких-либо признаков его барства. Витте ненавистны именно методы Столыпина, именно поэтому он не хочет слышать ничего хорошего о нем, но в то же время формулировка "перестал заботится о деле" подразумевает неохотное признание, что до того, Столыпин заботился о деле, не так ли? Может быть Витте неправ, а может он и прав, и Столыпин действительно сломался под конец, меня бы это не удивило, поскольку его попытки оттянуть Российскую империю от ее надвигающегося конца встречали тотальное непонимание при дворе и в среде "элиты".
Аз Буков
Логика обвинений Сталина в принципе такова же: "Он не мог быть аскетом, потому что он притворялся". Да почему же он не мог быть скромен в быту? Даже, если ресурсы страны были в его распоряжении? Как вы отличаете имидж от реального поведения? Вы отрицаете аскетизм Сталина просто потому, что вы не хотите принимать никаких оправданий его методам. Даже таких, в общем-то, слабых. Отрицание методов приводит к отрицанию целей. "Сталин боролся за личную власть" - и все. А зачем ему личная власть? И зачем Столыпину должность, на которой его неминуемо должны убить?
 Аз Буков пишет:
И когда его сьела партноменклатура?

Сталина она не съела, если конечно не придерживаться той точки зрения, что его убили в 1953, но учитывая его возраст, разница в любом случае невелика. Даже если бы Сталин прожил еще год или два, он вряд ли сумел бы сильно изменить ту ситуацию, которую оставлял своим политическим "наследникам", разве что к худшему. Вообще, арест Власика, отставка Поскребышева, говорит о том, что Сталин мало что контролировал в последний год жизни, даже в своем окружении.
Главное, что сделала партноменклатура - это уничтожила его дело. Попросту смысл того, за что он боролся, не жалея никого. Сталин строил социализм - Хрущев сказал, что социализм построен. Просто объявил сделанным то, что не было сделано. Сталин укреплял независимую науку, независимую экономику - после него взяли за принцип то, что ранее делалось по необходимости и понималось как временное неизбежное зло: копировать зарубежные образцы и торговать ресурсами.
Но те, кто пришли на смену Сталину - это были те, кому Сталин позволил остаться во власти и просто в живых. Поэтому, когда сталинисты говорят, что Сталина предали, то возникает естественный вопрос: почему он оставил после себя такую смену? Всю жизнь боролся с предателями и оставил после себя сплошь предателей и оппортунистов, а также исполнителей, не способных взять на себя лидерство, таких как Молотов?
Я не идеализирую ни Столыпина, ни Сталина. Я просто сказала, что вижу сходство между ними, несмотря на прямо противоположные политические взгляды. И сходство действительно есть. Сходство, которое может помочь понять и современную политическую реальность. Сходство, которое с точки зрения национального самосознания важнее, чем политические различия.
Почему никто не сказал что-то вроде: "Мне все равно, жертвовал Столыпин/ Сталин чем-то или нет, был он аскетом или сибаритом, поскольку его взгляды на развитие страны были неправильны/ правильны?"

(Отредактировано автором: 10 сентября 2013 — 01:06)
-----
Тщательно проверяя данные, ты помогаешь обществу.



 
email

 Top

Страниц (16): [1] 2 3 4 5 6 7 8 9 » В конец
Сейчас эту тему просматривают: 1 (гостей: 1, зарегистрированных: 0)
Метки: Нация, народ, национализм, патриотизм
« Политика »




Все гости форума могут просматривать этот раздел.
Только администраторы и модераторы могут создавать новые темы в этом разделе.
Только зарегистрированные пользователи могут отвечать на сообщения в этом разделе.
 
морская пехота в афганистане, бронепоезд современный


Карта сайта


џндекс.Њетрика

Военно-исторический форум, история России, военная история